La Virgen María, defendida por los obispos españoles frente a los antimarianos en el Concilio Vaticano II

Antes del Concilio Vaticano II, ya se reconocía que la Santísima Madre de Dios, como causa de salvación para el pueblo de Dios. Y varios textos del Nuevo Testamento, ya existe esa realidad como Corredentora. El protestantismo no lo ve con tanta claridad, y la Purísima Madre de Dios, siempre ha sido atacada tanto por la mayoría de los protestantes y sobre todo, por los modernistas.

Quien honra a María Santísima, Dios es honrado, porque ella fue escogida para traernos la redención de Jesús y nuestra salvación. María es también templo vivo de la Santísima Trinidad. Y solo a Dios adoramos, a Jesucristo, porque Él es Dios verdadero, y hombre que vino a salvarnos.

" llamaba en privado a Balic charlatán de feria y vendedor ambulante. Otros obispos progresistas llamaban a los devotos de María, en privado, espíritus medievales y enfermos psíquicos."
Aqui se ve claramente, como es del diablo, el que se quiera minusvalorizar a La Virgen Maria. No hacia falta insultar, para defender unas creencias.
Pero es que La Virgen Maria es el peor enemigo del diablo, y a quien este más teme.
Es la humildad de la Virgen Maria, en contraposición con la soberbia del diablo. Es el "he aqui la esclava del Señor," contra el " Non serviam"
La Virgen Maria va a estar con nosotros siempre, siempre que nosotros queramos estar con Jesus.
" Ella le aplastará la cabeza"

¡Qué vergüenza y qué dolor! Claro que María era y es un obstáculo para ellos... ¡su principal obstáculo!. La pureza de nuestra Madre sobrenatural aplastará la cabeza de todo tipo de serpientes y de herejías. Dios pondrá las cosas en su sitio por medio de Su madre, la Virgen María, que es corredentora junto a Él (por Voluntad de Dios y como gracia Suya), ya que permitió que María participara de los dolores de la Pasión junto a su Hijo, para poder ser la Corredentora de la humanidad. La corredención no es todavía un Dogma establecido oficialmente, pero es una tradición muy antigua de la Iglesia. El Dogma no vuelve Verdad lo que afirma, sino que lo reconoce oficialmente para que todos los cristianos (ó católicos, que es lo mismo) lo crean. Los herejes verán lo que hacen respecto a la Madre de Cristo y mediadora de todas las gracias... ellos se lo pierden, y pierden mucho!!

Lo que vd. cita, lo pude comprobar en el.libro de Ricardo de Mattei. Aquéllo fué un escándalo!!!

María es intrínsecamente Abogada, Auxiliadora y Mediadora, es lícito dirigirse así a ella, no es necesaria una decisión formal del Papa, porque María lo es así desde su origen, más aún, desde antes de la Creación, pero una declaración formal del Papa es necesaria sólo para despejar dudas y oposiciones.

Es lo mismo que las declaraciones dogmáticas de los Papas y Padres Conciliares sobre su concepción, virginidad, maternidad...

María ya las tenía desde antes de la creación del mundo, y los dogmas pontificios o conciliares sobre María sólo declaraban, nunca constituían o creaban, una realidad ya preexistente desde antes del origen del cosmos.

Las dudas, olvidos, omisiones, errores o pensamientos contrarios serían contrarrestados por el dogma, su única utilidad.

Hoy ya podemos calificar a María como Abogada, Auxiliadora y Mediadora sin temor a error alguno, de hecho, son verdades que completan a María y son muy útiles, esenciales y sustanciales, en nuestra relación con ella.

Más aún, quien las negare, podemos decir que no es católico, o es católico con graves fallos, sea quien sea.

Cada vez está más claro que el Concilio Vaticano II ha sido una de los mayores catástrofes de la humanidad, pues desde él se ha desarrollado una indisimulada acción tendente a destruir la Santa, Católica y Apostólica Madre Iglesia, única religión verdadera, por eso la odian los enemigos de Cristo hoy infiltrados en los puestos más altos de la jerarquía. Menos mal que tenemos la promesa del Señor de que el mal no prevalecerá. Madre de Dios y Madre Nuestra amparanos.

Sería conveniente individualizar a los Obispos del bando anti mariano, seguro se caerían varios de ellos del pedestal en que los tienen en sus patrias, y en sus congregaciones en algunos casos.

La fe católica en lo esencial es clarísima: Jesucristo es el unico salcador. Y toda la modernidad intenta explicar lo contrario: que fuera de Jesucristo tambien nos podemos salva... Y por tanto que no es el único salvador. En ese sentido hablar de un corredentor, o sea, de otro redentor, simplemente es una tesis modernista.

Y por cierto, María Santísima tiene ya el título mayor que ninguna criatura puede tener: ELLA ES MADRE DE DIOS, y en ese sentido el falso titulo de corredentora, aunque fuera cierto, en absoluto la engrandece o glorifica más de lo que ya está.

Miguel Echeverria

Los protestantes también creen que es Madre de Dios, pero parece que casi algo así como un vientre de alquiler.
No es otro redentor, es colaboradora en la Redención, pero de una forma única, por eso se le llama corredentora.
Durante toda la historia de la Iglesia, los santos Padres, otros santos, y algunos Papas son los que han escrito despues de largos estudios,sobres esos títulos y dogmas.
No eran modernistas precisamente.

Diganle al Pueblo de Dios que María no es Corredentora.
María es Virgen ;es Madre y Obra Redentora de Su Hijo Jesús y Cristo.
Es Madre de Jesús ;es Madre de Dios personal Cristo ;es Madre de Dios Theotokos.
Es Madre del Discípulo Amado ;es Madre de los Apóstoles; es Madre nuestra y es Madre de las Naciones y es Madre Cósmica.
Por ella tenemos al Redentor; no es Redentora es Corredentora; física; psíquica y espiritual.

No se entiende que un hecho real ya ocurrido y que se pide que se proclame el 5 dogma Mariano se ignore; cuando la vida de las personas está en juego .No hay Jesús sin María.
Teólogos; Obispos; Laicos vuelvan a revisar todo lo dado en las Sagradas Escrituras y Dogmas y Jesucristo Verdadero Dios y Hombre solo posible por María.
Por El con ella; accedemos al mayor misterio de la historia.
Y con el dogma de María Corredentora se dignifica a la Mujer ;nombre que le dio su Hijo a los pies de la Cruz para hacerla Madre de la Humanidad para corredimir la Iglesia.

No deja de ser triste que un Papa haya tomado las banderas de los "antimarianos" del concilio para birlarle el título de corredentora e incluso de mediadora de todas las gracias. Seguramente no hace falta que estos títulos se erijan en dogmas marianos. Lo que si es vergonzoso es que el Romano Pontífice quiera erradicar de la devoción popular títulos muy representativos y de tanta relevancia de la Madre de Dios.

"El Padre Yves Congar, que era uno de los más destacados progresistas del Concilio, llamaba en privado a Balic charlatán de feria y vendedor ambulante."

Hay que recordar que Juan Pablo II creó cardenal a Yves Congar en 1994.

¡Pero qué barbaridades se dicen aquí!
Se ve a la legua que el autor no sabe teología y proyecta sobre los participantes en el concilio una dualidad maniquea nada inteligente y que denota ignorancia, de buenos y malos. Alguien como Laurentin defendía la presencia de la Virgen en la LG. Según el autor sería antimariano. ¡Laurentin antimariano!
Le aconsejo al autor que lea el diario del Concilio de Congar donde relata la conversación que tuvieron Balic y Philips sobre los puntos de vista escotistas de Balic, que defendía que María estaba por encima de la Iglesia. O sea que se documente un poco.
A los lectores y comentaristas de este articulo recomiendo que no usen esta fuente para su propia formación, pues el autor tiene grave desconocimiento de teología católica.
Me pregunto si conoce las relaciones entre el inacabado Concilio Vaticano I y II; me pregunto si conoce la reflexión patrística sobre la Iglesia rescatada principalmente por el Card. De Lubac.
Solo conociendo la conciencia que la Iglesia tenía de si misma en los primeros tiempos, olvidada por la escolástica decadente, podemos entender el Concilio y su mariología.

Simplemente, el que niegue que Jesucristo es el único salvador y redentor del hombre, es un apostata y está fuera de la Iglesia.

"El Padre Yves Congar, que era uno de los más destacados progresistas del Concilio, llamaba en privado a Balic charlatán de feria y vendedor ambulante. Otros obispos progresistas llamaban a los devotos de María, en privado, espíritus medievales y enfermos psíquicos."

La caridad cristiana y la fraternidad apostólica brillando por lo alto (ironía: off).

"Los obispos progresistas, entre ellos el portavoz de los 90 obispos de lengua alemana, el Cardenal Döpfner, exigieron la supresión de la expresión María mediadora."

De aquellos vientos, estas tempestades.

Sr. Almendrero: Lo de "solo conociendo la conciencia que la Iglesia tenía de si misma en los primeros tiempos, olvidada por la escolástica decadente, podemos entender el Concilio y su mariología", me deja pillado. Ignoraba que el Concilio le hubo de recordar a la olvidadiza Iglesia la conciencia de sí que tuvo originariamente. Cuando el padre Congar dijo aquello de "la idea consiste en dar un salto de quince siglos", era para atrás, y no para adelante.
¡Cuántas cosas desconocemos los ignorantes!

@Miguel Echeverría

También Jesucristo es el único mediador e intercesor entre Dios y los hombres, pero aún así llamamos a la Virgen María "mediadora" de todas las gracias e "intercesora" y abogada nuestra.

Hay que entender los conceptos, que son específicos y no se contradicen. No seamos simples.

Jesucristo es el único mediador entre Dios y los hombres por potencia y por derecho propio. María es mediadora e intercesora en el sentido de pedir por nosotros como criatura predilecta de Dios, que pide humildemente por sus hijos, aquéllos que se hacen uno con su hijo Jesucristo por la fe. Son intercesiones distintas, no son comparables. Uno es el único camino de unión, otra simplemente pide... con la garantía de que Dios nuestro Señor va a escucharla de una manera muy especial. Uno media porque es a la vez verdadero Dios y verdadero hombre. Otra es mediadora en el sentido de abogada ante Dios y como alguien a quien Dios le concede una misericordia especial que no concedería a ninguna otra criatura. El quinto misterio Glorioso es "La Coronación de María Santísima como REINA Y SEÑORA DE TODO LO CREADO"... casi nada!!.

Hablamos de cosas diferentes, pero para ambas la palabra MEDIACIÓN es válida, aunque ambas mediaciones no son comparables. Una es absoluta, única y necesaria, la otra es una mediación indirecta por petición... y que tiene que pasar finalmente por la mediación única de Jesucristo.

Lo mismo con co-redentora. En el caso de Jesucristo la redención es una realidad propia, es El Redentor. En el caso de María es una colaboración en la redención de Jesús concedida como Gracia por Dios al participar en los dolores de la pasión de Jesús, lo que le da una especial característica en su papel de abogada de nosotros sus hijos. Ella no redimió, pero participó de cierta manera en la redención (como una Gracia especial) a pesar de ser una criatura.

Entiende las cosas bien. Jesucristo es el único Redentor, pero María participa en la redención de Jesús al participar del sufrimiento de Jesús en la pasión, lo que la confiere un papel muy bonito como abogada de sus hijos pecadores... y a eso se refiere la cualidad de co-redentora. No es un Dogma, pero puede llegar a serlo. Doctores tiene la Iglesia para decidirlo.

Sr. Fernando Cavanillas: Lamento que su complejo pensamiento encuentre el mío simple, pero es que tal vez usted no entiende la diferencia entre mediación y redención: Cuando yo le pido a Dios que le libre de su "complejidad" mental y le de la luz de la fe católica, yo en mi modestia estoy mediando ante Dios por usted (tenga el valor que tenga tal mediación). En cambio, lo que no puedo hacer de ninguna manera es redimirle a usted, por la sencilla razón porque la redención supone un acto de valor infinito solo al alcance de Dios mismo, y por eso solo Jesucristo (verdadero Dios) nos puede redimir, y nadie más nos puede redimir (incluido, Ala, Buda o cualquier otro).

El modernismo es una doctrina que básicamente lo que intenta es convencernos de que NO SOLO Jesucristo nos puede redimirnos. Y por eso usted y todos los que defienden ese falso e inventado "dogma" de las "corredención" son simplemente modernista intentando minar la fe de los católicos... Y ya siento decírselo... ¿Entendió ahora? ¿Se lo repito? Mire es fácil: SOLO JESUCRISTO, VERDADERO HOMBRE Y VERDADERO DIOS, PUEDE REDIMIRNOS. y por mucho que ustedes los modernistas de empeñen en inventar pseudo-dogmas, ninguna otro ser humano puede redimirnos.

Sr. Miguel Echeverría
Le dejo su pensamiento al de los doctores de la Iglesia. El mío no es importante. Como sabrá existe el Dogma de la infalibilidad del Papa cuando habla ex-cathedra decretando un Dogma, en un concilio dogmático de la Iglesia (el Vaticano II por ejemplo fue sólo pastoral y no estableció ningún Dogma).

Creo que no soy modernista... lo siento.

Sólo he intentado explicarle lo que significa el Dogma de la co-redención (que a día de hoy no está establecido, y nadie tenemos la obligación de creerlo). Me parece muy bonito y explicaría el papel tan hermoso y tan fundamental de la Virgen María en la Iglesia, pero no soy yo quién para decidir si es cierto ó no. Tampoco me parece una cuestión que modifique mi fidelidad a Cristo y mi fe en el Redentor de toda la humanidad y el Salvador de todos los que le siguen tomando su cruz. Que la Virgen María haya participado en los dolores de la pasión y que esa participación (que fue una Gracia concedida por Dios) la haga merecedora del título de "co-redentora", y que eso explique también su lugar tan señalado en la Iglesia, no me corresponde a mí decidirlo.

A día de hoy me parece muy bien que usted no sea partidario de establecer ese Dogma, hoy por hoy no lo es, y nadie tiene la obligación de creerlo ni el derecho de afirmarlo frente a otras opiniones como si fuera parte de la Revelación. Si mañana se estableciera (quizás con un papa muy poco modernista, y quizás un Papa diferente, ya que el actual no está muy a favor de este Dogma), entonces todos estaríamos obligados a acatar y creer en el Dogma de la Virgen María como Co-redentora... doctores tiene la Iglesia, que además está gobernada por nuestro Señor Jesucristo, que permite que Su cuerpo místico sea puesto a prueba, pero no permitirá nunca ninguna herejía establecida como Dogma, no tengo ni la más mínima duda.

Sr. Miguel Echeverría
Buscando información sobre el tema me he encontrado una página de la asociación FSSPX (los lefebrianos) defendiendo el título de corredentora para nuestra Madre la Virgen María... no creo que te parezcan modernistas:

https://fsspx.news/es/news-events/news/la-madre-dolorosa-nuestra-corredentora-57246

...otro texto de la FSSPX donde dice que PRECISAMENTE son los modernistas los que no querían que se aprobara este Dogma:

"...La negación de los títulos de la Santísima Virgen, especialmente los de Corredentora y Mediadora, tiene su origen en el ecumenismo moderno. Ya desde la proclamación del dogma de la Asunción de la Santísima Virgen en 1950, los modernistas expresaron su preocupación al ver en este dogma un nuevo obstáculo para el acercamiento con los protestantes."

artículo en la web de la FSSPX:

La corredención de la Virgen María
Basta consultar cualquier tratado de mariología preconciliar para comprender la importancia que el concepto de la corredención, aplicado a la Virgen María, había alcanzado en el pensamiento teológico durante cinco siglos. Los mismos Papas alentaron a los teólogos, así como a los fieles, a comprender mejor este título de nuestra Madre celestial. Para convencerse basta con recordar las palabras de los Papas, desde Pío IX, el Papa de la Inmaculada Concepción, hasta Pío XII, el Papa de la Gloriosa Asunción de Nuestra Señora.

Pío IX
En la bula Ineffabilis Deus, que proclamó el dogma de la Inmaculada Concepción en 1854, el Papa Pío IX escribe: "Por lo cual, así como Cristo, mediador de Dios y de los hombres, asumida la naturaleza humana, borrando la escritura del decreto que nos era contrario, lo clavó triunfante en la cruz, así la Santísima Virgen, unida a Él con apretadísimo e indisoluble vínculo, hostigando con Él y por Él eternamente a la venenosa serpiente, y triunfando plenamente sobre este enemigo, trituró su cabeza con su pie inmaculado". La idea y su realidad están claramente expresadas, aunque no aparezca la palabra corredentora.

León XIII
Varios textos del Papa León XIII también expresan esta doctrina. En la encíclica Supremi apostolatus officio (1883): "En efecto, la Virgen, exenta de la mancha original, escogida para ser la Madre de Dios, y asociada por lo mismo a la obra de la salvación del género humano, goza cerca de su Hijo de un favor y poder tan grande, como nunca han podido ni podrán obtenerlo ni los hombres ni los Ángeles".

En la encíclica sobre el rosario, Jucunda semper (1894), el mismo Papa enseña: "Junto a la Cruz de Jesús, estaba María, su Madre, que, movida de inmenso amor hacia nosotros para acogernos como hijos, ofreció voluntariamente a su Hijo a la justicia divina, muriendo en su corazón con Él, traspasada por una espada de dolor".

En la constitución apostólica Ubi primum (1898), sobre la cofradía del Rosario: "Tan pronto como, por secreto plan de la divina Providencia, fuimos elevados a la suprema cátedra de Pedro (...) espontáneamente se nos fue el pensamiento a la gran Madre de Dios y su asociación en la reparación del género humano".

Finalmente, en la encíclica Adjutricem populi (1895), León XIII proporciona la expresión más completa de esta corredención, al asociarla con la Mediación Universal de María: "Porque desde allí, de acuerdo con los designios de Dios, Ella comenzó a velar sobre la Iglesia, a asistirnos y protegernos como una Madre, de modo que después de haber sido cooperadora de la Redención humana, también se convirtió, por el inmenso poder que le fue otorgado, en la dispensadora de la gracia que fluye de esta Redención para siempre".

San Pío X
Este santo Papa también evocó la doctrina de la corredención en su famosa encíclica Ad diem illum (1904), para el cincuentenario de la proclamación del dogma de la Inmaculada Concepción: "Y por esta comunión de voluntad y de dolores entre María y Cristo, es que María 'mereció convertirse con toda legitimidad en reparadora del orbe perdido' (De Excellentia Virginis Mariæ, c. IX), y, por tanto, en dispensadora de todos los bienes que Jesús nos ganó con su muerte y con su sangre. El Santo Papa a su vez destacó el vínculo entre la corredención y la mediación universal.

Durante el pontificado de este glorioso Papa, un decreto del Santo Oficio del 26 de junio de 1913 elogió "la costumbre de agregar al nombre de Jesús, el de su Madre, nuestra corredentora, la bendita Virgen María". El 22 de enero de 1914, esta misma congregación concedió una indulgencia por la recitación de la oración en la que María es llamada "corredentora de la raza humana".


Benedicto XV
A su vez, Benedicto XV se expresó claramente sobre esta doctrina, en su Carta Inter solidacia: "Al asociarse a la Pasión y muerte de su Hijo, sufrió como si Ella misma muriera (...) para apaciguar a la justicia divina; tanto como pudo, inmoló a su Hijo, de tal modo que se puede decir con razón que junto con Él redimió al género humano. Y, por esta razón, todos las gracias que obtenemos del tesoro de la Redención nos llegan, por así decirlo, de las manos de la Virgen dolorosa".

Pío XI
Primero debemos citar su Carta Explorata res (2 de febrero de 1923), en la que ofrece esta hermosa alabanza a nuestra Madre Celestial: "No puede sucumbir eternamente aquel a quien asis­tiese la Santísima Virgen, principalmente en el crítico momento de la muerte. Y esta sentencia de los doctores de la Iglesia, de acuerdo con el sentir del pueblo cristiano y corroborada por una ininterrum­pida experiencia, apóyase muy principalmente en que la Virgen do­lorosa participó con Jesucristo en la obra de la Redención".

Pero, sobre todo, Pío XI fue el primer Papa en usar el término corredentora. En su radiomensaje a los peregrinos de Lourdes por el Jubileo de la Redención, recitó esta oración: "Oh Madre de piedad y de misericordia, que acompañabais a vuestro dulce Hijo, mientras llevaba a cabo en el altar de la Cruz la Redención del género humano, como corredentora nuestra y asociada a sus dolores, conservad en nosotros y aumentad cada día, os lo pe­dimos, los preciosos frutos de la Redención y de vuestra compa­sión" (29 de abril de 1935).

Y durante la Alocución a los peregrinos de Vicenza (30/11/1933), afirmó claramente: "Por la naturaleza de su obra, el Redentor debió asociar a su Madre a su obra. Por esta razón la invocamos con el título de Corredentora".

Pío XII
El Pastor Angélico mencionó repetidamente el hecho de la corredención de María, incluso si no utilizó esta palabra. En la encíclica Mystici corporis (1947), por ejemplo: "Finalmente, María, soportando con ánimo esforzado y confiado sus inmensos dolores, como verdadera Reina de los mártires, más que todos los fieles, cumplió lo que resta que padecer a Cristo en sus miembros... 'en pro de su Cuerpo [de él]..., que es la Iglesia' (Col 1,24)".

Si bien el término "corredentora" no fue escrito textualmente por este Papa, la doctrina está ahí con toda la claridad posible. Juzguemos por esta cita de la encíclica Ad caeli Reginam (1954), sobre la realeza de María:

"En el cumplimiento de la obra de la Redención, María Santísima estuvo, en verdad, estrechamente asociada a Cristo" (...) "Así como Cristo por el título particular de la Redención es nuestro Señor y nuestro Rey, así también la Bienaventurada Virgen es nuestra Señora y Reina por la manera única en que contribuyó a nuestra Redención, ya suministrando su carne a su Hijo, ya ofreciéndolo voluntariamente por nosotros, ya deseando, pidiendo y procurando para cada uno nuestra salvación".

Una impiedad escandalosa
La negación de los títulos de la Santísima Virgen, especialmente los de Corredentora y Mediadora, tiene su origen en el ecumenismo moderno. Ya desde la proclamación del dogma de la Asunción de la Santísima Virgen en 1950, los modernistas expresaron su preocupación al ver en este dogma un nuevo obstáculo para el acercamiento con los protestantes.

En el Concilio Vaticano II, los Padres suprimieron el esquema preparado sobre la Santísima Virgen, para no darle demasiada importancia, y lo convirtieron en un simple capítulo de la constitución Lumen Gentium sobre la Iglesia. El Concilio reconoció a la Virgen María algunos títulos como el de Abogada, Auxiliadora, Socorro, e incluso Mediadora, proclamándola Madre de la Iglesia, pero la tendencia apuntaba al minimalismo.

Sobre la FSSPX solo le doy un dato: siguen como su líder a una persona que está en el modernismo más radical (el de la declaración de Abu Dabi o el del culto a la Pachamama)… En fin, son tan modernista los chicos de la Fraternidad que hasta en el problemas de los “abusos” se han puesto al día.

Y en cuanto a sus citas ‘magisteriales’ (que es la habitual de copy-paste, que ponen ustedes los “modernistas-corredentoriastas”), la cosa es casi de broma, porque en esa lista, lo más parecido a una referencia del Magisterio Católico a la supuesta ‘corredención’ es una, también supuesta, charla radiofónica de Pío XI… Una charla que no estoy muy seguro que exista, pero aunque existiera, resulta que un mensaje radiofónico tiene el mismo valor magisterial que aproximadamente una charla por teléfono de mi párroco con su señora madre.

Seamos un poquito serios: hoy el verdadero problema doctrina es que nadie enseña ya que fuera de Jesucristo no hay salvación, y en ese sentido los modernista intentan de todas las formas posibles (por ejemplo inventando dogmas en los que se afirma que hay otros redentores) convencernos de que nos podemos salvar fuera de Jesucristo… Y eso es precisamente la enseñanza del Enemigo.

Por eso, no existen citas del Magisterio Católico sobre la corredención en dos mil largos años, pero bastaría que encontraran una cita de tal cariz para estar seguro de que esa fuente ni es del Magisterio, ni es católica.
JESUCRISTO ES EL ÚNICO QUE NOS PUEDE SALVAR, Y NO EXISTE CORREDENTOR (-ES) FUERA ÉL.

Sr. Miguel Echeverría
En primer lugar, creo que en cuanto a la crítica al Dogma de María como co-redentora, sus opiniones coinciden EXACTAMENTE con las del Papa Francisco, por lo que le doy la enhorabuena en cuanto a su alineamiento con la opinión del Vaticano actual en cuanto a este tema. Y es una opinión absolutamente respetable.

Otros sin embargo están a favor de la posibilidad del Dogma de María como corredentora... no hay problema ya que por ahora estamos hablando de una posibilidad y no de un Dogma establecido, por lo que todo católico tiene derecho a tener su opinión. Juan Pablo segundo mencionó el título de corredentora refiriéndose a nuestra Santísima Madre, pero tampoco estableció el Dogma, por lo que sigue siendo un tema opinable dentro de la Iglesia.

Es importante matizar que corredentora se refiere a "colaboradora" en la obra de Redención exclusiva de nuestro Señor Jesucristo, ya que a Su Santísima Madre se la permitió "participar" de los dolores de la Pasión como una Gracia particular especialísima concedida por Dios, lo que le da a María una categoría de criatura excelsa superior a cualquier hombre y a cualquier ángel, y le concede un papel especial como intercesora y abogada nuestra. Ella que es madre de Dios y fue arca de la Alianza durante nueve meses.

Sí, hay una cuestión semántica que puede inducir a error y a confusión. Corredentora significa aquí "colaboradora excepcional por Voluntad de Dios" en la Redención de valor infinito y en exclusiva de Jesucristo, al participar directamente de los dolores del Redentor. No hay contradicción... aunque hay un problema semántico que quizás es lo que ha retrasado el establecimiento del Dogma y las polémicas que existen sobre el tema.

Por otro lado ahora resulta que los de la FSSPX son unos modernistas radicales que rinden culto a la pacha mama... eso sí que es una noticia en exclusiva!!!. Yo creo que después de decir eso ya poco se puede hablar. Da igual qué argumentos se den y qué explicaciones se muestren, todos están equivocados menos los que opinan como usted... el tiempo dirá, pero si finalmente se establece el Dogma TODOS los católicos estaremos obligados a creerlo firmemente, eso sí, sin falsas interpretaciones erróneas, explicándolo bien. Hay que entender correctamente a qué se refiere. Por ahora, y mientras está en estudio, cada uno tendremos nuestra opinión. Así es nuestra Iglesia católica.

Creo que es posible que yo sea menos modernista que usted... quién sabe.

Lo propio del (su) modernismo es jugar con las palabras y los significados. Es algo que ustedes comparten con los sofistas, los políticos y en general con todos los liberales.

Mire usted caballero: no intente engañarme con las palabras, “corredentora” significa lo que significa y no lo que usted me quiera hacer creer que significa. En fin, para evitar discutir lo obvio le aconsejo consulte el diccionario de la RAEL en la que se dice a la letra:

CORREDENTOR, RA:
1. ADJ. REDENTOR JUNTAMENTE CON OTRO U OTROS.

¿Capta? “CORREDENTOR” significa a la letra “OTRO REDENTOR”… Pero, resulta que para los católicos no existe otro redentor. EXISTE UN ÚNICO REDENTOR… ¿Capta?

[Y no le voy a contestar la 'xxx' que dice sobre Bergoglio , pero en cuanto a lo de la Fraternidad… Por supuesto que dan culto a la Pachamama… Es decir, le da culto al que ellos consideran su superior jerárquico y por tanto le dan culto ellos… por omisión y por acción. ]

El significado del Dogma de María como corredentora lo definirá la Iglesia y nadie más que ella. ¿Por qué?, porque es la única que tiene Autoridad para hacerlo. A día de hoy no es un Dogma, y por lo tanto no tenemos ninguna obligación de creer en él. Pero si algún día se aprueba, significará lo que la Iglesia defina como corredención y ninguna otra cosa.

No es un Dogma, pero tampoco una herejía, ya que varios Papas han usado ese término (el último fue Juan Pablo II, que llamó así a nuestra Madre varias veces). Otros Papas han hablado de la participación de María en la redención, aludiendo al mismo tema, aunque sin mencionar la palabra "co-redención". Así que tanto estar a favor como en contra de que se establezca el Dogma es aceptable y tenemos todo el derecho a opinar.

En cuanto al Papa Francisco, sólo he dicho que no está a favor de establecer el Dogma de la Corredención de María (al menos por sus declaraciones hasta la fecha), y que es una opinión absolutamente respetable. Él es quien debe establecerlo, por lo tanto es una información muy relevante en esta discusión.

Me parece muy bien que usted esté en contra, pero los católicos tenemos derecho a opinar de otra manera, sobre todo cuando está en estudio desde hace muchos años.

Por mi parte sólo me interesa la Verdad, y no sacrificaré la Verdad ante nada. Jesucristo es la Verdad y la Vida, y si su Madre merece el título sobrenatural de Corredentora, será una Revelación maravillosa si así lo define un Papa en un Dogma. Mientras no sea así, será una opinión teológica y nada más, y cada uno pensará lo que mejor crea.

No creo que sea algo modernista (aunque ellos usen cualquier cosa para dañar a la Iglesia). Parece que en el Vaticano-2 los modernistas se opusieron a que se definiera este Dogma, y además el modernismo no ama a nuestra Madre ni quiere ensalzarla. En todo caso no comprendo que se pueda discutir airadamente sobre este tema, doctores tiene la Iglesia y ellos deben estudiar el caso.

El problema de ciertas actitudes es que algunos creen que la Iglesia está desvalida en manos de sus enemigos y que nosotros debemos salvarla como si fuera una institución humana. La Iglesia está pasando una durísima prueba, pero es Jesucristo quien la gobierna, y es un gobierno REAL, no metafórico. Nuestro Señor NUNCA permitirá que se establezca un Dogma que no sea Verdad (de hecho ya hay un Dogma sobre la infalibilidad del Papa justo para estos temas), y por lo tanto podemos estar muy tranquilos. El asunto no es qué opinamos nosotros, sino cuál es la Verdad, y para eso están los Dogmas, que son infalibles, y la Autoridad de la Iglesia, única cualificada para decidir. Así es la Iglesia Católica.

Por cierto, "REDENTOR JUNTAMENTE CON OTRO" no significa "OTRO REDENTOR".

Si en una empresa hay un Director, y luego un director adjunto, ó bien un sub-director, el Jefe dirige "junto a otros", pero no hay "OTRO JEFE", sino unas personas que ayudan al jefe a dirigir, y que tienen el título también de directores pero "adjuntos" ó "sub-". Participan de la dirección JUNTO al jefe, pero no son OTROS jefes.

Si en un avión va un COMANDANTE que pilota la aeronave, y lleva a su lado un asistente que le ayuda a pilotar, eso se llama COPILOTO. No hay dos pilotos, no hay "OTRO PILOTO", sino un comandante y su CO-piloto. Participa en la dirección del avión, pero no le quita al comandante ser el único que gobierna el avión.

El título de corredentora no significa que tengamos dos redentores, Jesús y María, ¡¡¡¡¡POR SUPUESTO QUE NO!!!!!. Sólo hay un Redentor, eso está clarísimo para todos. Pero por otro lado María no es su madre y nada más... sino que por Voluntad del Padre participó directamente (y a la vez que se producía) de los dolores de la Pasión de Cristo que redimió a la Humanidad. Esa participación es algo tan EXTRAORDINARIO que merece un estudio particular. Algunos afirman que al participar en los mismos dolores de su hijo, eso es una colaboración en la propia redención (no porque María tuviera derecho a ello, sino como una Gracia de Dios a su criatura más pura y excelsa, Su Madre) . Y esa CO-laboración podría merecer el título de "corredentora", matizando bien a qué se refiere este IMPRESIONANTE título.

En todo caso es la Iglesia la única con Autoridad para definir un Dogma, y en el caso de que se defina todos deberemos creer en él. Antes de eso, es cuestión de opiniones. Pero entendámoslo bien.

La palabra “Corredentor” significa que es redentor junto a otro; que es un segundo redentor. Lo dice la palabra. Lo dice la etimología y lo dice la Real Academia de la Lengua… Pero ustedes los modernistas-corredentoristas, al menos cuando les aprietan, dicen que “corredentora” no significa que sea corredentora… ¡Pues cambien de palabra y dejen de intentar seguir engañándonos!
-----------------------
Usted debe creer que la Santa Iglesia es una especie de máquina de dogmas y que cuando inventa uno hay que creer él … Pues, mire, va a ser que no. La iglesia solo define dogmas para confirmar la fe católica, siempre la misma, durante dos mil años y por toda la eternidad… Es decir, si la Iglesia afirmara algo que no forma en el depósito de la fe, no solo un católico no estaría obligado a creerlo, sino que muy al contrario debería saber que esa no era la iglesia sino una impostora que se hace pasar por tal… Y de hecho, esa impostura ha ocurrido numerosas veces a lo largo de la historia… es más, es lo ha ocurrido en cada herejía importante de la historia: los herejes dicen que ellos son la verdadera Iglesia. Pero, sabemos que es falso porque contradicen la fe católica de la Iglesia.

Y, por ejemplo, si de pronto la supuesta Iglesia dice que Dios no es Trinidad Santísima, sino una sola persona, inmediatamente tendremos que concluir que el que lo dice no es la Iglesia sino un impostor… Y si alguien dice que hay más de un Redentor, lo mismo.

--------------------------

A VER SI ENTIENDE POR QUE SOLO HAY UN REDENTOR (que no lo va a entender, porque no quiere entenderlo, claro):

a) El Pecado del hombre contra Dios es una ofensa de valor Infinito… No por causa del ofensor (en el hombre todo es finito) sino a causa de la persona ofendida, que es Dios.

b) Una ofensa infinita no la puede pagar un ser finito como lo es el hombre.

c) Pero si lo puede pagar un hombre que es además de tal es Dios: Jesucristo paga vicaria-mente por nuestros pecados puesto que su sacrificio, como Dios que es, es de valor infinito.

d) Por eso mismo, ningún otro hombre puede redimirnos. Pues ningún otro puede pagar la deuda infinita que teníamos contra Dios. Por eso, SOLO JESUCRISTO PUEDE REDIMIRNOS.

¿capta?

No no capto.

En primer lugar yo no soy ningún adjetivo extraño, no tengo etiquetas. Acataré lo que decida la Iglesia y nada más. La Iglesia no es una máquina de nada, al contrario, cuando establece un Dogma lo hace muy en serio. El que no cree en los Dogmas no es católico y está fuera de la Iglesia, eso significa "Dogma", mirelo en el diccionario ("...afirmación irrefutable frente a la cual no hay espacio para réplicas...").

El significado del Dogma de María como corredentora, y lo que signica esa palabra (que supongo que será en Latín) lo definirá la Iglesia y nadie más que ella. ¿Por qué?, porque es la única que tiene Autoridad para hacerlo. Usted no es nadie a esos efectos.

Usted sólo se representa a sí mismo, y sus opiniones son sólo suyas... y son sólo eso, las opiniones de un particular. Ya he perdido demasiado tiempo con ésto. Le deseo una buena tarde.

Muy cierto: mis opiniones son opiniones particulares y no valen nada. Por eso le he expuesto, no mi opinión, sino la doctrina católica que enseña que solo existe un redentor del hombre: Jesucristo, el Señor.

En cambio usted defiende un dogma que jamás ha definido la Iglesia y que contradice nuestra fe. Usted cree que además de Jesucristo existen otros redentores … Y encima, considera que la doctrina católica puede variar en el tiempo de acuerdo a nuevos dogmas inventados (¡después de dos mil años de enseñar lo mismo!) y que existe o lo mismo, tal vez, quizás, a lo mejor existe más de un redentor; varios redentores… corredentores.

¿Sabe su problema? No es que sea tan obediente a la Iglesia que se crea cualquier nuevo dogma que no se sabe quién inventa… No, su problema es que no sabe en qué cree… y que por tanto está abierto a toda novedad. Y eso es lo mismo que no tener fe.

Sr. Echeverría....no sea temerario y no juzgue usted la fe del Sr. Cavanillas...ni de nadie!!! O quizás juzguen que peca usted de falta de caridad y de soberbia...siendo la caridad la única de las tres virtudes teologales que lleva y permanece en la Patria celestial.

Por cierto sólo recordar a todos que Nuestra Señora en persona pidió en sus apariciones de Amsterdam-reconocidas por el Obispo de la diócesis- la proclamación de el quinto dogma Mariano de María Corredentora, Abogada y Mediadora de todas las gracias....prometiendo la Paz para la Tierra..y anticipando que se haría un 31 de mayo en la Basílica de San Pedro...Ya sabemos que no será este "Papa" quien la lleve a cabo....como tampoco consagrará a Rusia al Corazón Inmaculado de María como le pidió el mismísimo Putin y él rechazó hablar de Fátima....una lástima porque nos podríamos haber ahorrado los avisos, castigos y purificaciones del mundo y de la Iglesia...que ya están en marcha...hasta que un Papa futuro atienda las peticiones de la Virgen- que son las de Dios también-...y llegue el glorioso triunfo de la Inmaculada...Dios les bendiga.

No es un comentario...Sr.Navascués...le ruego me corrija donde pone"de el dogma..." y lo cambie por lo correcto "del dogma..."...Muchas gracias, enhorabuena por su/ sus artículo/ s..y que el Sagrado Corazón de Jesús y la Inmaculada estén cob usted, su familia , amigos ...y lectores!!!

Respuesta: no veo donde está el fallo que me dice

"de el quinto dogma...".Hay contracción de la preposición "de" y del artículo o determinante "el"..Y así lo correcto es escribir: "del quinto dogma.."....Un abrazo Javier.

Respuesta: Es increíble porque tras repasar el texto no consigo ver donde está lo del quinto dogma...

Sr. Anónimo no sea usted temerario juzgándome de esa forma tan poco caritativa que lo hace usted, atribuyéndome falta de caridad y soberbia… Y realmente le advierto seriamente que es usted terriblemente osado en su frívolo juicio y que demuestra tener una lengua imprudente. Dios le perdone.

En cuanto a que no sé qué supuesta aparición de la Santísima Virgen reconocida por un no se sabe bien quien… Mire usted caballero, ni la Virgen santísima tiene necesidad ir mendigando por ahí reconocimientos públicos, ni los católicos fundamos nuestra fe en supuestas apariciones privadas… Eso solo lo hacen los modernistas que creen que la fe se puede fundar en algo tan lábil y extraño a nuestra fe como las “revelaciones” privadas.

Los católicos fundamos nuestra fe en el Magisterio eterno e inamovible de la Iglesia Católica, que ha establecido como fundamento de su fe que SOLO CRISTO SALVA... Apúnteselo.

Sr.Echeverría que poco original es usted acusándome de lo mismo que le acuso yo a usted..parece ese reflejo infantil del " y tú más" cuando uno no sabe defenderse con otra cosa...En fin..y lo de su obsesión con el modernismo ya pasa de castaño oscuro..diríase que como se sabe culpable de serlo se lo va atribuyendo a todo el mundo..aunque en realidad más que un modernista antimariano- que también- parece usted un protestante clásico...enemigo de la Virgen y de su papel co-estelar , co-protagonista y corredentor en la historia de la salvación...allá usted...burlándose como Francisco de sus apariciones y peticiones de dogmas que reconozcan dicho papel...pero en la hora de nuestra muerte no tenemos mejor abogada que ella...A buen entendedor..Quede con Dios..y que el Corazón Sacratísimo de Jesús y el manto de la Inmaculada de La Salette, Lourdes, Fátima, Amsterdam, Garabandal y Akita le cubran hermano...y le iluminen!!

Sr. Echeverría...una última observación..el Magisterio de la Iglesia se ha ido edificando también con el sensus fidei del pueblo católico que es el que ha llevado a la proclamación de varios dogmas- algunos marianos como el de la Inmaculada concepción o el de la Asunción-...y a fe que lo hará también con el dogma de María Corredentora...le pese a quien le pese..cuando, como anticipa el Génesis...pero asimismo las por usted denostadas revelaciones privadas.., la Inmaculada vuelva a aplastar la cabeza de la serpiente satánica...Sí ya sé que es duro para los que no aman ni entienden a la Virgen como Ella quisiera, pero por Gracia divina Dios ha querido elevarla por su humildad y obediencia como nueva Mujer y nueva Eva y como Inmaculada Virgen Madre dolorosa a la categoría, función y título de Reina del Cielo y lis Ángeles sí...pero también de la Tierra como Señora de todos los pueblos..y Corredentora....y Dios nos está pidiendo que Su Iglesia militante reconozca y proclame lo que ya saben y piden desde el Cielo...y no para gloria sola de la Virgen..sino para Gloria de Dios y para nuestra propia salvación...pues sin ese reconocimiento y esa proclamación la Virgen NO PUEDE AYUDARNOS para detener el brazo de la Justicia divina que pende ya sobre nosotros- con todo el horror que la acompals- y NO PUEDE conseguirnos la Paz en la Tierra..y el triunfo de la Restauración gloriosa de la Iglesia....hasta que duren el Temor de Dios-hoy perdido- y la fe fervorosa cristiana...y por eso también mariana....ya que eso del " sólo Cristo salva" es propio de protestantes...pues los católicos sabemos por el Magisterio y San Pablo "que todos los cristianos tenemos que completar lo que falta a la Pasión de Nuestro Señor en nosotros"...luego Dios en Su Gracia nos hace participar eb su papel redentor y no digamos ya a Su Madre Corredentora que permitió y compartió con Cristo Su Dolor y Pasión...Espero que ya Dios le ilumine y pueda entenderlo Sr. Echeverría...Un abrazo.

Sr. Anónimo:
O sea, que lo entienda yo, me acusa de hacer juicios temerarios sobre otra persona… Y por tanto me insulta gravemente llamándome de todo… Yo le hago notar que usted también está haciendo un juicio temerario a su vez… Y eso es algo infantil por mi parte… Vale, vale, era solo para entender su profundo razonamiento.

Y sobre el MODERNISMO le aclaro: como soy católico por supuesto que estoy obsesionado por el modernismo, al que el Santo Padre Pío X llamo “cloaca de todas las herejías”. Una cloaca a la que el Magisterio Católico ha dedicado entre Pío IX y Pío XII directamente una docena de Encíclicas condenándolo como la peor de la aberraciones doctrinales. Y, fíjese, es tan terriblemente trascendente el Modernismo que el Santo Padre Pío X exige a todos los sacerdotes y enseñantes católicos hacer el Juramento Antimodernista antes de empezar a desarrollar su labor… Un juramento que permaneció en píe hasta que el Vaticano II lo abolió…

Dice usted que estoy obsesionado con el Modernismo… Y tiene usted toda la razón. Pero ya le digo que el problema es que soy católico.

Y por supuesto, yo no me burlo de las apariciones marianas en ningún sitio, en ninguno... y es que siguiendo su costumbre me difama otra vez y miente desvergonzadamente.

Yo como católico lo que sí rechazo completamente son los pseudo-católicos que toman los supuestos mensajes de apariciones marianas como fuente del magisterio, cuando la Iglesia enseña lo contrario: La Revelación se COMPLETO con la muerte del último apóstol. Esa revelación ya nunca podrá ser incrementada o cambiada. Y además ningún mensaje de ninguna aparición privada es de obligada aceptación por los miembros de la Iglesia aunque no contradiga el Magisterio… Y desde luego, contradice el Magisterio perpetuo de la Iglesia cualquiera que diga que además de Jesucristo existen otros redentores… PORQUE EL ÚNICO REDENTOR DEL HOMBRE ES JESUCRISTO EL SEÑOR.

Le explico lo del sensu-fide porque parece que no lo tiene muy claro:
Hablamos de tal cosa cuando se da cuando nos encontramos con un asentimiento universal de la Iglesia "desde los obispos hasta los últimos fieles laicos" (AGUSTÍN, De praed. sanct., 14,27). Pero, cuando hablamos de “asentimiento universal “ nos referirnos al que se da EN TODOS PARTES Y EN TODOS LOS TIEMPOS.
Precisamente por entorno el falsísimo dogma de la “corredención” no se da ningún concenso fidei: Porque de ese dogma solo se ha empezado a hablar en los últimos dos siglos por parte de serie de “católicos” modernistas.
Si repasa este mismo hilo verá que alguien ha colocado el típico copy-paste sobre la “corredención”: Un listado en el que la única vez que supuestamente un papa usó el término es Pío XI en una charla radiofónica, por cierto inencontrable… Y el resto de espurias citas (porque la mayoría ni usa el término “corredención”) son todas solo de los dos últimos siglos. Eso si: después del Vaticano II hay muchas referencias a esa idea tan contraria a la fe católica.
LE RESUMO: si durante 18 siglos la Iglesia nunca ni menciono el espurio término “corredención” es que en absoluto forma parte ni puede formar parte del deposito fidei.

Y por supuesto este no es ni siquiera el argumento principal contra el falso dogma: EL ARGUMENTO FUNDAMENTAL ES QUE LA IGLESIA ENSEÑA QUE SOLO HAY UN REDENTOR: JESUCRISTO (por mucho que les fastidie a los modernistas).

Finalmente, todo lo que usted dice está lleno de errores doctrinales que sería largo explicar. Pero voy a resaltar una tremenda, estruendosa y descarada barbaridad que dice usted y que demuestra hasta qué punto usted es un modernista:

Dice usted: “ " EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA SE HA IDO EDIFICANDO TAMBIÉN CON EL SENSUS FIDEI DEL PUEBLO CATÓLICO QUE ES EL QUE HA LLEVADO A LA PROCLAMACIÓN DE VARIOS DOGMAS”

LE ACLARO:

1) El Magisterio de la Iglesia de ninguna forma se “edifica”: el Magisterio de la Iglesia consiste simplemente en las enseñanzas que la Iglesia recibió de manos del Señor y los Apostoles ya COMPLETAMENTE CONSTRUIDA Y FINALIZADA.

2) A lo largo de dos mil años la iglesia no ha añadido ni una coma a ese magisterio inicial intangible.

3) Lo que sí ha hecho la Iglesia es defender el Deposito de la Fe de los satánicos ataque de herejes y apostatas (como son los modernistas)… Y cuando ha sentido un punto de tal Deposito especialmente atacado ha definido dogmas de fe solo para defender el deposito perpetuo de la fe, y no para añadir ninguna novedad.

4) Por tanto ni el pueblo, ni los obispos, ni los concilios, ni los papas… NUNCA JAMÁS HAN AÑADIDO NI UNA COMA AL DEPÓSITO DE LA FE INICIALMENTE RECIBIDO.

5) Una de las herejías más notorias del modernismo es precisamente pensar que el “magisterio de la Iglesia se ha ido edificando” a lo largo de los siglos. Eso solo lo puede afirmar la anti-iglesia.

Sr. Echeverría , siempre acaba usted igual " el Único Redentor es Jesucristo"...me recuerda el " sola fidei"(basta la fe) de Lutero...Pero amigo que sí, que hay " un Único Redentor, Cristo" ....pero ello no es incompatible con que haya también " una Única Corredentora que es María"..! Que no son lo mismo!..!Que ya se lo hemos explicado por activa y por pasiva! ¿Pero qué es lo que no entiende? Parece simple cabezonería( y se lo digo con cariño no se sienta ofendido).La fuente del Magisterio de la Iglesia no es sólo la Biblia como creen Lutero y los protestantes, también lo es el sensus fidei. y la Tradición oral del pueblo de Dios como ya le demostré (con algún dogma aprobado- el de la Asunción por ejemplo en 1950) no a partir de la Biblia sino de la Tradición oral del Pueblo cristiano) y que usted parece no tener en cuenta ...Pero también lo pueden ser revelaciones privadas que no añaden nada nuevo a la revelación pública y final que es la Biblia...pero que pueden explicitar ,incidir o desarrollar en algo que ya estaba en la Sagrada Escritura...y que pueden llevar al Dogma de la Inmaculada a partir del Génesis y la descendencia que aplastará la cabeza de la serpiente o de la " Mujer vestida de sol, con la luna bajo sus pies y una corona de estrellas en la cabeza" del Apocalipsis de San Juan...O como San Juan Pablo II que instauró la Fiesta de la Divina Misericordia para después del 1er domingo de Pascua...a partir de las revelaciones privadas de Jesús a su paisana Santa Faustina Kowalska...¿Está claro pues que " no sólo la Biblia" crea Magisterio o influye en la Liturgia???...Y además que decir de Fátima...la aparición Mariana por excelencia , aprobada por la Iglesia y visitada por todos los Papas...que predijo la II Guerra mundial cuando ni siquiera había terminado la Primera,..y que por desgracia en la parte aún no revelada oficialmente- pero sí diplomáticamente en los años 60- predice una Tercera guerra mundial nuclear y apocalíptica....si no hay conversión masiva de Occidente..y sobre todo si no hay Consagración explícita de Rusia a la Inmaculada...Por último Sr. Echeverría disculparme si en algo le he ofendido...Lis Corazones de Jesús y María le bendigan a usted y a sus seres queridos.Abrazo.

Ah..Sr.Echeverría y no se moleste más en rebatirme porque ésto parece ya la película "Duelo al sol"...y está claro que ni yo le voy a convencer..ni usted a mí...le doy por disculpado por todo aquello que podría haberme ofendido...y ya no vuelvo a mirar este post...o eso intentaré..je je..Abrazo hermano...y ánimo...siga buscando modernistas en la Iglesia ....e igual se encuentra una sorpresa..que los modernistas no son sólo los catoprogres....sino los que van de católicos super ortodoxos ...y no saben ...que son PROTESTANTES!!!!!

Señor Anónimo, dice usted lo siguiente:

“SIEMPRE ACABA USTED IGUAL " EL ÚNICO REDENTOR ES JESUCRISTO"...ME RECUERDA EL " SOLA FIDEI"(BASTA LA FE) DE LUTERO.”

¿Sabe una cosa, señor Anónimo…? No hace falta que le replique. El que lea su frase y no experimente una profunda repulsión, simplemente es anticatólico... Y el que esté de acuerdo con usted, simplemente no tiene solución posible.

Amigo Echeverría, ya intuía que no iba poder dejar de mirar el post actualizado del Sr.Navascués...y no tengo más remedio que decirle que la propia manipulación que ha hecho usted le acusa, al poner una parte de lo que he escrito "siempre acaba vd.igual..El único Redentor es Cristo..me recuerda el sola fidei de Lutero...".....y olvida poner deliberadamente la parte que sigue y completa esa frase ("que sí que hay UN ÚNICO REDENTOR, CRISTO....pero ello NO ES INCOMPATIBLE con que haya UNA ÚNICA CORREDENTORA QUE ES MARÍA...")para poder juzgar mi argumento "repulsivo " y "anticatólico"...y de paso para advertir desde esa indigna manipulación que "quien esté de acuerdo conmigo...no tiene solución posible"..!!!!....Lo que demuestra que no cree usted mucho en el Poder de la Gracia de Cristo para convertirnos del presunto error del que nos acusa desde la manipulación...y es una pena porque de ser Vd.quien estuviera en el error y en la mala fe -lo que es muy probable a juicio de todo el que leyera nuestro diálogo-..le dejaría a Vd. ...en muy mal estado del alma....Pero tranquilo amigo... que muchos creemos en el Poder Redentor de Ese Redentor-Nuestro Señor Jesucristo- a Quien antes alardeaba Vd. de llamarle "Único Redentor del hombre"....Si esas son la Fe, la coherencia y la ortodoxia que debíamos deducir de sus escritos anteriores....lo acaba Vd. de echar todo por la borda...Vamos que se ha retratado Vd......No obstante..Dios le bendiga...Faltaría más!!!!...Y no replique más por Dios....que ya ha quedado Vd. suficientemente retratado!!!!

Cuando usted dice que mi repetida afirmación de que “Jesucristo es el único salvador” es equivalente a las herejías de Lutero, aparte blasfemo es simplemente necio y propio de la ignorancia modernista de la fe católica.

Pero su siguiente afirmación, además de blasfemia, y “dogma” inventado, choca contra el principio de no contradicción y por tanto contra la lógica racional. Y así en su absurda y revertida lógica afirma:

"QUE SÍ QUE HAY UN ÚNICO REDENTOR, CRISTO....PERO ELLO NO ES INCOMPATIBLE CON QUE HAYA UNA ÚNICA CORREDENTORA QUE ES MARÍA..."

Si hay un único redentor no puede haber otro aunque sea una señora…¿capta? Se llama principio de no contradicción, que si afirma que hay algo único… no puede haber un segundo único.

Pero, a ver, buen hombre, como no va a ser eso incompatible: que haya un único redentor…y que haya un segundo único redentor. Si hay dos redentores no hay un redentor único… ¿no?... No, me parece que es demasiado complicado para usted.

la Madre vela por sus hijos.