Carlos de Foucauld y el Islam
La noticia de la próxima canonización de Carlos de Foucauld ha dirigido la mirada de muchos sobre este santo. Entre los múltiples aspectos de su vida, su relación con el mundo musulmán no es un detalle menor, pues éste jugó un importante papel tanto en su conversión como en el discernimiento de su vocación como en su vida retirada en el Sahara hasta que fue asesinado en 1916.
La tentación, en los momentos que vivimos, es presentar a un Carlos de Foucauld que se ajuste a nuestros deseos, especialmente a lo que consideramos políticamente correcto, expurgado de lo que nos pueda resultar molesto. Así, un escritor musulmán, Dídac P. Lagarriga, publicó un libro titulado «De tu hermano musulmán. Cartas de hoy a Charles de Foucauld», con prólogo de Javier Melloni y epílogo de Pablo d’Ors, en el que, según su editor, «nos invita a descubrir el islam silente y místico, un islam no exento de una intensa vertiente social y cultural que busca siempre el encuentro con el otro». Y en la web de la Familia Carlos de Foucauld se puede encontrar un artículo del teólogo e islamólogo Louis Gardet, titulado El P. de Foucauld y el Islam, en el que encontramos esta sorprendente afirmación: «Las raras veces en las que de Foucauld se refiere explícitamente al Islam en sus escritos no son significativas».
Para saber exactamente cuál era su visión real del Islam parece apropiado ir a lo que el propio Carlos de Foucauld escribió al respecto en su abundante correspondencia, así como en sus diarios y notas espirituales.
Es obvio que su encuentro con el Islam jugó un papel desencadenante en la conversión del entonces vizconde de Foucauld. Fue la actitud religiosa de los musulmanes, sobre todo su sumisión al Dios del Corán, de la que fue testigo durante su primera campaña en Argelia (1881-1882) y luego durante su expedición a Marruecos (1883-1884), la que provocó que se planteara la cuestión fundamental de la dimensión religiosa de la existencia. Esto se refleja en varias cartas a su primo Henry de Castries justo antes de su ordenación (1901), donde escribe que «la visión de esta fe, de estos hombres viviendo en la continua presencia de Dios, me ha hecho entrever algo más grande y más verdadero que las ocupaciones mundanas». Incluso llegará a confesar que estuvo tentado de hacerse musulmán: «el islamismo es extremadamente seductor; me ha seducido en exceso», y más adelante: «me gustaba mucho, con su simplicidad, la simplicidad del dogma, simplicidad de la jerarquía, simplicidad de la moral».
Para el joven oficial que era en aquel momento Carlos de Foucauld, atraído por la doctrina coránica que presenta a un Dios magnífico e inalcanzable en su soledad, la religión cristiana le parecía irracional y complicada, con todos sus dogmas de la Trinidad, la Encarnación o la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Fue el Padre Huvelin quien supo abrirle los ojos y hacerle descubrir el corazón del cristianismo, que Dios es Amor, y de este modo superar sus objeciones. Es entonces cuando Carlos de Foucauld pasa a considerar la religión de Mahoma como «demasiado material» para ser verdad. «Pude ver con claridad -escribe a de Castries- que [el Islam] carece de fundamento divino y que no era la verdad… no tiene suficiente desprecio por las criaturas para enseñar un amor de Dios digno de Dios: sin la castidad y la pobreza, el amor y la adoración son muy imperfectos».
Otro momento importante en su vida es su estancia en la trapa de Akbès (Siria), donde fue testigo, en 1895, de las masacres de cristianos orientales cometidas por los turcos y los kurdos. Más adelante pudo conocer más el Islam por su contacto con los tuaregs de Argelia, entre quienes se instaló en 1901. Este contacto de primera mano con el Islam se refleja, por ejemplo, en una carta a su cuñado, Raymond de Blic, del 9 de diciembre de 1907, en la que escribe: «Si en los países cristianos hay tanto mal, piense en lo que pueden ser estos países donde no hay, por así decirlo, más que mal, donde el bien está casi totalmente ausente: todo es mentira, duplicidad, astucia, codicia de todo tipo, violencia, ¡con qué ignorancia y qué barbarie!».
Este realismo, sin embargo, no llevó a Carlos de Foucauld al desprecio de aquellos junto a quienes vivía, al contrario: decide a amarles a imagen de Cristo a quien ha elegido imitar incondicionalmente y sin reservas. Mientras observa una estricta regla de vida, oración y trabajo, el Padre de Foucauld dedica mucho tiempo a acoger a los que llaman a su puerta, a hacer el bien, a redimir esclavos, a aconsejar y a enseñar. Llegará incluso a crear talleres para mujeres, aunque tiene muy claro que lo suyo no es lo que hoy en día llamaríamos voluntariado. El 16 de abril de 1915, diez años después de su llegada a territorio tuareg, escribe a su prima Marie de Bondy: «el tricotaje y el ganchillo marchan de maravilla… Todas estas cosas son útiles espiritualmente, pues todo encaja: no se conseguirá que estos pueblos abandonen el islamismo más que instruyéndolos, abriéndoles el espíritu, dándoles la idea y el deseo de una vida material, y luego, de una vida intelectual superior a la suya».
Y es que de la lectura de sus cartas aparece un Carlos de Foucauld volcado en la conversión de los musulmanes, un tema que se repite incesantemente en sus intercambios epistolares. A diferencia de muchos, Foucauld no considera que sea imposible convertir a los discípulos de Mahoma, y apostilla que ve menos fanatismo y prejuicios anticristianos entre los tuaregs que entre los árabes. Su método propio de evangelización, madurado en un largo período de tiempo, consistirá, en sus propias palabras en: «hacer todo lo posible por la salvación de los pueblos infieles de estas tierras, en el olvido total de mí mismo. ¿Por qué medios? Por la presencia del Santísimo Sacramento, el Santo Sacrificio, la oración, la penitencia, el buen ejemplo, la caridad, la santificación personal». Un método que actúa por el ejemplo y de modo progresivo y prudente, pero que no descarta nunca el anuncio explícito, como explica en sus notas personales del 19 de junio de 1903: «hablar mucho a los nativos y no de cosas banales, sino que, a propósito de todo, llegar a Dios; si no podemos predicarles a Jesús porque ciertamente no aceptarían esta enseñanza, prepararlos poco a poco para recibirla, predicándoles incesantemente en las conversaciones la religión natural, hablar mucho y siempre de manera que mejoren las almas, sean elevadas, se acerquen a Dios, se prepare el terreno para el Evangelio».
Es este espíritu el que le llevó a traducir los cuatro Evangelios al idioma de los tuareg y a escribir un catecismo en forma de entrevista que tituló El Evangelio presentado a los pobres del Sahara. Otra de sus iniciativas, que podemos calificar de audaz, fue la de repartir «rosarios de la caridad» a los musulmanes, a quienes enseñaba a rezar diciendo en cada cuenta: «Dios mío, te amo con todo mi corazón». En una carta al Padre Huvelin fechada el 15 de julio de 1904, Carlos de Foucauld escribe: «Con todas mis fuerzas, trato de mostrar, de demostrar a estos pobres hermanos extraviados, que nuestra religión es toda caridad, toda fraternidad, que su emblema es un corazón».
Pero quizás sea su carta a René Bazin, de 16 de julio de 1916, la que con más claridad expone lo que pensaba Carlos de Foucauld del Islam y de su misión entre los musulmanes. Se trata de un texto admirable, y me temo que muy significativo, donde presenta nuevamente las diferentes etapas que concibe para su misión entre los musulmanes, junto a un penetrante realismo que le hace predecir lo que ocurrirá cuarenta años después:
«Tenemos que hacernos aceptar por los musulmanes, convertirnos para ellos en amigo seguro, a quien acudimos cuando tenemos dudas o sufrimos, en cuyo afecto, sabiduría y justicia confiamos absolutamente. Sólo cuando hayamos llegado allí podremos hacer el bien a sus almas. Inspirar una confianza absoluta en nuestra veracidad, en la rectitud de nuestro carácter y en nuestra educación superior, dar una idea de nuestra religión por nuestra bondad y virtudes, estar en relaciones amorosas con tantas almas como podamos, musulmanas o cristianas, indígenas o francesas, es nuestro primer deber: sólo después de haberlo cumplido bien, durante suficiente tiempo, podremos hacer el bien.
A medida que se establece la intimidad, hablo siempre o casi siempre cara a cara del buen Dios, brevemente, dando a cada uno lo que puede asumir, huida del pecado, acto de amor perfecto, acto de contrición perfecta, los dos grandes mandamientos del amor a Dios y al prójimo, examen de conciencia, meditación de los fines últimos, viendo a la criatura pensar en Dios, etc. Hay muy pocos misioneros aislados que hagan este trabajo de despejar el camino; desearía que fueran muchos: cualquier párroco de Argelia, Túnez o Marruecos, cualquier capellán militar, cualquier católico laico piadoso (como Priscila y Aquila), podrían serlo.
[…]
Mi pensamiento es que si, poco a poco, lentamente, los musulmanes de nuestro imperio colonial del norte de África no se convierten, se producirá un movimiento nacionalista análogo al de Turquía: una élite intelectual se formará en las grandes ciudades, educada a la manera francesa, sin tener ni el espíritu ni el corazón francés, una élite que habrá perdido toda fe islámica, pero que mantendrá la etiqueta para a través de ella poder influir en las masas; por otra parte, la masa de los nómadas y de los campesinos permanecerá ignorante, lejos de nosotros, firmemente mahometanos, llevados al odio y al desprecio de los franceses por su religión, por sus morabitos, por los contactos que tiene con los franceses (representantes de la autoridad, colonos, comerciantes), contactos que demasiado a menudo no son los apropiados para hacernos querer. El sentimiento nacional o berberisco se exaltará entre la élite culta: cuando encuentren la oportunidad, por ejemplo cuando Francia esté en dificultades internas o externas, utilizarán el Islam como palanca, para agitar a la masa ignorante, y tratarán de crear un imperio musulmán africano independiente.
Si no hemos sabido hacer franceses a estos pueblos, ellos nos expulsarán. La única manera de que se conviertan en franceses es que se convierten en cristianos. No se trata de convertirlos en un día o por la fuerza: sino con ternura, discreción, por persuasión, con el buen ejemplo, la buena educación, instrucción, gracias a un contacto cercano y afectuoso, obra sobre todo de laicos franceses que pueden ser mucho más numerosos que los sacerdotes y tener un contacto más íntimo. ¿Pueden los musulmanes ser realmente franceses? Excepcionalmente, sí. En general, no. Varios dogmas musulmanes fundamentales se oponen a ello; con algunos se puede encontrar acomodo; con uno, el del mahdi, no lo hay; todo musulmán, (no hablo de los librepensadores que han perdido la fe) cree que al acercarse el Juicio Final el mahdi vendrá, declarará una guerra santa y establecerá el Islam en todo el mundo, después de haber exterminado o subyugado a todos los no musulmanes. En esta fe, el musulmán mira al Islam como a su verdadera patria y a los pueblos no musulmanes como destinados, tarde o temprano, a ser subyugados por él como musulmán o por sus descendientes; si está sometido a una nación no musulmana, se trata de una prueba pasajera; su fe le asegura que finalmente triunfará sobre aquellos a los que ahora está sometido; la sabiduría le anima a vivir con calma esta prueba; «el pájaro atrapado en la trampa que lucha perderá sus plumas y romperá sus alas, si está tranquilo llegará intacto al día de su liberación», afirman; pueden preferir una nación a otra, pueden preferir ser sumisos a los franceses antes que a los alemanes, porque saben que los primeros son más amables; pueden estar apegados a tal o cual francés, como uno está apegado a un amigo extranjero; pueden luchar con gran coraje por Francia, por sentido del honor, carácter guerrero, espíritu de cuerpo, lealtad a la palabra, como los soldados de fortuna de los siglos XVI y XVII: pero en general, salvo en casos excepcionales, mientras sean musulmanes, no serán franceses; esperarán más o menos pacientemente el día del mahdi, en el que someterán a Francia».
588 comentarios
Es digna de admiración su conversión y su vida. En cuanto a la misión y la política conocía muy bien el paño. Los 'modernos', los 'sabios de este mundo' sean dejado engañar y el resultado es el que él preveía.
Menos mal que alcanzó el verdadero Paraíso cristiano.
Menos mal que alcanzó el verdadero Paraíso cristiano.
11/06/20 1:38 PM
Me ha reconciliado con este buen hombre. Me había acercado a él a través del prisma del padre D'Ors y, la verdad, salí pitando: lagarto, lagarto. Seguramente lo que quieren vendernos con su canonización es ese Foucauld, pero, como se ve en este artículo, el que vaya a buscarlo a fondo, se encontrará con este otro, un enamorado de Cristo de veras, y que, como tal, no quiere subir solo al cielo, sino llevando consigo a otros. Qué actitud tan poco cristiana la de los que odian evangelizar y la evangelización escondiéndose en no se sabe qué excusas.
11/06/20 2:43 PM
Solo podemos ser hermanos desde Cristo Jesús, y haber recibido el sacramento del Bautismo, de otra forma nadie podría ser hijos de Dios. Pues es necesario además, cumplir la Voluntad de Dios para que seamos reconocidos por el Padre y salvarnos. Nos salvamos por el fiel cumplimiento de Dios.
11/06/20 3:10 PM
Hace poco me aclararon varios aspectos sobre Charles de Foucauld. Me ocurrió que tomé distancia de él porque tenía la imagen de la congregación de "las hermanitas de Jesús", unas monjas que a dónde llegan, a zonas marginales o indígenas, precisamente no evangelizan, sino que viven como las personas de esas zonas, y aunque ellas vivan para si su cristianismo, no tratan de ser prosélitas, sino que se integran socialmente pero no tratan de evangelizarlos. Y esa sensación de tibieza hizo que mirara de lejos a Charles de Foucauld Pero después de esa aclaración, de que él no fundó ninguna comunidad, sino que vivió como un monje en el desierto me permitió seguir mirándolo con admiración.
11/06/20 3:20 PM
La religión musulmana, siempre me ha parecido de inspiración diabólica, de hecho el mahdi, puede ser el Anticristo, que se sienta en el trono de Cristo y quiere someter a todos.
Según tengo entendido, Foucauld, no consiguió que se convirtiera ninguno. Al menos que se bautizara.
Pienso que la única manera de que se convierta un musulman, es que se enamore de Jesus, ellos lo tienen como profeta, profundizando en lo que pone en el Coran sobre Jesus, ya se ha convertido alguno.
Cristo es el único que tiene poder para recobrar su trono, matando al Anticristo.
Según tengo entendido, Foucauld, no consiguió que se convirtiera ninguno. Al menos que se bautizara.
Pienso que la única manera de que se convierta un musulman, es que se enamore de Jesus, ellos lo tienen como profeta, profundizando en lo que pone en el Coran sobre Jesus, ya se ha convertido alguno.
Cristo es el único que tiene poder para recobrar su trono, matando al Anticristo.
11/06/20 3:44 PM
argia:
Cristo es el único que tiene poder para recobrar su trono, matando al Anticristo.
¿ Cristo mata ?
11/06/20 4:19 PM
Hasta donde yo sé Carlos de Foucauld no convirtió ni a un sólo musulmán. Evidentemente eso no resta nada a su santidad. El haría lo que bien pudiera.
11/06/20 4:38 PM
Convertir a un musulmán sin que esté fuera de su grupo es muy difícil. Aislado y en contacto con católicos no es tan difícil. Lo que más les llama la atención es que el Dios cristiano es muy cariñoso en contraposición al suyo, tan distante. Ese es un buen camino para empezar. Una de las formas de entrarles sin esperar a que se separen del grupo es por internet, videos cortos de YouTube en su idioma, que se ven en casa. Muchísimos tiene ideas descarriadas del cristianismo y es un medio superbarato y eficaz para llevarles a la fé en Dios.
11/06/20 5:22 PM
No conozco a este santo demasiado, parece que su santidad está en su propio fracaso, cosa que en otra religión sería incomprensible, en la nuestra no. Efectivamente, según Religión en Libertad se le ha atribuido un milagro y el afortunado es ateo y sigue siendo ateo. Era un obrero que cayó de una altura increíble y, además, quedo empalado. Algún conocido suyo organizó una cadena de oración tomando como intercesor a Charles de Foucauld y, milagrosamente (sorprendentemente para él) se curó. El milagro ha sido aceptado y el afortunado dice que se alegra mucho "por los católicos". Cuando lo leí me di cuenta que el que no cree no cree bajo ningún concepto. Ya digo que no conozco a este padre del desierto, me refiero a la noticia que leí, nada más.
11/06/20 5:56 PM
Ya existen esos programas de youtube e internet: son los del sacerdote ortodoxo copto Zakaria Botros, que ha sido calificado como el enemigo 1 del Islam por las conversiones que consigue refutando las enseñanzas del Corán y mostrando a Cristo.
11/06/20 5:57 PM
Eck: No se pueden refutar las enseñanzas del Corán porque una religión no es un sistema filosófico. Se puede tratar de convencer a alguien proponiéndole otra religión, pero la simplicidad del Islam y la complejidad del Cristianismo hace que no sea fácil. El Islam ha creado una cultura y desprenderse de ella es como quitarse la piel, de ahí las pocas conversiones. Al revés es más fácil porque los que se convierten al Islam suelen ser ateos u hostiles al Cristianismo, por los casos que conozco, Solo conozco dos casos y los dos proceden de la izquierda: un antiguo sindicalista y un individuo cuyo padre, al que conocí, mostraba ya un rencor hacia el Cristianismo bastante evidente en tiempos de Franco y cuyos hijos empezaron a girar en el entorno de ETA, con excepción del imán, que debe de andar por algún país islámico. Es decir no son conversos del cristianismo al Islam sino personas que, previamente, se habían desprendido de su cultura cristiana y de su fe.
11/06/20 6:22 PM
Yo conozco dos casos de conversión al islam opuestos. Uno era ateo y comunista, el otro era creyente y estuvo a punto de hacerse misionero. No sé qué mosca les picó a ninguno de los dos.
11/06/20 7:06 PM
Se puede y se debe refutar una por una todas las suras del islám, contenidas en el Corán.
Mahoma fue muy pillo, en su juventud había tenido contactos con cristianos y judíos y conocía La Biblia.
Sabía que para unir a tidos los clanes y tribus nómadas e independientes que se movían por la península arábiga sólo podría hacerlo inventándose una religión. Y fue exactamente lo que huzo, cogió ideas de ambas Religiones y las copió. Rechazó todo cuanto no entendía o le molestaba y no lo dictó. Por eso el islám es tan básico y tan de la tierra.
Él no buscaba la creencia de las gentes, le interesaba el poder mandar de manera absoluta y lo logró, en eso fue muy hábil. Y a quién se le opuso le mandó matar y solucionado el problema. Aún hoy en día, en muchos países musulmanes los jefes religiosos tienen más poder que los jefes civiles.
Al convertir a los nómadas en muyahidines les proporcionó riqueza y mujeres, por eso pudieron conquistar todo el norte de África, España y casi Francia de no ser por los Pirineos y Roncesvalles.
Lo que sí es cierto es que habitando en guetos controlados por los muftís, es imposible que se conviertan y además viendo en qué han degenerado la mayoría de Europeos: Sin Dios, Patria, ni amigos, nos desprecian profundamente.
Únicamente se convierten los que acceden al Evangelio por el motivo que sea.
Existe un caso famoso de un estudiante brullante mahometano en una madrassa a quién uno de los jefes le encargó estudiar todos los textos católicos que pudiera para refutar las "mentiras" de los cristianos. Y aunque el estudiante no quería, obedeció a su jefe y al estudiar los textos alcanzó la Verdad y se convirtió y tuvo que salir de estampida de su país porque le iban a matar por traidor.
Las conversiones de musulmanes al Cristianismo están castigadas con pena de muerte. Estos son los amiguitos que financian a Pablete Iglesias y a sus esbirros.
Las profecías del padre Foucauld se cumplieton todas. Y eso que él no sabía que los masones iban a impulsar el proceso de indepencia de las colonias francesas. Cavando la tumba del Cristianismo primero en África y ahora en Europa.
11/06/20 7:43 PM
Conocí a Charles de Foucauld a través de su libro Cartas del Desierto, que lo leí hace ya muchos años, en los inicios de un proceso de conversión (de los tantos que ya tuve). Por eso le quiero y me gusta leer todo sobre este santo. (Es uno de "mis" santos). Me trae una añoranza muy bonita. Me alegra sobre manera su próxima canonización.
Parece que Dios se sirvió de esas "semillas de verdad" que hay en otras religiones para convertirlo, en particular esas virtudes humanas que él resalta en algunos musulmanes. Y al mismo tiempo, parece que le hizo ver cómo, quienes no tienen la verdad completa y a veces ninguna verdad, viven enteramente para Dios, y él (Charles), y con él, nosotros, teniendo todo de Dios y a Dios mismo, vivimos más conforme al mundo, llegando a veces, al olvido completo de Dios.
Noto en sus cartas más o menos la idea del papa Francisco de convertir a los incrédulos y también hoy a los apóstatas con el ejemplo: "No se trata de convertirlos en un día o por la fuerza: sino con ternura, discreción, por persuasión, con el buen ejemplo, la buena educación, instrucción, gracias a un contacto cercano y afectuoso", y "...el buen ejemplo, la caridad, la santificación personal". Todo eso, por supuesto, con "...la presencia del Santísimo Sacramento, el Santo Sacrificio, la oración, la penitencia,..." y "si no podemos predicarles a Jesús porque ciertamente no aceptarían esta enseñanza, prepararlos poco a poco para recibirla, predicándoles incesantemente en las conversaciones la religión natural, hablar mucho y siempre de manera que mejoren las almas, sean elevadas, se acerquen a Dios, se prepare el terreno para el Evangelio".
Tal vez ya no haya tiempo, porque la higuera ya enternece sus ramas y empieza a echar hojas, y no todos podrán ser rescatados por este método que requiere tiempo. Pero como de esto no estamos seguros, me parece que hay que intentarlo, en nuestro entorno y según nuestras posibilidades.
Saludos.
Parece que Dios se sirvió de esas "semillas de verdad" que hay en otras religiones para convertirlo, en particular esas virtudes humanas que él resalta en algunos musulmanes. Y al mismo tiempo, parece que le hizo ver cómo, quienes no tienen la verdad completa y a veces ninguna verdad, viven enteramente para Dios, y él (Charles), y con él, nosotros, teniendo todo de Dios y a Dios mismo, vivimos más conforme al mundo, llegando a veces, al olvido completo de Dios.
Noto en sus cartas más o menos la idea del papa Francisco de convertir a los incrédulos y también hoy a los apóstatas con el ejemplo: "No se trata de convertirlos en un día o por la fuerza: sino con ternura, discreción, por persuasión, con el buen ejemplo, la buena educación, instrucción, gracias a un contacto cercano y afectuoso", y "...el buen ejemplo, la caridad, la santificación personal". Todo eso, por supuesto, con "...la presencia del Santísimo Sacramento, el Santo Sacrificio, la oración, la penitencia,..." y "si no podemos predicarles a Jesús porque ciertamente no aceptarían esta enseñanza, prepararlos poco a poco para recibirla, predicándoles incesantemente en las conversaciones la religión natural, hablar mucho y siempre de manera que mejoren las almas, sean elevadas, se acerquen a Dios, se prepare el terreno para el Evangelio".
Tal vez ya no haya tiempo, porque la higuera ya enternece sus ramas y empieza a echar hojas, y no todos podrán ser rescatados por este método que requiere tiempo. Pero como de esto no estamos seguros, me parece que hay que intentarlo, en nuestro entorno y según nuestras posibilidades.
Saludos.
11/06/20 7:45 PM
Hechos:
Se ha dicho mucha ya que el Islamismo es una secta cristiana en realidad.
Parece que Mahoma tomó las ideas cristianas de los cristianos nestorianos.
Saludos.
Se ha dicho mucha ya que el Islamismo es una secta cristiana en realidad.
Parece que Mahoma tomó las ideas cristianas de los cristianos nestorianos.
Saludos.
11/06/20 7:51 PM
Mac
"entonces se manifestará el Impio, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la Manifestación de su Venida. 2 Tes 2, 8
"entonces se manifestará el Impio, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la Manifestación de su Venida. 2 Tes 2, 8
11/06/20 8:18 PM
Argia, agradecido por la nota.
Viendo el panorama, me haré cristiano pasado mañana.
11/06/20 9:09 PM
MaC: Hay muchas sectas no cristianas políticamente correctas y bondadosísimas, las últimas están derribando estatuas y prohibiendo películas como "Lo que el viento se llevó". Apúntate a esas, son más modernas.
11/06/20 9:22 PM
Es difícil convertir a un moro porque le cortan el pescuezo si reniega, eso es todo Si no, se convertirían en masa, viven muy engañados, aunque también algunos ante las evidencias de las matanzas que hacen los musulmanes simplemente las niegan, y ya está, lo blanco es negro y no se puede hacer nada.
Pero hay conversos que son santos, esos sí que son cristianos de verdad, y no la porqueria que tenemos o somos en Occidente (alguna excepción debe de haber). Convertirse al cristianismo en un país musulman es perder todo por Cristo, familia incluida y que tu propia familia sean los primeros que te busquen para matarte. Y en un país Occidental, no es tan arriesgado pero también tiene su peligro.
Charles de Foucauld no dio frutos visibles, los invisibles estarán ahí. Yo prefiero el estilo de los primeros mártires franciscanos, o seguir el consejo de limpiarse el polvo de las sandalias si no hay frutos. Quizá le faltó leer historia de España, los moriscos, o darse cuenta que una religión que pena con la muerte a los conversos solo puede venir directamente del Maligno.
Pero hay conversos que son santos, esos sí que son cristianos de verdad, y no la porqueria que tenemos o somos en Occidente (alguna excepción debe de haber). Convertirse al cristianismo en un país musulman es perder todo por Cristo, familia incluida y que tu propia familia sean los primeros que te busquen para matarte. Y en un país Occidental, no es tan arriesgado pero también tiene su peligro.
Charles de Foucauld no dio frutos visibles, los invisibles estarán ahí. Yo prefiero el estilo de los primeros mártires franciscanos, o seguir el consejo de limpiarse el polvo de las sandalias si no hay frutos. Quizá le faltó leer historia de España, los moriscos, o darse cuenta que una religión que pena con la muerte a los conversos solo puede venir directamente del Maligno.
11/06/20 9:32 PM
MaC:
El 5to. Mandamiento debe entenderse tradicionalmente. Su significado es no-matar al inocente. No es no-matar en sentido absoluto.
El pacifismo, que es una perversión del Mandamiento, es el que, apropiándose de la idea judeo-cristiana, la absolutizó erróneamente.
El pacifismo, además, sostiene que la única vida posible es la terrena, por eso matar es el peor de los males para él.
Finalmente, Jesús no mata en el sentido de de que viola el 5to. Mandamiento, sino que llama a persona a su Juicio Particular, por medio de la muerte.
El 5to. Mandamiento debe entenderse tradicionalmente. Su significado es no-matar al inocente. No es no-matar en sentido absoluto.
El pacifismo, que es una perversión del Mandamiento, es el que, apropiándose de la idea judeo-cristiana, la absolutizó erróneamente.
El pacifismo, además, sostiene que la única vida posible es la terrena, por eso matar es el peor de los males para él.
Finalmente, Jesús no mata en el sentido de de que viola el 5to. Mandamiento, sino que llama a persona a su Juicio Particular, por medio de la muerte.
11/06/20 10:01 PM
Gracias por la acotación, Daniel Riquelme.
Pero no es una secta cristiana. Ni semántica, ni conceptualmente.
Secta es aquello que se desgaja, separa del tronco principal. Protestantes, testigos de Jehová, mormones, etc. Sí son secta.
Pero ni Mahoma ni sus secuaces estuvieron en alguna ocasión integrados en la Iglesia y jamás siguieron a Cristo y al Evangelio.
Lo repito de nuevo: Mahoma plagió partes de la Biblia, las que le convino, para convertirse en jefe único de todas las tribus y pueblos nómadas absolutamente independientes de la Península Arábiga.
Además como buen cínico, pero listo, declaró que Alá no le había concedido el don de hacer milagros.
Por eso acuñó la frase que pasó a la Historia:
Si la montaña no acude a Mahoma, Mahoma acudirá a la montaña.
Cuando afirmo que Mahoma dictó el Corán, lo hago porque Mahoma no sabía escribir.
Y ya de guasa total: Iba cambiando el número de esposas legítimas que podía tener un buen musulmán, según se iba encaprichando de una nueva mujer.
La última, creo que tenía por nombre Fátima, unos 11 años de edad cuando la desposó, siendo él ya un viejo.
Lo que no he podido todavía averiguar con certeza es la causa de su prohibición sobre bebidas alcohólicas. Imagino, pero no lo sé, que no quería guerreros fanáticos borrachos.
Y todavía hay gente que dice que el islám es una religión de paz. ¡Já!
11/06/20 10:04 PM
No se caliente Daniel Riquelme un católico no sólo puede matar a un hombre, sino que debe hacerlo si es en legítima defensa. Aplicable a él mismo o a cualquier otra persona que se halle en situación de ser asesinada.
Lo de matar a sangre fría ya es harina de otro costal.
11/06/20 10:08 PM
Prohibir Lo que el viento se llevó es una tontería porque cada obra de arte hay que entenderla en su contexto.
Las estatuas también son obras de arte, pero tienen un fuerte componente de exaltación ideológica.
Cayeron las estatuas de Lenin, las de Franco y ahora caen las de Leopoldo II, Cecil Rhodes o el general Lee.
Sólo veo inconveniente en que se retiren las de Colón o fray Junípero, porque tienen más de historia que de ideología.
Las estatuas también son obras de arte, pero tienen un fuerte componente de exaltación ideológica.
Cayeron las estatuas de Lenin, las de Franco y ahora caen las de Leopoldo II, Cecil Rhodes o el general Lee.
Sólo veo inconveniente en que se retiren las de Colón o fray Junípero, porque tienen más de historia que de ideología.
11/06/20 11:06 PM
Recuerdo que algo dije de Foucauld hablando de Georges Bernanos. Y Bernanos me servirá para dar la bienvenida a un santo; muchos no saben lo que es un santo, y es muy normal que tampoco sepan para qué han nacido, no los santos sino ellos mismos.
«se podría pensar que ya no es la hora de los santos,
que la hora de los santos ha pasado. Pero, como escribía
yo hace tiempo, la hora de los santos es siempre.»
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
«se podría pensar que ya no es la hora de los santos,
que la hora de los santos ha pasado. Pero, como escribía
yo hace tiempo, la hora de los santos es siempre.»
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
11/06/20 11:44 PM
¡Oh, sí! La hora de los santos es siempre, pero los santos están envueltos en un misterio insondable que solo Dios ve. Este santo recuerda a los mártires de la comunidad trapense de Tibhirine (Argelia). Charles de Foucauld no está considerado mártir, creo, porque lo mató un bandido.
12/06/20 12:21 AM
Quizás lo vea más gente, y quien no lo vea sea porque no quiere verlo. Rescato a Pascal gracias a Bernanos para justificar lo que digo, Pascal pone en boca de Jesús «no me buscarías si no me hubieses encontrado», algo parecido a lo que San Agustín sentenció en las Confesiones.
Los santos son simples hombres que han buscado la imagen que Dios reflejó en ellos, hombres domésticos, nada especial, obviando ese reflejo sublime que fue realizado por simple amor.
¿No es más sorprendente que el hombre ignore esa dimensión que el hecho de encontrarla?
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Los santos son simples hombres que han buscado la imagen que Dios reflejó en ellos, hombres domésticos, nada especial, obviando ese reflejo sublime que fue realizado por simple amor.
¿No es más sorprendente que el hombre ignore esa dimensión que el hecho de encontrarla?
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
12/06/20 12:42 AM
Ayer encontré un video en Youtube que me permitió seguir el rastro de alguien a la que le había perdido la pista. Tenía yo unos catorce años cuando ella triunfó en Hollywood. Hizo una película con Elvis Presley, después unas cuatro o cinco más, y un día vino en toda la prensa rosa que Dolores Hart se había metido monja, cosa que fue un aldabonazo en la época (1963). Después de eso no volví a saber nada de ella.
En el video la volví a ver, es abadesa del convento Regina Laudis de Connecticut de la Orden Benedictina y llevan el hábito tradicional siguiendo la Regla de San Benito.
En este momento tiene 82 años y aquella preciosidad-porque era guapísima-es ahora una monja anciana de cara tan dulce como la que tenía cuando era joven. Los caminos del Señor son inescrutables.
En el video la volví a ver, es abadesa del convento Regina Laudis de Connecticut de la Orden Benedictina y llevan el hábito tradicional siguiendo la Regla de San Benito.
En este momento tiene 82 años y aquella preciosidad-porque era guapísima-es ahora una monja anciana de cara tan dulce como la que tenía cuando era joven. Los caminos del Señor son inescrutables.
12/06/20 7:49 AM
Habría que decir que Dolores Hart no es conversa, ya era católica, lo mismo que su novio al que dejó plantado un poco antes de la boda. También le vi a él, dijo que no había podido encontrar a ninguna otra mujer que le pudiera suplantar y se había quedado soltero. "No se puede luchar contra Dios" o algo así dijo.
12/06/20 7:54 AM
Se evidencia en algunos comentarios la perversión de prevalecer el triunfo al cumplimiento del deber. Como si hacer milagros fuese de soplar y hacer botellas. Como si ser santo fuese asunto de "rating", de numeritos en milagros, conversiones, etc. Como si hubiesen santos triunfantes, santos fracasados, medios santos, santos de ocasión, santos a la horma, santos preta porter... y no simplemente: santos.
El santo no es santo, a él lo hace el creyente, y a ambos la fe que los cualifica por el obrar. El santo expresa al creyente, que mira en él la concreción posible de la plenitud de su fe. La santidad son posibilidades hacia la plenitud de la fe.
En el santoral ¿estarán todos los que fueron, y habrán sido todos los están?
El santo no es santo, a él lo hace el creyente, y a ambos la fe que los cualifica por el obrar. El santo expresa al creyente, que mira en él la concreción posible de la plenitud de su fe. La santidad son posibilidades hacia la plenitud de la fe.
En el santoral ¿estarán todos los que fueron, y habrán sido todos los están?
12/06/20 8:36 AM
Los milagros los realiza Dios.
Los santos interceden ante Dios para que obre los milagros si esa es Su Voluntad.
12/06/20 9:05 AM
Tampoco es el "cumplimiento del deber" como si fueran militares. Es la donación del alma a Dios, el quebrantamiento del espíritu y su total entrega a la Voluntad Divina. Tampoco el creyente hace al santo sino Dios. Lo que hace la Iglesia es reconocer la santidad de algunos, porque en la fiesta de Todos los Santos no están solo los del santoral, hay, evidentemente, multitud de santos desconocidos.Y tiene que haber muchos porque ya se dice en la Plegaria Eucaristíca: "y por muchos".
12/06/20 9:59 AM
MaC
No sé, ni lo que piensas, ni lo que crees, pero me imagino que si alguien te secuestrara, torturara y esclavizara, a ti o algún ser querido, supongo que querrias os liberaran, pues eso es lo que ha hecho Jesus, venir a este mundo para liberarnos del poder del demonio, y llevarnos al cielo.
Pero yo te aconsejo que en esta vida en la que todo es mucho más complejo de lo que parece, en la que tenemos que elegir nuestro camino, porque nos jugamos la felicidad en la eternidad, estudies el evangelio, lo medites y luego saques tus conclusiones, pero esto lo tienes que hacer sin prejuicios de ninguna clase, buscando solo la Verdad.
No sé, ni lo que piensas, ni lo que crees, pero me imagino que si alguien te secuestrara, torturara y esclavizara, a ti o algún ser querido, supongo que querrias os liberaran, pues eso es lo que ha hecho Jesus, venir a este mundo para liberarnos del poder del demonio, y llevarnos al cielo.
Pero yo te aconsejo que en esta vida en la que todo es mucho más complejo de lo que parece, en la que tenemos que elegir nuestro camino, porque nos jugamos la felicidad en la eternidad, estudies el evangelio, lo medites y luego saques tus conclusiones, pero esto lo tienes que hacer sin prejuicios de ninguna clase, buscando solo la Verdad.
12/06/20 11:05 AM
En el caso de los cristianos la Revolución Francesa ya supuso un antes y un después, generó una cultura paralela a la cristiana que, poco a poco, fue abriéndose camino. Por eso hay muchos occidentales que han dejado de lado el cristianismo y esos lo mismo pueden ser ateos que apuntarse a cualquier otra religión. Eso afectó también a los judíos que vivían en países occidentales porque la Ilustración dejó a muchos de ellos sin religión, hubo incluso una Ilustración Judía (Haskalá) de dónde proceden la mayoría de los judíos ateos-tantos como los cristianos-pero que en Oriente no tuvo tanta influencia. Para cuando nació el Estado de Israel el ateísmo estaba ya introducido entre los judíos que procedían de Occidente, ya vinieran de Europa del Este ya del Oeste. Por eso para un occidental, y a estas alturas, no supone un problema cultural no ser cristiano pero para un musulmán cualquier otra opción es una debacle. Hay musulmanes que han dejado de creer y siguen yendo a la mezquita o cumpliendo el Ramadán porque la opción de plantear otra cosa a su familia y a su entorno les supone un drama.
Hubo y hay familias cristianas que ante el alejamiento de un hijo lo que hacen es rezar y rezar, pero los musulmanes toman medidas más drásticas y, por mucho que llore una madre, lo más seguro es que el padre y el resto de la familia corte por lo sano y tenga que irse para no volver.
Hubo y hay familias cristianas que ante el alejamiento de un hijo lo que hacen es rezar y rezar, pero los musulmanes toman medidas más drásticas y, por mucho que llore una madre, lo más seguro es que el padre y el resto de la familia corte por lo sano y tenga que irse para no volver.
12/06/20 2:42 PM
Ahora bien, la pretensión de algunos ateos occidentales de que pueden entender la cultura cristiana es absurda, porque esa pretensión tienen. Cuando uno se aleja de una religión que ha generado una inmensa cultura durante siglos se aleja de todo, no solo de la fe. Tienen que tirar a la basura muchos siglos. Hay ateos a los que eso no les importa pero otros tienen la pretensión de ser herederos de una cultura basada en una fe separando ambas cosas. En algunos ateos cultos esa pretensión es ostensible.
12/06/20 3:15 PM
Hay alguna biografía en Español digna de confianza sobre este santo?
Qué tal es la vida novelada que escribió Pablo D'ors sobre el?
Gracias.
Qué tal es la vida novelada que escribió Pablo D'ors sobre el?
Gracias.
12/06/20 3:57 PM
Me inquieta el futuro de la causa de Isabel de Castilla.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
12/06/20 11:23 PM
Existen "deberes" y deberes.
La "la donación del alma a Dios" implica deberes ineludibles del donante, pues Dios recibe las almas a beneficio de inventario.
¿Acaso no son los mandamientos sumos deberes, o es serán, como pretenden algunos, meras reglas de buen comportamiento de señoras que se reúnen a jugar a las cartas?
¿Cuántos cientos de miles posibilitan a los pocos que los expresan?
¿Cuándo entenderemos que todo propósito auténtico implica deberes intrínsecos a su naturaleza?
¿Por qué persistir en eludir los deberes que nuestro "ser" humano nos impone?, ni se diga del ser cristiano católico...
La "la donación del alma a Dios" implica deberes ineludibles del donante, pues Dios recibe las almas a beneficio de inventario.
¿Acaso no son los mandamientos sumos deberes, o es serán, como pretenden algunos, meras reglas de buen comportamiento de señoras que se reúnen a jugar a las cartas?
¿Cuántos cientos de miles posibilitan a los pocos que los expresan?
¿Cuándo entenderemos que todo propósito auténtico implica deberes intrínsecos a su naturaleza?
¿Por qué persistir en eludir los deberes que nuestro "ser" humano nos impone?, ni se diga del ser cristiano católico...
13/06/20 12:06 AM
Daniel Riquelme
Noto en sus cartas más o menos la idea del papa Francisco de convertir a los incrédulos y también hoy a los apóstatas con el ejemplo: "No se trata de convertirlos en un día o por la fuerza: sino con ternura, discreción, por persuasión, con el buen ejemplo, la buena educación, instrucción, gracias a un contacto cercano y afectuoso..."
Me temo que el concepto del Papa es algo diferente, más en la línea de: "déjalos que sigan en su paganismo (es más, que traigan sus ídolos y hagamos un ritual con ellos aquí en el Vaticano para que vean que somos guay), protestantismo, judaísmo, islam y ateísmo. No los molestes con el Evangelio, que al cabo Dios es muy misericordioso y al final Él aceptará a todos en el Cielo."
Noto en sus cartas más o menos la idea del papa Francisco de convertir a los incrédulos y también hoy a los apóstatas con el ejemplo: "No se trata de convertirlos en un día o por la fuerza: sino con ternura, discreción, por persuasión, con el buen ejemplo, la buena educación, instrucción, gracias a un contacto cercano y afectuoso..."
Me temo que el concepto del Papa es algo diferente, más en la línea de: "déjalos que sigan en su paganismo (es más, que traigan sus ídolos y hagamos un ritual con ellos aquí en el Vaticano para que vean que somos guay), protestantismo, judaísmo, islam y ateísmo. No los molestes con el Evangelio, que al cabo Dios es muy misericordioso y al final Él aceptará a todos en el Cielo."
13/06/20 8:14 AM
Daniel Riquelme habla de "religión natural" y no sé qué es eso: "si no podemos predicarles a Jesús porque ciertamente no aceptarían esta enseñanza, prepararlos poco a poco para recibirla, predicándoles incesantemente en las conversaciones la religión natural, hablar mucho y siempre de manera que mejoren las almas, sean elevadas, se acerquen a Dios, se prepare el terreno para el Evangelio". El concepto de religión natural no lo tengo claro porque no sé si puede hablar de tal cosa en el caso de los animistas, se refiere a las religiones monoteistas o también a los sistemas morales como el taoísmo.
En ese caso, y tal como dice Pablo D´Ors en un video con respecto a Ghandi, a éste no le hubiese aportado nada el cristianismo puesto que ya había llegado a sus "cotas elevadas" personales.
Una cosa es la moral natural y otra la religión natural. Ghandi fue un líder moral pero no religioso.
Bueno, tal como se entiende el término puede ser un animista, un musulmán y un cristiano porque bueno hace referencia a la moralidad de un individuo, no a su religión.
El auxilio a los demás en casos extremos, según los psicólogos que estudiaron la conducta prosocial o altruista, es propia del hombre sea cual sea su religión, raza o cultura en bajísima proporción, eso sí.
Estoy segura de que Jesús ya sabía que había personas así en cualquier raza o cultura y no vino por eso porque no es suficiente para la salvación eterna.
En ese caso, y tal como dice Pablo D´Ors en un video con respecto a Ghandi, a éste no le hubiese aportado nada el cristianismo puesto que ya había llegado a sus "cotas elevadas" personales.
Una cosa es la moral natural y otra la religión natural. Ghandi fue un líder moral pero no religioso.
Bueno, tal como se entiende el término puede ser un animista, un musulmán y un cristiano porque bueno hace referencia a la moralidad de un individuo, no a su religión.
El auxilio a los demás en casos extremos, según los psicólogos que estudiaron la conducta prosocial o altruista, es propia del hombre sea cual sea su religión, raza o cultura en bajísima proporción, eso sí.
Estoy segura de que Jesús ya sabía que había personas así en cualquier raza o cultura y no vino por eso porque no es suficiente para la salvación eterna.
13/06/20 8:47 AM
El Cristianismo es la religión por antonomasia, fuera de él no hay salvación pero puede haber bondad. ¿Cómo juzgará Dios a los buenos no cristianos? No lo sabemos pero no hay que interpretar las palabras evangélicas "por sus frutos los conoceréis" creyendo que los frutos se refieren solo a las obras. Nosotros empleamos la palabra "bueno" en ese sentido, de manera que un monje contemplativo puede no tener obras con respecto al prójimo puesto que vive aislado. Tan santa es Santa Teresita del Niño Jesús como Santa Teresa de Calcuta. ¿Y qué buenas acciones concretas hizo Santa Teresita? muy pocas si las comparamos con San Damián de Molokai.
Algunos creen que la superioridad del Cristianismo con respecto al Islam estriba en que el primero es notablemente más efectivo en su ayuda a los demás, mientras que el Islam no es famoso precisamente por sus obras sociales, pero la diferencia entre ambos credos no consiste en eso.
Algunos creen que la superioridad del Cristianismo con respecto al Islam estriba en que el primero es notablemente más efectivo en su ayuda a los demás, mientras que el Islam no es famoso precisamente por sus obras sociales, pero la diferencia entre ambos credos no consiste en eso.
13/06/20 9:01 AM
Entre los santos no canonizados hay uno cuya causa tal vez no prospere por falta de datos, se llamó Fray Magí Catalá i Guasch (o Padre Magín Catalán), natural de Montblanc, este fraile franciscano que vivió y murió en la Misión de Santa Clara, una de las 21 californianas, padecía algo que podría ser esclerosis múltiple o algo semejante. Naturalmente al principio de la enfermedad se movía con dificultad y luego no se podía mover en absoluto, así que tenía un servidor constante, el Padre Josep Viader (o José Viader, que también era catalán como él) cuya misión consistía en llevarlo en un carricoche a todas partes. Los indios reclamaban continuamente la presencia de Fray Magín, así que evangelizaba postrado. La causa de Fray Magín se abrió y está estancada pero a nadie se le ha ocurrido abrir una causa al muy servicial , paciente y abnegado Padre Viader, brazos, piernas y sombra del otro.
Las única referencia que hay del Padre Viader es su servicio constante al Padre Magín, esa fue su misión en la vida. Cosas que pasan en el Catolicismo y que solo el Catolicismo tiene en cuenta.
Las única referencia que hay del Padre Viader es su servicio constante al Padre Magín, esa fue su misión en la vida. Cosas que pasan en el Catolicismo y que solo el Catolicismo tiene en cuenta.
13/06/20 10:03 AM
Por cierto, la historia de estos dos padres franciscanos, que no sé si los conoce, se la dedico a D. Jorge Soley en reivindicación de aquellos catalanes que, como el Padre Josep Viader, no padecen orgullo de singularidad. No obstante suelo acordarme de los dos muchas veces sin importante un pimiento que estén canonizados o no.
13/06/20 10:16 AM
Parece que nos hundimos en el fango del sincretismo. Espero que lo que se canonice en Roma no sea el sincretismo, pero sea lo que sea confío en que el Panteón siga siendo Santa Maria ad Martyres. Después de lo de la Pachamamita quizás sea esperar y confiar demasiado.
Creo que fue una decisión excelente la de Felipe Neri de quedarse en Roma. Lo de añadir romanidad a todo me parece antídoto perfecto contra el maligno.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Creo que fue una decisión excelente la de Felipe Neri de quedarse en Roma. Lo de añadir romanidad a todo me parece antídoto perfecto contra el maligno.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
13/06/20 11:52 AM
Al hilo de lo dicho por Palas Atenea, me he acordado de un venerable fraile trinitario descalzo, fray Tomás de la Virgen (1587-1647). Debido a una enfermedad quedó postrado en cama durante más de 30 años. Su fama de santidad fue tal que tanto el pueblo como las élites acudían a él. Varios nuncios le consultaron, incluyendo dos que fueron papas, también el duque de Lerma y el conde-duque de Olivares mandaban pedirle consejo, e incluso la reina Isabel de Borbón tenía un retrato suyo.
Sólo Dios es capaz de sacar maravillas de lo que a los ojos del mundo es un fracaso.
Sólo Dios es capaz de sacar maravillas de lo que a los ojos del mundo es un fracaso.
13/06/20 11:54 AM
Lo de la Pachamama fue de traca.
Pero lo de exhibir un busto del soberbio y herwje Lutero en los pasillos varicanos no tiene nombre. ¿O quizás, sí?
13/06/20 12:00 PM
Precisamente, los "frutos" se refieren al deber ser, a la autenticidad del comportamiento , a la prédica con el ejemplo, dentro de la multiplicidad de las expresiones existenciales y de la fe...
En términos sencillos: ser buen cristiano católico, en donde se esté,en lo que se haga y en lo que se pretenda.
Tan simple, pero tan difícil de comprender y de concretar.
En términos sencillos: ser buen cristiano católico, en donde se esté,en lo que se haga y en lo que se pretenda.
Tan simple, pero tan difícil de comprender y de concretar.
13/06/20 12:32 PM
Cierto: La santidad de los dependientes es un tipo de santidad que se aprecia mucho en el Catolicismo Romano, concesión hecha al ortolano, que antes se solía decir en castellano: católico, apostólico y romano y que se sigue diciendo en catalán. Ya nadie tiene en cuenta que para nosotros hay que saber dar y recibir, esa segunda cuestión no se menciona, pero ambas son parte de lo mismo. Ante la imposibilidad de saber lo que pensara en su fuero interno el Padre Viader, lo cierto es que el santo era el Padre Catalán, él era el que hacia los milagros y a quién querían ver y oír los indios, el Padre Viader, que por algo se llamaba José, fue el varón anónimo cuya única aportación parece ser su fuerza física y su buena disposición para servir. Y yo, que soy católica, apostólica y romana aprecio los dones de uno y la humildad del otro. Así que ante las pocas posibilidades de que nadie lo mencione lo menciono yo aquí.
13/06/20 1:02 PM
Todo el que esté interesado puede descargarse por PDF "The Holy Man of Santa Clara" o comprar el libro. Existe una asociación en California que se encarga de su culto público que está admitido por la Iglesia.
13/06/20 3:07 PM
Jorge Cantu:
Es que quiero y debo comprender al Papa en clave de continuidad.
Es que quiero y debo comprender al Papa en clave de continuidad.
13/06/20 4:55 PM
Hay gente que debe, y ese es un mal asunto visto desde el punto de vista de un ahorrador. Casi todos los que deben es por haber querido lo que no podían.
¿Recuerdan aún aquello de que lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible? No importa, yo se lo recuerdo. No gasten lo que no tienen.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
¿Recuerdan aún aquello de que lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible? No importa, yo se lo recuerdo. No gasten lo que no tienen.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
13/06/20 10:58 PM
Mac en tu respuesta a Ariga dejas a preguna ¿Cristo mata? y yo pregunto ¿el Espíriu Santo mata? ¿Cristo castiga? Acuerdate del episodio borrado de todas las homilias por ser poíticamene incorreco donde por mentir al Espíritu Santo Pedro dice por 2 veces que van a morir ipsofacto y así ocurre. que Dios castiga es una realidad del magisterio de la Iglesia. Jesús cuando vuelva eliminará con un soplido a todos sus enemigos. Dios es Misericordioso y Justo y si no eliges lo primero tendrás que pasar por lo segundo. bueno es solo una diserción. gracias por este excelente artículo
14/06/20 11:48 AM
Gringo, ¿y la estatua de Churchill? ¿Esa está muy bien atacada por los «Antifascistas»?
14/06/20 4:32 PM
Gringo, es curioso.
Pero si la noticia fuera «Netflix prohíbe el Código da Vinci por presiones de las iglesias estadounidenses» dudo que tu respuesta fuera «es una tontería».
Pero si la noticia fuera «Netflix prohíbe el Código da Vinci por presiones de las iglesias estadounidenses» dudo que tu respuesta fuera «es una tontería».
14/06/20 4:40 PM
Alberto GT:
Empiezo por el final, El Código da Vinci habría que prohibirla pero por lo mala que es. Tanto la novela como la película.
Bromas aparte, no estoy a favor de ninguna censura, y he visto películas como El nacimiento de una nación, Octubre, o El triunfo de la voluntad, y no me he vuelto ni del Ku Klux Klan, ni bolchevique, ni un nazi. Esas películas en su época fueron innovadoras en los aspectos técnicos y forman parte de la historia del cine, al margen de su carga ideológica.
Respecto a las estatuas de Churchill, por ejemplo Soljenitsin decía en Archipiélago Gulag que toda Europa estaba llena de estatuas de ese personaje, pero que mucha gente desconocía que él fue responsable de la entrega de los refugiados cosacos a Stalin.
Además de ese acontecimiento, Churchill tiene en su haber algunas cosas que empañan su fama, como ordenar en 1920 cuando era ministro de la Guerra el uso de armas químicas contra los iraquíes, o su papel en la gran hambruna de Bengala de 1942 en la que murieron millones de indios.
Aunque en general en Gran Bretaña sus méritos se consideran superiores a sus faltas, lo cierto es que muy pocos políticos pueden tener un pasado intachable.
Empiezo por el final, El Código da Vinci habría que prohibirla pero por lo mala que es. Tanto la novela como la película.
Bromas aparte, no estoy a favor de ninguna censura, y he visto películas como El nacimiento de una nación, Octubre, o El triunfo de la voluntad, y no me he vuelto ni del Ku Klux Klan, ni bolchevique, ni un nazi. Esas películas en su época fueron innovadoras en los aspectos técnicos y forman parte de la historia del cine, al margen de su carga ideológica.
Respecto a las estatuas de Churchill, por ejemplo Soljenitsin decía en Archipiélago Gulag que toda Europa estaba llena de estatuas de ese personaje, pero que mucha gente desconocía que él fue responsable de la entrega de los refugiados cosacos a Stalin.
Además de ese acontecimiento, Churchill tiene en su haber algunas cosas que empañan su fama, como ordenar en 1920 cuando era ministro de la Guerra el uso de armas químicas contra los iraquíes, o su papel en la gran hambruna de Bengala de 1942 en la que murieron millones de indios.
Aunque en general en Gran Bretaña sus méritos se consideran superiores a sus faltas, lo cierto es que muy pocos políticos pueden tener un pasado intachable.
14/06/20 5:12 PM
La censura no pregunta nuestra opinión, censura y punto. No se trata de lo que opinemos sino de lo que existe, lo mismo pasa con las estatuas. Si en tiempos de Franco la censura se le atribuía a él en estos tiempos la censura, o la destrucción de patrimonio, también tiene sus autores. Lo que no es de rigor es pensar que esto es espontáneo y actos de gente mal informada. La mejor generación que han visto los siglos no puede estar mal informada ergo lo hacen por la misma razón que todos los censores: la de manipular la cultura y la historia. Lo curioso es que los progresistas estén haciendo lo mismo que los faraones egipcios que destruían las estelas de sus predecesores. Las débiles protestas de los gobiernos son lo que son: puramente formales.
Ni la Revolución Francesa ni la Rusa fueron espontáneas, esto tampoco.
Ni la Revolución Francesa ni la Rusa fueron espontáneas, esto tampoco.
14/06/20 6:13 PM
Una revolución está tan bien planificada como un golpe de estado, la idea de que no es así forma parte de las bolas que nos meten. Hace muchos años, tiempos de las revueltas campesinas que fueron todas aplastadas por desorganizadas, no ha habido movimiento sin un estado mayor detrás. y estos "riots" no son espontáneos hay toda una logística detrás y unos organizadores. Aparecen censuras de medios por aquí, destrucción de estatuas por allá, pero todo está coordinado.
14/06/20 6:24 PM
Se trata de esperar el acontecimiento que dé el pistoletazo de salida, ya sea la explosión del Maine, el incendio del Reischtag o el asesinato de Floyd. Con las elecciones a unos meses esto de espontáneo no tiene nada.
14/06/20 6:31 PM
Bueno, son tiempos difíciles y el presidente llevaba tiempo alentando las manifestaciones, de modo que no es extraño que les haya dado a todos por manifestarse, aunque sea sobre otra cosa distinta a la que él esperaba.
14/06/20 6:37 PM
Si nos ponemos así, gringo, tiremos las estatuas de todos los Aliados. Pues entregaron a Stalin no tan solo unos refugiados, sino media Europa.
14/06/20 6:37 PM
Hombre, Palas Atenea. Es un movimiento del Partido demócrata y las grandes corporaciones contra Trump. Desde Amazon jasta HBO pasando por Netflix etc.
Y lo curioso es que Trump también es un multimillonario.
La Revolución Rusa de Octubre no fue espontánea, evidentemente. No solo porque los bolcheviques estaban organizados, es que la propaganda y los medios fueron financiados por Alemania. Aunque es cierto que en el pecado Alemania llevó la penitencia.
La Revolución Americana fue ayudada por las Coronas española y francesa, entre otros. Y en el pecado llevamos la penitencia ambas.
Y lo curioso es que Trump también es un multimillonario.
La Revolución Rusa de Octubre no fue espontánea, evidentemente. No solo porque los bolcheviques estaban organizados, es que la propaganda y los medios fueron financiados por Alemania. Aunque es cierto que en el pecado Alemania llevó la penitencia.
La Revolución Americana fue ayudada por las Coronas española y francesa, entre otros. Y en el pecado llevamos la penitencia ambas.
14/06/20 6:50 PM
Ya que nos hemos olvidado de los santos podré decir algo del pobre Winston y sobre Nancy. A Winston le debemos estar muy agradecidos los españoles por su eficaz aliento para que Franco no fuera derrotado. Y sobre Nancy Pelosi solo diré que nadie viste mejor que ella, en la Quinta Avenida tienen que levantar un monumento a Nancy y a Audrey Hepburn.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
14/06/20 8:33 PM
Yo tb he recordado agradecida la influencia suya positiva para España, frente al presidente americano.
14/06/20 10:31 PM
Pues no, no todas las revoluciones están planificadas.
La desaparición de la URSS no la planificó la CIA, y en Washington se enteraron por la CNN.
La economía soviética llevaba décadas estancada.
La Guerra de Afganistán desmoralizó a la juventud.
El desastre de Chernobil puso en vergüenza su tecnología.
La caída del muro de Berlín se debió a una metedura de pata de un ministro, que leyó mal una nota de prensa.
Al final todo eso sumado y más acabaron haciendo saltar por los aires el sistema.
En una cabaña se reunieron los presidentes de las repúblicas de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, y firmaron la disolución de la Unión Soviética sin preguntar a Gorbachov.
Y después la gente comenzó a derribar las estatuas de Lenin y Marx.
La desaparición de la URSS no la planificó la CIA, y en Washington se enteraron por la CNN.
La economía soviética llevaba décadas estancada.
La Guerra de Afganistán desmoralizó a la juventud.
El desastre de Chernobil puso en vergüenza su tecnología.
La caída del muro de Berlín se debió a una metedura de pata de un ministro, que leyó mal una nota de prensa.
Al final todo eso sumado y más acabaron haciendo saltar por los aires el sistema.
En una cabaña se reunieron los presidentes de las repúblicas de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, y firmaron la disolución de la Unión Soviética sin preguntar a Gorbachov.
Y después la gente comenzó a derribar las estatuas de Lenin y Marx.
15/06/20 12:56 AM
Alberto GT, no digo que haya que derribar las estatuas de todos los líderes europeos, pero desde luego no voy a lamentar que se lleven las estatuas de Leopoldo II rey de los belgas.
Todos los historiadores admiten que fue un genocida, que administró el Estado Libre del Congo como su finca particular, se dedicó a exprimir todo lo que pudo a sus habitantes y provocó la muerte de al menos tres millones de personas.
Todos los historiadores admiten que fue un genocida, que administró el Estado Libre del Congo como su finca particular, se dedicó a exprimir todo lo que pudo a sus habitantes y provocó la muerte de al menos tres millones de personas.
15/06/20 1:03 AM
Por la misma razón podían echar abajo la estatua de la Reina Victoria de Inglaterra si hacemos caso de Flora Tristán, una socialista utópica francesa que escribió las "Paseos en Londres" en los que describía a los niños de 8-9 años que metían por las chimeneas para deshollinar, o a las madres obreras que dejaban a sus hijos atados a la pata de la cama con un plato de comida por delante antes de hacer su jornada de doce horas, a las múltiples prostitutas que infectaban la capital por un plato de comida, etc...
Todo depende de quién seas descendiente, no veo por qué unos tienen que olvidar y otros no. Muchos de los de las manifestaciones serán descendientes de esos pobres maltratados pero les han echado tierra encima y se van a protestar por los ajenos. No creo que la vida de una obrera londinense fuera mucho mejor que la de un esclavo, no veo gran diferencia, a no ser que si delinquían las mandaban a Australia que tenía mucho futuro. Los ingleses eran muy piadosos, hacían exactamente lo mismo que cualquier otro.
Todo depende de quién seas descendiente, no veo por qué unos tienen que olvidar y otros no. Muchos de los de las manifestaciones serán descendientes de esos pobres maltratados pero les han echado tierra encima y se van a protestar por los ajenos. No creo que la vida de una obrera londinense fuera mucho mejor que la de un esclavo, no veo gran diferencia, a no ser que si delinquían las mandaban a Australia que tenía mucho futuro. Los ingleses eran muy piadosos, hacían exactamente lo mismo que cualquier otro.
15/06/20 8:39 AM
No hay nada que le pueda pasar a un negro que no le haya pasado a un blanco. Tenemos el relato de Tucídides sobre lo que les pasó a los melios, la isla de Melos fue conquistada, arrasada y sus habitantes que no perecieron fueron vendidos como esclavos. Ahora bien, lo que los blancos hagan a los blancos o los negros a los negros-léase Boko Haram-carece de importancia. Los primeros que empezaron la Trata fueron los musulmanes y también los últimos que terminaron con ella (si es que han terminado), pero no se les apunta en el Debe de la historia.
15/06/20 8:56 AM
No, claro. La desaparición de la URSS no fue una revolución. Simplemente se acabó un sistema económico, ideológico y político. Desapareció una federación de repúblicas que se volvieron independientes, se disolvió una alianza militar el Pacto de Varsovia, y una económica el COMECON. Gorbachov fue secuestrado y la sede de parlamento fue bombardeada. Las estatuas de los líderes comunistas se derribaron y el PCUS fue prohibido.
Pero no fue una revolución porque a Palas Atenea no se lo parece.
Tampoco le parece que fuera muy distinta la vida de una obrera inglesa que la de una esclava de las colonias.
Porque una obrera inglesa podía ser secuestrada, encadenada y azotada, violada impunemente y separada de sus hijos, obligada a trabajar de sol a sol a cambio sólo del sustento, sin derecho a reclamar nada en los tribunales o afiliarse a un sindicato, como todo el mundo sabe.
Anda que tiene mucha objetividad la señora...
Pero no fue una revolución porque a Palas Atenea no se lo parece.
Tampoco le parece que fuera muy distinta la vida de una obrera inglesa que la de una esclava de las colonias.
Porque una obrera inglesa podía ser secuestrada, encadenada y azotada, violada impunemente y separada de sus hijos, obligada a trabajar de sol a sol a cambio sólo del sustento, sin derecho a reclamar nada en los tribunales o afiliarse a un sindicato, como todo el mundo sabe.
Anda que tiene mucha objetividad la señora...
15/06/20 11:37 AM
La caída del muro de Berlín fue un trabajo conjunto y coordinado por S. Juan Pablo Ii, Margaret Thatcher y Ronald Reagan.
Los cambios que intentó Gorbachov para salvar el sistema soviético, que hacía aguas por todos lados, llegaron tarde y no fueron ejecutados, el sistema comunista ya hacía tiempo que había colapsado y cada uno hacía su agosto como podía para salvar su trasero y sus rublos, más bien dólares.
15/06/20 12:44 PM
Eso les ocurría a los gálatas, a los eslavos (¿te suena el nombre esclavo?), a los griegos y a mucha gente antes de que ningún blanco pusiera el pie en África. En cuanto a las obreras inglesas, naturalmente que podían ser violadas, explotadas y ninguneadas porque los sindicatos no nacieron con la industrialización y, si vivían tan bien, todo el movimiento feminista carece de sentido. Los derechos de los trabajadores vinieron mucho después de la industrialización, tenían que tener el placet del Parlamento y el Parlamento solía ser muy lento en conceder derechos.
"Los intentos de fusionarlas en una gran General Union (sindicato de clase o sindicato de oficios varios) llevó a la formación de la National Association for the Protection of Labour (1830)1 y posteriormente a la Great Trade Union o Grand National Consolidated Trades Union fundada en 1834 con la participación de Robert Owen, pero que no tuvo gran implantación fuera de Londres, en el contexto del movimiento cartista.
El Labour Party (partido laborista del Reino Unido) surgió inicialmente como correa de transmisión al ámbito político de las Trade Unions, en una reunión sindical de 1900" . Es decir, para cuando la Trade Union llegó a tener fuerza nos plantamos en la Gran Guerra, pero Flora Tristán murió en 1844, así que lo que vio fue la explotación total de la clase trabajadora sin amparo de ninguna ley. Naturalmente uno puede carecer de sensibilidad porque a un niño anglosajón lo metan por una chimenea, pero eso ya va en gustos.
"Los intentos de fusionarlas en una gran General Union (sindicato de clase o sindicato de oficios varios) llevó a la formación de la National Association for the Protection of Labour (1830)1 y posteriormente a la Great Trade Union o Grand National Consolidated Trades Union fundada en 1834 con la participación de Robert Owen, pero que no tuvo gran implantación fuera de Londres, en el contexto del movimiento cartista.
El Labour Party (partido laborista del Reino Unido) surgió inicialmente como correa de transmisión al ámbito político de las Trade Unions, en una reunión sindical de 1900" . Es decir, para cuando la Trade Union llegó a tener fuerza nos plantamos en la Gran Guerra, pero Flora Tristán murió en 1844, así que lo que vio fue la explotación total de la clase trabajadora sin amparo de ninguna ley. Naturalmente uno puede carecer de sensibilidad porque a un niño anglosajón lo metan por una chimenea, pero eso ya va en gustos.
15/06/20 1:10 PM
Estoy segura que pronto aparecerán sindicatos en Kuala Lumpur o en Sri Lanka y entonces ya no podremos comprar los artículos tan baratos. Pero las cosas tardan y, mientras llegan, pasan estas cosas seas del color que seas. Por cierto, ¿cómo funciona el sindicato de tintoreros en Marrakech?
15/06/20 2:21 PM
Falso, a una mujer inglesa trabajadora no se la podía violar impunemente, porque las leyes protegían a las mujeres libres. ¿O es que ahora resulta que en la Inglaterra victoriana no había hombres en prisión por violación?.
También es falso que no existieran leyes laborales.
Los proletarios tenían horarios abusivos y sueldos miserables, pero tenían horarios y sueldos estipulados por ley, y para eso estaban los partidos políticos y los sindicatos.
Tampoco creo que a una mujer que trabajara en un telar se la pudiera azotar, o meter en un agujero, o colocar un bozal.
Ni mucho menos el jefe de la empresa podía arrebatarle sus hijos contra su voluntad y venderlos por ahí.
En el s.XIX se llamaba proletaria a la clase trabajadora porque se les identificaba con los proletarios, que eran la categoría de ciudadanos de la antigua Roma tan pobres que lo único que podían aportar Estado eran sus hijos.
Los esclavos ni siquiera eran proletarios, porque ni eran ciudadanos ni eran dueños de sus hijos, que eran propiedad del amo.
Los defensores de los valores familiares que curiosamente siempre ponen paños calientes con el tema de la esclavitud, no suelen caer en ese pequeño detalle.
También es falso que no existieran leyes laborales.
Los proletarios tenían horarios abusivos y sueldos miserables, pero tenían horarios y sueldos estipulados por ley, y para eso estaban los partidos políticos y los sindicatos.
Tampoco creo que a una mujer que trabajara en un telar se la pudiera azotar, o meter en un agujero, o colocar un bozal.
Ni mucho menos el jefe de la empresa podía arrebatarle sus hijos contra su voluntad y venderlos por ahí.
En el s.XIX se llamaba proletaria a la clase trabajadora porque se les identificaba con los proletarios, que eran la categoría de ciudadanos de la antigua Roma tan pobres que lo único que podían aportar Estado eran sus hijos.
Los esclavos ni siquiera eran proletarios, porque ni eran ciudadanos ni eran dueños de sus hijos, que eran propiedad del amo.
Los defensores de los valores familiares que curiosamente siempre ponen paños calientes con el tema de la esclavitud, no suelen caer en ese pequeño detalle.
15/06/20 2:26 PM
¡Qué de tonterías!
¿Eran esclavos los nativos del Nuevo Mundo español? No, eran ciudadanos libres, con los mismos derechos y deberes que cualquier católico nacido en España. Protegidos por la Corona mediante las Leyes de Indias.
Los ingleses han sido esclavistas toda la vida, y sus hijitos los de USA. ni te cuento. Los ingleses lo dejaron por obligación, no por devoción.
Y los de USA. Hubieron de pasar una guerra civil para abolir oficialmente la esclavitud.
Pero los negros sigien siendo mal vistos en todos los estados, sobre todo los del antiguo sur.
De los indios en USA, para qué contar. La única nación india floreciente que persiste a día de hoy es la nación Navaja y fue porque sus territorios estaban bajo la protección de la Corona espalola.
¿De las potencias europeas cuál fue la primera en abolir la esclavitud y penar el tráfico de esclavos como delito?
Esa es la diferencia entre católicos y puritanos protestantes.
15/06/20 3:48 PM
Hace dos años, cinco mil setecientos treinta y ocho negros fueron asesinados por otros negros en los Estados Unidos. A nadie le importó, ni mucho ni poco.
Mi suegra me recuerda que las peores trifulcas raciales sucedieron durante el maravilloso 1968, y que Nancy se tiene que acordar porque es mucho mayor que ella y además su hermano era alcalde de Baltimore, en donde ardieron bastantes cosas, y se desplegó al ejército, las mismas compañías que asaltaron el Rin en Alemania en 1945 desfilaron por los suburbios de Baltimore. Supongo que Nancy Pelosi ya vestía como dios manda durante aquellos sucesos. Hoy ha paseado con un traje rosa estupendo y los diamantes eran muy lindos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Mi suegra me recuerda que las peores trifulcas raciales sucedieron durante el maravilloso 1968, y que Nancy se tiene que acordar porque es mucho mayor que ella y además su hermano era alcalde de Baltimore, en donde ardieron bastantes cosas, y se desplegó al ejército, las mismas compañías que asaltaron el Rin en Alemania en 1945 desfilaron por los suburbios de Baltimore. Supongo que Nancy Pelosi ya vestía como dios manda durante aquellos sucesos. Hoy ha paseado con un traje rosa estupendo y los diamantes eran muy lindos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
15/06/20 4:23 PM
Que no había sindicatos, gringo. Antes de 1800 ya había empresas importantes en Gran Bretaña que empleaban a miles de trabajadores y no había sindicatos.
Sabemos lo que es la esclavitud, ¿sabes tú que Spartaco era blanco?. Cierto que en 1800 no había esclavos blancos, lo mismo que hoy tampoco los hay negros, pero los hubo mucho antes de que los portugueses comenzaran la Trata y no sé por qué hay que comenzar la historia en aquel momento. En este mundo todas las razas han sufrido en un momento u otro. Cuando los atenienses destruyeron Melos ningún hombre blanco había penetrado en el interior de África pero no por eso podemos decir que unos africanos no fueran esclavos de otros y que vivieran felices y comieran perdices. En 1942 a los nazis les dio por decir que los eslavos eran una subraza y las fábricas de armamento de Speer estaban llenas de esclavos rusos y polacos. ¿O también tenían sindicatos? ¿Y el sistema del GULAG qué era? ¿Y algún chino que haya estado en el Lao Gai puede escuchar con conmiseración las penas de un negro de Chicago?
Si echas abajo las estatuas de los blancos quedarán enhiestas las de los asiáticos y los turcos igualmente culpables porque esas pamemas solo las tenemos nosotros, no son exportables.
Es de cajón que a Solzhenitsyn le molestaran las estatuas de Churchill, lo mismo que a mi me molesta la de Largo Caballero-aunque de uno a otro hay una distancia-pero esta memoria histórica, que parece la destrucción de Akenatón por los faraones subsiguientes, es revisionista y lo que queda es la Historia, no la venganza. Siempre me parecieron despreciables los faraones que borraban las estelas de sus antecesores o los aztecas que hacían lo mismo. Fíjate lo que hemos avanzado desde entonces.
Sabemos lo que es la esclavitud, ¿sabes tú que Spartaco era blanco?. Cierto que en 1800 no había esclavos blancos, lo mismo que hoy tampoco los hay negros, pero los hubo mucho antes de que los portugueses comenzaran la Trata y no sé por qué hay que comenzar la historia en aquel momento. En este mundo todas las razas han sufrido en un momento u otro. Cuando los atenienses destruyeron Melos ningún hombre blanco había penetrado en el interior de África pero no por eso podemos decir que unos africanos no fueran esclavos de otros y que vivieran felices y comieran perdices. En 1942 a los nazis les dio por decir que los eslavos eran una subraza y las fábricas de armamento de Speer estaban llenas de esclavos rusos y polacos. ¿O también tenían sindicatos? ¿Y el sistema del GULAG qué era? ¿Y algún chino que haya estado en el Lao Gai puede escuchar con conmiseración las penas de un negro de Chicago?
Si echas abajo las estatuas de los blancos quedarán enhiestas las de los asiáticos y los turcos igualmente culpables porque esas pamemas solo las tenemos nosotros, no son exportables.
Es de cajón que a Solzhenitsyn le molestaran las estatuas de Churchill, lo mismo que a mi me molesta la de Largo Caballero-aunque de uno a otro hay una distancia-pero esta memoria histórica, que parece la destrucción de Akenatón por los faraones subsiguientes, es revisionista y lo que queda es la Historia, no la venganza. Siempre me parecieron despreciables los faraones que borraban las estelas de sus antecesores o los aztecas que hacían lo mismo. Fíjate lo que hemos avanzado desde entonces.
15/06/20 4:44 PM
Fue Inglaterra la primera en penar el tráfico de esclavos (1807) y en abolir la esclavitud en sus colonias (1834).
En España la esclavitud fue legal en la colonia de Cuba hasta 1880.
Porque siempre se les olvida a algunos que las leyes contra la esclavitud en Indias, eran referidas a los indios pero NO a los negros.
Eso señores es Historia y lo demás leyenda rosa.
Ya en 1521 hubo una primera rebelión de esclavos africanos en Santo Domingo, por las terribles condiciones que tenían que soportar.
En España la esclavitud fue legal en la colonia de Cuba hasta 1880.
Porque siempre se les olvida a algunos que las leyes contra la esclavitud en Indias, eran referidas a los indios pero NO a los negros.
Eso señores es Historia y lo demás leyenda rosa.
Ya en 1521 hubo una primera rebelión de esclavos africanos en Santo Domingo, por las terribles condiciones que tenían que soportar.
15/06/20 4:46 PM
Gringo, pero no olvidemos que los esclavos eran capturados por los musulmanes o por otros negros, que los vendían a los europeos. .
Inglaterra fue de los primeros en abolir la esclavitud...después de haber sido el país esclavista por excelencia. En España desapareció más tarde, cierto. Pero si comparamos cifras, seguramente el retraso de 90 años en abolirla no compense.
Inglaterra fue de los primeros en abolir la esclavitud...después de haber sido el país esclavista por excelencia. En España desapareció más tarde, cierto. Pero si comparamos cifras, seguramente el retraso de 90 años en abolirla no compense.
15/06/20 5:51 PM
Gringo, ¿cómo llamarías a alguien que dijese:"Yo no soy partidario de derribar estatuas, pero no voy a lamentar que el ISIS tire las estatuas asirias"? Aparte de que para Imperio brutal estaba el Asirio, conocido por su afán de destrucción allí por donde pasaban.
15/06/20 5:55 PM
Los ingleses, siempre tan guays, no sólo traficaron con negros, sino con irlandeses (católicos, curiosamente),
El coste de un esclavo negro en el siglo XVII era de unad 50 libras, mientras que un esclavo irlandés costaba 5 libras.
15/06/20 6:06 PM
¿Y qué pasó con los 668.000 esclavos negros confinados en Jamaica y Barbados cuando la metrópoli decretó ilegal el comercio de esclavos?
¿Lo sabes Gringo? Eso no viene en la wiki, majo.
15/06/20 6:11 PM
Y una cosa más sobre la esclavitud y para enlazar ya con el tema del post.
La esclavitud empezaron a practicarla los mahometanos con sus prisioneros, como bien ha señalado Palas, hablando de Edad Media, naturalmente.
Pero es que a día de hoy en muchos países musulmanes sigue habiendo tráfico de esclavos, especialmente esclavos sexuales, de tapadillo claro. Excepto los más fieles mahometanos que esos tienen esclavos y esclavas sexuales sin ningún disimulo. Se pirran por esclavizar cristianos: hombres y mujeres, preferentemente niñas vírgenes.
¡Qué gran religión, qué justa y qué pacífica!
15/06/20 6:21 PM
gringo: Lo que abolió Gran Bretaña por su cuenta y riesgo fue la Trata, no la esclavitud. Gran Bretaña, después de perdida su mayor posesión por la Independencia de EE.UU apenas si tenía colonias en América, eran más importantes las Orientales que las Occidentales y allí el sistema era otro.
"Gracias a la influencia de hombres como el negrero arrepentido John Newton con la publicación de su folleto Pensamientos sobre la Trata de Esclavos en 1788 y del jurista William Wilberforce, quien fue líder de la campaña parlamentaria para suprimir la trata de esclavos africana, La Society for Effecting the Abolition of Slavery (Sociedad para efectuar la abolición de la esclavitud) fue fundada en 1789 por Thomas Clarkson como expresión de un grupo de presión abolicionista, la llamada por sus enemigos Secta de Clapham. En sus presentaciones informó al público de la trata de esclavos y sus prácticas y buscó el apoyo del parlamento.
"En 1807 se prohibió la trata de esclavos en el territorio de Inglaterra a través del Acta del Comercio de Esclavos.
El 23 de agosto de 1833 se aprobó la Slavery Abolition Act (Ley de abolición de la esclavitud) por la que desde el 1 de agosto de 1834 quedaban libres todos los esclavos de las colonias británicas. Durante un período de transición de cuatro años permanecerían, a cambio de un sueldo, ligados todavía a su amo. Los propietarios de plantaciones del Caribe fueron indemnizados con 20 millones de libras esterlinas".
México se le anticipó dos décadas (1810-1817 hasta que la ley federal obligó a todos los estados) y Chile una (1823).
Así que menos lobos, Caperucita.
"Gracias a la influencia de hombres como el negrero arrepentido John Newton con la publicación de su folleto Pensamientos sobre la Trata de Esclavos en 1788 y del jurista William Wilberforce, quien fue líder de la campaña parlamentaria para suprimir la trata de esclavos africana, La Society for Effecting the Abolition of Slavery (Sociedad para efectuar la abolición de la esclavitud) fue fundada en 1789 por Thomas Clarkson como expresión de un grupo de presión abolicionista, la llamada por sus enemigos Secta de Clapham. En sus presentaciones informó al público de la trata de esclavos y sus prácticas y buscó el apoyo del parlamento.
"En 1807 se prohibió la trata de esclavos en el territorio de Inglaterra a través del Acta del Comercio de Esclavos.
El 23 de agosto de 1833 se aprobó la Slavery Abolition Act (Ley de abolición de la esclavitud) por la que desde el 1 de agosto de 1834 quedaban libres todos los esclavos de las colonias británicas. Durante un período de transición de cuatro años permanecerían, a cambio de un sueldo, ligados todavía a su amo. Los propietarios de plantaciones del Caribe fueron indemnizados con 20 millones de libras esterlinas".
México se le anticipó dos décadas (1810-1817 hasta que la ley federal obligó a todos los estados) y Chile una (1823).
Así que menos lobos, Caperucita.
15/06/20 7:06 PM
El caso de México es curioso porque, si bien la Ley de Abolición fue proclamada en 1810-es decir cincuenta años antes que los EE.UU-su aplicación fue irregular según cada estado hasta que el gobierno federal tomó el control y ya en 1917 cesó la práctica en todo el territorio, por eso aparecen dos fechas, la de la proclamación de la ley y la de su cumplimiento porque seguramente en México los propietarios de esclavos no serían indemnizados. Los mexicanos solían hacer estas cosas a la brava y lo mismo dejaban a los amos sin esclavos, a los indios sin ejidos (curiosamente lo hizo un indio zapoteca, Benito Juárez, lo que obligó a Emiliano Zapata a buscar como loco los mojones tapados por la maleza que delimitaban los antiguos ejidos, ya que los documentos de propiedad firmados por el Rey de España habían quedado sin efecto) y a la Iglesia sin propiedades.
15/06/20 7:17 PM
Palas Atenea, Hechos preguntó cuál de las potencias europeas fue la primera en abolir la esclavitud.
Repasa el mapa de Europa porque me parece que México no viene, Caperucita.
Por lo demás ¿Esto es una especie de competición para ver qué país o cultura ha sido más esclavista?
Miren además de que ustedes de ego van sobrados, han dicho un par de cosas que son falsas:
-Que los obreros en Inglaterra vivían tan mal como los esclavos de las colonias.
-Que España fue la primera nación en abolir la esclavitud.
Me da igual que presuman de haber leído mucho, porque parece que no les aprovechó nada si no se enteran de la Historia, o se la inventan.
Ustedes vienen a llorar cada vez que un gobierno socialista saca una ley educativa, o de cualquier otro género, y dicen que les quieren quitar a los niños o la libertad, y luego les parece que oye los esclavos tampoco vivían mal para la época.
Aunque las condiciones materiales de los esclavos hubieran sido mejores que las de los obreros (que no lo eran), el hecho de ser una propiedad como un objeto o un animal, ya te hace vivir peor.
Parece mentira tener que explicar esto.
O es que no entienden el concepto de libertad o son unos hipócritas. O las dos cosas más bien.
Si les escuece que quiten un puñado de estatuas de esclavistas y colonialistas, porque consideran que eso es cosa de progres, pues allá ustedes.
Hale, y ahora sigan ustedes encantados de conocerse.
Repasa el mapa de Europa porque me parece que México no viene, Caperucita.
Por lo demás ¿Esto es una especie de competición para ver qué país o cultura ha sido más esclavista?
Miren además de que ustedes de ego van sobrados, han dicho un par de cosas que son falsas:
-Que los obreros en Inglaterra vivían tan mal como los esclavos de las colonias.
-Que España fue la primera nación en abolir la esclavitud.
Me da igual que presuman de haber leído mucho, porque parece que no les aprovechó nada si no se enteran de la Historia, o se la inventan.
Ustedes vienen a llorar cada vez que un gobierno socialista saca una ley educativa, o de cualquier otro género, y dicen que les quieren quitar a los niños o la libertad, y luego les parece que oye los esclavos tampoco vivían mal para la época.
Aunque las condiciones materiales de los esclavos hubieran sido mejores que las de los obreros (que no lo eran), el hecho de ser una propiedad como un objeto o un animal, ya te hace vivir peor.
Parece mentira tener que explicar esto.
O es que no entienden el concepto de libertad o son unos hipócritas. O las dos cosas más bien.
Si les escuece que quiten un puñado de estatuas de esclavistas y colonialistas, porque consideran que eso es cosa de progres, pues allá ustedes.
Hale, y ahora sigan ustedes encantados de conocerse.
15/06/20 8:23 PM
Alberto GT, mira el tiempo es un factor a tener en cuenta cuando juzgamos hechos.
No hay nadie hoy en día que pueda sentirse agraviado por los asirios y los romanos, y sería ridículo destruir sus estatuas.
César se calcula que cometió un genocidio en la Galia y mató o esclavizó a la tercera parte de sus habitantes, sin embargo hoy en día los premios del cine francés llevan su nombre.
Las consecuencias del tráfico de esclavos negros, la discriminación racial y la colonización africana, siguen vigentes.
Todavía en 1958 en Bélgica había zoos humanos donde se exhibían nativos africanos como animales.
No hay nadie hoy en día que pueda sentirse agraviado por los asirios y los romanos, y sería ridículo destruir sus estatuas.
César se calcula que cometió un genocidio en la Galia y mató o esclavizó a la tercera parte de sus habitantes, sin embargo hoy en día los premios del cine francés llevan su nombre.
Las consecuencias del tráfico de esclavos negros, la discriminación racial y la colonización africana, siguen vigentes.
Todavía en 1958 en Bélgica había zoos humanos donde se exhibían nativos africanos como animales.
15/06/20 8:31 PM
Al escribir Hale en vez de Ale ya has revelado tu nivel.
Te jode ser un ignorante, pues estudia.
Y la Historia no se puede juzgar con los parámetros del siglo XXI, so necio.
Vete a controlar parquímetros, careces de nivel para comentar en este blog.
15/06/20 9:21 PM
Efectivamente Palas, los esclavos en las colonias americanas bajo corona inglesa vivían mejor que los obeeros tras la revolución industrial.
Se dieron casos de fugitivos que huyeron al norte creyendo en el sueño de la libertad y decidieron volver a las plantaciones con sus "amos" porque al menos en el sur no se morían de hambre.
No obstante, nadie es dueño de nadie, ni tiene derecho sobre la vida de otro. Eso úmicamente es Potestad de Dios.
15/06/20 9:26 PM
Se escribe hale o ale, so pedante.
La Historia tiene valores universales. La esclavitud es inmoral ahora, en la Edad Media o en el XVIII.
De lo contrario no se podría criticar a Mahoma.
Hale.
La Historia tiene valores universales. La esclavitud es inmoral ahora, en la Edad Media o en el XVIII.
De lo contrario no se podría criticar a Mahoma.
Hale.
15/06/20 9:52 PM
¿El tiempo es un factor? Siempre y cuando establezcas el parámetro: 100, 200 ó 1000 años. En Lisboa han pintado la estatua del P. Vieira (1608-1697) lo que nos deja un margen de 323 años desde su muerte. No veo la razón para no retroceder a la Guerra de las Galias.
15/06/20 9:54 PM
Pa ti la perra gorda so ignorante.
Tienes npi. de nada.
Ale a esparragar al campo, cateto.
15/06/20 9:56 PM
Típico de hipócritas como tú. Criticar a Nerón, Mahoma, los aztecas. Pero cuando de recuerda algo malo hecho por cristianos o españoles, hay que tener en cuenta el contexto histórico, no podemos juzgar con mentalidad del s. XXI y blablabla.
15/06/20 10:01 PM
Palas Atenea yo no voy a llorar porque quiten una estatua de Leopoldo II de los belgas.
15/06/20 10:02 PM
Mentira podrida, yo jamás he criticado a los aztecas y lo sabes muy bien. Chichimecatl! Tampoco me he metido con Mahoma, ni con los romanos.
15/06/20 10:07 PM
¿Algo malo hecho por españoles?
Las matanzas de Paracuellos, malo no, genocidio.
Hecho por españoles, de los de tu abuelo.
Ahí no hay perspectiva histórica ni excusa alguna.
¡Ale!, ya vas calentito.
¿A Nerón? Eres un mediocre en todo. El joputa era Calígula, zoquete.
15/06/20 11:21 PM
«La Historia tiene valores universales.»
Una bobada así Nancy no la hubiese escupido ni intoxicada. La verdad, deberían tener un poco de piedad, los mortales no podemos leer cualquier tipo de chorrada progre sin sobresaltarnos.
Cambiando de tercio, me reocupa el futuro del Mesías de Handel, y no porque su primera ejecución fuera en Dublin.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Una bobada así Nancy no la hubiese escupido ni intoxicada. La verdad, deberían tener un poco de piedad, los mortales no podemos leer cualquier tipo de chorrada progre sin sobresaltarnos.
Cambiando de tercio, me reocupa el futuro del Mesías de Handel, y no porque su primera ejecución fuera en Dublin.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
15/06/20 11:32 PM
No hablaba de ti Palas, sino de Hechos.
Y en general de todos aquellos que siempre usan el mismo truco de criticar otras culturas y otras épocas, pero luego excusar el pasado de España o el cristianismo porque no podemos mirar otros siglos con los ojos del XXI.
Pero resulta que existen valores y derechos universales.
La vida y la libertad pertenecen al ser humano de manera inherente, sin importar dónde o cuándo has nacido.
Asesinar a un hombre o esclavizarlo es inmoral en cualquier época, por mucho que algunas culturas puedan convertir algo inmoral en legal e institucional, sean los sacrificios rituales aztecas sea la esclavitud.
Y aún veo más delito en los europeos que en los aztecas, porque éstos también tenían esclavos y hasta se los comían pero a fin de cuentas nadie les predicó el Evangelio; pero españoles, portugueses, franceses, ingleses y demás llevaban a cuestas más de un milenio de cristianismo y sin embargo, cargaron de cadenas y trasplantaron de África a las Américas a millones de desgraciados para explotarlos.
La esperanza de vida de un esclavo en una mina de oro apenas era de dos años, porque se usaban elementos toxicos como el mercurio para extraerlo.
Aunque según Hechos tan bien vivían los esclavos que alguno volvía corriendo a buscar a su buen amo, después de fugarse.
Reyes que gobernaban por designio divino, que tenían el privilegio de nombrar a sus obispos, que llevaban títulos como Católico, su Cristiana Majestad, Defensor Fidei; consentían y se lucraban con ese negocio que excedía incluso lo permitido por la moral cristiana.
Y en general de todos aquellos que siempre usan el mismo truco de criticar otras culturas y otras épocas, pero luego excusar el pasado de España o el cristianismo porque no podemos mirar otros siglos con los ojos del XXI.
Pero resulta que existen valores y derechos universales.
La vida y la libertad pertenecen al ser humano de manera inherente, sin importar dónde o cuándo has nacido.
Asesinar a un hombre o esclavizarlo es inmoral en cualquier época, por mucho que algunas culturas puedan convertir algo inmoral en legal e institucional, sean los sacrificios rituales aztecas sea la esclavitud.
Y aún veo más delito en los europeos que en los aztecas, porque éstos también tenían esclavos y hasta se los comían pero a fin de cuentas nadie les predicó el Evangelio; pero españoles, portugueses, franceses, ingleses y demás llevaban a cuestas más de un milenio de cristianismo y sin embargo, cargaron de cadenas y trasplantaron de África a las Américas a millones de desgraciados para explotarlos.
La esperanza de vida de un esclavo en una mina de oro apenas era de dos años, porque se usaban elementos toxicos como el mercurio para extraerlo.
Aunque según Hechos tan bien vivían los esclavos que alguno volvía corriendo a buscar a su buen amo, después de fugarse.
Reyes que gobernaban por designio divino, que tenían el privilegio de nombrar a sus obispos, que llevaban títulos como Católico, su Cristiana Majestad, Defensor Fidei; consentían y se lucraban con ese negocio que excedía incluso lo permitido por la moral cristiana.
16/06/20 8:49 AM
¡Patochadas de un ignorante!
Paso de perder tiempo contigo.
Qué se ocupe Palas, si le apetece.
16/06/20 9:15 AM
gringo: No sabemos si los aztecas tenían esclavos o no, los historiadores difieren ya que los "esclavos" aztecas se vendían a sí mismos (generalmente por deudas de juego) por un pequeño terreno o alguna propiedad y siempre por un contrato definido en el tiempo. La esclavitud así establecida solo afectaba al individuo en cuestión y no a su familia. Nadie nacía esclavo. El ser esclavo era un alivio porque no tenían que luchar, no tenían que aceptar responsabilidades y no se les sacrificaba como no fuera en tiempos aciagos ya que un esclavo valía muy poco. La sociedad mexica era una meritocracia y si te vendías a ti mismo como esclavo es porque no tenía valor para asumir tu destino. Los esclavos hubieran sido despreciados pero, sabiamente, tenían un dios protector que no lo permitía porque meterse con un esclavo era desatar las iras de Tezcatlipoca. No se mataban esclavos, había que liberarlos para que fueran dignos de ofrecerlos en sacrificio.
Un esclavo, en resumidas cuentas, era una m. para un azteca porque había perdido el control de su vida y se había vendido a si mismo por incapacidad de asumir responsabilidades como hombre libre.
En dichas circunstancias hay historiadores que sostienen que esto no se puede llamar esclavitud y que es otra cosa.
Yo que tú no mencionaría a los aztecas a no ser que sepas mucho, mucho, sobre ello. Chichimecatl.
Según las feministas y su lema: "Mi cuerpo es mío", si uno se vende a si mismo bajo ese lema, como hacían los aztecas, son esclavos por gusto.
La sociedad azteca era muy compleja, antes de hablar yo miraría alrededor a ver si por un casual hay alguien que sepa algo sobre ellos, porque podría matarlo de risa.
Un esclavo, en resumidas cuentas, era una m. para un azteca porque había perdido el control de su vida y se había vendido a si mismo por incapacidad de asumir responsabilidades como hombre libre.
En dichas circunstancias hay historiadores que sostienen que esto no se puede llamar esclavitud y que es otra cosa.
Yo que tú no mencionaría a los aztecas a no ser que sepas mucho, mucho, sobre ello. Chichimecatl.
Según las feministas y su lema: "Mi cuerpo es mío", si uno se vende a si mismo bajo ese lema, como hacían los aztecas, son esclavos por gusto.
La sociedad azteca era muy compleja, antes de hablar yo miraría alrededor a ver si por un casual hay alguien que sepa algo sobre ellos, porque podría matarlo de risa.
16/06/20 10:06 AM
Los que tu llamas esclavos, no eran esclavos, eran prisioneros capturados en la Guerras Floridas con el fin de llevarlos al Teocalli. No conozco a nadie tan orgulloso como un azteca, no podía suicidarse jamás por ser una muestra de debilidad, tenía que enfrentarse a la muerte, pero jamás echarse en sus brazos por voluntad propia. La educación de los aztecas está muy estudiada y se les acostumbraba gradualmente a soportar el dolor y tenían prohibidos todos los vicios. El hombre tenía que tener un control extremo sobre sí mismo. Eran totalmente contrarios a la sociedad actual que no les entiende así como ellos tampoco la entenderían. Por lo tanto imposible hacer un juicio sobre ellos.
16/06/20 10:34 AM
No saben cómo me duele no poder hablar ni de los santos ni de nada que se le parezca, pero parece que no hay manera. Me van a disculpar por dejar claras las cosas de una forma tan radical; creo que casi todos sabemos lo que es un payaso de la pesoe, y ya somos todos bastante mayores para tragar algunas bobadas cuando tenemos mejores cosas que comer.
La verdad, entre el Leopoldo de los belgas y un criminal felón como Pedro Sánchez yo creo que solo la lerda de Lastra puede tener dudas, Leopoldito era mejor, no era tan cursi y tan 'elemental'.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
La verdad, entre el Leopoldo de los belgas y un criminal felón como Pedro Sánchez yo creo que solo la lerda de Lastra puede tener dudas, Leopoldito era mejor, no era tan cursi y tan 'elemental'.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
16/06/20 10:45 AM
La Historia no tiene virtudes universales. Las cristianas son unas y las demás son otras. Los franciscanos advirtieron que los mexica tenían virtudes propias y se apoyaron en ellas para cambiarlas por las cristianas. Hoy en día los "valores" son una m. para idiotas. Por ejemplo, si al policía ese que mató a Floyd con alevosía se le aplicara la ley con todo su peso por asesinato con abuso de autoridad podían incluso aplicarle la máxima pena, supongamos que es la pena de muerte. ¿Quién se opondría a ello con todas sus fuerzas? Los mismos que están derribando estatuas, asaltando comercios y disparando a policías. Es decir, no quieren castigar al asesino, quieren otra cosa.
16/06/20 11:12 AM
-Yo hablo de esclavos en sentido amplio, como también se acusa a los árabes de hacer esclavos cuando estrictamente eran también prisioneros de guerra o víctimas de piratería por los que se pagaba un rescate, como Cervantes en Argel.
-Me equivoqué al decir "Historia", quise decir que la Ética tiene valores universales.
-Me equivoqué al decir "Historia", quise decir que la Ética tiene valores universales.
16/06/20 11:58 AM
No. Las columnas de esclavos que se dirigían desde el África Subsahariana hacía los países musulmanes del norte no eran prisioneros de guerra ni víctimas de piratería, eran negros cazados por otras tribus para venderlos como esclavos. La táctica de los piratas en las que se pedía un rescate eran otras. Los portugueses, que llegaron a África antes que nadie, lo vieron e hicieron lo mismo. Había tribus enteras que se dedicaban a la caza de esclavos porque, normalmente, los tratantes se limitaban a recogerlos en puntos estratégicos, aunque a veces hacían incursiones por su cuenta siempre acompañados de negros expertos. Como vimos con los tutsis y los hutus, el que nosotros los veamos como negros no quiere decir que ellos se vean así, ellos los que ven son las diferencias tribales y la competitividad.
"La mayor parte de historiadores estiman que entre 11 y 18 millones de esclavos africanos cruzaron el mar Rojo, el Océano Índico y el Desierto del Sáhara entre los años 650 hasta el 1900 DC".
El comercio de esclavos entre los árabes fue exactamente igual que entre los europeos, lo que diferenciaba el asunto es si la ruta era por mar o por tierra. Nada más.
"La mayor parte de historiadores estiman que entre 11 y 18 millones de esclavos africanos cruzaron el mar Rojo, el Océano Índico y el Desierto del Sáhara entre los años 650 hasta el 1900 DC".
El comercio de esclavos entre los árabes fue exactamente igual que entre los europeos, lo que diferenciaba el asunto es si la ruta era por mar o por tierra. Nada más.
16/06/20 1:48 PM
La esclavitud ya no existe en Occidente, gringo.
Las consecuencias de la colonización no fueron todas malas ni las de la descolonización fueron todas buenas. Sin la colonización, gran parte del África Negra serían tribus muy atrasadas y toda esa zona carecería de las estructuras tecnológicas y estatales creadas por los europeos. Y la descolonización no ha traído democracia ni libertad en general a África:la gran mayoría pasaron de dictadores proeuropeos a dictadores nativos, más proclives a la guerra civil.
Truman mató en dos días a 105000 personas (hablo solo de las muertas inmediatamente por las bombas, y doy la cantidad estimada mínima). ¿Derribamos la estatua de Truman?
En España hay estatuas de la Pasionaria o de Pablo Iglesias Posse, ¿esas las derribamos también?
Las consecuencias de la colonización no fueron todas malas ni las de la descolonización fueron todas buenas. Sin la colonización, gran parte del África Negra serían tribus muy atrasadas y toda esa zona carecería de las estructuras tecnológicas y estatales creadas por los europeos. Y la descolonización no ha traído democracia ni libertad en general a África:la gran mayoría pasaron de dictadores proeuropeos a dictadores nativos, más proclives a la guerra civil.
Truman mató en dos días a 105000 personas (hablo solo de las muertas inmediatamente por las bombas, y doy la cantidad estimada mínima). ¿Derribamos la estatua de Truman?
En España hay estatuas de la Pasionaria o de Pablo Iglesias Posse, ¿esas las derribamos también?
16/06/20 1:51 PM
Ya, Palas pero es que esos negros eran también prisioneros de guerra, porque había reyes africanos que se dedicaban a atacar otras naciones para venderlos como esclavos.
Era una práctica muy común. Se sabe que cuando tomaron Málaga, los reyes Católicos vendieron a los habitantes musulmanes para costear la guerra contra el Reino nazarí de Granada.
Alberto GT, cualquier historiador te dirá que tirando muy por lo bajo, Leopoldo II fue responsable de la muerte de tres millones de personas. Hay otros que elevan la cifra hasta los ocho millones, pero yo doy los datos más prudentes.
Ese hombre maniobró para que le regalaran una extensión enorme de África, para explotarla como su feudo personal.
Sin duda es uno de los grandes genocidas de la Historia.
Y entiendo que haya muchos belgas de origen africano resentidos con él, así como muchos belgas "de toda la vida" avergonzados de él.
Que compares eso con los políticos que has citado pues me parece una chorrada.
Por lo que yo sé Pablo Iglesias fundó el PSOE pero no mató a nadie.
Pasionaria puede tener responsabilidad en algunas purgas, pero igual tres millones de muertos sería demasiado para ella ¿no?.
Y Truman llegó a presidente de rebote cuando murió su antecesor y a él le tocó sucederle, en medio de una guerra que tuvo que ganar.
Lo siento pero no tienen nada que ver con Leopoldo.
Era una práctica muy común. Se sabe que cuando tomaron Málaga, los reyes Católicos vendieron a los habitantes musulmanes para costear la guerra contra el Reino nazarí de Granada.
Alberto GT, cualquier historiador te dirá que tirando muy por lo bajo, Leopoldo II fue responsable de la muerte de tres millones de personas. Hay otros que elevan la cifra hasta los ocho millones, pero yo doy los datos más prudentes.
Ese hombre maniobró para que le regalaran una extensión enorme de África, para explotarla como su feudo personal.
Sin duda es uno de los grandes genocidas de la Historia.
Y entiendo que haya muchos belgas de origen africano resentidos con él, así como muchos belgas "de toda la vida" avergonzados de él.
Que compares eso con los políticos que has citado pues me parece una chorrada.
Por lo que yo sé Pablo Iglesias fundó el PSOE pero no mató a nadie.
Pasionaria puede tener responsabilidad en algunas purgas, pero igual tres millones de muertos sería demasiado para ella ¿no?.
Y Truman llegó a presidente de rebote cuando murió su antecesor y a él le tocó sucederle, en medio de una guerra que tuvo que ganar.
Lo siento pero no tienen nada que ver con Leopoldo.
16/06/20 4:32 PM
Que no. Eran negros cazados por otros negros con el único fin de venderlos como esclavos, para algunos era su medio de vida. Antes de lo políticamente correcto vi en la tele un reportaje de una mujer afroamericana, que sabía que era de origen mina (puerto negrero de Elmina en la costa de Ghana), fue con gran ilusión a su tierra convencida de que la Trata era una cuestión de blancos y, al hablar con un viejo del lugar, éste le señaló viejas casas señoriales arruinadas y le dijo que desde que los blancos habían suprimido el comercio de esclavos su prosperidad había acabado, hicieran lo que hicieran no habían vuelto a sus años dorados. La mujer, que se dio cuenta quiénes habían vendido a sus antepasados no cesaba de llorar, hasta entonces pensó que eran los blancos los artífices de la caza y el traslado, jamás pensó que el comercio beneficiara a los africanos.
Ya es difícil rastrear los nombres americanos de los negros que no se correspondían con los originales: lucumí, carabalí, mina, congo...
En general en América llamaban congo o luanda a los que eran de raza bantú fuera cual fuera el puerto dónde los embarcaran. "El que no tiene de congo tiene de carabalí" según refrán, pero no existen etnias llamadas así en África. La mayor parte de los cimarrones americanos fueron congos, como el famoso Zumbi dos Palmares que, probablemente procedía de Angola, sus retratos indican que era bantú. Es un trabajo de chinos averiguar la procedencia a partir de los nombres americanos. Ahora se están reinventando la historia de África.
Ya es difícil rastrear los nombres americanos de los negros que no se correspondían con los originales: lucumí, carabalí, mina, congo...
En general en América llamaban congo o luanda a los que eran de raza bantú fuera cual fuera el puerto dónde los embarcaran. "El que no tiene de congo tiene de carabalí" según refrán, pero no existen etnias llamadas así en África. La mayor parte de los cimarrones americanos fueron congos, como el famoso Zumbi dos Palmares que, probablemente procedía de Angola, sus retratos indican que era bantú. Es un trabajo de chinos averiguar la procedencia a partir de los nombres americanos. Ahora se están reinventando la historia de África.
16/06/20 5:37 PM
Mi argumento es que ha realizado acciones criminales. No que sea Leopoldo.
Pablo Iglesias Posse era un revolucionario que predicaba la violencia y amenazó de muerte a Maura. Evidentemente no pudo pasar a la acción porque el PSOE no se convirtió en un partido importante hasta la dictadura de Primo. En 1910 fue el único diputado de su parido, y en una coalición.
Claro que Leopoldo II de los belgas es un genocida. Pero quién decide a partir de cuántas cabezas se merece perder una estatua y cuándo no.
Si se tira la estatua de todo pronazi en Francia o en otros países aunque él no haya sido dirigente del Holocausto, ¿por qué no se pide lo mismo para la Pasionaria, estalinista hasta Jruchev?
Pablo Iglesias Posse era un revolucionario que predicaba la violencia y amenazó de muerte a Maura. Evidentemente no pudo pasar a la acción porque el PSOE no se convirtió en un partido importante hasta la dictadura de Primo. En 1910 fue el único diputado de su parido, y en una coalición.
Claro que Leopoldo II de los belgas es un genocida. Pero quién decide a partir de cuántas cabezas se merece perder una estatua y cuándo no.
Si se tira la estatua de todo pronazi en Francia o en otros países aunque él no haya sido dirigente del Holocausto, ¿por qué no se pide lo mismo para la Pasionaria, estalinista hasta Jruchev?
16/06/20 6:12 PM
SÍ Palas, eran negros cazados por negros y muchos fueron cazados mediante la guerra.
Había estados como Dahomey, cuya economía se basaba casi exclusivamente en invadir reinos vecinos y atrapar miles de prisioneros para venderlos.
Además había grupos privados que se dedicaban también a la caza.
Es como el narcotráfico que a veces lo hacen grupos privados, y en otras ocasiones incluso está promovido por gobiernos como el británico y el opio en el XIX.
Había estados como Dahomey, cuya economía se basaba casi exclusivamente en invadir reinos vecinos y atrapar miles de prisioneros para venderlos.
Además había grupos privados que se dedicaban también a la caza.
Es como el narcotráfico que a veces lo hacen grupos privados, y en otras ocasiones incluso está promovido por gobiernos como el británico y el opio en el XIX.
16/06/20 6:28 PM
Alberto GT, es que pones ejemplos muy flojitos.
Porque Pasionaria acabó siendo una diputada elegida democráticamente y participó en la transición.
No es como Leopoldo II.
Cada país digiere su historia como puede.
En Georgia todavía tienen estatuas de Stalin, y en Mongolia Gengis Khan es un héroe nacional.
Supongo que como son países poco importantes y sólo tienen esas figuras en los libros de historia, prefieren destacarlos a defenestrarlos.
Mi opinión personal es que las estatuas hay que dejarlas y enseñar historia con ellas. Puede estar bien dejar las figuras de Leopoldo y enseñar a los niños quién fue.
Pero si las quitan tampoco voy a llorar.
Porque Pasionaria acabó siendo una diputada elegida democráticamente y participó en la transición.
No es como Leopoldo II.
Cada país digiere su historia como puede.
En Georgia todavía tienen estatuas de Stalin, y en Mongolia Gengis Khan es un héroe nacional.
Supongo que como son países poco importantes y sólo tienen esas figuras en los libros de historia, prefieren destacarlos a defenestrarlos.
Mi opinión personal es que las estatuas hay que dejarlas y enseñar historia con ellas. Puede estar bien dejar las figuras de Leopoldo y enseñar a los niños quién fue.
Pero si las quitan tampoco voy a llorar.
16/06/20 6:40 PM
En el XXI. Cuba, Venezuela y Nicaragüa tienen redes estatales de narcotráfico con las que se lucran los capitostes comunistas mientras el puenlo se muere de hambre.
16/06/20 10:57 PM
Pero en la pesoe han comido muy bien con el narcotráfico. Seguro que no todos los negros libres comen como come un esclavo socialista como Morodo, y su señora, la morodona helvética.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
16/06/20 11:04 PM
Alberto GT:
Al menos Pasionaria se convirtió al final de sus días, gracias a ña ayuda de una monja que le asistía, confesó sus pecados y murió en Gracia de Dios.
Carrillo murió como había vivido como el joputa matarife responsable de las matanzas de Cuelgamuros y en ocasiones lo justificaba como que eran una columna de soldados enemigos.
Niños de 14 años arrestados en los seminarios, o hijos de personas de Acción Católica o intelectuales de la clase de D. Pedro Muñoz Seca que no habían empuñado un arma en su vida.
Pues el tal Carrillo tiene calles dedicadas a su nombre y memoria en España y en la Comunidad de Madrid.
Aquí no aplica la ley de desmemoria histérica, porque ni es ley, ni tiene memoria, sólo histeria.
Y lo malo Alberto GT. no son toda esa panda de piojosos ignorantes que desgobiernan España.
Lo malo es la gente como el gringo, totalmente fanática, telemente y muy manipulable.
Las revoluciones prenden si la masa se inflama, si se quedan tranquilos no hay revolución.
Y lo que yo noto en España es que el abismo entre católicos y rogelios es cada vez mayor.
El odio por lo católico ha vuelto. El gringo es un malva comparado con los rogelios que yo escucho en el trabajo. Todas las noticias falsas tienen eco en la masa.
Si los masones no derriban este gobierno por temas económicos, no porque les importe España, ya veremos como terminamos.
16/06/20 11:13 PM
GRINGO:
"Porque Pasionaria acabó siendo una diputada elegida democráticamente y participó en la transición."
La Pasionaria fue una marxista totalitaria al servicio de Stalin que favoreció a la república en tanto la consideraba útil para la posterior transición a un régimen comunista (como muchos socialistas-comunistas de entonces) transición a un régimen comunista.
16 de junio de 1936, la Pasionaria en una sesión parlamentaria llega a amenazar de muerte a José Calvo Sotelo diciéndole «este es tu último discurso» (reconocido por contemporáneos como Salvador de Maradiaga).
Si nos vamos a poner a quitar las estatuas de gente como Leopoldo entonces a esta no hay que dejarle tampoco ningún monumento.
"Porque Pasionaria acabó siendo una diputada elegida democráticamente y participó en la transición."
La Pasionaria fue una marxista totalitaria al servicio de Stalin que favoreció a la república en tanto la consideraba útil para la posterior transición a un régimen comunista (como muchos socialistas-comunistas de entonces) transición a un régimen comunista.
16 de junio de 1936, la Pasionaria en una sesión parlamentaria llega a amenazar de muerte a José Calvo Sotelo diciéndole «este es tu último discurso» (reconocido por contemporáneos como Salvador de Maradiaga).
Si nos vamos a poner a quitar las estatuas de gente como Leopoldo entonces a esta no hay que dejarle tampoco ningún monumento.
16/06/20 11:39 PM
La desgracia de los progres es que ya todo está inventado pero, dada su incultura, no lo saben. Arranques de iconoclastia-que es como se llama esto-son más viejos que Matusalén.
17/06/20 8:31 AM
La desgracia de los carcas es el ridículo que hacen pretendiendose intelectualmente superiores.
Y luego sueltan chorradas como que los musulmanes no son de fiar porque no comen pescado blanco.
Si quitan alguna estatua de Pasionaria (¿hay de verdad alguna estatua suya en España?) tampoco voy a llorar.
Pero vamos que comparar a Dolores Ibárruri con Leopoldo II tiene bemoles.
Una lanzó una amenaza y otro mató a tres millones de personas. Vamos, lo mismito.
Y luego sueltan chorradas como que los musulmanes no son de fiar porque no comen pescado blanco.
Si quitan alguna estatua de Pasionaria (¿hay de verdad alguna estatua suya en España?) tampoco voy a llorar.
Pero vamos que comparar a Dolores Ibárruri con Leopoldo II tiene bemoles.
Una lanzó una amenaza y otro mató a tres millones de personas. Vamos, lo mismito.
17/06/20 10:06 AM
"..Es mejor matar a cien inocentes, antes que se escape uno solo de derechas vivo.."-La Pasionaria
Veo gringo que aún no te das cuenta de todos los crímenes que esta comunista-estalinista nos trajo:
https://elheraldomontanes.wordpress.com/2019/11/19/dolores-ibarruri-pasionaria-la-comunista-responsable-de-miles-de-asesinatos-durante-la-guerra-civil/
https://www.larazon.es/cultura/el-mito-prefabricado-de-la-pasionaria-KA25528020/
Por cierto, aunque ella por sí sola obviamente no mató a 3M de personas eso da igual ya que fue complice de la asesina ideología comunista que apoyaba y la cual causó 100M de muertos.Ya de paso,¿sabías que la sucursal de la Checa de San Fernando se llamaba Fundición Pasionaria?
Respecto a lo de que no tiene ningún monumento, basta meterse en google imágenes y puedes encontrar ahí todos los que quieras(por desgracia).
Veo gringo que aún no te das cuenta de todos los crímenes que esta comunista-estalinista nos trajo:
https://elheraldomontanes.wordpress.com/2019/11/19/dolores-ibarruri-pasionaria-la-comunista-responsable-de-miles-de-asesinatos-durante-la-guerra-civil/
https://www.larazon.es/cultura/el-mito-prefabricado-de-la-pasionaria-KA25528020/
Por cierto, aunque ella por sí sola obviamente no mató a 3M de personas eso da igual ya que fue complice de la asesina ideología comunista que apoyaba y la cual causó 100M de muertos.Ya de paso,¿sabías que la sucursal de la Checa de San Fernando se llamaba Fundición Pasionaria?
Respecto a lo de que no tiene ningún monumento, basta meterse en google imágenes y puedes encontrar ahí todos los que quieras(por desgracia).
17/06/20 11:23 AM
Gringo; si a Petain lo metemos en el mismo saco que los nazis aunque él no organizara el Holocausto ni invadiese Polonia, ¿por qué no meter en el mismo saco a la Pasionaria o Carrillo con Stalin?
Hombre, claro que hicieron la Transición:porque perdieron la guerra. La Transición convenía mucho a los perdedores, no tanto a los ganadores. Pero que su ideología no había cambiado se ve en que"su inquebrantable fidelidad a los principios del marxismo leninismo, que han sido en toda su trayectoria política en más de 50 años de lucha, la médula espinal de su actividad revolucionaria" es una resolución del VIII Congreso del PCE, en 1972. Eso sí, luego Carrillo acabó cediendo ante el Rey y Suárez, probablemente más por oportunismo que por convicción.
Hombre, claro que hicieron la Transición:porque perdieron la guerra. La Transición convenía mucho a los perdedores, no tanto a los ganadores. Pero que su ideología no había cambiado se ve en que"su inquebrantable fidelidad a los principios del marxismo leninismo, que han sido en toda su trayectoria política en más de 50 años de lucha, la médula espinal de su actividad revolucionaria" es una resolución del VIII Congreso del PCE, en 1972. Eso sí, luego Carrillo acabó cediendo ante el Rey y Suárez, probablemente más por oportunismo que por convicción.
17/06/20 11:58 AM
Ya que hablas de Petain, Alberto GT, hay que recordar que la frase "No pasarán" que se suele atribuir a la Pasionaria en realidad es un plagio que ella hizo a la frase original de Petain en la Batalla de Verdún "On ne passe pas". Si es que peor personaje no pudo ser.
17/06/20 12:07 PM
Carrillo no se fue de España de rositas, si bien no organizó ningún Holocausto si que organizó unas cuantas matanzas. En cuanto a la Pasionaria es culpable de la Revolución de Octubre de 1934 que también originó muertes en contra de la República.
17/06/20 12:47 PM
Además, gringo plantea la cuestión sesgada y totalmente subjetiva, aquí la cuestión no es la simpatía o antipatía que personalmente tengas por una persona y decir "no voy a llorar" es ridículo. La cuestión es si el populacho puede o no derribar estatuas a su antojo. Gringo no va a llorar por ninguna de las estatuas que derriben, eso está claro, y yo tampoco. No tengo por costumbre llorar ante el vandalismo, ya tienen bastante con su propia estupidez. La cuestión es que a él le parecen los Vengadores de la Historia y a mi no, y marea la perdiz para no decir que son unos popoloca de mucho cuidado o βάρβαρος, según los griegos, porque en el fondo les comprende. y
17/06/20 1:04 PM
¿Tenía derecho el populacho a derribar estatuas de Lenin en toda Europa del Este en 1990?.
¿Tenían derecho los cristianos a derribar las estatuas de los dioses romanos durante el Bajo Imperio?.
¿Tenían derecho los judíos a derribar las estatuas de los dioses griegos durante la ocupación de Antioco IV Epifanes?.
¿Exactamente cuál es la diferencia entre "el pueblo" y "el populacho"?
Supongo que depende de la simpatía del que escribe.
Una panda de negros que derriba la estatua de un colonizador genocida, a algunos carcas les parece "el populacho", la masa de bárbaros salvajes.
Pero los que luchan contra el comunismo o contra los paganos supongo que son "el pueblo", quienes tienen la verdad de su parte.
Estrictamente hablando la gente nunca tiene derecho a derribar estatuas, siempre es un acto ilegal. Pero a veces los derechos se ganan luchando.
Era ilegal montar caceroladas en la vía pública durante la fase 0 del estado de alarma, pero a base de hacerlas consiguieron autorización.
La diferencia cuando montas algaradas es que si ganas, eres el pueblo y si pierdes eres el populacho. Es la misma diferencia entre los patriotas y los terroristas.
Luego ustedes comparan figuras controvertidas con figuras que de controvertidas no tienen nada.
No hay controversia con Lenin. Ni con Leopoldo II. Todos los historiadores coinciden: Lenin fue un genocida. Leopoldo II fue un genocida. Todo lo demás que se pueda decir de ellos no va a ocultar eso.
Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores. Lo cierto es que murió como política demócrata y como cristiana.
¿Tenían derecho los cristianos a derribar las estatuas de los dioses romanos durante el Bajo Imperio?.
¿Tenían derecho los judíos a derribar las estatuas de los dioses griegos durante la ocupación de Antioco IV Epifanes?.
¿Exactamente cuál es la diferencia entre "el pueblo" y "el populacho"?
Supongo que depende de la simpatía del que escribe.
Una panda de negros que derriba la estatua de un colonizador genocida, a algunos carcas les parece "el populacho", la masa de bárbaros salvajes.
Pero los que luchan contra el comunismo o contra los paganos supongo que son "el pueblo", quienes tienen la verdad de su parte.
Estrictamente hablando la gente nunca tiene derecho a derribar estatuas, siempre es un acto ilegal. Pero a veces los derechos se ganan luchando.
Era ilegal montar caceroladas en la vía pública durante la fase 0 del estado de alarma, pero a base de hacerlas consiguieron autorización.
La diferencia cuando montas algaradas es que si ganas, eres el pueblo y si pierdes eres el populacho. Es la misma diferencia entre los patriotas y los terroristas.
Luego ustedes comparan figuras controvertidas con figuras que de controvertidas no tienen nada.
No hay controversia con Lenin. Ni con Leopoldo II. Todos los historiadores coinciden: Lenin fue un genocida. Leopoldo II fue un genocida. Todo lo demás que se pueda decir de ellos no va a ocultar eso.
Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores. Lo cierto es que murió como política demócrata y como cristiana.
17/06/20 2:33 PM
"¿Tenía derecho el populacho a derribar estatuas de Lenin en toda Europa del Este en 1990?"
Te respondo con otra pregunta:¿tenían los soviéticos derecho a imponer estatuas de sus líderes a países extranjeros que tenían por gobiernos títeres suyos? Si estaban ahí de forma ilegítima me parece bien que las quiten todas.
"¿Tenían derecho los cristianos a derribar las estatuas de los dioses romanos durante el Bajo Imperio?"
Por supuesto, la idolatría es un pecado gravísimo que corrompe el alma y el pecado no tiene derechos.
"¿Tenían derecho los judíos a derribar las estatuas de los dioses griegos durante la ocupación de Antioco IV Epifanes?"
Perdona, pero fue Antíoco quien había tirado la primera piedra al perseguir a los judíos y sus prácticas para helenizarles. Todo lo que hicieron los judíos era en defensa propia.
"¿Exactamente cuál es la diferencia entre "el pueblo" y "el populacho"?"
El pueblo representa a la población en general mientras que el populacho en este contexto significa un mero grupito dentro del pueblo.
"Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores"
Los únicos simpatizantes que tiene la Pasionaria son los progre-ateos que les encantan repetir la consigna del 'arderéis, como en el 36'. Fue una criminal y sus actos son injustificables.
Te respondo con otra pregunta:¿tenían los soviéticos derecho a imponer estatuas de sus líderes a países extranjeros que tenían por gobiernos títeres suyos? Si estaban ahí de forma ilegítima me parece bien que las quiten todas.
"¿Tenían derecho los cristianos a derribar las estatuas de los dioses romanos durante el Bajo Imperio?"
Por supuesto, la idolatría es un pecado gravísimo que corrompe el alma y el pecado no tiene derechos.
"¿Tenían derecho los judíos a derribar las estatuas de los dioses griegos durante la ocupación de Antioco IV Epifanes?"
Perdona, pero fue Antíoco quien había tirado la primera piedra al perseguir a los judíos y sus prácticas para helenizarles. Todo lo que hicieron los judíos era en defensa propia.
"¿Exactamente cuál es la diferencia entre "el pueblo" y "el populacho"?"
El pueblo representa a la población en general mientras que el populacho en este contexto significa un mero grupito dentro del pueblo.
"Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores"
Los únicos simpatizantes que tiene la Pasionaria son los progre-ateos que les encantan repetir la consigna del 'arderéis, como en el 36'. Fue una criminal y sus actos son injustificables.
17/06/20 3:00 PM
Por cierto, gringo, Leopoldo II habrá sido un colonialista asesino y todo eso, pero por otra parte durante su reinado constitucional se aprobaron el derecho a crear sindicatos, la prohibición a los niños menores de 12 años de trabajar en las fábricas, la prohibición del trabajo nocturno para los menores de 16 años y de los trabajos subterráneos para las mujeres de menos de 21 años. Se estableció el descanso dominical y una compensación en caso de accidente laboral. Por no hablar de la gran cantidad de obras públicas que financió él personalmente.
Por lo que lo habrá hecho muy mal en temas de política colonial, pero al menos en política interna no estuvo nada mal el colega. Respecto a compararle con Lenin, sepa que el colonialismo mató a 68 millones de personas mientras que el comunismo ateo mató a 100 millones, por lo que le supera por bastante.
Por lo que lo habrá hecho muy mal en temas de política colonial, pero al menos en política interna no estuvo nada mal el colega. Respecto a compararle con Lenin, sepa que el colonialismo mató a 68 millones de personas mientras que el comunismo ateo mató a 100 millones, por lo que le supera por bastante.
17/06/20 3:11 PM
Alex:
.Yo manejaba los cien millones como cifra de asesinados ppr el comunismo. Pero hace poco me corrigieron. Ya son 130 millones de personas asesinadas por los comunistas y sigue subiendo la cifra.
¡Comó disfruta Belcebú!
17/06/20 3:51 PM
Grave error:
Dolores Ibáburri no murió como política demócrata, jamás lo fue.
Murió como católica conversa y salvó su culo del Infierno, pero yo no cambio su Purgatorio por el mío ni por un millón de dólares de curso legal, ahora.
Tampoco por el tuyo, ignóstico.
17/06/20 3:56 PM
Nunca he formado parte del populacho, gringo, lo mío es dar mi opinión mientras esta buena gente no me la censure, ver las películas que me petan mientras estos defensores de los derechos humanos no las retiren de circulación y dejar en paz las estatuas representen a quién representen. Yo creía que en esto consistía la democracia pero si tú opinas lo contrario me deja perpleja cómo pudiste elegir tu profesión. Que un guardia civil se ponga a defender derribos de estatuas a tutiplén, como si no fuera suficiente lo que legalmente se hace sino que, además, haya que apoyar a los que lo hacen por su cuenta es lo último que uno esperaba oír. Porque debe de ser lamentable para personas como tú tener que intervenir si se desmadran dado que son de los tuyos, pueblo llano y sencillo lleno de buenas intenciones. Si hay alguien que no puede ponerse a pensar en los motivos de personas que forman alborotos públicos son los guardianes de la ley, pero tú ya has decidido cuándo se debe intervenir y cuándo no. ¿Qué eres? ¿La Stasi?
17/06/20 4:06 PM
Nunca he oído que Dolores Ibarruri se convirtiera, pero, si lo hizo, su destino en el Otro Mundo no lo decidimos nosotros, Hechos. De cualquier forma me temo que alguien como La Pasionaria fue lo que fue y en su caso la conversión personal sin rectificación pública, porque su vida fue pública, tiene poco recorrido porque ella representa lo que representa y es un contrasentido que habiendo sido el coco de los católicos muera como católica vergonzante y siga representando lo mismo por los siglos de los siglos. No son lo mismo los pecados privados que las posturas públicas, los primeros requieren confesión simple pero los segundos pública retractación.
17/06/20 4:17 PM
Presumes de leer, tratas siempre de humillarme diciendo que yo no leo, pero parece que no entiendes lo que lees.
He dicho que derribar estatuas es ilegal. Pero que cuando triunfa una revolución, esa ilegalidad se vuelve lucha por la libertad o una buena causa.
Por eso los que derribaron estatuas de Lenin salieron impunes.
Y ahora se recuerda como mártires a los macabeos, nombre que por cierto traducido literalmente significa "martillos".
No soy partidario del vandalismo, pero es parte de la historia que existan revoluciones de todo tipo.
La democracia y el cristianismo también triunfaron con violencia e iconoclastia.
Son las autoridades belgas las que deben juzgar a los que atacan estatuas de Leopoldo II, a quienes parece que les tienen envidia en España los que querrían derrribar las efigies de personajes de la izquierda.
Pues lo tienen muy fácil, que hagan leyes y retiren las estatuas legalmente como hizo la izquierda con las Franco.
O que hagan su propio movimiento revolucionario.
Y repito que ni lloré en el 90 cuando quitaron violenta e ilegalmente las estatuas de Lenin, ni voy a llorar ahora porque derriben violenta e ilegalmente las estatuas de otro genocida.
He dicho que derribar estatuas es ilegal. Pero que cuando triunfa una revolución, esa ilegalidad se vuelve lucha por la libertad o una buena causa.
Por eso los que derribaron estatuas de Lenin salieron impunes.
Y ahora se recuerda como mártires a los macabeos, nombre que por cierto traducido literalmente significa "martillos".
No soy partidario del vandalismo, pero es parte de la historia que existan revoluciones de todo tipo.
La democracia y el cristianismo también triunfaron con violencia e iconoclastia.
Son las autoridades belgas las que deben juzgar a los que atacan estatuas de Leopoldo II, a quienes parece que les tienen envidia en España los que querrían derrribar las efigies de personajes de la izquierda.
Pues lo tienen muy fácil, que hagan leyes y retiren las estatuas legalmente como hizo la izquierda con las Franco.
O que hagan su propio movimiento revolucionario.
Y repito que ni lloré en el 90 cuando quitaron violenta e ilegalmente las estatuas de Lenin, ni voy a llorar ahora porque derriben violenta e ilegalmente las estatuas de otro genocida.
17/06/20 5:11 PM
«Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores. Lo cierto es que murió como política demócrata y como cristiana».
y virgen.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
y virgen.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
17/06/20 5:14 PM
Por supuesto, la idolatría es un pecado gravísimo que corrompe el alma y el pecado no tiene derechos.
Alex. Eso tienes que matizarlo. Si todos los cristibos hubiesen actuado así, no tendríamos Laocoonte y sus hijos o el Anfiteatro de Roma (este último es viva imagen de la crueldad human, pero es una gran construcción).
Que Mahoma sea un falso profeta(que lo era) no justifica que un Gobierno empiece a destruir las mezquitas a bocajarro. En ese caso la catedral dede Córdoba no sería como es actualmente.
Si aplicamos radicalmente«el error no tiene derechos» a los grandes filósofos de la Antigüedad(incluido Aristóteles), podríanos argumentar que como yerran hay que deatruir todas sus obras. O como la Iliada habla y honra a los dioses y semidioses, hay que quemar todos sus ejemplares.
17/06/20 5:17 PM
En todo caso, ¿desde cuándo representa Cristóbal Colón al racismo?
Es absurdo q la tomen con él.
Es absurdo q la tomen con él.
17/06/20 5:26 PM
"Pero que cuando triunfa una revolución, esa ilegalidad se vuelve lucha por la libertad o una buena causa"
Cuando hablas de libertad y buena causa imagino que te referirás a la libertad que a los revolucionarios les convenga y la causa que ellos consideren que es buena también, porque no todos los revolucionarios han sido precisamente unos santos, gringo, y los bolcheviques leninistas son uno entre muchos ejemplos.
Cuando hablas de libertad y buena causa imagino que te referirás a la libertad que a los revolucionarios les convenga y la causa que ellos consideren que es buena también, porque no todos los revolucionarios han sido precisamente unos santos, gringo, y los bolcheviques leninistas son uno entre muchos ejemplos.
17/06/20 5:32 PM
Claro, Alex. Los revolucionarios siempre dicen defender la libertad y las buenas causas, sean las que sean.
17/06/20 7:48 PM
Respecto a Pasionaria, ya se sabía que murió católica y lo confirmó Pedro Miguel Lamet en la biografía que escribió sobre el padre Llanos.
Cosa que debería alegrar a los católicos, aunque los irreductibles galos parece que rabian por estas cosas y preferirían imaginarla en el Infierno, pero oye es lo que tiene esta religión que te permite un arrepentimiento final. Yo no inventé las normas.
Cosa que debería alegrar a los católicos, aunque los irreductibles galos parece que rabian por estas cosas y preferirían imaginarla en el Infierno, pero oye es lo que tiene esta religión que te permite un arrepentimiento final. Yo no inventé las normas.
17/06/20 8:02 PM
Te equivocas Palas, con ls Ibárruri.
Murió catôlica y confesada, se supone que arrepentida por conversa.
Y sé perfectamente que su destino fue el Purgatorio, por dos motivos:
1) Porque sólo los mártires y los niños sin culpa van directos al Cielo.
2) Porque una de las condiciones para que la Confesión sea perfecta es restañar y/o reparar el daño causado.
Pasionaria fue una asesina sanguinaria, y los muertos que causó por acción directa o delegada no se pueden resucitar.
Lo cual no impide que fuera conversa auténtica. Parábola de los viñadores de la última hora.
Si tienes curiosidad, Palas, enlazo una dirección donde se puede leer un artículo muy breve que lo explica.
17/06/20 8:12 PM
No tengo curiosidad, si tú lo dices y gringo lo confirma me doy por enterada. Dolores Ibarruri fue educada como católica en Gallarta, se lo oí decir y, además, su padre (no sé si natural o adoptivo) era carlista, razón por la cual probablemente siempre supo el catecismo. Su caso me recuerda al de Mijaíl Kaláshnikov, hijo de kulaks deportados a Siberia, que regresó a la Iglesia Ortodoxa después de la caída de la URSS. Hay muchos como esos.
17/06/20 9:28 PM
sofía: Da igual lo que hiciera Colón, como da igual lo que hiciera el Padre Vieira, esto no va de racismo sino de revisionismo. Teniendo en cuenta que los próceres de la Independencia Amaricana tenían esclavos también podían arremeter contra ellos, pero no arremeterán porque no les conviene. Estos movimientos son irracionales y solo uno que habla de llorar o no llorar puede defenderlos.
17/06/20 9:33 PM
«Pasionaria puede tener simpatizantes y detractores. Lo cierto es que murió como política demócrata y como cristiana».
Le pondremos una cruz al monumento a la Pasionaria, si es que existe, ya veremos cuánto tardan en cargárselo porque se parecía bastante al Padre Vieira. O también es posible que se enteraran antes que yo que murió católica y no tenga monumento.
Le pondremos una cruz al monumento a la Pasionaria, si es que existe, ya veremos cuánto tardan en cargárselo porque se parecía bastante al Padre Vieira. O también es posible que se enteraran antes que yo que murió católica y no tenga monumento.
17/06/20 9:41 PM
https://drive.google.com/file/d/1s6Yp3FuakDJAf9axaWZeW1ppGaXF7c5j/view?usp=drivesdk
17/06/20 10:10 PM
La Pasionaria tiene muchos monumentos, alguno de ellos vandalizado por gente, supongo que de derechas, y uno en Glasgow erigido por las Brigadas Internacionales que, como yo, no se enteraron de que murió adjurando de sus principios. Yo, como soy muy fina, he dicho que el monumento de Rivas Vaciamadrid lo tiró abajo un vándalo, me imagino que de izquierdas. Antes hubiera dicho que el iconoclasta era de derechas, pero dado que murió cristiana y democráticamente es de suponer que sea de izquierdas. Según quién sea el iconoclasta así serán también sus "derechos morales" para derribar la estatua: que es de izquierdas llevado de justa indignación, muy bien, que es de derechas llevado por su fanatismo anticomunista, pues muy mal.
17/06/20 10:11 PM
Dándole un repaso al National Statuary Hall del Capitolio de EEUU, donde cada estado tiene derecho a colocar un par de estatuas que representen a figuras importantes de su Historia, veo algunas cosas curiosas para un español:
A pesar de lo que se comentaba en algunas webs católicas, fray Junípero sigue representando a California y no ha sido sustituido por una astronauta lesbiana (el otro californiano inmortalizado en bronce es Ronald Reagan).
Además del fraile español hay otras figuras religiosas, como el belga padre Damián de Molokai representando a Hawai, la madre Joseph Pariseau una monja canadiense representando a Washington, y Eusebio Kino un jesuita italiano que evangelizó Arizona para la Corona Española.
También se nota con lo anterior que los americanos se saben tierra de inmigrantes.
Virginia tiene al general confederado Robert Lee, y Misisispi al presidente de la Confederación Jefferson Davis, curiosamente dos personajes de la Guerra de Secesión que pretendieron acabar con la Unión, pero en el Capitolio eso no supone ningún problema.
Comparando con lo que podría ser algo parecido en España, si cada autonomía pusiera un par de estatuas en el Congreso e incluyeran personajes de la guerra civil u otros politicos y religiosos, se armaría el rosario de la aurora.
A pesar de lo que se comentaba en algunas webs católicas, fray Junípero sigue representando a California y no ha sido sustituido por una astronauta lesbiana (el otro californiano inmortalizado en bronce es Ronald Reagan).
Además del fraile español hay otras figuras religiosas, como el belga padre Damián de Molokai representando a Hawai, la madre Joseph Pariseau una monja canadiense representando a Washington, y Eusebio Kino un jesuita italiano que evangelizó Arizona para la Corona Española.
También se nota con lo anterior que los americanos se saben tierra de inmigrantes.
Virginia tiene al general confederado Robert Lee, y Misisispi al presidente de la Confederación Jefferson Davis, curiosamente dos personajes de la Guerra de Secesión que pretendieron acabar con la Unión, pero en el Capitolio eso no supone ningún problema.
Comparando con lo que podría ser algo parecido en España, si cada autonomía pusiera un par de estatuas en el Congreso e incluyeran personajes de la guerra civil u otros politicos y religiosos, se armaría el rosario de la aurora.
17/06/20 11:03 PM
No, no murió democrática, jamás lo fue.
Tú Palas, que has estudiado tanto sobre la persecución de católicos y judíos por el régimen nazi, lo entenderás bien.
Tras la batalla de Stalingrado el frente alemán se desmoronó. Los SS. y los soldados de la Weirmacht desertaban por miles.
Los soviiéticos recibieron con los brazos abiertos a los desertores SS. y les convirtieron en NKVD. Los soldados de la Weirmacht fueron enviados a campos de concetración en Siberia, los famosos gulags. La mayoría murieron de hambre y frío.
Pasionaria se convirtió al catolicismo, sí.
Pero jamás creyó en la democracia. Yo tampoco, pero por motivos distintos.
17/06/20 11:08 PM
Estoy desorientado, ¿quién se convirtió, fue Dolores, o fue el cura de El Pozo del Tío Raimundo? ¿comulgó también Carmena? ¿Y Pitita Maestre, ha hecho la primera comunión?
Como católica prefiero a Nancy Pelosi, aunque vote a favor del aborto, nunca ha abjurado de la Alta Costura.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Como católica prefiero a Nancy Pelosi, aunque vote a favor del aborto, nunca ha abjurado de la Alta Costura.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
17/06/20 11:09 PM
El cura del "pozo" se convirtió al comunismo.
Pelosi ¿no es protestante?
Y la Maestre gusta de ir a las capillas para enseñar los senos, bastante escasos, por cierto, del riego va a ser.
Las estatuas retiradas de Colón y de Isabel I , Isabel la Católica lo han sido en el Capitolio de California. No en el federal.
La estatua de fray Junípero continúa, de momento, en el Capitolio federal. Hace tres añis hubo una propuesta para cambiarla por la de la primera mujer astronauta, que debe ser californiana.
17/06/20 11:20 PM
Creo recordar que, además está la estatua de otro jesuita francés, cuyo nombre no recuerdo en este momento porque es que Junípero Serra, Eusebio Kino y el jesuita francés (voy a mirar), sí, Jacques Marquette por Wisconsin, son descubridores y fundadores. Así que hay dos jesuitas y un franciscano. Los otros dos, el Padre Damián y la monja, están por otras razones. A no ser que cambien la historia hay territorios en los EE.UU en el que el primer hombre que puso el pie, cartografió, hizo mapas o facilitó algún documento fue un fraile. Hasta Magín Catalá tiene algún accidente geográfico que lleva su nombre en la costa de Vancouver cuando fue capellán de la fragata Aránzazu y la primera cesárea documentada-que se hizo en California la practicó con éxito el Padre Vicente Francisco Sarría (supongo que será Sarría porque es la única pronunciación lógica para un vasco que ni es Sárria ni tampoco Sarriá aunque su firma no lleva acento ortográfico). "The padre is also credited with the "first original contribution ever offered by a resident of California in the field of medicine," an 1830 paper on the use of the caesarian section as a method of childbirth". Así que por mucho que la tomen con su estatua el documento sigue estando en el archivo de alguna universidad, creo que Berkeley.
17/06/20 11:45 PM
Pues sí: En las costas de Vancouver, hay una pequeña isla que se llama Catala Island en su honor (49 º 50 "Norte, 127 º 3" Oeste).
También hay un estrecho entre islas conocido como Catala Passage (52 º 16 "Norte, 128 º 43" Oeste) en la Columbia Británica, Canadá.
Claro que también les pueden cambiar el nombre ¿por qué no? Hagamos las cosas bien.
También hay un estrecho entre islas conocido como Catala Passage (52 º 16 "Norte, 128 º 43" Oeste) en la Columbia Británica, Canadá.
Claro que también les pueden cambiar el nombre ¿por qué no? Hagamos las cosas bien.
17/06/20 11:57 PM
Nancy, como buena hija de italianos, es católica, y dice que sigue comulgando, aunque yo me fío muy poco. Nancy no ha conseguido convertir a Clint Eastwood, pero no va a cejar.
Me han dicho que van a cambiar el nombre a Washington DF, porque Washington fue un esclavista, a Nancy le parece un buen nombre Pelosipolis, aunque a mi me parece un poco cacofónico.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Me han dicho que van a cambiar el nombre a Washington DF, porque Washington fue un esclavista, a Nancy le parece un buen nombre Pelosipolis, aunque a mi me parece un poco cacofónico.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
18/06/20 12:04 AM
Evidentemente los territorios explorados por los tres fundadores estaban habitados razón por la cual no es el "primer hombre" sino el primer hombre blanco con capacidad para documentar el descubrimiento. La Pimería Alta, hoy Arizona, dónde estuvo el P. Kino estaba totalmente aislada porque los españoles no habían llegado desde el sur y los anglosajones desde el norte mucho menos. Así que los primeros datos sobre la existencia de ese territorio proceden de él que habitó con los apaches y otras tribus; el Camino Real de California, hoy principal autopista, fue abierto por los franciscanos y es autopista porque su trazado es el mejor y más lógico para unir el norte y el sur de la Alta California; el descubrimiento por tierra (por mar parecía la desembocadura de un río) de la Bahía de San Francisco lo hizo Gaspar de Portolá, pero el que levantó acta y dejo testimonio escrito fue el franciscano Joan Crespí Fiol, mallorquín.
Como se observará, y según los nacionalistas variopintos, la culpa de lo malos que fueron los españoles deben repartírselas entre tres comunidades autónomas: Baleares, Cataluña y País Vasco porque ese era el origen de los frailes, por no hablar de los Voluntarios Catalanes de Portolá, que junto a los Soldados de Cuera, conquistaron California. Y si a eso unimos la expedición de Juan Bautista de Alza, con los fondos de la Asociación de Nuestra Señora de Aránzazu de los vascos de México, ya podemos saber a quién denostar.
Como se observará, y según los nacionalistas variopintos, la culpa de lo malos que fueron los españoles deben repartírselas entre tres comunidades autónomas: Baleares, Cataluña y País Vasco porque ese era el origen de los frailes, por no hablar de los Voluntarios Catalanes de Portolá, que junto a los Soldados de Cuera, conquistaron California. Y si a eso unimos la expedición de Juan Bautista de Alza, con los fondos de la Asociación de Nuestra Señora de Aránzazu de los vascos de México, ya podemos saber a quién denostar.
18/06/20 10:39 AM
Por cierto la denominación de origen navajo- churro de las ovejas del sudoeste de EE.UU, como puede apreciar hasta el más tonto, son ovejas churras llevadas allí por los misioneros porque, como todo el mundo sabe, no había ganado de ningún tipo en América hasta que llegaron los españoles. Que maten a las ovejas o las estigmaticen.
18/06/20 10:49 AM
Washington es DC, Distrito de Columbia. Para diferenciarlo del Estado de Washington.
El DF es México, Distrito Federal, para diferenciarlo del Estado de México y del país también llamado México pero cuyo nombre oficial es Estados Unidos Mexicanos.
El DF es México, Distrito Federal, para diferenciarlo del Estado de México y del país también llamado México pero cuyo nombre oficial es Estados Unidos Mexicanos.
18/06/20 11:12 AM
Nancy Pelosi y los movimientos actuales están pidiendo quitar ya las estatuas de los confederados.
Hoy el capitolio de California ha quitado las estatuas de Colón y de Isabel la Católica.
Gringo, esta paz de EEUU en que se podía poner estatuas diversas ha sido rota con la excusa del abuso policial. Aparte de quitar financiación a la policía(supongo que para que los ricos con seguridad privada sean los únicos capaces de defenderse de los delincuentes).
Como bien dice Palas, no veo a los manifestantes pidiendo cambiar el nombre delEstado o de la capital, pues para esclavista esta Washington.
Hoy el capitolio de California ha quitado las estatuas de Colón y de Isabel la Católica.
Gringo, esta paz de EEUU en que se podía poner estatuas diversas ha sido rota con la excusa del abuso policial. Aparte de quitar financiación a la policía(supongo que para que los ricos con seguridad privada sean los únicos capaces de defenderse de los delincuentes).
Como bien dice Palas, no veo a los manifestantes pidiendo cambiar el nombre delEstado o de la capital, pues para esclavista esta Washington.
18/06/20 11:42 AM
También quieren quitar la estatua de Colón de Barcelona.
Estamos apañados con tanta leyenda negra absurda.
Estamos apañados con tanta leyenda negra absurda.
18/06/20 12:16 PM
Pues hay unos cuantos negreros en Cataluña, tipo Güell, que también deberían ser descabezados. Hay que tener en cuenta que la industrialización de Cataluña se hizo con las fortunas del azúcar que vinieron de Cuba y ya sabemos quiénes hacían la zafra, Los indianos en España iban por libre, excepto los catalanes con aquello de la Renaixença. A ver si nos quedamos con el Parque Güell con el nombre del Noi del Sucre. Cosas más raras se han visto. Parque del Noi del Sucre, absurdo pero lingüisticamente no queda mal.
18/06/20 12:51 PM
En 1980, cuando estuve en Cuba, me fui de librerías ante el pasmo de los demás turistas que me preguntaron: "¿Y qué se puede encontrar aquí?". "Nada que os interese", les contesté, porque pretender encontrar un libro en Cuba es pretender encontrar rosas en el mar. Pero yo sabía lo que buscaba y lo encontré: libros de escritores indigenistas de tercera categoría que no se publicaban en España por ser, justamente, de tercera categoría.o libros raros como "Una excursión a los ranqueles" del general argentino Mansilla (ahora se puede descargar por PDF).. Encontré uno de refranes negros cubanos que me proporcionó horas de gran regocijo, y entre estos refranes había uno que me hubiera sorprendido si no supiera de antemano lo que quería decir: "Quién fuera blanco, aunque fuese catalán". Es decir, en Cuba distinguían perfectamente a un isleño (canario) que casi siempre era pobre de un catalán, que casi siempre era rico, y hay multitud de mulatos cuyos abuelos fueron isleños. Vamos, que la historia de América me la he currado pero no buscando lo que me da la gana sino abierta a encontrar cualquier cosa, que es básicamente lo que me separa de gringo.
18/06/20 1:21 PM
Pero si no os molesta que quiten estatuas, os molesta que lo hagan "progres".
¿Qué tendréis vosotros con Leopoldo II o Robert Lee?.
(Bueno, puede que alguno tenga algo de racismo y por eso sea condescendiente con la esclavitud y el colonialismo, pero en general esos personajes os la traen al pairo).
Es simplemente envidia. Os gustaría hacer lo mismo. Por eso decís chorradas como que si se quita la de Leopoldo II por qué no la de Pablo Iglesias Posse.
A mí lo de quitar estatuas no me gusta, porque creo que es más didáctico dejarlas y explicar bien quiénes fueron esos que están representados.
No es cuestión de olvidar ni el comunismo, ni el franquismo, ni el imperialismo, ni la Confederación sino de conocerlos y rechazar lo que representaron.
Pero si las quitan, como dije tampoco voy a llorar. Ni por Lenin, ni por Franco, ni por Jefferson Davis, ni por Leopoldo II.
Me molestaría que quitaran al padre Damián porque fue un buen hombre.
Y respecto al caso concreto de los confederados:
El Sur quiso separarse para seguir teniendo esclavos, fue derrotado militarmente y consintieron a la fuerza seguir dentro de la Unión. Y desde entonces lentamente han arrastrado su frustración y lo han digerido como han podido: discriminando a los negros considerándolos los culpables de la guerra ¡a ellos!, y manteniendo una nostalgia por "el viejo Sur", que incluye seguir rindiendo homenaje a figuras como Lee y Jefferson Davis.
El chivo expiatorio de la derrota confederada fue la raza negra, que tuvo que soportar cien años de leyes segregacionistas, "Jim Crow".
La primera vez que un estudiante negro pudo pisar la Universidad de Misisipi, tuvo que ser escoltado por el ejército ¡en 1962!, y acabó sufriendo un atentado.
¿Saben cuando ratificó Misispi la decimotercera enmienda de la Constitución, que abolió la esclavitud? ¡En 1995! Por supuesto algo simbólico ya que la esclavitud fue abolida un siglo antes, pero es bastante sintomático.
Y ahora mismo, aunque teóricamente son iguales todos los ciudadanos, en la práctica no es así.
La nostalgia por el viejo Sur y la reivindicación de sus símbolos y personajes ya huele a rancio, y sigue siendo un insulto a la población negra, porque ni Robert Lee ni Jefferson Davis los representan, y son usados por todos los o grupos ultras que siguen matando como el KKK o los Boogaloo.
¿Qué tendréis vosotros con Leopoldo II o Robert Lee?.
(Bueno, puede que alguno tenga algo de racismo y por eso sea condescendiente con la esclavitud y el colonialismo, pero en general esos personajes os la traen al pairo).
Es simplemente envidia. Os gustaría hacer lo mismo. Por eso decís chorradas como que si se quita la de Leopoldo II por qué no la de Pablo Iglesias Posse.
A mí lo de quitar estatuas no me gusta, porque creo que es más didáctico dejarlas y explicar bien quiénes fueron esos que están representados.
No es cuestión de olvidar ni el comunismo, ni el franquismo, ni el imperialismo, ni la Confederación sino de conocerlos y rechazar lo que representaron.
Pero si las quitan, como dije tampoco voy a llorar. Ni por Lenin, ni por Franco, ni por Jefferson Davis, ni por Leopoldo II.
Me molestaría que quitaran al padre Damián porque fue un buen hombre.
Y respecto al caso concreto de los confederados:
El Sur quiso separarse para seguir teniendo esclavos, fue derrotado militarmente y consintieron a la fuerza seguir dentro de la Unión. Y desde entonces lentamente han arrastrado su frustración y lo han digerido como han podido: discriminando a los negros considerándolos los culpables de la guerra ¡a ellos!, y manteniendo una nostalgia por "el viejo Sur", que incluye seguir rindiendo homenaje a figuras como Lee y Jefferson Davis.
El chivo expiatorio de la derrota confederada fue la raza negra, que tuvo que soportar cien años de leyes segregacionistas, "Jim Crow".
La primera vez que un estudiante negro pudo pisar la Universidad de Misisipi, tuvo que ser escoltado por el ejército ¡en 1962!, y acabó sufriendo un atentado.
¿Saben cuando ratificó Misispi la decimotercera enmienda de la Constitución, que abolió la esclavitud? ¡En 1995! Por supuesto algo simbólico ya que la esclavitud fue abolida un siglo antes, pero es bastante sintomático.
Y ahora mismo, aunque teóricamente son iguales todos los ciudadanos, en la práctica no es así.
La nostalgia por el viejo Sur y la reivindicación de sus símbolos y personajes ya huele a rancio, y sigue siendo un insulto a la población negra, porque ni Robert Lee ni Jefferson Davis los representan, y son usados por todos los o grupos ultras que siguen matando como el KKK o los Boogaloo.
18/06/20 1:28 PM
No hagas más esfuerzos, gringo, tú no estás para lo que la historia dé sino para lo que quieres encontrar. Los EE.UU podían haber impedido que se hicieran estatuas a esas personas pero no lo impidieron. Más rancio que añorar el viejo Sur es hacer la limpia ahora porque huele a revanchismo. Sabemos historia, pero toda la historia, no la del Reader's Digest. Además, seguramente tú no habías nacido cuando los demás seguíamos paso a paso, y a tiempo real, el Movimiento por los Derechos Civiles ni viste por la tv cómo mataron a Luther King o lo que decía Angela Davis con el peinado afro, aquello tan famoso de "Dios es negra". A otro perro con ese hueso.
18/06/20 1:49 PM
No diga vd tonterías Gringo. Yo lo que digo es que no tienen por qué tomarla con Cristóbal Colón ni con Isabel la Católica.
Y desde luego no tengo nada en contra de ninguna estatua de Pablo Iglesias (el andaluz, no el coletas)
Por supuesto estoy a favor del sueño de Martin Luther King y la no discriminación, pero no creo que haya que culpar de la existencia de la esclavitud en otros tiempos a las personas equivocadas.
Y desde luego no tengo nada en contra de ninguna estatua de Pablo Iglesias (el andaluz, no el coletas)
Por supuesto estoy a favor del sueño de Martin Luther King y la no discriminación, pero no creo que haya que culpar de la existencia de la esclavitud en otros tiempos a las personas equivocadas.
18/06/20 1:51 PM
Por cierto que me hubiera gustado ver a Palas Atenea en Cuba, diciéndole a los negros "Vuestros abuelos esclavos vivían mejor que los trabajadores libres blancos". La cara de los negritos sería inolvidable.
(Se sabe que Esteban Montejo, el último esclavo cimarrón de Cuba vivió hasta 1973, por lo que ciertamente en 1980 había cubanos cuyos padres y abuelos fueron esclavos).
De paso Hechos podría decirle a los descendientes de Esteban, que España fue la primera potencia europea en abolir la esclavitud. Eso sería un bonus extra a la carcajada.
(Se sabe que Esteban Montejo, el último esclavo cimarrón de Cuba vivió hasta 1973, por lo que ciertamente en 1980 había cubanos cuyos padres y abuelos fueron esclavos).
De paso Hechos podría decirle a los descendientes de Esteban, que España fue la primera potencia europea en abolir la esclavitud. Eso sería un bonus extra a la carcajada.
18/06/20 1:53 PM
A ver, gringo.
Unas líneas más arriba mencionas con aprobación y cierta envidia que en EEUU tengan estatuas de confederados en el Congreso.
Y ahora te quejas de que haya estatuas en honor de los confederados. ¿En qué quedamos? Aclárate un poco.
Y no, no quiero quitar las estatuas de la Pasionaria. Ni profanar la tumba del asesino Companys para que no sea un lugar a su mayor exhaltación y gloria.
Unas líneas más arriba mencionas con aprobación y cierta envidia que en EEUU tengan estatuas de confederados en el Congreso.
Y ahora te quejas de que haya estatuas en honor de los confederados. ¿En qué quedamos? Aclárate un poco.
Y no, no quiero quitar las estatuas de la Pasionaria. Ni profanar la tumba del asesino Companys para que no sea un lugar a su mayor exhaltación y gloria.
18/06/20 1:58 PM
¿Qué necesidad había de abolir la esclavitud en un país en donde no había esclavos salvo algún caso raro venido de fuera?
Lo que no creo que se pueda decir es que los españoles, en general, sean racistas. En general, he dicho.
Racistas también son los hutus respecto a los tutsis y viceversa.
Lo que no creo que se pueda decir es que los españoles, en general, sean racistas. En general, he dicho.
Racistas también son los hutus respecto a los tutsis y viceversa.
18/06/20 1:59 PM
Angela Davis, que tiene seis meses más que yo, es negra, guapa, lesbiana y comunista, discípula de Marcuse para más señas. Si fuera envidiosa podría haberle envidiado por dos cosas: por ser guapa y lista, como no lo soy, me da igual, pero en su época era una influencer -como se dice ahora-de primera comparada conmigo que soy imperceptible. Que esta señora venga a hablarme de tonterías me produce un ataque de hilaridad porque resulta que los padres de esta señora ya eran universitarios en Birmingham, Alabama, es decir más que los míos que nunca pasaron de la primaria. ¿Qué demontres he conseguido yo por el mero hecho de ser blanca? ¡No me fastidies! Y ahora me dirás que es un caso particular, etc..., no sé si ella es un caso particular pero yo no, como yo hay millones de mujeres blancas.
18/06/20 2:03 PM
Sobre el racismo yo no me atrevo a opinar, en mi familia tuvimos un problema con un guitarrista de Cadiz, y la verdad a un servidor siempre le han parecido mal cierta clase de bodas.
Me ha producido cierta risa que en Washington DF se empleen con tanta contundencia contra Colón y asociados y le tengan tanto cariño a aquel millonario que se disfrazaba de pobre, un ario de la India que fue apóstol de alguna mediocre causa. La progrez es incorregible.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Me ha producido cierta risa que en Washington DF se empleen con tanta contundencia contra Colón y asociados y le tengan tanto cariño a aquel millonario que se disfrazaba de pobre, un ario de la India que fue apóstol de alguna mediocre causa. La progrez es incorregible.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
18/06/20 3:24 PM
Mira estulto.
La carcajada la provocas tú, una y otrs vez por tu supina ignorancia.
¿Puedes hacer un copia pega de un comentsrio mío donde yo haya escrito que España fue la primera potencia europea en abolir la esclavitud sobre el papel?
De hecho España jamás toleró la esclavitud de los indígenas. Leyes de Burgos.
Tus tíos abuelos del Konsommol tenían esclavos en los gulags. Cualquiera que fuera sospechiso de no ser comunista. Y eso es siglo XX, no siglo XV, ¿ves la diferencia ignóstico? ¿O no entiendes los números romanos?
Supongo que sabes hacer un copia pega, aunque te cueste, repartidor de multas de la ORA.
18/06/20 3:54 PM
gringo: Pues la misma cara que pondrían los mineros galeses si les dijeran lo bien que vivían sus antepasados en comparación con los negritos cubanos, o los hijos de los que estuvieron en el GULAG o...¡Pues si que es difícil encontrar a un blanco cuyos antepasados lo pasaron fatal!
18/06/20 4:39 PM
Alberto GT, es muy fácil:
A mí no me molesta especialmente que hayan tenido estatuas de personajes confederados sin escándalo, pero si pretenden retirarlos puedo entender los motivos, especialmente por parte de los ciudadanos afroamericanos.
Por un lado se podría interpretar que la presencia de esas figuras en el Capitolio es un acto de reconciliación, pero por otro entiendo que también puede verse como un desafío, y como un símbolo de que sólo los ciudadanos y políticos blancos se identifican con esos estados.
A mí no me molesta especialmente que hayan tenido estatuas de personajes confederados sin escándalo, pero si pretenden retirarlos puedo entender los motivos, especialmente por parte de los ciudadanos afroamericanos.
Por un lado se podría interpretar que la presencia de esas figuras en el Capitolio es un acto de reconciliación, pero por otro entiendo que también puede verse como un desafío, y como un símbolo de que sólo los ciudadanos y políticos blancos se identifican con esos estados.
18/06/20 4:46 PM
Palas Atenea, es que nadie dice que los mineros galeses vivieran bien.
Pero vivían mejor que los esclavos negros. Para empezar porque eran libres. Y además materialmente también estaban mejor.
Tienes la tendencia a responder ante el recuerdo del sufrimiento de los africanos, que los blancos también han sufrido, como si una cosa compensara lo otro.
Luego están las mentiras de Hechos.
Alguien que dice que en la Edad Media la esclavitud la empezaron los mahometanos.
Falso, porque en Europa la esclavitud aunque sustituida en buena parte pir la servidumbre sin embargo nunca dejó de existir.
En España los visigodos tenían esclavos, de hecho el XVII concilio de Toledo
condenó a esclavitud a todos los judíos.
Alguien que pregunta de manera retórica qué potencia europea fue la primera en condenar la esclavitud, refiriéndose a España y las Leyes de Burgos, pero obviando que en la península siguió habiendo esclavos guanches, moriscos, berberiscos y negros hasta 1837. Y en Cuba negros hasta 1880.
Pero vivían mejor que los esclavos negros. Para empezar porque eran libres. Y además materialmente también estaban mejor.
Tienes la tendencia a responder ante el recuerdo del sufrimiento de los africanos, que los blancos también han sufrido, como si una cosa compensara lo otro.
Luego están las mentiras de Hechos.
Alguien que dice que en la Edad Media la esclavitud la empezaron los mahometanos.
Falso, porque en Europa la esclavitud aunque sustituida en buena parte pir la servidumbre sin embargo nunca dejó de existir.
En España los visigodos tenían esclavos, de hecho el XVII concilio de Toledo
condenó a esclavitud a todos los judíos.
Alguien que pregunta de manera retórica qué potencia europea fue la primera en condenar la esclavitud, refiriéndose a España y las Leyes de Burgos, pero obviando que en la península siguió habiendo esclavos guanches, moriscos, berberiscos y negros hasta 1837. Y en Cuba negros hasta 1880.
18/06/20 5:37 PM
Gringo,¿y por qué ni echan a washington?Para esclavista de negros, está él. Y para régimen clasista y machista, el sufragio censitario y masculino.
¿O confederados y españoles sí, pero Washington no?
Victoria Kent votó en contra del sufragio femenino en España y Pablo Iglesias la reivindicó en el Congreso hace unos años. Parece que para unos ser racista/machista/loqueseaista merece muerte histórica y civil, pero otros tienen bula.
¿O confederados y españoles sí, pero Washington no?
Victoria Kent votó en contra del sufragio femenino en España y Pablo Iglesias la reivindicó en el Congreso hace unos años. Parece que para unos ser racista/machista/loqueseaista merece muerte histórica y civil, pero otros tienen bula.
18/06/20 6:14 PM
Pues en mi familia no hubo ningún problema racista a la hora de hacer una boda extremeño-azteca. Hace ya unos pocos de siglos y además esto nunca fue Neguri, pero vale...
18/06/20 6:32 PM
Alberto GT, pues pregúntale a Nancy Pelosi.
Supongo que es más fácil atacar a un esclavista que se rebeló contra el país, que a un esclavista que fundó el país.
La cuestión además es que ahora los racistas no reivindican la figura de Washington, pero sí la de los confederados y sus símbolos.
Supongo que es más fácil atacar a un esclavista que se rebeló contra el país, que a un esclavista que fundó el país.
La cuestión además es que ahora los racistas no reivindican la figura de Washington, pero sí la de los confederados y sus símbolos.
18/06/20 7:49 PM
Falso por ignorante.
Los mahometanos con Mahoma iniciaron la esclavutud en la Edad Media.
Los visigodos católicos no tenían esclavos.
Los Mahometanos que invadieron la Península Ibérica, ya trajeron esclavos, entre ellos eunucos negros para cuidar sus harenes.
Y apresaron cristuanos para hacerlos o venderlos como esclavos. Mujeres niños y niñas cono esclavos sexuales, los hombres fuertes como esclavos para el campo o para los trabajos más sucios en las ciudades.
Las leyes de Burgos son un hecho incontestable del siglo XV, como lo es los esclavos de los gulags en Siberia por tus colerrigionarios socialistas en la extinta URSS. en pleno siglo XX.
No te gusta la Historia como fue, pues te jodes.
De todas formas tus colegas del desgobierno español ya se ocupan de intentar cambiarla con su mala ley de desmemoria histérica al más puro estilo del Gran Hermano en el 1984 de George Orwell. ¡Pedazo de profeta, no oficial!
18/06/20 7:55 PM
Una cosa no compensa la otra pero la iguala. Es absurdo que tengas esa idea fija con los negros. Como no sean los judíos, que son los únicos que pueden competir, eres insensible a cualquier otra cosa. Por cierto, era mejor ser negro en Alabama que judío en Auschwitz. A ver si paras ya. Pueden abrir en canal a una persona sin que parpadees si no pertenece a alguna de esas dos razas.
18/06/20 8:21 PM
Hechos, dale un repaso a los concilios toledanos.
Palas Atenea, estás mintiendo.
No se trata de igualar porque no es una competición a ver quién ha sufrido más.
La esclavitud es un hecho histórico y quien fuera esclavo (sin importar su raza porque todas lo han sufrido), estaba en peor condición que alguien libre.
Y no sólo en peores condiciones materiales sino legales y morales.
Incluso una esclava negra doméstica podía vivir peor que una minera galesa, porque por muy duro que fuera el trabajo era dueña de su vida y su familia.
Podía regresar a casa y abrazar a sus hijos.
Una esclava doméstica estaba sometida a violencia sexual, maltrato físico, y cualquier día podían arrebatarle sus hijos y venderlos como animales.
Y desde luego no creo que actualmente los americanos de origen galés o irlandés, sufran la misma discriminación que los descendientes de esclavos africanos.
Por lo demás yo jamás he negado ningún crimen y lo mismo he denunciado el Holocausto, como el genocidio armenio, el Holomodor de Ucrania, la explotación del Congo por Leopoldo II, el capitalismo salvaje, la homofobia ...
Palas Atenea, estás mintiendo.
No se trata de igualar porque no es una competición a ver quién ha sufrido más.
La esclavitud es un hecho histórico y quien fuera esclavo (sin importar su raza porque todas lo han sufrido), estaba en peor condición que alguien libre.
Y no sólo en peores condiciones materiales sino legales y morales.
Incluso una esclava negra doméstica podía vivir peor que una minera galesa, porque por muy duro que fuera el trabajo era dueña de su vida y su familia.
Podía regresar a casa y abrazar a sus hijos.
Una esclava doméstica estaba sometida a violencia sexual, maltrato físico, y cualquier día podían arrebatarle sus hijos y venderlos como animales.
Y desde luego no creo que actualmente los americanos de origen galés o irlandés, sufran la misma discriminación que los descendientes de esclavos africanos.
Por lo demás yo jamás he negado ningún crimen y lo mismo he denunciado el Holocausto, como el genocidio armenio, el Holomodor de Ucrania, la explotación del Congo por Leopoldo II, el capitalismo salvaje, la homofobia ...
18/06/20 8:59 PM
Es más, la que suele poner paños calientes a cualquier crimen que no haya sido padecido por cristianos blancos eres tú, salvo en el caso del Holocausto, y me atrevería a decir que te interesa más destacar el papel de los cristianos como salvadores de judíos para sentirte moralmente superior, que el propio sufrimiento de los judíos.
Porque no niegas el Holocausto pero tampoco eres muy combativa contra el antisemitismo.
Respecto a la esclavitud de los negros (cristianos también por si se te había olvidado ), estás relativizando.
Y no digamos si las víctimas de alguna injusticia son otros grupos como musulmanes u homosexuales.
Porque no niegas el Holocausto pero tampoco eres muy combativa contra el antisemitismo.
Respecto a la esclavitud de los negros (cristianos también por si se te había olvidado ), estás relativizando.
Y no digamos si las víctimas de alguna injusticia son otros grupos como musulmanes u homosexuales.
18/06/20 9:06 PM
"Hechos, dale un repaso a los concilios toledanos."
Gringo, dale un repaso a las 7 partidas de Alfonso X el Sabio, en las cuales se describe la esclavitud como un hecho vil; a ver si te piensas que la forma de ver la esclavitud por parte de los medievales era tan simplista como planteas cuando no es cierto.
Gringo, dale un repaso a las 7 partidas de Alfonso X el Sabio, en las cuales se describe la esclavitud como un hecho vil; a ver si te piensas que la forma de ver la esclavitud por parte de los medievales era tan simplista como planteas cuando no es cierto.
18/06/20 9:54 PM
No se enfade usted sofia, no creo que hubiera nada en contra de Cádiz y de sus buenas gentes, hubiese sido lo mismo si el guitarrista hubiera sido de Huesca o de Laredo, pero es que era de Cádiz.
Palas, en eso de relativizar la esclavitud no está usted sola, San Pablo, el verdadero fundador de la Iglesia de Roma, o Filón de Alejandría, le pueden acompañar, yo estoy terminando mi lectura de Filón. ¿les sonará Georges Bernanos?
Y hablando de negros, ¿han visto al cardenal Sarah en la feria de las vanidades de los socialdemócratas? supongo que el cardenal Sarah sigue siendo negro, ¿no habrá cambiado de color?
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Palas, en eso de relativizar la esclavitud no está usted sola, San Pablo, el verdadero fundador de la Iglesia de Roma, o Filón de Alejandría, le pueden acompañar, yo estoy terminando mi lectura de Filón. ¿les sonará Georges Bernanos?
Y hablando de negros, ¿han visto al cardenal Sarah en la feria de las vanidades de los socialdemócratas? supongo que el cardenal Sarah sigue siendo negro, ¿no habrá cambiado de color?
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
18/06/20 10:04 PM
Javier: Sí ha cambiado de color, porque como dijo el gauleiter de Viena: "Judío es el que digo yo", así que para gringo el cardenal Sarah no es negro porque no es de su cuerda y Angela Davis tampoco por ser demasiado afortunada. Lo que no entra en el estereotipo no vale. Los dos se han convertido en blancos.
Te atreves a mucho porque no se llega a los salvadores más que a través de los judíos porque nunca son más los ayudantes que los ayudados y, si quieres, te cuento un cuento jasídico o te canto el "Rumenia, Rumenia, Rumenia, RUMENIA, Rumenia...." de la música klezmer, que me encanta. Pero puedo cambiártelo por el "Adío Kerida", por el My yishide momme" o por lo que te dé la gana. Hace falta ser hipócrita para decir a estas alturas que no sé nada ni de negros ni de judíos como si hubiera muchos amigos de los judíos que conozcan a judíos, entre ellos tú. Mezugel, que estás mezugel (o sea tonto en yidish escrito a la pata la llana porque solo conozco el yidish de oídas). Ay tikitán, tikitikitán. ay tikitán, tikitikitán! y ahora viene el clarinete.
Yo cuando conozco algo lo conozco razonablemente bien, no como otros que probablemente no saben nada de lucumíes, carabalíes, ararás, congos y minas y vienen a dar clases de negritud. El caso es que una cosa es posicionarse y otra cosa es molestarse en conocerlos.
Generalmente los muy politizados no saben nunca de lo que hablan.
Te atreves a mucho porque no se llega a los salvadores más que a través de los judíos porque nunca son más los ayudantes que los ayudados y, si quieres, te cuento un cuento jasídico o te canto el "Rumenia, Rumenia, Rumenia, RUMENIA, Rumenia...." de la música klezmer, que me encanta. Pero puedo cambiártelo por el "Adío Kerida", por el My yishide momme" o por lo que te dé la gana. Hace falta ser hipócrita para decir a estas alturas que no sé nada ni de negros ni de judíos como si hubiera muchos amigos de los judíos que conozcan a judíos, entre ellos tú. Mezugel, que estás mezugel (o sea tonto en yidish escrito a la pata la llana porque solo conozco el yidish de oídas). Ay tikitán, tikitikitán. ay tikitán, tikitikitán! y ahora viene el clarinete.
Yo cuando conozco algo lo conozco razonablemente bien, no como otros que probablemente no saben nada de lucumíes, carabalíes, ararás, congos y minas y vienen a dar clases de negritud. El caso es que una cosa es posicionarse y otra cosa es molestarse en conocerlos.
Generalmente los muy politizados no saben nunca de lo que hablan.
18/06/20 10:45 PM
Menudas clases de historia te doy, gringo, que luego vas al Google a enterarte de si existe o no lo que he dicho y te culturizas. Estoy segura que para ahora ya sabes que un carabalí procede de la antigua Costa del Calabar porque lo habrás mirado, seguramente, pues vete a Youtube y escucha el "canto carabalí" de paso, pero a mi me gusta más aquella que dice: "Africana soy, yo soy lucumí". Porque hay dos cantos, ambos de Lecuona, el carabalí y el lucumí (yoruba).
18/06/20 10:56 PM
La historia se parcela, gringo, y se complementa con libros, música, pintura... hasta que crees que ya sabes lo suficiente porque no pretendes ser un experto, y durante el tiempo que haces eso te sumerges en el ambiente, aprendes palabras, haces deducciones... Como no se puede saber de todo no me pidas que hable de la Revolución Francesa o del Islam porque no les he dedicado tiempo. Tú hablas de todo por igual porque jamás has profundizado en nada, no mencionas las fuentes de dónde sacas la información y esperas ardientemente que el otro esté en tus mismas condiciones.
18/06/20 11:15 PM
La famosa frase "yo decido quién es judío y quién no" tiene dos padres, uno es Göring. El otro es Karl Lueger, el mejor alcalde de Viena [1897-1910], su mandato como alcalde tuvo el respaldo explícito de Leon xiii.
La frase en boca de Lueger venía a justificar cómo un político que hacía demagogia antisemita tenía tantos amigos judíos. Viena no sería lo que es sin ese gran alcalde, el bello Carlos como le llamaban las vienesas, que aunque no votaban eran -junto a los judíos- sus grandes valedoras. Los judíos de Viena guardan un grato recuerdo del bello Carlos, aquellos años dorados no volverán.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
La frase en boca de Lueger venía a justificar cómo un político que hacía demagogia antisemita tenía tantos amigos judíos. Viena no sería lo que es sin ese gran alcalde, el bello Carlos como le llamaban las vienesas, que aunque no votaban eran -junto a los judíos- sus grandes valedoras. Los judíos de Viena guardan un grato recuerdo del bello Carlos, aquellos años dorados no volverán.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
19/06/20 12:26 AM
Pues eso, no era el gauletier, era el alcalde. No creo que lo dijera Goering, le pega más al otro.
19/06/20 9:28 AM
Alex, la visión simplista la da Hechos cuando dice que en la Edad Media la esclavitud la introdujo Mahoma.
En la Edad Media de la Europa cristiana la esclavitud no desapareció, los bizantinos siguieron teniendo esclavos y los reinos germánicos como el Visigodo en España, o el de los francos tenían esclavos.
De hecho la palabra "esclavo" , es una derivación de eslavo, porque los francos hacían razzias en las tierras del Este para capturar gente a la que someter.
Palas Atenea, no sirve de nada presumir de erudición para después soltar chorradas.
Aquí teníamos al bloguero Milenko, que decía ser doctor en matemáticas, pero luego decía que la Tierra está inmóvil en el centro del Universo y el Sol gira a su alrededor.
Y al igual que él, tú eres alguien a quien su ideología y fanatismo le nubla el entendimiento.
Se te mete en la cabeza que denunciar los crímenes cometidos contra los negros en la Historia es cosa de progres, y entonces tiendes a quitar hierro o relativizarlos porque los progres nunca pueden tener razón.
De qué te sirve hablar de canciones africanas, si luego sueltas la chorrada de que los trabajadores blancos libres vivían mejor que los esclavos.
Y tu única respuestaes la de siempre, que me calle porque tú has leído más que yo.
No necesito leer una montaña de libros para saber que la esclavitud fue algo terrible, me basta con leer la obra de Hugh Thomas "La trata de esclavos" que es de referencia para cualquier interesado en el asunto.
Y también "Mujeres esclavas de todos los tiempos" de Jean-Michel Devau, donde se describe la venta POR SEPARADO de una esclava y su hijo en la Guayana holandesa, que pone los pelos de punta.
Habría que ser muy cínico y retorcido después de conocer esos hechos para sostener que las mineras galesas vivían igual o peor que las esclavas negras.
Decía Quevedo "pocos pero doctos libros". Tú habras leído más que yo entre otras cosas porque eres el doble de vieja (es algo biológico no un insulto) ,pero desde luego no sé para qué te ha aprovechado si luego no te enteras de nada.
En la Edad Media de la Europa cristiana la esclavitud no desapareció, los bizantinos siguieron teniendo esclavos y los reinos germánicos como el Visigodo en España, o el de los francos tenían esclavos.
De hecho la palabra "esclavo" , es una derivación de eslavo, porque los francos hacían razzias en las tierras del Este para capturar gente a la que someter.
Palas Atenea, no sirve de nada presumir de erudición para después soltar chorradas.
Aquí teníamos al bloguero Milenko, que decía ser doctor en matemáticas, pero luego decía que la Tierra está inmóvil en el centro del Universo y el Sol gira a su alrededor.
Y al igual que él, tú eres alguien a quien su ideología y fanatismo le nubla el entendimiento.
Se te mete en la cabeza que denunciar los crímenes cometidos contra los negros en la Historia es cosa de progres, y entonces tiendes a quitar hierro o relativizarlos porque los progres nunca pueden tener razón.
De qué te sirve hablar de canciones africanas, si luego sueltas la chorrada de que los trabajadores blancos libres vivían mejor que los esclavos.
Y tu única respuestaes la de siempre, que me calle porque tú has leído más que yo.
No necesito leer una montaña de libros para saber que la esclavitud fue algo terrible, me basta con leer la obra de Hugh Thomas "La trata de esclavos" que es de referencia para cualquier interesado en el asunto.
Y también "Mujeres esclavas de todos los tiempos" de Jean-Michel Devau, donde se describe la venta POR SEPARADO de una esclava y su hijo en la Guayana holandesa, que pone los pelos de punta.
Habría que ser muy cínico y retorcido después de conocer esos hechos para sostener que las mineras galesas vivían igual o peor que las esclavas negras.
Decía Quevedo "pocos pero doctos libros". Tú habras leído más que yo entre otras cosas porque eres el doble de vieja (es algo biológico no un insulto) ,pero desde luego no sé para qué te ha aprovechado si luego no te enteras de nada.
19/06/20 10:40 AM
Bueno, Javier, supongo q si el guitarrista hubiera sido Andrés Segovia, no habría habido oposición a pesar de ser de Linares.
Aunque la talla como guitarrista mundial (y compositor) también la tenga el de Algeciras, una cosa es ser flamenquito y otra marqués.
El "racismo" con frecuencia es una forma de clasismo. Aunque no me extrañaría q los sabinoaranistas consideraran al marqués tb un morángano.
Aunque la talla como guitarrista mundial (y compositor) también la tenga el de Algeciras, una cosa es ser flamenquito y otra marqués.
El "racismo" con frecuencia es una forma de clasismo. Aunque no me extrañaría q los sabinoaranistas consideraran al marqués tb un morángano.
19/06/20 10:47 AM
Así que Palas formó parte de la famosa "intelectualidad" que alababan la revolución cubana, se declaraban convencidos de izquierda y se postraban ante Fidel; para luego regresar a sus países a disfrutar las mieles del capitalismo...¿Y los cubanos? que se jodieran, o, dicho a sus estilos, que pagasen heroicamente el costo de luchar por la concreción de la utopía comunista...
Contaba alguien, que en uno de esos desfiles intelectualoides, ante el saludo del dictador se chorreó en reverencias en buche tembloroso y entrecortado, el mismo personaje que en la espera hubo denigrado a más no poder del ignorante dictadorzuelo...
Es que el poder rehorma las conciencias, ajusta los orgullos y afloja los esfínteres.
Contaba alguien, que en uno de esos desfiles intelectualoides, ante el saludo del dictador se chorreó en reverencias en buche tembloroso y entrecortado, el mismo personaje que en la espera hubo denigrado a más no poder del ignorante dictadorzuelo...
Es que el poder rehorma las conciencias, ajusta los orgullos y afloja los esfínteres.
19/06/20 12:05 PM
"Una cosa no compensa la otra pero la iguala"
Esa frase delata el supino error tras la prejuiciosa intención de "aplanar" la historia para amoldarla, junto al ser humano, a criterios más comprensibles desde la acomodaticia perspectiva existencial asumida...
Así se termina en la simpleza y comodidad de la mera ponderación de los hechos, en rehuida a la discriminación, correlación, integración y profundización de los conceptos socio-culturales subyacentes...
Es cierto que el problema radica en la igualdad, pero es precisamente por ello que se diferencian los hechos y las acciones. Es el quantum de la desigualdad medible, el baremo de la igualdad posible en el ser humano. Y para ello no basta con ascender con San Agustín a la ciudad de Dios, sino también descender con Dante a los mismísimos infiernos del hombre.
Esa frase delata el supino error tras la prejuiciosa intención de "aplanar" la historia para amoldarla, junto al ser humano, a criterios más comprensibles desde la acomodaticia perspectiva existencial asumida...
Así se termina en la simpleza y comodidad de la mera ponderación de los hechos, en rehuida a la discriminación, correlación, integración y profundización de los conceptos socio-culturales subyacentes...
Es cierto que el problema radica en la igualdad, pero es precisamente por ello que se diferencian los hechos y las acciones. Es el quantum de la desigualdad medible, el baremo de la igualdad posible en el ser humano. Y para ello no basta con ascender con San Agustín a la ciudad de Dios, sino también descender con Dante a los mismísimos infiernos del hombre.
19/06/20 1:03 PM
Cansado, ¿a qué viene eso q dices de Palas? No veo nada en lo q dice ella q pueda dar lugar a tu disparatada versión de lo q pudo ser su pasado.
19/06/20 1:29 PM
estoy cansado: Tienes problemas de comprensión lectora: "En 1980, cuando estuve en Cuba, me fui de librerías ante el pasmo de los demás turistas que me preguntaron: "¿Y qué se puede encontrar aquí?". "Nada que os interese", les contesté, porque pretender encontrar un libro en Cuba es pretender encontrar rosas en el mar". Los escritores indigenistas son muy anteriores a la Revolución Cubana, como puedes ver si te interesa, y el libro del General Mansilla lo que explica es la campaña contra pampas y ranqueles hecha por el ejército argentino para limpiar de indios la Pampa, evitar malones y que pudiera haber asentamientos estables. ¿Qué tiene que ver eso con la Revolución Cubana? Era de esperar encontrar en Cuba libros de esta clase y lo aproveché porque yo leo de todo. En cuanto a un refranero, ya me dirás tú. Teniendo por aquí al ínclito gringo ¿me acusas a mi de castrista? ¡Cómo está el patio! Si yo fuera castrista gringo estaría encantando conmigo ya que cumple los dos requisitos indispensables para él: ni mataba negros ni judíos, razón por la cual su estatua se ha ganado el derecho a permanecer enhiesta.
19/06/20 1:38 PM
Gracias, sofía, lo achacaremos a falta de comprensión lectora. Está muy quemado con Maduro y le entiendo, tiene razones para ello, pero tendría que saber interpretar. Maduro es un individuo que le cae bien a Zapatero y a Podemos y el más afín a esos sujetos de los que entran por aquí es gringo, no yo.
19/06/20 1:42 PM
Para que te enteres, cansado, en 1980 yo llevaba la policía castrista pegada a mis talones, no era difícil porque los guías turísticos solían serlo. Así que, por llevar encomiendas a personas que, seguramente no eran afines, me retuvieron en el aeropuerto, me quitaron los paquetes y desde entonces fui sospechosa. Los paquetes me los dio un amigo para unos conocidos y llevaban la dirección, yo sabía que había en los paquetes porque los hicieron delante de mi, pero no quiénes eran esas personas. Así que, después de decomisar los dichosos paquetes, se pasaron todo el tiempo siguiéndome por si alguna de aquellas personas se ponía en contacto conmigo. Una lo hizo y, al salir de la recepción del hotel, me dijo: "nos siguen", a lo que le contesté: "es el guía" y ella dijo: "aquí los guías son policías de paisano", así que me volví y le dije: ¿Me estás siguiendo" y se paró. Pero lo tuve pegado a mis talones todo el tiempo. No tenía contactos con la disidencia y eso evitó que me pusieran de patitas en el aeropuerto. Sin embargo vi las logias masónicas de la Habana Vieja y años después tuve que utilizarlas para ponerme en contacto con una de las "Damas de blanco" de la que era madrina y que tenía su marido en la cárcel. En las cárceles cubanas los presos políticos eran de tres clases fundamentalmente: los católicos del Proyecto Varela, los masones y los testigos de Jehová (hablo ya del año 2000). A mi me tocó un masón ¡qué le vamos a hacer! y eso me dio la oportunidad de conocer el funcionamiento de la masonería en Cuba. La masonería está prohibida en cualquier país comunista pero en Cuba no porque José Martí era masón y por eso estaban en semiclandestinidad y vigilados, como la Iglesia Católica. Si en 1980 los hubiera conocido no duro ni 24 horas en Cuba, pero los conocí veintitantos años después a través de una organización de ayuda a los presos de la Primavera Negra de 2003.
Se supone que el marido de mi ahijada era periodista, y lo sería, pero en Cuba para ser tal cosa no hace falta escribir bien, que no era su caso, sino hacer pasquines con una imprenta clandestinas y tener muchos eggs. Ahora viven en Miami ¿dónde si no? El tipo no iba ni atado a la enfermería de la prisión pero se tomaba todas las pastillas vitamínicas que le mandaba y se curaba él mismo con el algodón y la mercromina de los paquetes. Tampoco he entendido jamás cómo llegaban esos paquetes, supongo que pagando un tanto por ciento de los productos o porque el individuo que los recibía no era sospechoso. De alguna manera, que no puedo saber, burlaban la vigilancia. Las redes masónicas recibían y reeenviaban los mensajes, lo sé porque las he utilizado. Recuerdo que le dije a mi madre: "mamá, acabo de enterarme que este individuo al que ayudo es masón y no me hace gracia", a lo que me contestó: "hija, no siempre puedes elegir, si te has comprometido no puedes abandonarlo a su suerte porque sea masón". Es que mi madre era muy católica sin necesidad de que vengan ahora a enseñarnos a convivir. Me alegro mucho de que les vaya bien en Miami, y me alegraría más si valoraran el hecho de que les ayudó una católica sin preguntarles nada mas que la razones por las que eran perseguidos.
Se supone que el marido de mi ahijada era periodista, y lo sería, pero en Cuba para ser tal cosa no hace falta escribir bien, que no era su caso, sino hacer pasquines con una imprenta clandestinas y tener muchos eggs. Ahora viven en Miami ¿dónde si no? El tipo no iba ni atado a la enfermería de la prisión pero se tomaba todas las pastillas vitamínicas que le mandaba y se curaba él mismo con el algodón y la mercromina de los paquetes. Tampoco he entendido jamás cómo llegaban esos paquetes, supongo que pagando un tanto por ciento de los productos o porque el individuo que los recibía no era sospechoso. De alguna manera, que no puedo saber, burlaban la vigilancia. Las redes masónicas recibían y reeenviaban los mensajes, lo sé porque las he utilizado. Recuerdo que le dije a mi madre: "mamá, acabo de enterarme que este individuo al que ayudo es masón y no me hace gracia", a lo que me contestó: "hija, no siempre puedes elegir, si te has comprometido no puedes abandonarlo a su suerte porque sea masón". Es que mi madre era muy católica sin necesidad de que vengan ahora a enseñarnos a convivir. Me alegro mucho de que les vaya bien en Miami, y me alegraría más si valoraran el hecho de que les ayudó una católica sin preguntarles nada mas que la razones por las que eran perseguidos.
19/06/20 2:38 PM
Hechos, un hombre contrario a los hechos.
De la casta de los terraplanistas, sostenella y no enmendalla luce en su escudo de armas.
Los francos de Carlomagno hacían esclavos en Bohemia y Hungría, que luego acababan en los harenes de Córdoba. Alianza de civilizaciones siempre que haya beneficio económico.
El canon VIII del XVII concilio de Toledo, condena a la esclavitud a todos los judíos, salvo a los niños que son arrebatados a sus padres y entregados a familias cristianas para su educación.
La Reconquista se financió parcialmente con la venta de esclavos musulmanes. Alfonso VII de León y Castilla mandó a Génova 10.000 esclavos moros para compensar la ayuda italiana en el sitio de Almería.
Los Reyes Católicos vendieron a los habitantes de Málaga.
Ya desde el s.XIV Sevilla y Valencia fueron puertos donde llegaban esclavos moros, guanches, berberiscos y negros.
Etc etc, pero ¿Qué son los hechos para Hechos?. Nada, propaganda progre.
De la casta de los terraplanistas, sostenella y no enmendalla luce en su escudo de armas.
Los francos de Carlomagno hacían esclavos en Bohemia y Hungría, que luego acababan en los harenes de Córdoba. Alianza de civilizaciones siempre que haya beneficio económico.
El canon VIII del XVII concilio de Toledo, condena a la esclavitud a todos los judíos, salvo a los niños que son arrebatados a sus padres y entregados a familias cristianas para su educación.
La Reconquista se financió parcialmente con la venta de esclavos musulmanes. Alfonso VII de León y Castilla mandó a Génova 10.000 esclavos moros para compensar la ayuda italiana en el sitio de Almería.
Los Reyes Católicos vendieron a los habitantes de Málaga.
Ya desde el s.XIV Sevilla y Valencia fueron puertos donde llegaban esclavos moros, guanches, berberiscos y negros.
Etc etc, pero ¿Qué son los hechos para Hechos?. Nada, propaganda progre.
19/06/20 3:16 PM
¡Efectivamente!
Propaganda progre, ahí lo has clavado.
La excepción que confirma tu línea mentirosa.
De casta vasta sabes más que yo. Ahí sí.
19/06/20 3:34 PM
Lo que lamento en el alma es no poder ayudar a los católicos chinos y a veces pienso que tal vez se encuentren con alguien como yo que no mire más que la injusticia y les ayude también. Porque yo rezo y rezo y no hago más que rezar pero me duele en el alma no poder hacer por ellos lo que hice por el cubano. Los caminos del Señor son inescrutables.
19/06/20 3:59 PM
Por eso, y volviendo después de mil vueltas al santo que nos ocupa, una cosa es ayudar a todo el mundo y otra la pretendida fraternidad universal. Yo no creo en la tal fraternidad, creo en la Comunión de los Santos, el cubano a quién ayudé no pertenecía a ella y eso lo tengo muy claro aunque le volvería a ayudar si lo necesitara, los musulmanes que convivieron con Charles de Foucauld tampoco. Lo tuvieron claro los salvadores de judíos y lo tengo claro yo, la ayuda no significa ninguna fraternidad y la fraternidad de boquilla no sirve más que para los progres que se van en puras habladas. Lamento que la Iglesia Católica vaya por ese camino porque no conduce más que al caos y, desde luego, que no cuenten conmigo.
19/06/20 4:07 PM
Vale la aclaratoria.
No es falta de comprensión, más bien es falta de confianza.
Ante las barrabasadas políticas, jurídicas, económicas de estos regímenes la capacidad de comprensión es desbordada por el desasosiego, el pesimismo y la desconfianza.
Ahora más que nunca voy comprendiendo al ser humano, y las falacias con que se entretejen las tramas de la historia ajena que se le endosa, erigida por la adición de hechos y, cuando mucho, de procesos, más no por la comprensión del acontecimiento, en cuanto manifestación íntima del "ser" humano en su integralidad existencial, de todo él, en la más pura y absoluta sustantividad, resumida en un solo ser con todos los adjetivos posibles...
Valga decir, la conciencia, el intelecto, la inteligencia, el conocimiento, la erudición, son pura paja frente a la espiritualidad y al ser moral...
El Neardental reinó en Europa hasta la llegada de nosotros. Su endogamia, reducida sociabilidad y presunta pacificidad, atentaron contra él; contrario al recién llegado, por supuestamente más inteligente, más sociable, y por ende más vanidoso, malvado y belicoso... Es decir, lo que la naturaleza no pudo contra el Neardental durante 500 mil años, lo hizo el homohijodeputa en un abrir y cerrar de ojos...
La paradoja es que la misma inteligencia y sociabilidad que han posibilitado el sobrevivir como única especie de su tipo, son los que atentan contra la factibilidad de la plenitud posible de su existir. Es decir, el hombre inteligente y sociable no sabe usar su inteligencia ni puede vivir en sociedad.
Aquí pareciera tener razón Hobbes, pero el ingles también estaba errado, como Rousseau, como todos los que han pretendido tener una verdad que solo es posible desde el todos. Esa fue la lección de Sócrates; no que no supiese nada, sino que la verdad y por ende el conocimiento, es una construcción colectiva, tan infinita y posible como la existencia misma..., y que para el católico se resume en un punto, inicio y fin de todo: Dios.
"TU verdad, no.
La verdad.
Y ven conmigo a buscarla;
La tuya guárdatela.
Antonio machado
No es falta de comprensión, más bien es falta de confianza.
Ante las barrabasadas políticas, jurídicas, económicas de estos regímenes la capacidad de comprensión es desbordada por el desasosiego, el pesimismo y la desconfianza.
Ahora más que nunca voy comprendiendo al ser humano, y las falacias con que se entretejen las tramas de la historia ajena que se le endosa, erigida por la adición de hechos y, cuando mucho, de procesos, más no por la comprensión del acontecimiento, en cuanto manifestación íntima del "ser" humano en su integralidad existencial, de todo él, en la más pura y absoluta sustantividad, resumida en un solo ser con todos los adjetivos posibles...
Valga decir, la conciencia, el intelecto, la inteligencia, el conocimiento, la erudición, son pura paja frente a la espiritualidad y al ser moral...
El Neardental reinó en Europa hasta la llegada de nosotros. Su endogamia, reducida sociabilidad y presunta pacificidad, atentaron contra él; contrario al recién llegado, por supuestamente más inteligente, más sociable, y por ende más vanidoso, malvado y belicoso... Es decir, lo que la naturaleza no pudo contra el Neardental durante 500 mil años, lo hizo el homohijodeputa en un abrir y cerrar de ojos...
La paradoja es que la misma inteligencia y sociabilidad que han posibilitado el sobrevivir como única especie de su tipo, son los que atentan contra la factibilidad de la plenitud posible de su existir. Es decir, el hombre inteligente y sociable no sabe usar su inteligencia ni puede vivir en sociedad.
Aquí pareciera tener razón Hobbes, pero el ingles también estaba errado, como Rousseau, como todos los que han pretendido tener una verdad que solo es posible desde el todos. Esa fue la lección de Sócrates; no que no supiese nada, sino que la verdad y por ende el conocimiento, es una construcción colectiva, tan infinita y posible como la existencia misma..., y que para el católico se resume en un punto, inicio y fin de todo: Dios.
"TU verdad, no.
La verdad.
Y ven conmigo a buscarla;
La tuya guárdatela.
Antonio machado
19/06/20 4:12 PM
Porque el conocimiento y la erudición ceden ante una expresión superior del intelecto: la intuición.
Era lo que distinguía al joven Einstein de los otros nóveles físicos que, según sus profesores y conforme a las matrículas para cargos académicos, lo sobrepasaban intelectualmente. Es más, aunque muchos de hecho terminaron por aceptar esa primacía de la intuición, Einstein continúa siendo vistos por los heterodoxos como una rareza...
La intuición es el fenómeno intelectivo más alejado del hombre y más cercano a Dios.
Estoy Cansado
Era lo que distinguía al joven Einstein de los otros nóveles físicos que, según sus profesores y conforme a las matrículas para cargos académicos, lo sobrepasaban intelectualmente. Es más, aunque muchos de hecho terminaron por aceptar esa primacía de la intuición, Einstein continúa siendo vistos por los heterodoxos como una rareza...
La intuición es el fenómeno intelectivo más alejado del hombre y más cercano a Dios.
Estoy Cansado
19/06/20 4:26 PM
Me parece que para saber que no soy filocomunista había razones de sobra. Si la intuición es el fenómeno más alejado del hombre y más cercano a Dios estás fregado porque la tuya falla como una escopeta de caña.
19/06/20 7:40 PM
No tenías que adivinar nada, con todo lo que llevo escrito que no soy filocomunista es obvio para cualquiera.
19/06/20 10:54 PM
Buenos días a todos:
Llevo días sin entrar en InfoCatolica y me encuentro con este magistral artículo, donde el Sr Soley nos expone la figura de este nuevo santo de nuestra Iglesia, su relación con el Islam, sus conocimientos sobre el mismo, su vida dentro de una comunidad cerrada y hermética para el cristianismo y la relación con Francia, que en mi opinión, según se expone, este hombre lo vio con mucha clarividencia.
Me sorprende el debate se desvíe a personajes como la Pasionaria, Pelosi o Leopoldo.., 😳, vaya trío!!
De lo leído en el artículo,me llama la atención como llega a conocer el mundo musulmán, y como su testimonio, no es sólo de vida, tb tiene iniciativas, que se describen de "audaces", sabiendo perfectamente el terreno que pisa.
Incluso se atreve a hacer una lectura política de las repercusiones, y afurmaciones:nunca llegarán a ser franceses. Aspecto este último, que se ve en la Francia de hoy, sobretodo en las generaciones posteriores a los que emigraron por primera vez.
Desde mi contacto con el islam, que es el que he tenido con mis compañeros de trabajo. Estoy totalmente de acuerdo con:
Los árabes son mucho más fanáticos y anticristianos que los pueblos bereberes musulmanes.
El sentimiento de comunidad, de UNMA, esta firmemente arraigado en su religión, por tanto las naciones, como las entendemos nosotros, no tienen importancia.
Sobre el aspecto "material" del Islam, a años luz de nuestra concepción de Dios. La filiación divina... bueno, no está, ni se la espera.. como otras verdades de la Stsima Trinidad.
Un día un compañero, sirio, me explico como era su cielo. Entre todas las cosas materiales, me habló que incluso tendría una gran nevera, repleta de todo... en fin, es un ejemplo, creo ilustrativo de por dónde van las concepciones de de una religión u otra.
Sobre lo que habláis del racismo. Que parece se ha descubierto hoy😳. Todo este tema no es más que una traca de manipulación, como mucho de lo que vemos hoy.
Parece que el racismo hubiese sido descubierto por ese terrible suceso. Racistas los hay en todas partes. No es exclusivo de blancos. Como bien dice Sofía, hay están los tutsis y los hutus. Pero tb lo son los japoneses o chinos, sociedades tb cerradas. Incluso los indios, con sus castas...... los aztecas.... donde una raza se siente superior a otra, pues blanco y en botella.
Mi sobrino tiene una amiga africana, negra, hasta me cuesta poner la palabra, por lo de lo políticamente correcto, NEGRA. Mi sobrino, BLANCO,. Le pregunto por ella y me dice, es así....... oyes, no me dijo ES NEGRA. Quiero decir con esto, que cuando se deje de poner el calificativo, esto estará superado. Ver a los políticos demócratas con esta testrificacion es infame. Acaso ellos no han tenido el poder??.
Bueno en fin... estamos a lo que estamos, las personas importan una.......
La piel es el órgano más grande del cuerpo humano, su color no es nada. Las culturas si son importantes y su valoración no es la misma para todas. Pero estas no tienen que ver con la piel, el envoltorio, estamos hablando de contenidos, no de lo exterior. Y esto se puede valorar. No todo esta en el mismo nivel de la escala.
Llevo días sin entrar en InfoCatolica y me encuentro con este magistral artículo, donde el Sr Soley nos expone la figura de este nuevo santo de nuestra Iglesia, su relación con el Islam, sus conocimientos sobre el mismo, su vida dentro de una comunidad cerrada y hermética para el cristianismo y la relación con Francia, que en mi opinión, según se expone, este hombre lo vio con mucha clarividencia.
Me sorprende el debate se desvíe a personajes como la Pasionaria, Pelosi o Leopoldo.., 😳, vaya trío!!
De lo leído en el artículo,me llama la atención como llega a conocer el mundo musulmán, y como su testimonio, no es sólo de vida, tb tiene iniciativas, que se describen de "audaces", sabiendo perfectamente el terreno que pisa.
Incluso se atreve a hacer una lectura política de las repercusiones, y afurmaciones:nunca llegarán a ser franceses. Aspecto este último, que se ve en la Francia de hoy, sobretodo en las generaciones posteriores a los que emigraron por primera vez.
Desde mi contacto con el islam, que es el que he tenido con mis compañeros de trabajo. Estoy totalmente de acuerdo con:
Los árabes son mucho más fanáticos y anticristianos que los pueblos bereberes musulmanes.
El sentimiento de comunidad, de UNMA, esta firmemente arraigado en su religión, por tanto las naciones, como las entendemos nosotros, no tienen importancia.
Sobre el aspecto "material" del Islam, a años luz de nuestra concepción de Dios. La filiación divina... bueno, no está, ni se la espera.. como otras verdades de la Stsima Trinidad.
Un día un compañero, sirio, me explico como era su cielo. Entre todas las cosas materiales, me habló que incluso tendría una gran nevera, repleta de todo... en fin, es un ejemplo, creo ilustrativo de por dónde van las concepciones de de una religión u otra.
Sobre lo que habláis del racismo. Que parece se ha descubierto hoy😳. Todo este tema no es más que una traca de manipulación, como mucho de lo que vemos hoy.
Parece que el racismo hubiese sido descubierto por ese terrible suceso. Racistas los hay en todas partes. No es exclusivo de blancos. Como bien dice Sofía, hay están los tutsis y los hutus. Pero tb lo son los japoneses o chinos, sociedades tb cerradas. Incluso los indios, con sus castas...... los aztecas.... donde una raza se siente superior a otra, pues blanco y en botella.
Mi sobrino tiene una amiga africana, negra, hasta me cuesta poner la palabra, por lo de lo políticamente correcto, NEGRA. Mi sobrino, BLANCO,. Le pregunto por ella y me dice, es así....... oyes, no me dijo ES NEGRA. Quiero decir con esto, que cuando se deje de poner el calificativo, esto estará superado. Ver a los políticos demócratas con esta testrificacion es infame. Acaso ellos no han tenido el poder??.
Bueno en fin... estamos a lo que estamos, las personas importan una.......
La piel es el órgano más grande del cuerpo humano, su color no es nada. Las culturas si son importantes y su valoración no es la misma para todas. Pero estas no tienen que ver con la piel, el envoltorio, estamos hablando de contenidos, no de lo exterior. Y esto se puede valorar. No todo esta en el mismo nivel de la escala.
20/06/20 10:59 AM
Sabio comentario de Soledad.
La deriva en los temas de este blog es habitual, aunque en este caso sí tiene relacuón con el tema propuesto por el blogger: El gringo en su supina y temeraria ignorancia niega que los esbirros de Mahoma fuesen la primera potencia relevante en reinstaurar la esclavitud en la Edad Media.
Debe ser porque Irán financia al Pablete, pero estos mahometanos son chiíes, no suníes como los árabes. Igual de fanáticos pero más ignorantes, de la cuerda del gringo, vamos.
Los mahometanos son muy racistas, en general.
20/06/20 1:21 PM
Es cierto que los beréberes siempre han sido de mentalidad más abierta pues ellos aman las inmensas soledades del desierto, sin el muftí de turno dando por saco con el incumplimiento de la sharía.
También aquellos mahometanos que han viajado por Europa, sobre todo por trabajo, aunque fieles al Corán son más permeables a la cultura judeocristiana, excepto si viven en guetos musulmanes. Entonces no hay nada que hacer co ellos.
Por otra parte y en general, los emigrantes mahometanos son los que menos cultura tienen respecto del resto de sus conciudadanos, por lo que eso en sí mismo ya favorece la cerrazón.
El tema de la piel es una gilipollez, melanina tenemos todos excepto los albinos, Dios nos la concedió para que el sol no nos achirrara, en los negros es permanente.
Pero es que además se sospecha y con bastantes visos de ser realidad que Adán y Eva eran negros.
Por último Soledad, juegue un poco con la memez, digo correción política de su sobrino:
Pregúntele: ¿Tu amiga/barra novia es de color?
Como dirá sí, luego pregúntele: ¿Y de qué color es?
Y tras una sonrisa cariñosa, puede añadir: Abreviemos palabras innecesarias.
Saludos cordiales, Soledad.
20/06/20 1:34 PM
Hechos :Esto de la esclavitud en los mahomet anos habría que ver que dice el Coran. Lo digo, porque igual eran costumbres de las culturas sobre las que se solapo, esel caso de la ablación.
Sea como sea, lo que está claro, es que si se admite mal, sino se corrige mal. Aquí veo tb una clara distinción del cristianismo que siempre íntegro lo positivo de las culturas y erradico aquello que no puede ser asumido.
Uno de los aspectos de los que habla el artículo es el afán de este buen fraile por dar instrucción, abrir mentes, como manera de facilitar la visión del Dios cristianó. En mi opinión, hablo por lo vivido con estos compañeros musulmanes, son cerrados y no suelen exponer sus opiniones. No se si esto tiene que ver con lo que se denomina "taquyla")(no se si está correctamente escrito), que no es más que una especie de simulación para no declarar lo que se piensa y defender así la fe, algo tb opuesto a nuestra manera de dar a conocer el Evangelio.
Foulcaud era realmente audaz, establecer un taller para mujeres en un país musulman es muy atrevido por su parte. Yo, a día de hoy, he atendido a mujeres musulmanas, siempre acompañadas de sus maridos, que hacen de intérpretes. Estamos en 2020
Sea como sea, lo que está claro, es que si se admite mal, sino se corrige mal. Aquí veo tb una clara distinción del cristianismo que siempre íntegro lo positivo de las culturas y erradico aquello que no puede ser asumido.
Uno de los aspectos de los que habla el artículo es el afán de este buen fraile por dar instrucción, abrir mentes, como manera de facilitar la visión del Dios cristianó. En mi opinión, hablo por lo vivido con estos compañeros musulmanes, son cerrados y no suelen exponer sus opiniones. No se si esto tiene que ver con lo que se denomina "taquyla")(no se si está correctamente escrito), que no es más que una especie de simulación para no declarar lo que se piensa y defender así la fe, algo tb opuesto a nuestra manera de dar a conocer el Evangelio.
Foulcaud era realmente audaz, establecer un taller para mujeres en un país musulman es muy atrevido por su parte. Yo, a día de hoy, he atendido a mujeres musulmanas, siempre acompañadas de sus maridos, que hacen de intérpretes. Estamos en 2020
20/06/20 1:53 PM
Los bereberes, vulgarmente moros, son más fáciles para convivir, más vivaces y más alegres que los asiáticos, pero en lo tocante a la religión son iguales. Si tengo que convivir prefiero un marroquí que un pakistaní, me gusta más su comida-me encanta el te y las chuparquías- sus costumbres y su forma de ser. Es posible que la convivencia de este santo con los habitantes del Norte de África fuera amistosa, pero nada más. Yo tampoco tuve problemas con ellos en Ceuta, y, además, eran graciosos. Nunca hablamos de religión, ni lo intenté siquiera.
20/06/20 5:38 PM
En mi situación nada es obvio.
Obvia era la primacía de los principios y valores políticos, jurídicos, democráticos, culturales, éticos, morales y espirituales arraigados en los haberes de nuestra civilización occidental, y sin embargo hoy los miro echados al río en boca de una cloaca ideológica que criminaliza el ser humano en función de la construcción de un arquetipo histórico falaz, que, negando al hombre en su historia y en su auténtico ser, resulta en la quimérica persecución de un futuro sin presente, y por ende, degenerando en la más absurda inviabilidad existencial individual y social, sumiendo a las naciones en atroces crisis sin otra posibilidad que la autoaniquilamiento.
Obvia es la igualdad fundamental de los seres humanos y la complementariedad de sus diferencias, y sin embargo mira los diretes respecto de la pigmentación de la piel o del ámbito geográfico...
Obvio... es que el niño nazca, siendo su más elemental derecho: la vida; sin embargo los asesinan indefensos en vientre materno, sin poder aún esgrimir el escudo del llanto dulce que toque el corazón de sus verdugos...
Por esas razones es que obvio lo obvio
Obvia era la primacía de los principios y valores políticos, jurídicos, democráticos, culturales, éticos, morales y espirituales arraigados en los haberes de nuestra civilización occidental, y sin embargo hoy los miro echados al río en boca de una cloaca ideológica que criminaliza el ser humano en función de la construcción de un arquetipo histórico falaz, que, negando al hombre en su historia y en su auténtico ser, resulta en la quimérica persecución de un futuro sin presente, y por ende, degenerando en la más absurda inviabilidad existencial individual y social, sumiendo a las naciones en atroces crisis sin otra posibilidad que la autoaniquilamiento.
Obvia es la igualdad fundamental de los seres humanos y la complementariedad de sus diferencias, y sin embargo mira los diretes respecto de la pigmentación de la piel o del ámbito geográfico...
Obvio... es que el niño nazca, siendo su más elemental derecho: la vida; sin embargo los asesinan indefensos en vientre materno, sin poder aún esgrimir el escudo del llanto dulce que toque el corazón de sus verdugos...
Por esas razones es que obvio lo obvio
20/06/20 6:12 PM
Soledad:
La esclavitud es tan vieja como la tos. El AT. está cuajado de ejemplos e incluso en el NT. hubo muchos conversos en los primeros tiempos que eran esclavos romanos.
Ocurre que por el Bautismo se convertían en hijos de Dios y hermanos en la Fé y a ver qué cristiano auténtico tiene a su hermano como esclavo.
Además N.S. expresamente nos mandó practicar la regla de oro con el prójimo: Tratarle a él como querríamos que él nos tratara a nosotros, por eso la esclavitud quedó desterrada de todos los reinos católicos.
Incluso en el copia pega de la wiki que ha pegado el gringo para darme en el rostro, pobre infeliz, se puede ver cómo no había esclavos, ni esclavitud en los dominios católicos.
Mahoma ansíaba el poder absoluto, no inventó la esclavitud, como no inventó nada, se limitó a plagiar todo. Y la esclavitud le proporcionaba prestigio, además de dinero, entre los acaudalados y entre sus propios muyahidines, por eso la relanzó en plena Edad Media.
Respecto a la taqiyya, he tenido que consultarlo para saber cómo se escribe, aunque es más propia de chiíes (iraníes), los sunníes(moros) también la aplican a saco cuando hablan con "infieles".
Para ellos decir la verdad a un "infiel" es un pecado gravísimo, por eso en una conversación laboral inyrascendente mienten a saco y sin ningún rubor, muy especialmente si han cometido una pifia en el trabajo.
Imcluso he visto como se libraban de alguna sanción porque al mando se le iba a ir el resto de la jornada intentando que el moro revonociera su culpa.
El trato la oral con ellos, siempre ha sido correcto y agradable. Aunque hay algunos que trabajan muy bien, por norma general se escaquean todo lo que pueden.
Y desde luego a mí no se me ocurre hablar de Mahoma con ellos, ni a ellos tampoco conmigo.
Aunque Palas lleva razón sobre los beréberes sí se entiende que éstos sean menos racistas y más abiertos a la cultura judeocristiana.
En realidad eso fué lo que le pasó al padre Foucauld. Y no consiguió ni una sola conversión
20/06/20 6:43 PM
Edadepiedrix era ese personaje de los cómics de Astérix que presumía de haber estado en victoria de Gergovia, pero que cuando le preguntaban por la batalla de Alesia, donde los galos fueron derrotados por César, empezaba a rabiar y decía "¿Cuál Alesia? ¡No recuerdo ninguna Alesia!".
Creo que con Hechos hemos dado con nuestro Edadepiedrix del blog.
"¿Esclavitud en países católicos? ¡Nunca hubo esclavitud en países católicos!."
Creo que con Hechos hemos dado con nuestro Edadepiedrix del blog.
"¿Esclavitud en países católicos? ¡Nunca hubo esclavitud en países católicos!."
21/06/20 11:20 AM
Sobre lo que exponeis sobre los bereberes, entiendo que es una cultura más permeable y hospitalaria. Pero en mi opinión el Islam siempre solapa, no modifica desde dentro, llevando un cambio interior de la personas y las culturas. Por eso no avanza, en cuanto a logros en todos los ámbitos. . Es profundamente normativo
No deja espacio ni a la razón, ni a la libertad.
Quién es el valiente que se puede plantear un posicionamiento distinto a la de la comunidad, sabiendo que el castigo, incluso la muerte está sobre sus cabezas?
Creo que el sufismo tiene una vertiente más espiritual., en relación a otras tendencias.
Enuna atmósfera así me parece es preciso mucha gracia de Dios y mucha correspondencia a esta.
Los muros mentales, la presión exterior, son obstáculos difíciles de derribar.
Mis conversaciones personales con los compañeros a los que me refiero son altamente complicadas. Están en una actitud entre defensiva, de sentimiento de inferioridad y prepotencia. Actitudes que desde luego no permiten diálogo claro, sincero y veraz. Ni creo que lo quieran.
Imagino que algo similar ocurriría con este buen fraile.
Ahira mismo en España emiten un montón de telenovelas turcas. Yo he seguido algún capítulo, varios, para darle continuidad, como análisis de los comportamientos. No percibes la separación entre el bien y el mal. Ni las virtudes. No digo ya lo que debe ser aceptado o no en el ámbito social. Se acepta lo inaceptable. Y Dios es un ser alejado de la realidad del hombre, al que se tiene un total sometimiento.....lo ves como un "tirano".
Esto en la sociedad turca, que supuestamente está occidentalizada, externamente hablando. Si te sitúas en Irán, en Arabia Saudi...
A principios de siglo XX por la imagen se ve que tb había pobreza material extrema.
...
Sumo todo y la verdad hay que tener mucha fe para dar tu testimonio en un ambiente así.
No deja espacio ni a la razón, ni a la libertad.
Quién es el valiente que se puede plantear un posicionamiento distinto a la de la comunidad, sabiendo que el castigo, incluso la muerte está sobre sus cabezas?
Creo que el sufismo tiene una vertiente más espiritual., en relación a otras tendencias.
Enuna atmósfera así me parece es preciso mucha gracia de Dios y mucha correspondencia a esta.
Los muros mentales, la presión exterior, son obstáculos difíciles de derribar.
Mis conversaciones personales con los compañeros a los que me refiero son altamente complicadas. Están en una actitud entre defensiva, de sentimiento de inferioridad y prepotencia. Actitudes que desde luego no permiten diálogo claro, sincero y veraz. Ni creo que lo quieran.
Imagino que algo similar ocurriría con este buen fraile.
Ahira mismo en España emiten un montón de telenovelas turcas. Yo he seguido algún capítulo, varios, para darle continuidad, como análisis de los comportamientos. No percibes la separación entre el bien y el mal. Ni las virtudes. No digo ya lo que debe ser aceptado o no en el ámbito social. Se acepta lo inaceptable. Y Dios es un ser alejado de la realidad del hombre, al que se tiene un total sometimiento.....lo ves como un "tirano".
Esto en la sociedad turca, que supuestamente está occidentalizada, externamente hablando. Si te sitúas en Irán, en Arabia Saudi...
A principios de siglo XX por la imagen se ve que tb había pobreza material extrema.
...
Sumo todo y la verdad hay que tener mucha fe para dar tu testimonio en un ambiente así.
21/06/20 11:56 AM
¿Quién es el Gringo?
Un tonto a las tres.
Y el pobre bardo basto que da la tabarra como
Asurancenturix.
¡Menuda jaca la de Edadepiedrix!
21/06/20 11:58 AM
"Dios un ser alejado de la realidad del hombre..."
Lo curioso es q acabo de descubrir q según una cierta filosofía escolástica la relación de Dios con el hombre no es real, solo existe en la mente. Atónita me he quedado.
Ya me había parecido antes q la idea de predestinación estaba muy relacionada con el maktub y la libertad como espejismo.
Creo q nada de esto casa bien con la revelación de Dios en Jesucristo en el cristianismo.
Lo curioso es q acabo de descubrir q según una cierta filosofía escolástica la relación de Dios con el hombre no es real, solo existe en la mente. Atónita me he quedado.
Ya me había parecido antes q la idea de predestinación estaba muy relacionada con el maktub y la libertad como espejismo.
Creo q nada de esto casa bien con la revelación de Dios en Jesucristo en el cristianismo.
21/06/20 12:18 PM
Siempre he pensado que la filosofía escolástica entra dentro de la filosofía realista. Es decir, esto no casa!!
Por favor sofia referencias.!!, ten la amabilidad.
Cuando pueda me pongo a ello, aunque tiempo no tengo🤔🤔
Por favor sofia referencias.!!, ten la amabilidad.
Cuando pueda me pongo a ello, aunque tiempo no tengo🤔🤔
21/06/20 12:26 PM
"Dios un ser alejado de la realidad del hombre..."
Absolutamente cierto, pero no por Dios sino por el hombre, a cuya presunta libertad le estorba Dios, o más bien los deberes que implica.
Todo por la errada conceptualización de la libertad. Por ello, cuando el hombre esclaviza al otro o lo discrimina o lo niega existencialmente, delata los grilletes de su conciencia y la inopia moral y espiritual por la ausencia del faro de la verdad de Dios en su existir...
Absolutamente cierto, pero no por Dios sino por el hombre, a cuya presunta libertad le estorba Dios, o más bien los deberes que implica.
Todo por la errada conceptualización de la libertad. Por ello, cuando el hombre esclaviza al otro o lo discrimina o lo niega existencialmente, delata los grilletes de su conciencia y la inopia moral y espiritual por la ausencia del faro de la verdad de Dios en su existir...
21/06/20 3:32 PM
Retrotaerse a un pasado idealizado es una de las características de los totalitarismos.
Y cuesta admitir que esos personajes idolatrados sean en realidad unos hijos de puta que aplastaron a miles de personas por ideología o ambición. Pero hay que madurar que ya no tenenos 17 añitos.
Todo eso del Imperio y la monarquía hispánica y las batallas que ganaron Carlos V y Felipe II, y lo de Martillo de herejes y Espada de Roma, está muy bien para una tertulia de gintonics, pero tiene su lado negro, nunca mejor dicho.
"A finales del s. XVI la Corona española monopoliza el tráfico de esclavos, con el contrato llamado el asiento.
El primer asiento se firmó en Madrid en enero de 1595 con Pedro Gómez Reynal, por 900.000 ducados para introducir durante 5 años 4250 esclavos anuales.
En estos contratos se solía cuantificar la cifra de negros que podían morir durante el viaje.
Con Antonio Fernández Delbis '3500 que han de meterse efectivos y 1500 que se pueden morir por el camino'.
Se calcula que la mortandad media de los esclavos era del 30% durante el transporte".
Reyes Fernández Durán La Corona española y el tráfico de negros. Del monopolio al libre comercio.Ecobook.Madrid 2011.
Y cuesta admitir que esos personajes idolatrados sean en realidad unos hijos de puta que aplastaron a miles de personas por ideología o ambición. Pero hay que madurar que ya no tenenos 17 añitos.
Todo eso del Imperio y la monarquía hispánica y las batallas que ganaron Carlos V y Felipe II, y lo de Martillo de herejes y Espada de Roma, está muy bien para una tertulia de gintonics, pero tiene su lado negro, nunca mejor dicho.
"A finales del s. XVI la Corona española monopoliza el tráfico de esclavos, con el contrato llamado el asiento.
El primer asiento se firmó en Madrid en enero de 1595 con Pedro Gómez Reynal, por 900.000 ducados para introducir durante 5 años 4250 esclavos anuales.
En estos contratos se solía cuantificar la cifra de negros que podían morir durante el viaje.
Con Antonio Fernández Delbis '3500 que han de meterse efectivos y 1500 que se pueden morir por el camino'.
Se calcula que la mortandad media de los esclavos era del 30% durante el transporte".
Reyes Fernández Durán La Corona española y el tráfico de negros. Del monopolio al libre comercio.Ecobook.Madrid 2011.
21/06/20 3:35 PM
Te vas superando en gilipolleces gringo, el monopolio de esclavos negros e incluso indios correspondió a los ingleses en comandita con los portugueses y sus famosas bandeiras durante un tiempo.
Madura tú, de una puta vez, y deja de escribir patochadas.
Y escribe sobre esclavos en el siglo XX y no en el XV y XVI , esclavos en tu siglo, en el que has vivido y esclavizados por tus colegas socialcomunistas en la URSS y resto de países comunistas.
21/06/20 3:52 PM
"Dios actúa en la historia, pero eso no quiere decir que haya relaciones reales de Dios al mundo, sino solamente relaciones reales del mundo a Dios..."
"...Una relación es real cuando no depende de nuestro pensamiento para existir. Por ejemplo, la relación entre un padre y un hijo reales, existentes. Es de razón, cuando depende de nuestro pensamiento para existir, por ejemplo, la relación entre Don Quijote y Sancho Panza. ..."
Debería decir que es una relación distinta, no que es una relación no real, que solo existe en la mente.
A la espera estoy de ver por qué no se quiere considerar que la relación de Dios con nosotros es real, aunque lógicamente sea totalmente diferente de las relaciones reales entre nosotros y la relación de nosotros con Dios. Y por tanto misteriosamente compatible con la inmutabilidad de Dios.
Porque los misterios de los dogmas está claro que hay que aceptarlos, se comprendan o no, pero no hay por qué aceptar lo que no haya sido definido como dogma.
Si bien la inmutabilidad de Dios está definida, y la acepto y pienso que debe ser misteriosamente compatible con la creación, redención y actuación en la historia, no encuentro ningún sitio en que esté definido que la relación de Dios con nosotros no sea real, y exista solo en nuestra mente.
Será una relación real distinta a todas las demás relaciones reales, pero real tiene que ser, es decir con existencia independiente de nuestra mente.
Eso de que la relación de Dios con nosotros no es real y que solo es real la relación de nosotros con Dios se presta a la confusión.
Partirá de una definición de relación que no se aplica a Dios, pero que la relación de Dios con nosotros sea diferente a cualquier otra no implica que no sea una relación real.
Si alguien ha encontrado alguna declaración solemne en algún concilio o por parte de algún papa que diga que la relación de Dios con nosotros no es real, me gustaría que me la señalaran, por favor.
"...Una relación es real cuando no depende de nuestro pensamiento para existir. Por ejemplo, la relación entre un padre y un hijo reales, existentes. Es de razón, cuando depende de nuestro pensamiento para existir, por ejemplo, la relación entre Don Quijote y Sancho Panza. ..."
Debería decir que es una relación distinta, no que es una relación no real, que solo existe en la mente.
A la espera estoy de ver por qué no se quiere considerar que la relación de Dios con nosotros es real, aunque lógicamente sea totalmente diferente de las relaciones reales entre nosotros y la relación de nosotros con Dios. Y por tanto misteriosamente compatible con la inmutabilidad de Dios.
Porque los misterios de los dogmas está claro que hay que aceptarlos, se comprendan o no, pero no hay por qué aceptar lo que no haya sido definido como dogma.
Si bien la inmutabilidad de Dios está definida, y la acepto y pienso que debe ser misteriosamente compatible con la creación, redención y actuación en la historia, no encuentro ningún sitio en que esté definido que la relación de Dios con nosotros no sea real, y exista solo en nuestra mente.
Será una relación real distinta a todas las demás relaciones reales, pero real tiene que ser, es decir con existencia independiente de nuestra mente.
Eso de que la relación de Dios con nosotros no es real y que solo es real la relación de nosotros con Dios se presta a la confusión.
Partirá de una definición de relación que no se aplica a Dios, pero que la relación de Dios con nosotros sea diferente a cualquier otra no implica que no sea una relación real.
Si alguien ha encontrado alguna declaración solemne en algún concilio o por parte de algún papa que diga que la relación de Dios con nosotros no es real, me gustaría que me la señalaran, por favor.
21/06/20 3:52 PM
Gringo, la principal característica de los totalitarismos no es retrotaerse a unla pasado idealizado solamente, sino también esperar y buscar un futuro mucho más idealizado en la tierra. Lo más peligrosos de los nazis no es que creyesen en un pasado de arios puros y fuertes, es que pretendian llevarlo a cabo en el presente. Igualmente lo peor del Comunismo no es que creyesen enen un estado de naturaleza donde no había propiedad alguna y nadie mandaba, es que pretendian llevar al presente ese paraíso comunista.
Aunque he dedicho reconocer que lo que dics sobre la Corona Española y la esclavitud es muy cierto(lo de «hijos de puta sobra»). No era Españq el pais más rsclavista, pero desde luego no yenia ningún reparo en comprar esclavos a los portugueses o a quien fuera y llevarlos a América.
Aunque he dedicho reconocer que lo que dics sobre la Corona Española y la esclavitud es muy cierto(lo de «hijos de puta sobra»). No era Españq el pais más rsclavista, pero desde luego no yenia ningún reparo en comprar esclavos a los portugueses o a quien fuera y llevarlos a América.
21/06/20 4:48 PM
sofia:
Por favor puedes indicar cuál es esa "escuela escolástica" a la que haces referencia en uno de tus comentarios, o por lo menos un nombre o libro de referencia, o donde has leído eso.
Agradeceria la información. Gracias
Por favor puedes indicar cuál es esa "escuela escolástica" a la que haces referencia en uno de tus comentarios, o por lo menos un nombre o libro de referencia, o donde has leído eso.
Agradeceria la información. Gracias
21/06/20 5:21 PM
Sois reales?
Sois un bot?
Estáis en mi mente?
Os creo o no?
Este posicionamiento de no ver la presencia de Dios en nuestras vidas no es católico. Donde dejamos al Dios personal, al Dios Padre.
Hoy en el Evangelio Mt10 26_33
"No se venden un par de gorriones por un céntimo? Y, sin embargo, ni uno solo cae al suelo sin que lo disponga vuestro PADRE. . Pues vosotros hasta los cabellos de la cabeza tenéis contados. Por eso, no tengáis miedo, vale is más que muchos gorriones"
Vaya, estamos en sus manos, nada hay que temer. He puesto padre con mayúsculas, pues es definitorio de nuestra relación con Dios.
Mi padre, como buen militar, era exigente, pero profundamente amoroso. Estaba aún en los momentos que físicamente no estaba. Proveia. Que no será nuestro Buen Dios!!
Creo porque es un don gratuito y por su autoridad.
Sobre las relaciones interpersonales. Muchas son falseadas, hipócritas o directamente mentira. Hasta tu padre puede no serlo. Toda nuestra vida se basa en dar confianza a los demás, que pueden ser mentira o no.
Los musulmanes creo tienen 100 nombres para Dios, que yo sepa el de Padre no está entre ellos.
Sois un bot?
Estáis en mi mente?
Os creo o no?
Este posicionamiento de no ver la presencia de Dios en nuestras vidas no es católico. Donde dejamos al Dios personal, al Dios Padre.
Hoy en el Evangelio Mt10 26_33
"No se venden un par de gorriones por un céntimo? Y, sin embargo, ni uno solo cae al suelo sin que lo disponga vuestro PADRE. . Pues vosotros hasta los cabellos de la cabeza tenéis contados. Por eso, no tengáis miedo, vale is más que muchos gorriones"
Vaya, estamos en sus manos, nada hay que temer. He puesto padre con mayúsculas, pues es definitorio de nuestra relación con Dios.
Mi padre, como buen militar, era exigente, pero profundamente amoroso. Estaba aún en los momentos que físicamente no estaba. Proveia. Que no será nuestro Buen Dios!!
Creo porque es un don gratuito y por su autoridad.
Sobre las relaciones interpersonales. Muchas son falseadas, hipócritas o directamente mentira. Hasta tu padre puede no serlo. Toda nuestra vida se basa en dar confianza a los demás, que pueden ser mentira o no.
Los musulmanes creo tienen 100 nombres para Dios, que yo sepa el de Padre no está entre ellos.
21/06/20 5:49 PM
Dice Gringo:
'"A finales del s. XVI la Corona española monopoliza el tráfico de esclavos, con el contrato llamado el asiento.'
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos a ver gringo, te vuelvo a poner la cita que te dejé en nuestra discusión sobre el argumento moral a ver si te enteras::''Como tal legislación fue transferida a América, rigió en todas las cuestiones atinentes a la esclavitud negra. Debido a la importante influencia cristiana católica sobre la igualdad de todos los hombres ante Dios, LAS LEYES FAVORECÍAN LA MANUMISIÓN, alentando al amo a liberar a sus esclavos y a éstos a tratar de liberarse a través de los medios legales a su disposición.
Con frecuencia se alentaba a los esclavos a buscar trabajo en otras partes, con el fin de pasar a sus amos una parte fija de los salarios y guardarse para sí el resto. Quienes se vieron principalmente beneficiados con esta práctica fueron los artesanos diestros, albañiles, carpinteros, herreros, carreteros, sastres y músicos. (...) el esclavo percibía un salario para sí mismo, después de haberle pagado al amo la parte que a éste le correspondía. Ciertas personas de Río de Janeiro (Brasil), por lo demás pobres, conseguían un medio de subsistencia por el hecho de poseer uno o más de esos esclavos, varones o mujeres, a los que se permitía contratarse.''
Y cabe destacar además que para fines del siglo XVIII había 271.000 esclavos frente a 650.000 libertos(la cifra más alta en comparación con el resto de potencias), por lo que nuestra esclavitud era muy light. No mencionemos ya las protestas de Fray Bartolomé de las Casas, la Escuela de Salamanca o San Pedro Claver contra los abusos a los indígenas o el tráfico de esclavos.
'"A finales del s. XVI la Corona española monopoliza el tráfico de esclavos, con el contrato llamado el asiento.'
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos a ver gringo, te vuelvo a poner la cita que te dejé en nuestra discusión sobre el argumento moral a ver si te enteras::''Como tal legislación fue transferida a América, rigió en todas las cuestiones atinentes a la esclavitud negra. Debido a la importante influencia cristiana católica sobre la igualdad de todos los hombres ante Dios, LAS LEYES FAVORECÍAN LA MANUMISIÓN, alentando al amo a liberar a sus esclavos y a éstos a tratar de liberarse a través de los medios legales a su disposición.
Con frecuencia se alentaba a los esclavos a buscar trabajo en otras partes, con el fin de pasar a sus amos una parte fija de los salarios y guardarse para sí el resto. Quienes se vieron principalmente beneficiados con esta práctica fueron los artesanos diestros, albañiles, carpinteros, herreros, carreteros, sastres y músicos. (...) el esclavo percibía un salario para sí mismo, después de haberle pagado al amo la parte que a éste le correspondía. Ciertas personas de Río de Janeiro (Brasil), por lo demás pobres, conseguían un medio de subsistencia por el hecho de poseer uno o más de esos esclavos, varones o mujeres, a los que se permitía contratarse.''
Y cabe destacar además que para fines del siglo XVIII había 271.000 esclavos frente a 650.000 libertos(la cifra más alta en comparación con el resto de potencias), por lo que nuestra esclavitud era muy light. No mencionemos ya las protestas de Fray Bartolomé de las Casas, la Escuela de Salamanca o San Pedro Claver contra los abusos a los indígenas o el tráfico de esclavos.
21/06/20 6:50 PM
El problema es q dice q en toda relación real el sujeto se ve afectado por el término y Dios no puede ser afectado por nosotros.
Lo compara con mi observación de una piedra q es término de una relación real en q soy sujeto cuando la veo, pero no tiene una relación real de sujeto afectado conmigo de término.
Yo digo q Dios puede tener una relación con nosotros sin verse afectado por nosotros, porque sería una relación ùnica, diferente a la nuestra pero real, no como la piedra q no se relaciona.
Un lío, pero no señalo dónde xq no quiero líos, sino aclaracionrs.
Lo compara con mi observación de una piedra q es término de una relación real en q soy sujeto cuando la veo, pero no tiene una relación real de sujeto afectado conmigo de término.
Yo digo q Dios puede tener una relación con nosotros sin verse afectado por nosotros, porque sería una relación ùnica, diferente a la nuestra pero real, no como la piedra q no se relaciona.
Un lío, pero no señalo dónde xq no quiero líos, sino aclaracionrs.
21/06/20 7:29 PM
El problema es que la realidad es un constructo histórico de expresiones reales.
Real es que la tierra gira en torno al sol, o que la vía láctea es una galaxia de entre cientos de miles, o que el agua es H2O..., más sin embargo, ello no siempre ha conformado la realidad existencial del ser humano.
Precisamente -con San Agustín- eso es lo que hace el Cristo, presencia en el tiempo y la realidad del hombre... Y eso es lo que hace el hombre con su fe, asumir a Dios y su verdad como causa y fin de toda realidad posible...
Real es que la tierra gira en torno al sol, o que la vía láctea es una galaxia de entre cientos de miles, o que el agua es H2O..., más sin embargo, ello no siempre ha conformado la realidad existencial del ser humano.
Precisamente -con San Agustín- eso es lo que hace el Cristo, presencia en el tiempo y la realidad del hombre... Y eso es lo que hace el hombre con su fe, asumir a Dios y su verdad como causa y fin de toda realidad posible...
21/06/20 7:54 PM
sofia:
líos? 😳
Debo confesar que no me he enterado de nada
Por lo tanto las aclaraciones o la diferencia de opinión no pueden ser posible.
En fin, no lo entiendo.
Me parece una posición más bien modernista.
Nada, a otra cosa mariposa.
Voy a preparar la cena. Bye
Hasta otra.
líos? 😳
Debo confesar que no me he enterado de nada
Por lo tanto las aclaraciones o la diferencia de opinión no pueden ser posible.
En fin, no lo entiendo.
Me parece una posición más bien modernista.
Nada, a otra cosa mariposa.
Voy a preparar la cena. Bye
Hasta otra.
21/06/20 7:57 PM
Por supuesto que lo afectamos ¿Cómo que no?, si crucificamos a su hijo...
Todo lo que entre al tiempo y realidad del hombre, ha de atenerse a las consecuencias...
Todo lo que entre al tiempo y realidad del hombre, ha de atenerse a las consecuencias...
21/06/20 8:11 PM
Claro que sí Hechos, tú puedes hablar de Mahoma y yo no puedo hablar del s.XVI.
Pues mira, yo tengo libertad para decir que Mahoma, Felipe II y Stalin tienen en común ser dictadores, genocidas y esclavistas cada uno en su tiempo y a su estilo.
Alex y Alberto GT , no hay esclavitud light. Hay esclavitud más bestia y menos bestia.
Es como cuando se decía que el comunismo de Tito en Yugoslavia era el "socialismo de rostro humano".
Tito sólo fusiló a unos miles, mientras Pol Pot masacró a uno de cada tres camboyanos.
Pero no hay comunismo light. Lo hay menos o más bestia.
Ya en 1521 hubo una rebelión de esclavos en Santo Domingo. En América los esclavos fugados fundaban pueblos conocidos como palenques. Si se fugaban no vivirían tan bien.
Los usados en la minería solían vivir como mucho un par de años.
La esclavitud es una vergüenza y más si lo hacen católicos y no se trata sólo de las condiciones materiales de vida.
Y es conveniente recordar estas cosas para entender el presente. Especialmente en América, donde todavía tanto en los países anglosajones como en los iberoamericanos los negros son el estrato de población más pobre y marginado.
Pues mira, yo tengo libertad para decir que Mahoma, Felipe II y Stalin tienen en común ser dictadores, genocidas y esclavistas cada uno en su tiempo y a su estilo.
Alex y Alberto GT , no hay esclavitud light. Hay esclavitud más bestia y menos bestia.
Es como cuando se decía que el comunismo de Tito en Yugoslavia era el "socialismo de rostro humano".
Tito sólo fusiló a unos miles, mientras Pol Pot masacró a uno de cada tres camboyanos.
Pero no hay comunismo light. Lo hay menos o más bestia.
Ya en 1521 hubo una rebelión de esclavos en Santo Domingo. En América los esclavos fugados fundaban pueblos conocidos como palenques. Si se fugaban no vivirían tan bien.
Los usados en la minería solían vivir como mucho un par de años.
La esclavitud es una vergüenza y más si lo hacen católicos y no se trata sólo de las condiciones materiales de vida.
Y es conveniente recordar estas cosas para entender el presente. Especialmente en América, donde todavía tanto en los países anglosajones como en los iberoamericanos los negros son el estrato de población más pobre y marginado.
21/06/20 8:12 PM
Bueno gringo, pues nuestra esclavitud era de la menos bestia, y la que más posibilidades les concedió a los esclavos para llegar a libertos, como ya te he puesto en mi comentario anterior.
Respecto a lo de la minería, sepa que soy de una pequeña ciudad minera y que cuando en el colegio me hablaban sobre nuestra historia minera (concretamente del siglo XX) nos contaban sobre las pésimas condiciones en las que vivían los mineros y las enfermedades respiratorias que podían llegar a contraer en su trabajo.
Si tenemos en cuenta que la medicina en el siglo XVI era peor que la del siglo XX tampoco es tan raro que los esclavos mineros tuvieran tan alta tasa de mortalidad.
Respecto a lo de la minería, sepa que soy de una pequeña ciudad minera y que cuando en el colegio me hablaban sobre nuestra historia minera (concretamente del siglo XX) nos contaban sobre las pésimas condiciones en las que vivían los mineros y las enfermedades respiratorias que podían llegar a contraer en su trabajo.
Si tenemos en cuenta que la medicina en el siglo XVI era peor que la del siglo XX tampoco es tan raro que los esclavos mineros tuvieran tan alta tasa de mortalidad.
21/06/20 8:31 PM
"En Cuba los esclavos rurales vivían de media de cinco a diez años. En México de siete a quince años".
"La población negra de México". Gonzalo Beltrán Aguirre.1972
Pues menos mal que en la América hispana la esclavitud era light...
Además una tasa de mortalidad tan alta explica que fueran millones los esclavos transportados a lo largo de cuatro siglos, pues su población debía ser renovada.
Y hay que tener en cuenta que en las colonias los hijos heredaban la condición de las madres, es decir que los hijos de esclavas eran esclavos ¿por qué entonces seguir trayéndolos de África con un coste económico, cuando los tenían gratis al nacer? Por la alta tasa de mortalidad.
"La población negra de México". Gonzalo Beltrán Aguirre.1972
Pues menos mal que en la América hispana la esclavitud era light...
Además una tasa de mortalidad tan alta explica que fueran millones los esclavos transportados a lo largo de cuatro siglos, pues su población debía ser renovada.
Y hay que tener en cuenta que en las colonias los hijos heredaban la condición de las madres, es decir que los hijos de esclavas eran esclavos ¿por qué entonces seguir trayéndolos de África con un coste económico, cuando los tenían gratis al nacer? Por la alta tasa de mortalidad.
21/06/20 8:33 PM
Gringo sigue sin enterarse de que correlación no implica siempre del todo causalidad. Que la mortalidad de los esclavos fuese tan alta es normal si recuerdas que durante todo el siglo XVI se produjo un descenso masivo de la población local de las Americas debido principalmente a la llegada de nuevas enfermedades de origen europeo (principalmente la viruela) a la que la población indígena y africana no estaban adaptadas como lo estábamos los europeos.
Pero en fin, según gringo no, los esclavos se morían porque a sus dueños les interesaba matarlos (aunque ello les implicase pérdida de mano de obra) y porque las leyes del Imperio Español estaban estructuradas con la intención de exterminarlos en masa (a pesar de que fuimos el imperio de la época colonial que más derechos reconoció a los nativos tanto indígenas como africanos).
Pero en fin, según gringo no, los esclavos se morían porque a sus dueños les interesaba matarlos (aunque ello les implicase pérdida de mano de obra) y porque las leyes del Imperio Español estaban estructuradas con la intención de exterminarlos en masa (a pesar de que fuimos el imperio de la época colonial que más derechos reconoció a los nativos tanto indígenas como africanos).
21/06/20 9:02 PM
Gracias, Soledad. No, el argument no es modernista, es escolástico. Es más, seguro q piensa q la modernista soy yo por no ser escolástica en eso.
Pero lo q yo digo es q en el misterio de Dios tiene q ser compatible esa inmutabilidad q parece ser un dogma, con esa acción de crear y redimir y actuar en nosotros por medio de su Espíritu y eso hay q considerarlo una relación real, aunque misteriosa, q tenemos q reconocer en las palabras de la revelación como la forma más aproximada de entenderla.
Es q al hablar tú del Dios lejano, ajeno, de los musulmanes, he pensado q se parece a ese de la filosofía.
Gracias cansado, pero te dirán q nada le afecta a Dios solo a Jesucristo en su naturaleza humana, pero no en la divina. Y si dices q Jesucristo es Dios, y al verse afectado en su naturaleza humana aunque no afecte a la naturaleza divina acepta a la persona divina, q es Dios, pues tampoco está conforme la escolástica.
Habrá otras formas de explicarlo, pero decir q no es una relación real, sino de razón, como la de donQuijote y Sancho, o incluso hablar de una piedra....la verdad...
Mejor dejarlo.
Pero lo q yo digo es q en el misterio de Dios tiene q ser compatible esa inmutabilidad q parece ser un dogma, con esa acción de crear y redimir y actuar en nosotros por medio de su Espíritu y eso hay q considerarlo una relación real, aunque misteriosa, q tenemos q reconocer en las palabras de la revelación como la forma más aproximada de entenderla.
Es q al hablar tú del Dios lejano, ajeno, de los musulmanes, he pensado q se parece a ese de la filosofía.
Gracias cansado, pero te dirán q nada le afecta a Dios solo a Jesucristo en su naturaleza humana, pero no en la divina. Y si dices q Jesucristo es Dios, y al verse afectado en su naturaleza humana aunque no afecte a la naturaleza divina acepta a la persona divina, q es Dios, pues tampoco está conforme la escolástica.
Habrá otras formas de explicarlo, pero decir q no es una relación real, sino de razón, como la de donQuijote y Sancho, o incluso hablar de una piedra....la verdad...
Mejor dejarlo.
21/06/20 9:10 PM
Soy un absoluto ignorante en esta materia, gringo, pero tengo una pregunta: Un esclavo nunca ha sido barato. Si vivían de media de 5 a 10 años, los dueños de las plantaciones deberian haberse arruinado. No veo posible sacar rentabilidad económica con tales tasas de mortalidad.
Es imposible que s eden negros en el Caribe si tql tasa de mortalidad era así: matemáticamente imposible.
Hablo desde mi ignorancia absoluta sobre ella tema.
Es imposible que s eden negros en el Caribe si tql tasa de mortalidad era así: matemáticamente imposible.
Hablo desde mi ignorancia absoluta sobre ella tema.
21/06/20 9:23 PM
" Mahoma, Felipe II y Stalin tienen en común ser dictadores, genocidas y esclavistas cada uno en su tiempo y a su estilo", se te han olvidado Hitler.y Franco. Acuéstate, gringo, que cada día estás peor.
21/06/20 10:04 PM
sofia:
He vuelto a entrar porque sabría me respondería.
Yo no afirmó nada de nadie y menos en este caso, que como digo no entiendo el razonamiento, además, el argumento es de un tercero. Yo me remito a uno de los comentarios que he expuesto.Vuelvo al evangelio de hoy, donde de manera expresa Dios nos hace ver su Providencia con una hermosa comparación.
El argumento expuesto me suena mal, me chirría, no me encaja, por eso le pedía me facilitase las fuentes. Nada mas.
He vuelto a entrar porque sabría me respondería.
Yo no afirmó nada de nadie y menos en este caso, que como digo no entiendo el razonamiento, además, el argumento es de un tercero. Yo me remito a uno de los comentarios que he expuesto.Vuelvo al evangelio de hoy, donde de manera expresa Dios nos hace ver su Providencia con una hermosa comparación.
El argumento expuesto me suena mal, me chirría, no me encaja, por eso le pedía me facilitase las fuentes. Nada mas.
21/06/20 10:29 PM
Claro, q menos q responder agradeciendo su interés.
Yo no decía q vd pensara q nadie fuera modernista, sino q el autor del argumento piensa probablemente q yo lo soy.
El argumento no está bien expresado en ese resumen mío de lo q más me choca.
Lo q digo yo es q no se puede decir q la relacion nuestra con Dios es real pero la de Dios con nosotros no es real, sino de razón. Habrá q decir q la de Dios con nosotros es totalmente distinta a las demás relaciones, pero no usar esa expresión de q "no es real".
Y la fuente está en otro blog, pero lo q yo realmente he expuesto no se ve bien porque edita mis comentarios y contesta como si yo negara la inmutabilidad de Dios, cosa q no es verdad, solo pregunté teóricamente si era necesario postular esa inmovilidad, mostró citas convincentes y yo no tengo duda de q Dios sea inmutable, pero esa inmutabilidad tiene q ser compatible con una acción real por parte de Dios como creador y redentor y actuante en el mundo: Dios es un misterio, pero se nos ha revelado.
Cualquier explicación, menos esa de q la relación de Dios con nosotros no es real. Mejor el misterio.
Paz y Bien
Yo no decía q vd pensara q nadie fuera modernista, sino q el autor del argumento piensa probablemente q yo lo soy.
El argumento no está bien expresado en ese resumen mío de lo q más me choca.
Lo q digo yo es q no se puede decir q la relacion nuestra con Dios es real pero la de Dios con nosotros no es real, sino de razón. Habrá q decir q la de Dios con nosotros es totalmente distinta a las demás relaciones, pero no usar esa expresión de q "no es real".
Y la fuente está en otro blog, pero lo q yo realmente he expuesto no se ve bien porque edita mis comentarios y contesta como si yo negara la inmutabilidad de Dios, cosa q no es verdad, solo pregunté teóricamente si era necesario postular esa inmovilidad, mostró citas convincentes y yo no tengo duda de q Dios sea inmutable, pero esa inmutabilidad tiene q ser compatible con una acción real por parte de Dios como creador y redentor y actuante en el mundo: Dios es un misterio, pero se nos ha revelado.
Cualquier explicación, menos esa de q la relación de Dios con nosotros no es real. Mejor el misterio.
Paz y Bien
21/06/20 11:04 PM
sofia'
Localizado.
Densa la cosa. Pero me extraña la conclusión a la que he llegado,por el referente del articulista
Despacito leeré lo escrito por vd.y despacito todo lo expuesto en el artículo y los comentarios.
Espero encontrar luz. Seguro
Un saludo
Localizado.
Densa la cosa. Pero me extraña la conclusión a la que he llegado,por el referente del articulista
Despacito leeré lo escrito por vd.y despacito todo lo expuesto en el artículo y los comentarios.
Espero encontrar luz. Seguro
Un saludo
21/06/20 11:40 PM
Gringo, tu eres tonto del tó.
Llevas escribiendo memeces en un blog católico de una web católica sin ningún tipi de traba y dices que no tienes libertad.
Vete a cagar a Venezuela, Cuba o Corea del Norte y verás lo que es falra de libertad y esclavos en el siglo XXI.
¡Qué ridículo eres!
22/06/20 12:56 AM
También ubiqué la fuente...
Para mí es tal como lo he dicho...
La cuestión radica en la "trampa" de la realidad, que nos llevaría a Platón, es decir, al principio del problema...
El problema radica en la temporalidad en que existimos, y de la perspectiva que desde ella se nos posibilita históricamente... ¿Será la razón la fuente de la realidad o será la realidad el fundamento de la razón?
¿cómo entendemos la divinidad? ¿Podemos alegar en beneficio de la razón, nuestra torpeza para comprender una verdad infinita que nos comprende y trasciende, y no al contrario, como prepotentemente pretetendemos...?
Para mí es tal como lo he dicho...
La cuestión radica en la "trampa" de la realidad, que nos llevaría a Platón, es decir, al principio del problema...
El problema radica en la temporalidad en que existimos, y de la perspectiva que desde ella se nos posibilita históricamente... ¿Será la razón la fuente de la realidad o será la realidad el fundamento de la razón?
¿cómo entendemos la divinidad? ¿Podemos alegar en beneficio de la razón, nuestra torpeza para comprender una verdad infinita que nos comprende y trasciende, y no al contrario, como prepotentemente pretetendemos...?
22/06/20 1:31 AM
Buenos días a todos:
Estoy cogiendo "dependencia" de este blog. Antes de irme a trabajar quisiera hacer un comentario y contar una anécdota vivida por mi. Lo haré dividido en dos.
Con respeto a la esclavitud,me voy a ceñir al evangelio. Cuando se instaura una revolución hay un "cambio brusco", generalmente desde una posición de violencia,o terror. En Iran la gente pasó de lo occidental al chaddor y la ley coranica. En Francia rodaron cabezas, en la URSS..... El cristianismo, como dice en evangelio es la levadura que fermenta la masa.
Para el que hace pan, un buen pan, el tiempo es fundamental. La fermentación es lenta. Hablamos de mentalidades firmemente arraigadas en las cabezas, y esto es muy difícil de romper. Las sociedades romanizadas y las posteriores se basaban en estructuras sociales concretas, donde la esclavitud en sus diferentes formas estaba presente.
Es evidente que el cristianismo actúa desde dentro cambiando cabeza y corazón
Es evidente que incluso aquel que así mismo se llama cristianó hace tropelias, es evidente que la concupiscencia nos acompaña hasta el ataud. La codicia es terrible, el abuso de poder sobre otro tb.
En mi opinión hay que analizar las cosas desde el lado positivo, desde las legislaciones avanzadas para su época que iban en la dirección de la protección de aquellos más débiles.
Su CATÓLICA Majestad, lo era o no, de boquilla o de verdad, era la autoridad y por tanto podía regir en un sentido u otro.
Después se pueden aportar datos históricos... Somos muchos y variados, por tanto los frutos son consecuencias de nuestros actos y estos de nuestro interior.Lo importante es el proceso.
Juzgar una acción pasada con la mentalidad de hoy me parece poco inteligente.
Esto para mí es lo que diferencia unas culturas de otras, unas avanzan, otras se estancan o mueren.... ahora la nuestra está en descomposición,en el momento presente. Así lo percibo yo.
Anecdota:
Hace años, 17,vivi en Portugal tres años.
Entre mis actividades lúdicas iba a montar a caballo con una amiga médica tb española.
Había un"niño"que cuidaba los caballos, que nos enteramos era un adulto, el crecimiento parecía haberse detenido en los 11 años.
Mi amiga dejaba siempre dinero en la guantera del coche. Coche abierto. Empezó a notar que desaparecía dinero. Decidió no tocarlo y ver si era objetivo o no lo de su falta. Efectivamente alguien se quedaba con lo ajeno.
Solo podía ser allí, el único sitio donde el coche permanecía sin cerrar.
Su dilema era hacérselo saber al dueño de la instalación, que tb era el instructor. Así lo hizo.
La reacción fue terrible. Acuso directamente a este chico y su solución era coger un látigo vy darle con el. Aquí acabaron nuestras clases, después de reprobar le semejante acción.
Yo siempre he pensado que esta conducta nace de una mentalidad esclavista, en mis tres años allí, donde quede encantada de los portugueses:sencillos, hospitalarios de trato afable.,vivi dos situaciones más incomprensibles. Desde el que no quería viajar con un negro al lado, hasta la que me dijo que tener pelo, ser hirsuta era bueno, porque denotaba que no tenias sangre negra. Y esto fue hace 17 años. Tela!!!
Con esto no estoy denostado a Portugal, es un país maravilloso, con gente estupenda, donde en ningún momento me senti extraña:jamas.
Pero bueno, me chocó y me choca aún estas conductas.aqui lo dejo
A trabajar. Buen dia
Estoy cogiendo "dependencia" de este blog. Antes de irme a trabajar quisiera hacer un comentario y contar una anécdota vivida por mi. Lo haré dividido en dos.
Con respeto a la esclavitud,me voy a ceñir al evangelio. Cuando se instaura una revolución hay un "cambio brusco", generalmente desde una posición de violencia,o terror. En Iran la gente pasó de lo occidental al chaddor y la ley coranica. En Francia rodaron cabezas, en la URSS..... El cristianismo, como dice en evangelio es la levadura que fermenta la masa.
Para el que hace pan, un buen pan, el tiempo es fundamental. La fermentación es lenta. Hablamos de mentalidades firmemente arraigadas en las cabezas, y esto es muy difícil de romper. Las sociedades romanizadas y las posteriores se basaban en estructuras sociales concretas, donde la esclavitud en sus diferentes formas estaba presente.
Es evidente que el cristianismo actúa desde dentro cambiando cabeza y corazón
Es evidente que incluso aquel que así mismo se llama cristianó hace tropelias, es evidente que la concupiscencia nos acompaña hasta el ataud. La codicia es terrible, el abuso de poder sobre otro tb.
En mi opinión hay que analizar las cosas desde el lado positivo, desde las legislaciones avanzadas para su época que iban en la dirección de la protección de aquellos más débiles.
Su CATÓLICA Majestad, lo era o no, de boquilla o de verdad, era la autoridad y por tanto podía regir en un sentido u otro.
Después se pueden aportar datos históricos... Somos muchos y variados, por tanto los frutos son consecuencias de nuestros actos y estos de nuestro interior.Lo importante es el proceso.
Juzgar una acción pasada con la mentalidad de hoy me parece poco inteligente.
Esto para mí es lo que diferencia unas culturas de otras, unas avanzan, otras se estancan o mueren.... ahora la nuestra está en descomposición,en el momento presente. Así lo percibo yo.
Anecdota:
Hace años, 17,vivi en Portugal tres años.
Entre mis actividades lúdicas iba a montar a caballo con una amiga médica tb española.
Había un"niño"que cuidaba los caballos, que nos enteramos era un adulto, el crecimiento parecía haberse detenido en los 11 años.
Mi amiga dejaba siempre dinero en la guantera del coche. Coche abierto. Empezó a notar que desaparecía dinero. Decidió no tocarlo y ver si era objetivo o no lo de su falta. Efectivamente alguien se quedaba con lo ajeno.
Solo podía ser allí, el único sitio donde el coche permanecía sin cerrar.
Su dilema era hacérselo saber al dueño de la instalación, que tb era el instructor. Así lo hizo.
La reacción fue terrible. Acuso directamente a este chico y su solución era coger un látigo vy darle con el. Aquí acabaron nuestras clases, después de reprobar le semejante acción.
Yo siempre he pensado que esta conducta nace de una mentalidad esclavista, en mis tres años allí, donde quede encantada de los portugueses:sencillos, hospitalarios de trato afable.,vivi dos situaciones más incomprensibles. Desde el que no quería viajar con un negro al lado, hasta la que me dijo que tener pelo, ser hirsuta era bueno, porque denotaba que no tenias sangre negra. Y esto fue hace 17 años. Tela!!!
Con esto no estoy denostado a Portugal, es un país maravilloso, con gente estupenda, donde en ningún momento me senti extraña:jamas.
Pero bueno, me chocó y me choca aún estas conductas.aqui lo dejo
A trabajar. Buen dia
22/06/20 8:14 AM
El poso nefasto del marqués de Pombal en la cultura e idiosoncrasia portuguesa ha sido terrible.
Consiguió eliminar las Reducciones en el Nuevo mundo, favoreció, alentó y subvencionó a las bandeiradas brasileiras que esclavizaban guaraníes.
Encarceló y asesinó en la torre de Belem a monjes, sacerdotes y católicos seglares que demunciaron sus crímenes.
Expulsó a los jesuítas de Portugal y consiguió que fueran proscritos en toda Europa y disuelta la Orden por el Papa.
Aún así Portugal ha dado al mundo excelentes santos y genios y según una profecía no oficial el Santuario de Fátima será el último reducto católico en la Europa islamizada.
22/06/20 10:59 AM
No, Alex. No es que quisieran matarlos, pero eran terribles sus condiciones de vida:
"El suicidio fue en los esclavos negros práctica frecuente, como respuesta deseperada a los agobios del trabajo excesivo, el hambre o los castigos.
Fue tan frecuente en los ingenios cubanos, que se abrió una investigación al respecto en 1840, recogida en un voluminoso expediente en el Archivo Nacional de Cuba (...).
Informaron entre otros el obispo de Catedral, el fiscal de la audiencia petrorial, y una comisión de los mayores dueños de esclavos campestres, nombrada por la Real Junta de Fomento. Todos reconocieron que el problema era 'pavoroso'."
África en América Latina. Manuel Moreno Fraginals. SigloXXIeditores.Madrid 1977.
Eso es la Historia. Lo demás, es un cuento rosa tipo Lo que el viento se llevó, con caballeros educados y damas de gran belleza, que trataban tan bien a sus esclavos que hasta cuando se fugaban volvían corriendo como Lassie a buscar a sus buenos amos.
"El suicidio fue en los esclavos negros práctica frecuente, como respuesta deseperada a los agobios del trabajo excesivo, el hambre o los castigos.
Fue tan frecuente en los ingenios cubanos, que se abrió una investigación al respecto en 1840, recogida en un voluminoso expediente en el Archivo Nacional de Cuba (...).
Informaron entre otros el obispo de Catedral, el fiscal de la audiencia petrorial, y una comisión de los mayores dueños de esclavos campestres, nombrada por la Real Junta de Fomento. Todos reconocieron que el problema era 'pavoroso'."
África en América Latina. Manuel Moreno Fraginals. SigloXXIeditores.Madrid 1977.
Eso es la Historia. Lo demás, es un cuento rosa tipo Lo que el viento se llevó, con caballeros educados y damas de gran belleza, que trataban tan bien a sus esclavos que hasta cuando se fugaban volvían corriendo como Lassie a buscar a sus buenos amos.
22/06/20 12:01 PM
"Informaron, entre otros, el obispo de Catedral, el fiscal pretorial ( no petrorial) y una comisión de los mayores dueños de esclavos campestres nombrada por la Real Junta de Fomento".
Aparte de que escribas Hale y petrorial, en tu línea de cultura, ¿entiendes lo que copias?
Siglo XIX, del XXI nada, ¿no?
En Cuba ahora la población es esclava del comunismo: negros, blancos y mulatos, ignorante.
Eres lamentable, tío.
22/06/20 12:19 PM
Seguimos con la misma obra:
"En los documentos de la Comisión Militar Ejecutiva Permanente, en el Archivo Nacional de Cuba, entre los años 1836 y 1870 aparecen más de mil causas de muerte de amos, mayorales y administradores de ingenios, ejecutadas por esclavos".
¡Vaya, y qué pensará la señorita Escarlata de esto!. ¿Esclavos que se atrevían a matar a sus amos o capataces a pesar de lo bien que les trataban? ¡Qué desagradecidos!.
"En Cuba como en toda América el cimarronaje (fuga de esclavos) nació con la esclavitud. (...).
En Venezuela se calcula que a finales del XVIII había unos 20.000 cimarrones.
Se institucionalizó el aparatato persecutor (los 'rancheadores') , los sitios de reclusión de los cimarrones apresados ('Depósitos de cimarrones'), y los castigos aplicables (se instituyó inclusive una 'Casa de corrección' destinada a castigar tanto a los cimarrones como a otros escalvos enviados por sus amos')".
¡Venga ya, esto no puede ser! Los negritos cuando se fugaban comprobaban que la vida libre era tan mala que regresaban dócilmente a besar los pies de sus amos, y yo lo sé porque me lo ha dicho Hechos, el hombre más sabio de este milenio.
Y Palas Atenea me ha contado que las que se fugaban eran las mineras galesas, que llamaban a las puertas de las plantaciones a pedir que por favor las esclavizaran.
"En los documentos de la Comisión Militar Ejecutiva Permanente, en el Archivo Nacional de Cuba, entre los años 1836 y 1870 aparecen más de mil causas de muerte de amos, mayorales y administradores de ingenios, ejecutadas por esclavos".
¡Vaya, y qué pensará la señorita Escarlata de esto!. ¿Esclavos que se atrevían a matar a sus amos o capataces a pesar de lo bien que les trataban? ¡Qué desagradecidos!.
"En Cuba como en toda América el cimarronaje (fuga de esclavos) nació con la esclavitud. (...).
En Venezuela se calcula que a finales del XVIII había unos 20.000 cimarrones.
Se institucionalizó el aparatato persecutor (los 'rancheadores') , los sitios de reclusión de los cimarrones apresados ('Depósitos de cimarrones'), y los castigos aplicables (se instituyó inclusive una 'Casa de corrección' destinada a castigar tanto a los cimarrones como a otros escalvos enviados por sus amos')".
¡Venga ya, esto no puede ser! Los negritos cuando se fugaban comprobaban que la vida libre era tan mala que regresaban dócilmente a besar los pies de sus amos, y yo lo sé porque me lo ha dicho Hechos, el hombre más sabio de este milenio.
Y Palas Atenea me ha contado que las que se fugaban eran las mineras galesas, que llamaban a las puertas de las plantaciones a pedir que por favor las esclavizaran.
22/06/20 12:35 PM
"Informaron entre otros el obispo de Catedral, el fiscal de la audiencia petrorial, y una comisión de los mayores dueños de esclavos campestres, nombrada por la Real Junta de Fomento. Todos reconocieron que el problema era 'pavoroso'.""
Suficiente para mí con esto, gracias gringo.
Suficiente para mí con esto, gracias gringo.
22/06/20 12:44 PM
Y si quieres hablamos del siglo XXI Hechos: el régimen comunista cubano es dictatorial y criminal y debería desaparecer.
¿Ves qué facil? Porque a diferencia de ti yo soy libre y puedo expresarme libremente.
Soy libre de prejuicios y fanatismos y puedo ver lo bueno en lo ajeno y lo malo en lo propio.
Soy ateo pero reconozco las grandes aportaciones del cristianismo, por ejemplo mejorar el trato a la infancia, cuando en Roma se permitía abandonar a los propios hijos en la calle porque estaban enfermos o los padres eran pobres. Fueron los cristianos los que acabaron con esa práctica.
Igualmente reconozco como español que nosotros fuimos un Imperio y como todas las demás potencias, tenemos un pasado de explotación y abusos sobre otros pueblos.
Y me considero de izquierdas, pero no niego los terribles crímenes que se han cometido por partidos llamados "comunista" o "socialista".
Que no pasa nada por reconocer cosas que son historia, que no por eso vamos a ser culpables, que ninguno de nosotros ha esclavizado un negro ni mandado a nadie al Gulag.
Pero hay que reconocer que los humanos tenemos una dignidad y unos derechos inherentes, que no se pueden violar en ningún momento ni lugar, por eso esclavizar a un hombre o matar a un niño es un crimen, sea en la antigua Roma, en la Cuba española, o en la URSS.
¿Ves qué facil? Porque a diferencia de ti yo soy libre y puedo expresarme libremente.
Soy libre de prejuicios y fanatismos y puedo ver lo bueno en lo ajeno y lo malo en lo propio.
Soy ateo pero reconozco las grandes aportaciones del cristianismo, por ejemplo mejorar el trato a la infancia, cuando en Roma se permitía abandonar a los propios hijos en la calle porque estaban enfermos o los padres eran pobres. Fueron los cristianos los que acabaron con esa práctica.
Igualmente reconozco como español que nosotros fuimos un Imperio y como todas las demás potencias, tenemos un pasado de explotación y abusos sobre otros pueblos.
Y me considero de izquierdas, pero no niego los terribles crímenes que se han cometido por partidos llamados "comunista" o "socialista".
Que no pasa nada por reconocer cosas que son historia, que no por eso vamos a ser culpables, que ninguno de nosotros ha esclavizado un negro ni mandado a nadie al Gulag.
Pero hay que reconocer que los humanos tenemos una dignidad y unos derechos inherentes, que no se pueden violar en ningún momento ni lugar, por eso esclavizar a un hombre o matar a un niño es un crimen, sea en la antigua Roma, en la Cuba española, o en la URSS.
22/06/20 12:45 PM
Y no seas tan pedante que "petrorial" lo he copiado literalmente del libro. Supongo que esa palabra la usaban en cuba en el XIX, como hoy en México dicen "Procuraduría".
22/06/20 12:55 PM
Por cierto, gringo, continuo con la cita que te puse al inicio de esta discusión sobre la esclavitud en la España imperial: "En Buenos Aires y otras ciudades del Virreinato del Río de la Plata, la esclavitud no fue cruel, especialmente para aquellos negros que estaban dedicados al servicio doméstico. Recibían trato humanitario y tenían poco trabajo, lo cual redundaría en que muchos de ellos no buscaran ser liberados, prefiriendo permanecer cómodamente en casa de sus amos. En las ciudades desempeñaban la mayoría de las artes, profesiones y oficios, estando las casas de los españoles y criollos llenas de ellos, porque otorgaba nivel social y prestigio a sus amos poseer esclavos.
Un cronista de principios del siglo XIX, tipificaba su concreción en estas tierras:[81]
El deseo de mantener en pie, y sin trabajar, un pequeño capital, ha sugerido la idea de emplearlo con preferencia en comprar esclavos, y destinarlos a los oficios, para que con su trabajo recuperen algo más que el interés del fondo invertido en esta especulación; por semejante medio se han colmado de estas gentes mercenarias todas las tiendas públicas, y han retraído por consiguiente los justos deseos de los ciudadanos pobres de aplicar sus hijos a este género de industria.
Eduardo Saguier, estableció que en el Río de la Plata era de común existencia en las ciudades, tanto en la producción artesanal como en el servicio doméstico, una esclavitud estipendiaria, en la que los amos obligaban a sus esclavos a contribuir con un tributo llamado jornal, consistente en un gravamen individual pagado en moneda. Tal tributo obligaba al esclavo a alquilar su fuerza de trabajo fuera del dominio del amo, o también, a producir mercaderías para venderlas en el mercado colonial, el cual se enriquecía con una mayor oferta de mano de obra. El esclavo a jornal poseía derechos diferenciados respecto a otros tipos de esclavos."
Te dejo también las fuentes:
-Juan Hipólito Vieytes, Antecedentes económicos de la Revolución de Mayo, Biblioteca Manuel Belgrano de Estudios Económicos, Buenos Aires, Ed. Raigal, 1956.
-Eduardo Saguier, La naturaleza estipendiaria de la esclavitud urbana colonial. El caso de Buenos Aires en el siglo XVIII, Revista Paraguaya de Sociología, N° 74, Año 26, Asunción, Enero-abril 1989.
Un cronista de principios del siglo XIX, tipificaba su concreción en estas tierras:[81]
El deseo de mantener en pie, y sin trabajar, un pequeño capital, ha sugerido la idea de emplearlo con preferencia en comprar esclavos, y destinarlos a los oficios, para que con su trabajo recuperen algo más que el interés del fondo invertido en esta especulación; por semejante medio se han colmado de estas gentes mercenarias todas las tiendas públicas, y han retraído por consiguiente los justos deseos de los ciudadanos pobres de aplicar sus hijos a este género de industria.
Eduardo Saguier, estableció que en el Río de la Plata era de común existencia en las ciudades, tanto en la producción artesanal como en el servicio doméstico, una esclavitud estipendiaria, en la que los amos obligaban a sus esclavos a contribuir con un tributo llamado jornal, consistente en un gravamen individual pagado en moneda. Tal tributo obligaba al esclavo a alquilar su fuerza de trabajo fuera del dominio del amo, o también, a producir mercaderías para venderlas en el mercado colonial, el cual se enriquecía con una mayor oferta de mano de obra. El esclavo a jornal poseía derechos diferenciados respecto a otros tipos de esclavos."
Te dejo también las fuentes:
-Juan Hipólito Vieytes, Antecedentes económicos de la Revolución de Mayo, Biblioteca Manuel Belgrano de Estudios Económicos, Buenos Aires, Ed. Raigal, 1956.
-Eduardo Saguier, La naturaleza estipendiaria de la esclavitud urbana colonial. El caso de Buenos Aires en el siglo XVIII, Revista Paraguaya de Sociología, N° 74, Año 26, Asunción, Enero-abril 1989.
22/06/20 1:00 PM
"Igualmente reconozco como español que nosotros fuimos un Imperio y como todas las demás potencias, tenemos un pasado de explotación y abusos sobre otros pueblos."
Gringo, léete 'España frente a Europa' de Gustavo Bueno y aprendete las diferencias entre los imperios generadores y los imperios depredadores. Imperios como el romano o el español imponían su lenguaje y cultura a las gentes que conquistaban, pero a su vez no los reconocían como colonias sino como provincias de su territorio nacional y también les dejaron un importante legado de infraestructura, ingeniería, tecnología y estrategia militar y en el caso de las Américas hasta escuelas y hospitales. Los imperios depredadores como el británico o el holandés hacían solo lo primero.
Gringo, léete 'España frente a Europa' de Gustavo Bueno y aprendete las diferencias entre los imperios generadores y los imperios depredadores. Imperios como el romano o el español imponían su lenguaje y cultura a las gentes que conquistaban, pero a su vez no los reconocían como colonias sino como provincias de su territorio nacional y también les dejaron un importante legado de infraestructura, ingeniería, tecnología y estrategia militar y en el caso de las Américas hasta escuelas y hospitales. Los imperios depredadores como el británico o el holandés hacían solo lo primero.
22/06/20 1:07 PM
Ves tú, tu último comentario sí tiene algunas coherencias.
Pero es que las izquierdas son criminales per sé y no lo entiendes.
Debemos ser iguales ante la ley, y las leyes deben ser justas, pero la igualdad que pretendéis las izquierdas es irracional, no existen dos personas iguales, ni siquiera gemelos.
Las izquierdas sois absolutistas, en el peor concepto de la palabra, no propugnáis la excelencia sino el enrase por lo bajo y además rápidamente formáis casta exclusivista, con privilegios y malcopiadora de los que se supone que son enemigos del pueblo y de la libertad. Qué se os llena la boca con la palabra libertad.
Tú no eres libre, eres esclavo de tus prejuicios.
Yo soy libre porque Cristo me ha enseñado la Verdad y la Verdad me ha hecho libre.
Excluído el blogger, que no comenta casi nunca, excepto para corregir brevemente alguna de tus patochadas, Javier es el hombre más culto que comenta en este blog. Y la tan denostada por ti Palas, te da mil vueltas en conocimientos y sabiduría.
Me da lo mismo lo que pienses o creas, tu ignorancia resulta tremendamente divertida.
Me parto el pecho de risa contigo.
Por favor, sigue contando tus cuentos de terror.
Y si lo de la ORA/SER se pone chungo siempre se necesitan personas tan capacitadas como tú en las plataformas petro leras,
¡Hale majo! A esparragar al campo. Máxime petrus.
22/06/20 1:11 PM
Álex, a ver si zanjamos la cuestión de la esclavitud de una vez: no se trata de vida material, sino de libertad.
Claro que un esclavo doméstico podía vivir materialmente mejor que un obrero libre, siempre y cuando dejemos de lado que podían azotarte ante cualquier falta o que las mujeres sufrían abusos sexuales.
Imagina que a ti te secuestran, te hacen viajar en la bodega inmunda de un barco durante semanas, puede que al lado de cadáveres, llegas a u a tierra extraña y tomas conciencia de que jamás volverás a ver a tus seres queridos, y luego si tienes suerte y en lugar de una mina o una plantación, acabas de esclavo doméstico y no te pegan demasiado, aun así no eres dueño de tu vida, y si tienes permiso de tu amo para casarte y tienes hijos, esos niños cualquier día el mismo amo puede venderlos a otra persona, o ya puestos el amo puede violar a tu mujer.
Caray, es que ahora en la España del s.XXI se oye a algunos cristianos decir que poco menos que vivimos en una dictadura totalitaria, y que no hay libertad, y que el Estado quiere quitarnos a los hijos, y luego cuando se habla de la auténtica esclavitud, oye que no era tan mala.
Ya puestos no me extrañaría también que alguno diga que los esclavos vivían mejor que nosotros.
Y respecto a otros imperios, como el británico, ellos tenían colonias de dos tipos:
De explotación, que sólo les interesaba para sacar beneficios económicos, como Jamaica, o como tú dices allí eran depredadores .
Y colonias de población, donde trasplantaron su gente, sus leyes y modo de vida. Como tú dirías allí fueron generadores, por ejemplo en Canadá o Australia.
Si bien es cierto que en sus colonias de población sólo consideraban ciudadanos a los de origen británico y el racismo fue más señalado.
En los imperios católicos el simple bautismo ya te daba unos derechos civiles equivalentes a los de los europeos, tanto en el Canadá francés, como en el Brasil portugués, o en la América hispana. Sin embargo en Australia los aborígenes ni siquiera fueron reconocidos como personas hasta el s.XX, de hecho estaban censados ¡ como parte de la fauna junto a canguros y otros!.
Aunque también los países católicos tenían colonias de explotación, pues a Portugal Angola o Mozambique sólo le interesaba para sacar esclavos, los franceses convirtieron su parte de Santo Domigo (Haití) en una inmensa plantación de azúcar, y el protectorado español de Marruecos y el Sáhara sólo respondían a intereses económicos y estratégicos sin intención de convertir al cristianismo a los moros.
Claro que un esclavo doméstico podía vivir materialmente mejor que un obrero libre, siempre y cuando dejemos de lado que podían azotarte ante cualquier falta o que las mujeres sufrían abusos sexuales.
Imagina que a ti te secuestran, te hacen viajar en la bodega inmunda de un barco durante semanas, puede que al lado de cadáveres, llegas a u a tierra extraña y tomas conciencia de que jamás volverás a ver a tus seres queridos, y luego si tienes suerte y en lugar de una mina o una plantación, acabas de esclavo doméstico y no te pegan demasiado, aun así no eres dueño de tu vida, y si tienes permiso de tu amo para casarte y tienes hijos, esos niños cualquier día el mismo amo puede venderlos a otra persona, o ya puestos el amo puede violar a tu mujer.
Caray, es que ahora en la España del s.XXI se oye a algunos cristianos decir que poco menos que vivimos en una dictadura totalitaria, y que no hay libertad, y que el Estado quiere quitarnos a los hijos, y luego cuando se habla de la auténtica esclavitud, oye que no era tan mala.
Ya puestos no me extrañaría también que alguno diga que los esclavos vivían mejor que nosotros.
Y respecto a otros imperios, como el británico, ellos tenían colonias de dos tipos:
De explotación, que sólo les interesaba para sacar beneficios económicos, como Jamaica, o como tú dices allí eran depredadores .
Y colonias de población, donde trasplantaron su gente, sus leyes y modo de vida. Como tú dirías allí fueron generadores, por ejemplo en Canadá o Australia.
Si bien es cierto que en sus colonias de población sólo consideraban ciudadanos a los de origen británico y el racismo fue más señalado.
En los imperios católicos el simple bautismo ya te daba unos derechos civiles equivalentes a los de los europeos, tanto en el Canadá francés, como en el Brasil portugués, o en la América hispana. Sin embargo en Australia los aborígenes ni siquiera fueron reconocidos como personas hasta el s.XX, de hecho estaban censados ¡ como parte de la fauna junto a canguros y otros!.
Aunque también los países católicos tenían colonias de explotación, pues a Portugal Angola o Mozambique sólo le interesaba para sacar esclavos, los franceses convirtieron su parte de Santo Domigo (Haití) en una inmensa plantación de azúcar, y el protectorado español de Marruecos y el Sáhara sólo respondían a intereses económicos y estratégicos sin intención de convertir al cristianismo a los moros.
22/06/20 1:34 PM
Gringo, mi intención no era justificar moralmente la esclavitud o el tráfico de esclavos, sino que fuimos el imperio de la época colonial que mayor trato humanitario les ofreció (sin implicar ello que la esclavitud sea algo bueno).
El Imperio Británico no era del todo generador en las colonias de población, ya que no eran consideradas parte de su territorio nacional sino una mera colonia y como tú dices los nativos eran considerados como parte de la fauna.
El Imperio Británico no era del todo generador en las colonias de población, ya que no eran consideradas parte de su territorio nacional sino una mera colonia y como tú dices los nativos eran considerados como parte de la fauna.
22/06/20 1:55 PM
Mahoma, Felipe II y Stalin tienen en común ser dictadores, genocidas y esclavistas cada uno en su tiempo y a su estilo.
No había visto esta gilipollez suprema. Y mira que te estaba tomando en serio, gringo. Ya paso, esto ya es demencial.
Octavio Augusto, golpista asesino.
RR.CC. genocidas.
Moctezuma, asesino genocida.
Ciro el Grande, asesino y dictador
Al final todo el mundo es genocida y malvado, excepto Santiago Carrillo, por supuesto.
No había visto esta gilipollez suprema. Y mira que te estaba tomando en serio, gringo. Ya paso, esto ya es demencial.
Octavio Augusto, golpista asesino.
RR.CC. genocidas.
Moctezuma, asesino genocida.
Ciro el Grande, asesino y dictador
Al final todo el mundo es genocida y malvado, excepto Santiago Carrillo, por supuesto.
22/06/20 1:59 PM
Pues claro que no todas las esclavitudes son iguales. No es lo mismo un esclavo doméstico al que no se maltrata, que no se le separa de su familia y que tras muchos años de buen servicio es liberado que un esclavo en las minas de oro.
No es lo mismo el amo que trata humanamente a sus esclavos y jamás les hace arriesgar la vida ni separarse de sus familias que el que lo hace.
Es más, te voy a decir una cosa: San Pedro Claver tenía un esclavo que usaba como traductor cuando iba a consolar a los esclavos que llegaban en los barcos.
No me cabe duda alguna, pero ninguna, que gringo hubiera estado en contra de la esclavitud si hubiese nacido en el XVI. Pero no puede exigir tan alto grado de moralidad e inteligencia como la suya a todo el mundo. En fin, lo que hay que leer.
No es lo mismo el amo que trata humanamente a sus esclavos y jamás les hace arriesgar la vida ni separarse de sus familias que el que lo hace.
Es más, te voy a decir una cosa: San Pedro Claver tenía un esclavo que usaba como traductor cuando iba a consolar a los esclavos que llegaban en los barcos.
No me cabe duda alguna, pero ninguna, que gringo hubiera estado en contra de la esclavitud si hubiese nacido en el XVI. Pero no puede exigir tan alto grado de moralidad e inteligencia como la suya a todo el mundo. En fin, lo que hay que leer.
22/06/20 2:03 PM
¡Otro comentario divertido del gringo!
La capital del Canadá fue durante siglos Montreal del francés Montroyale, no lo busques en la wiki, gringo, ya te digo que ahora es Ottawa, y que por unos años lo fue Quebec.
Los franceses utilizaron a los hurones en su lucha sin cuartel contra los ingleses, y luego les exterminaron exactamente igual que hicieron los ingleses, puritanos y protestantes con las tribus amerindias que poblaban los actual territorios USA. Se salvó, como ya escribí, la nación Bavaja porque sus territorios estaban bajo protección española.
No es que me quiera reír de ti aposta gringo, es que eres tan sumamente ignorante que provocas mi carcajada.
Los de USA consideran estúpidos a los canadienses, pero el nivel de vida y progreso de los cana es diez veces superior a la media de los USA.
Eso sí, físicamente se parecen como gotas de agua, los USA, más gordos en general.
Y para ver algún hombre precolombino tendrías que ir a las reservas o a las antiguas colonias USA. que pertenecieron a la Corona española.
Igualito que en Sudamérica, vamos.
Los haitianos y dominicanos son tremendamente racistas entre sí. Mientras Haití fue colonia francesa los dominicanos emigraban a Haití porque el nivel de vida era mejor. Tras la independencia el flujo migratorio cambió. Haití hoy día es uno de los países más míseros de la tierra.
Genocidios hubo por ambos países, pero el gobierno masón y tirano de Santo Domingo se llevó la palms de crueldad asesinando a machetazos a los colonos ilegales establecidos en la frontera del lado de República Dominicana ilegalmente.
Los ingleses jamás han establecido colonias para propagar su cultura, sino por interés económico o por castigo penal.
Los peregrinos de la Mayflower fueron expulsados de Inglaterra por sus creencias, era cárcel o colonias.
A Australia mandaron presos comunes que redimían sus condenas como colonos.
Los ingleses siempre han sido depredadores y no evangelizadores como los españoles católicos.
Y ahora vamos con lo más divertido que afirma el Gringo:
Los territorios africanos del norte, colonias españolas, no eran de nadie. Había unos cuantos clanes y tribus nómadas que vagaban por esos territorios conocidos comúnmente como rifeños.
Y bien por saco que dieron a los militares españoles. Aunque tras la independencia de España lo pagaron con creces.
El frente polisario pegaba tiros de alegría al aire cuando las últimas tropas españolas se retiraron de aquellos territorios. Y acto seguido los soldados marroquíes ( nación de muy nuevo cuño, sin derecho alguno sobre esos territorios) ocupó a sangre y fuego, matando ancianos y violando mujeres y niños.
La masona ONU. tiene una resolución aprobada por mayoría en que reconoce que los dichos territorios son propiedad de los del frente polisario. Marruecos jamás lo ha aceptado.
Para Marruecos esos territorios forman parte del reino y sus habitantes originales son parias y esclavos.
¿Ves Gringo lo libertarios y liberadores, amén de no esclavistas que son los nietos de Mahoma, o necesitas un croquis para entenderlo?
22/06/20 2:19 PM
Dice gringo:
"Imagina que a ti te secuestran,(...)"
ERROR: Los europeos no van a África y secuestran esclavos, los europeos van a África y COMPRAN esclavos a los reyezuelos locales, que les hacían la guerra a otras tribus para capturar esclavos para luego vendérselos a los europeos Y LOS ÁRABES.
La esclavitud era una práctica universalmente aceptada desde la antigüedad hasta que LOS EUROPEOS comprendieron que era una práctica inmoral. A raíz de ella se iniciaron movimientos por la abolición de la esclavitud que fueron llevando progresivamente a diversas actas de abolición y que en los EEUU llevaron a la elección de Abraham Lincoln y una cruenta guerra conocida como "Guerra de secesión".
¿Sabías eso gringo? ¿Sabías que la malvada marina inglesa patruyó los océanos en el siglo XIX para acabar con los barcos negreros?¿Y que, tras lograr erradicarla entre los pueblos europeos, todavía a comienzos del siglo XX perseguía BARCOS NEGREROS ÁRABES en el Océano Índico?
¿Sabías que los árabes musulmanes fueron los mayores traficantes de esclavos de la historia? ¿Que se pasaron 1400 años haciendo incursiones en el África negra para secuestrar a gente y esclavizarla? ¿Que la llevaban a través del desierto del Sáhara hasta los mercados de esclavos del Oriente Medio y el Magreb, muriendo muchísimos por el camino?
Seguro que no.
Tampoco sabrás que los árabes musulmanes no sólo atacaban el África Negra, sino a partir del s. VII también las costas europeas para capturar esclavos blancos.
No sabrás que se llevaron a millones de Europeos a lo largo de casi 1200 años, sobre todo a mujeres y niños (luego castrados) para venderlos como objetos de placer sexual a los moros ricos. Que no querían negritos castrados para petarles el caca: preferían eunucos con los ojos claros y la piel blanca.
Y tampoco sabrás que fue a comienzos del s. XIX que eso se acabó porque la marina americana, harta de los ataques a balleneros americanos, atacó el norte de África para limpiar el mediterráneo de piratas musulmanes.
Son las llamadas "Guerras de Berbería" y el trabajo lo terminaron los franceses.
Ese fue el origen de las colonias francesas en Túnez y Argelia, que habían sido anteriormente nidos de piratas y esclavistas.
"Imagina que a ti te secuestran,(...)"
ERROR: Los europeos no van a África y secuestran esclavos, los europeos van a África y COMPRAN esclavos a los reyezuelos locales, que les hacían la guerra a otras tribus para capturar esclavos para luego vendérselos a los europeos Y LOS ÁRABES.
La esclavitud era una práctica universalmente aceptada desde la antigüedad hasta que LOS EUROPEOS comprendieron que era una práctica inmoral. A raíz de ella se iniciaron movimientos por la abolición de la esclavitud que fueron llevando progresivamente a diversas actas de abolición y que en los EEUU llevaron a la elección de Abraham Lincoln y una cruenta guerra conocida como "Guerra de secesión".
¿Sabías eso gringo? ¿Sabías que la malvada marina inglesa patruyó los océanos en el siglo XIX para acabar con los barcos negreros?¿Y que, tras lograr erradicarla entre los pueblos europeos, todavía a comienzos del siglo XX perseguía BARCOS NEGREROS ÁRABES en el Océano Índico?
¿Sabías que los árabes musulmanes fueron los mayores traficantes de esclavos de la historia? ¿Que se pasaron 1400 años haciendo incursiones en el África negra para secuestrar a gente y esclavizarla? ¿Que la llevaban a través del desierto del Sáhara hasta los mercados de esclavos del Oriente Medio y el Magreb, muriendo muchísimos por el camino?
Seguro que no.
Tampoco sabrás que los árabes musulmanes no sólo atacaban el África Negra, sino a partir del s. VII también las costas europeas para capturar esclavos blancos.
No sabrás que se llevaron a millones de Europeos a lo largo de casi 1200 años, sobre todo a mujeres y niños (luego castrados) para venderlos como objetos de placer sexual a los moros ricos. Que no querían negritos castrados para petarles el caca: preferían eunucos con los ojos claros y la piel blanca.
Y tampoco sabrás que fue a comienzos del s. XIX que eso se acabó porque la marina americana, harta de los ataques a balleneros americanos, atacó el norte de África para limpiar el mediterráneo de piratas musulmanes.
Son las llamadas "Guerras de Berbería" y el trabajo lo terminaron los franceses.
Ese fue el origen de las colonias francesas en Túnez y Argelia, que habían sido anteriormente nidos de piratas y esclavistas.
22/06/20 2:56 PM
Cómo os cuesta asumir las cosas malas que hicimos.
Os voy a mandar a la mierda a los tres: Hechos, Alberto GT y Alex y mira que he intentado ser diplomático.
Que sí que los musulmanes han sido mucho más esclavistas que los europeos.
Que cada imperio ha depredado muchísimo, ingleses, franceses, etc. Pues claro.
Que Stalin ¡Y Carrillo! fueron muy malos y responsables de Paracuellos. ¿Y quién lo duda?.
Pero no se discute sobre lo que se está de acuerdo.
Lo lógico es discutir sobre lo que se discrepa.
Ahora no me vais a dar lecciones de historia, unos indocumentados que primero niegan la propia existencia de esclavos en España, luego dicen que no se puede juzgar el pasado con ojos del presente ¡pero juzgais al islam medieval!, y finalmente tratáis de relativizar la esclavitud.
Estudiad vosotros y sin gafas ideológicas.
Los europeos también hacíamos razzias y esclavizamos africanos, tanto en las Canarias, como en Berberia como en el África negra.
A principios del XVI la mayor parte de los miles de esclavos en Sevilla venían del norte de África, porque la lucha en el Mediterráneo era mutua y los moros no eran los únicos secuestrando.
La Orden de Malta además de defender su isla también se financiaba pirateando naves otomanas.
La mayor parte de esclavos negros llevados a América desde el golfo de Guinea eran capturados por otros africanos y vendidos a los europeos.
En Angola y Mozambique lo hacían directamente los portugueses.
En fin para qué seguir. Es como hablar con terraplanistas.
Os voy a mandar a la mierda a los tres: Hechos, Alberto GT y Alex y mira que he intentado ser diplomático.
Que sí que los musulmanes han sido mucho más esclavistas que los europeos.
Que cada imperio ha depredado muchísimo, ingleses, franceses, etc. Pues claro.
Que Stalin ¡Y Carrillo! fueron muy malos y responsables de Paracuellos. ¿Y quién lo duda?.
Pero no se discute sobre lo que se está de acuerdo.
Lo lógico es discutir sobre lo que se discrepa.
Ahora no me vais a dar lecciones de historia, unos indocumentados que primero niegan la propia existencia de esclavos en España, luego dicen que no se puede juzgar el pasado con ojos del presente ¡pero juzgais al islam medieval!, y finalmente tratáis de relativizar la esclavitud.
Estudiad vosotros y sin gafas ideológicas.
Los europeos también hacíamos razzias y esclavizamos africanos, tanto en las Canarias, como en Berberia como en el África negra.
A principios del XVI la mayor parte de los miles de esclavos en Sevilla venían del norte de África, porque la lucha en el Mediterráneo era mutua y los moros no eran los únicos secuestrando.
La Orden de Malta además de defender su isla también se financiaba pirateando naves otomanas.
La mayor parte de esclavos negros llevados a América desde el golfo de Guinea eran capturados por otros africanos y vendidos a los europeos.
En Angola y Mozambique lo hacían directamente los portugueses.
En fin para qué seguir. Es como hablar con terraplanistas.
22/06/20 5:13 PM
Y bueno, ya que estamos con la escatología y sacaron el tema de los castrados para "petarles el caca", debemos reconocer que la práctica no la comenzaron los musulmanes y que ya la hacían los bizantinos. Pero claro es que esos griegos...
Y que como señalé más arriba eran los carolingios quienes en sus razzias por el este de Europa capturan eslavos, de donde viene la moderna palabra "esclavo", y que muchos de esos muchachos tan rubios y con ojos azules acababan en los harenes de Córdoba.
Y que hasta bien entrado el XIX, todavía se usaban coros de niños comprados a sus padres y castrados en los Estados Pontificios (no sé si además de disfrutar de sus lindas voces también les "petaban el caca", pero tratándose del Vaticano...).
Así que ya ven que por desgracia la esclavitud incluso la de niños para mutilarlos, es cosa de muchas culturas.
Sí de los malvados y muslmanes, pero oye admitamos que europeos y cristianos también tenemos parte de culpa.
Aunque afortunadamente tenemos a la Iglesia como guía moral, y por eso en su acostumbrada rapidez para condenar lo que está mal y tener autocrítica, el Papa Gregorio XVI condenó la esclavitud ¡en 1839!. Vaya, sólo les costó diecinueve siglos enterarse en Roma de que había algo malo en la esclavitud de los negros.¡ Gracias¡.
Poco a poco, para no atropellarnos. Primero está malo esclavizar indios, lo de los negritos lo dejamos para trescientos años después porque los reyes europeos necesitan ganar dinero.
Y que como señalé más arriba eran los carolingios quienes en sus razzias por el este de Europa capturan eslavos, de donde viene la moderna palabra "esclavo", y que muchos de esos muchachos tan rubios y con ojos azules acababan en los harenes de Córdoba.
Y que hasta bien entrado el XIX, todavía se usaban coros de niños comprados a sus padres y castrados en los Estados Pontificios (no sé si además de disfrutar de sus lindas voces también les "petaban el caca", pero tratándose del Vaticano...).
Así que ya ven que por desgracia la esclavitud incluso la de niños para mutilarlos, es cosa de muchas culturas.
Sí de los malvados y muslmanes, pero oye admitamos que europeos y cristianos también tenemos parte de culpa.
Aunque afortunadamente tenemos a la Iglesia como guía moral, y por eso en su acostumbrada rapidez para condenar lo que está mal y tener autocrítica, el Papa Gregorio XVI condenó la esclavitud ¡en 1839!. Vaya, sólo les costó diecinueve siglos enterarse en Roma de que había algo malo en la esclavitud de los negros.¡ Gracias¡.
Poco a poco, para no atropellarnos. Primero está malo esclavizar indios, lo de los negritos lo dejamos para trescientos años después porque los reyes europeos necesitan ganar dinero.
22/06/20 6:07 PM
Gringo:
1. No he negado que en España hubiera esclavos, todo lo contrario he hecho.
2. Nunca he dicho que no se pueda juzgar el pasado con los ojos del presente, eso solo lo afirman los relativistas morales y yo no estoy entre ellos.
3. No he juzgado el Islam medieval, simplemente he dado hechos de su historia. Además, la historia del tráfico de esclavos islámico dura más que la Edad Media.
4. No he relativizado la esclavitud como institución, lo que he hecho ha sido relativizar las condiciones de vidade los esclavos en el Imperio Español. Y todo lo que he expuesto son hechos históricos.
5. Los esclavos que habían en Sevilla eran provenientes de Portugal y no del norte de África(hecho reconocido por el cronista del siglo XVI Luiz de Peraza) y los traían el comercio y no el secuestro.
6. Que la lucha en el Mediterráneo fuera mutua(Imperio Español vs Imperio Otomano y los piratas musulmanes que le apoyaban) te lo reconozco, pero no me puedes negar que ellos secuestraban esclavos en una muy mayor proporción.
7. Lo de la Orden de Malta no viene al tema porque estamos hablando del Imperio Español. Además, para piratería la de los otomanos y sus aliados. ¿Conoces la historia del pirata Barbarroja? Búscala y verás que de infantil no tiene nada.
1. No he negado que en España hubiera esclavos, todo lo contrario he hecho.
2. Nunca he dicho que no se pueda juzgar el pasado con los ojos del presente, eso solo lo afirman los relativistas morales y yo no estoy entre ellos.
3. No he juzgado el Islam medieval, simplemente he dado hechos de su historia. Además, la historia del tráfico de esclavos islámico dura más que la Edad Media.
4. No he relativizado la esclavitud como institución, lo que he hecho ha sido relativizar las condiciones de vidade los esclavos en el Imperio Español. Y todo lo que he expuesto son hechos históricos.
5. Los esclavos que habían en Sevilla eran provenientes de Portugal y no del norte de África(hecho reconocido por el cronista del siglo XVI Luiz de Peraza) y los traían el comercio y no el secuestro.
6. Que la lucha en el Mediterráneo fuera mutua(Imperio Español vs Imperio Otomano y los piratas musulmanes que le apoyaban) te lo reconozco, pero no me puedes negar que ellos secuestraban esclavos en una muy mayor proporción.
7. Lo de la Orden de Malta no viene al tema porque estamos hablando del Imperio Español. Además, para piratería la de los otomanos y sus aliados. ¿Conoces la historia del pirata Barbarroja? Búscala y verás que de infantil no tiene nada.
22/06/20 6:10 PM
Por cierto gringo, nunca hubo coros de niños "comprados" como tal a sus padres. Los padres de niños castrati lo hacían generalmente porque provenían de hogares pobres y fueron castrados por ellos con la esperanza de que su hijo pudiera tener éxito y sacarles de la pobreza.
Además, inicialmente no eran entregados a una persona que tendría a los niños castrati como su propiedad(esto nunca pasó), sino que eran llevados a escuelas de canto, generalmente en Roma, donde recibían una amplia formación.
No se puede equiparar tal cosa con la esclavitud, aunque ello no quiera decir que castrar a una persona sea algo bueno.
Además, inicialmente no eran entregados a una persona que tendría a los niños castrati como su propiedad(esto nunca pasó), sino que eran llevados a escuelas de canto, generalmente en Roma, donde recibían una amplia formación.
No se puede equiparar tal cosa con la esclavitud, aunque ello no quiera decir que castrar a una persona sea algo bueno.
22/06/20 6:51 PM
Gringo, no he negado nunca que llevar esclavos en condciiones inhumanas con alto riesgo de morir o separar las familias son crímenes que probablemente se cometieron a mansalva en el XVI por portugueses, ingleses, holandeses y, por compra me imagino que también, por los españoles.
Pero no se puede obviar que ha habidp amos que no hacian esas cosas a sus esclavos, y que no se puede meter en un mismo saco a unos que a otros.
Pero no se puede obviar que ha habidp amos que no hacian esas cosas a sus esclavos, y que no se puede meter en un mismo saco a unos que a otros.
22/06/20 8:11 PM
Ahora la estatua que han tirado en EEUU es la de fray Junípero Serra.
Cada vez está más claro que esto no va de negros ni esclavitud, es una guerra santa contra el pasado cristiano.
Y luego estáis los tontos útiles para hablar de Leopoldo II cuando se critica que tiren estatuas, desviando el tema de lo que realmente importa.
Cada vez está más claro que esto no va de negros ni esclavitud, es una guerra santa contra el pasado cristiano.
Y luego estáis los tontos útiles para hablar de Leopoldo II cuando se critica que tiren estatuas, desviando el tema de lo que realmente importa.
22/06/20 8:13 PM
Y después de fray junípero le tocó a Cervantes. Parece q no hemos sabido librarnos del odio de la leyenda contrarrestándola con una buena comunicación de quiénes somos los hispanos.
22/06/20 9:45 PM
"porque son como gringo." - Palas Atenea, frases para la posteridad
P. D: Lo digo en serio.
P. D: Lo digo en serio.
22/06/20 10:41 PM
Alberto GT, es que no se trata de juzgar a cada amo individualmente, sino la esclavitud como institución.
Respecto a Leopoldo II no lo he sacado yo en este blog, y es que han atacado sus estatuas en Bélgica.
¿Qué tiene que ver eso con que ataquen estatuas de fray Junípero en California?
Leopoldo fue un explotador, mientras que el fraile español tenía buenas intenciones pero no tuvo en cuenta que no puedes sacar a gentes del Neolítico y meterlos en misiones, y claro los indios se le morían a montones.
Lenin hablaba de los tontos útiles del comunismo.
El fascismo también tiene tontos útiles y vosotros hacéis de tontos útiles de los fascistas y sus conspiranoias.
Nadie ataca una estatua de Jefferson Davis porque quiera acabar con el cristianismo en América. Y quienes atacan las estatuas de fray Junípero ¡y de Cervantes! son ignorantes a los que Hollywood habrá enseñado que cualquier español era un mata indios sediento de oro.
Lo único que faltaba que ahora no se pueda criticar la explotación de África y la esclavitud Porque algún gamberro ataque la estatua de un fraile o de Colón.
Respecto a Leopoldo II no lo he sacado yo en este blog, y es que han atacado sus estatuas en Bélgica.
¿Qué tiene que ver eso con que ataquen estatuas de fray Junípero en California?
Leopoldo fue un explotador, mientras que el fraile español tenía buenas intenciones pero no tuvo en cuenta que no puedes sacar a gentes del Neolítico y meterlos en misiones, y claro los indios se le morían a montones.
Lenin hablaba de los tontos útiles del comunismo.
El fascismo también tiene tontos útiles y vosotros hacéis de tontos útiles de los fascistas y sus conspiranoias.
Nadie ataca una estatua de Jefferson Davis porque quiera acabar con el cristianismo en América. Y quienes atacan las estatuas de fray Junípero ¡y de Cervantes! son ignorantes a los que Hollywood habrá enseñado que cualquier español era un mata indios sediento de oro.
Lo único que faltaba que ahora no se pueda criticar la explotación de África y la esclavitud Porque algún gamberro ataque la estatua de un fraile o de Colón.
22/06/20 11:36 PM
No son gamberros. Son un movimiento organizado qye cuenta con cierto respaldo del Partido Demócrata.
22/06/20 11:47 PM
Álex la isla de Malta se la cedió Carlos V a los caballeros hospitalarios después de que les expulsaran de Rodas.
Que practicaban la piratería está documentado. Hay un libro magnífico sobre las órdenes DE caballería, de la editorial Edhasa y escrito precisamente por un caballero de Malta, "Los monjes de la guerra" de Desmond Seward.
Los castellanos esclavizaron guanches en las Canarias y los portugueses secuestraban en Angola y Mozambique, que eran colonias suyas.
Y en fin, para qué seguir.
Hay una tendencia en la extrema derecha a relativizar la crudeza y dimensiones de la esclavitud de los africanos en América, y desviar la atención hacia la esclavitud islámica, todo ello con la intención de quitar fuerza a las reivindicación de los afroamericanos.
Por eso digo que parecéis tontos útiles del fascismo con tanto paño caliente.
La esclavitud fue una vergüenza y todavía sufren los descendientes de los esclavos discriminación, tanto en Norteamérica como en Iberoamérica.
Eso no lo va a tapar el hecho de que hacia Oriente también fueran caravanas de carne humana.
Ni que Palas Atenea diga que lo mal que vivían los obreros ingleses del XIX "compensa" los padecimientos de los esclavos. Idea propia de los supremacistas blancos.
Que practicaban la piratería está documentado. Hay un libro magnífico sobre las órdenes DE caballería, de la editorial Edhasa y escrito precisamente por un caballero de Malta, "Los monjes de la guerra" de Desmond Seward.
Los castellanos esclavizaron guanches en las Canarias y los portugueses secuestraban en Angola y Mozambique, que eran colonias suyas.
Y en fin, para qué seguir.
Hay una tendencia en la extrema derecha a relativizar la crudeza y dimensiones de la esclavitud de los africanos en América, y desviar la atención hacia la esclavitud islámica, todo ello con la intención de quitar fuerza a las reivindicación de los afroamericanos.
Por eso digo que parecéis tontos útiles del fascismo con tanto paño caliente.
La esclavitud fue una vergüenza y todavía sufren los descendientes de los esclavos discriminación, tanto en Norteamérica como en Iberoamérica.
Eso no lo va a tapar el hecho de que hacia Oriente también fueran caravanas de carne humana.
Ni que Palas Atenea diga que lo mal que vivían los obreros ingleses del XIX "compensa" los padecimientos de los esclavos. Idea propia de los supremacistas blancos.
23/06/20 12:02 AM
Falso Alberto GT, nadie del partido demócrata va a apoyar que se vandalicen estatuas de frailes, o de Colón ni de Cervantes.
Deja de mentir. En serio qué os gusta mentir a los infocatólicos. Y difamar.
Pero bueno, de qué me sorprendo. Mezclais religión y política y soltais las mismas chorradas que circulan por las radios y webs de extrema derecha. Tanto de España como de América.
Y con las elecciones USA a la vuelta de la esquina ¡la que nos espera!.
Deja de mentir. En serio qué os gusta mentir a los infocatólicos. Y difamar.
Pero bueno, de qué me sorprendo. Mezclais religión y política y soltais las mismas chorradas que circulan por las radios y webs de extrema derecha. Tanto de España como de América.
Y con las elecciones USA a la vuelta de la esquina ¡la que nos espera!.
23/06/20 12:08 AM
Gringo, tío, ¿te han echado de tu currele de mierda?
Es que te pasas todo el día metido aquí y según tú somos una panda de fascistas y mentirosos.
Es decir, que si llevas razón en eso eres más tonto que Abundio.
Si de veras te interesa generar polémica con filonazis y neonazis vete a AD, web digital. Ahí sí que lo vas a disfrutar. Puedes trollear a saco, y la mayoría son más descerebrados que tú. Sólo hay un par de ellos que son un poco más listos y usan las mismas tácticas que tú para reescribir la Historia.
En serio que allí vas a disfrutar como un cerdo en un lodazal.
Ni te lo pienses, chico.
23/06/20 1:14 AM
Nansy Pelosi pide quitar del Capitolio las estatuas de los confederados.
Obviamente no van a soltar:Hay que destruir todas las estatuas de Colón en EEUU.
Pero si te pones a apoyar quitar ciertas estatuas aprovechando estas circunstancias, apoyas las protestas que iniciaron este movimiento y callas ante los desmanes; estás apoyando el movimiento.
Y que es un movimiento espontáneo sin organización alguno no te lo crees ni tú mismo.
Obviamente no van a soltar:Hay que destruir todas las estatuas de Colón en EEUU.
Pero si te pones a apoyar quitar ciertas estatuas aprovechando estas circunstancias, apoyas las protestas que iniciaron este movimiento y callas ante los desmanes; estás apoyando el movimiento.
Y que es un movimiento espontáneo sin organización alguno no te lo crees ni tú mismo.
23/06/20 10:43 AM
Hechos, los niños deben desprenderse de la mitología.
Los niños de extrema izquierda tienen que dejar de idealizar al Ché y a Lenin.
Los niños de extrema derecha tienen que dejar de idealizar a Franco, Felipe II, el Cid y don Pelayo.
Aunque entiendo que Pérez-Reverte tiene que seguir vendiendo novelas y EL TORO necesita audiencia.
Pero creo que ya debes tener los huevos negros como decían en la mili (¿hiciste la mili o eres como Abascal?), y eres mayorcito para asumir sin echar espumarajos por la boca que Felipe II y toda su casta, fueron unos esclavistas que se llenaron los bolsillos traficando con carne humana.
Y que el glorioso imperio español, como todos los demás imperios midernos, se construyó sonre la explotación de millones de desgraciados.
Lo cual no quita para ver sus cosas buenas.
Los niños de extrema izquierda tienen que dejar de idealizar al Ché y a Lenin.
Los niños de extrema derecha tienen que dejar de idealizar a Franco, Felipe II, el Cid y don Pelayo.
Aunque entiendo que Pérez-Reverte tiene que seguir vendiendo novelas y EL TORO necesita audiencia.
Pero creo que ya debes tener los huevos negros como decían en la mili (¿hiciste la mili o eres como Abascal?), y eres mayorcito para asumir sin echar espumarajos por la boca que Felipe II y toda su casta, fueron unos esclavistas que se llenaron los bolsillos traficando con carne humana.
Y que el glorioso imperio español, como todos los demás imperios midernos, se construyó sonre la explotación de millones de desgraciados.
Lo cual no quita para ver sus cosas buenas.
23/06/20 11:23 AM
Alberto GT, la petición de quitar estatuas de líderes confederados tanto de la vía pública como del Capitolio, lleva décadas haciéndose.
Y siguiendo tu razonamiento, veo por ejemplo en esta web una noticia carente de todo contenido religioso: "Más de setencientos policías heridos en disturbios de Black Lives Matter por todo el país" (14/06/20).
Está noticia ¿Qué intencionalidad tiene?.
Para empezar llama "disturbios" a las manifestaciones, y atribuye todos los actos violentos al movimiento BLM para que la gente crea que cuando se asaltan comercios para saquear, o se agrede a un policía, también participan gentes del mismo.
Y luego no hay ninguna otra noticia relacionada con la violencia racial, ni una crítica a la brutalidad policial.
Es por tanto una noticia parcial y tendenciosa que pretende reducir el BLM a una panda de salvajes.
Por lo que se podría decir que apoyan las tesis de extrema derecha supremacista.
Como también haces tú, al meter en el mismo saco cualquier acto vandálico contra cualquier estatua, y hacer responsable a una supuesta conspiración del Partido Demócrata y el BLM.
Y siguiendo tu razonamiento, veo por ejemplo en esta web una noticia carente de todo contenido religioso: "Más de setencientos policías heridos en disturbios de Black Lives Matter por todo el país" (14/06/20).
Está noticia ¿Qué intencionalidad tiene?.
Para empezar llama "disturbios" a las manifestaciones, y atribuye todos los actos violentos al movimiento BLM para que la gente crea que cuando se asaltan comercios para saquear, o se agrede a un policía, también participan gentes del mismo.
Y luego no hay ninguna otra noticia relacionada con la violencia racial, ni una crítica a la brutalidad policial.
Es por tanto una noticia parcial y tendenciosa que pretende reducir el BLM a una panda de salvajes.
Por lo que se podría decir que apoyan las tesis de extrema derecha supremacista.
Como también haces tú, al meter en el mismo saco cualquier acto vandálico contra cualquier estatua, y hacer responsable a una supuesta conspiración del Partido Demócrata y el BLM.
23/06/20 11:37 AM
Gringo, la Orden de Malta llevaba practicando la piratería y tráfico de esclavos desde inicios del siglo XIV, mucho antes de la reunificación de España con los RRCC. Y llegaron a atacar a barcos cristianos, no solo musulmanes.
Carlos V les cedió las islas con la intención de proteger el Mediterráneo occidental de la avanzada otomana, la cual en 1534 ya había conquistado la ciudad de Túnez. No se las cedió por razones esclavistas.
Que la Corona española monopolizó el tráfico de esclavos es una afirmación muy parcial, ya que de los 400.000 esclavos que fueron introducidos al imperio en el siglo XVI solo 120.000 lo fueron por la autorización de la Corona mientras el resto llegaron por el contrabando.
Sobre la esclavitud en Canarias te dejo esto:
https://www.abc.es/espana/canarias/abci-compraba-vaticano-esclavos-canarios-201705071150_noticia.html
Si hay una tendencia en los facha de relativizar la esclavitud en el Imperio Español entonces en los progres hay una tendencia a la inversa, de exagerarla.
Carlos V les cedió las islas con la intención de proteger el Mediterráneo occidental de la avanzada otomana, la cual en 1534 ya había conquistado la ciudad de Túnez. No se las cedió por razones esclavistas.
Que la Corona española monopolizó el tráfico de esclavos es una afirmación muy parcial, ya que de los 400.000 esclavos que fueron introducidos al imperio en el siglo XVI solo 120.000 lo fueron por la autorización de la Corona mientras el resto llegaron por el contrabando.
Sobre la esclavitud en Canarias te dejo esto:
https://www.abc.es/espana/canarias/abci-compraba-vaticano-esclavos-canarios-201705071150_noticia.html
Si hay una tendencia en los facha de relativizar la esclavitud en el Imperio Español entonces en los progres hay una tendencia a la inversa, de exagerarla.
23/06/20 12:04 PM
.
Yo sí tengo mis gónadas completas.
Y mi cerebro perfecto.
Ten tú lo que hay que tener como libertario izquierdoso y vete a esparragar a AD.
Siento lo de tu trabajo, en las plataformas petro leras pagan un pastón.
Tus gilipolleces sobre Felipe II, en tu línea ignorante contumaz.
Yo sí tengo mis gónadas completas.
Y mi cerebro perfecto.
Ten tú lo que hay que tener como libertario izquierdoso y vete a esparragar a AD.
Siento lo de tu trabajo, en las plataformas petro leras pagan un pastón.
Tus gilipolleces sobre Felipe II, en tu línea ignorante contumaz.
23/06/20 12:07 PM
Como imperio "miderno" ejemplar tenemos a la extinta URSS. 130.000.000 de asesinados y. miles de esclavos en los gulags de Siberia.
Ejemplares tus tíos abuelos, gringo. Como tú.
23/06/20 12:11 PM
Hechos, estoy de vacaciones así que tengo todo el tiempo del mundo para recordarte que eres un facha ignorante y mentiroso.
Ten valor tú y agarra un buen libro de Historia y deja la propaganda.
Yo no tengo problema en admitir que la URSS fue un régimen criminal. Aunque con lo de los ciento treinta millones de muertos te has pasado, si fuera así hoy Rusia estaría despoblada.
El problema lo tienes tú defendiendo a Felipe II.
Alex, la Corona española monopoliza el comercio legal de esclavos hacia las colonias hispanas, sobra la aclaración. Claro que hubo un comercio ilegal.
Pero lo que señalo es el hecho de que los reyes españoles (como los franceses, ingleses, portugueses) se lucraron con la trata negrera.
No he dicho que Carlos V cediera Malta para la piratería, sino que la Orden la practicaba y que estaba relacionada con el Imperio español por Carlos.
Es sólo un apunte para que se vea la perspectiva global, que en el Mediterráneo había una guerra continua y que todos pirateaban y secuestraban.
Que los guanches sufrieron esclavitud es un hecho. No he dicho que todos fueran esclavizados, pero desde luego en Sevilla había esclavos guanches.
También había esclavos del norte de África, y circasianos es decir musulmanes del Cáucaso (como chechenos por ejemplo) o tártaros como se les conocía.
La esclavitud no es mala porque la practicaran blancos contra negros, o musulmanes contra cristianos, sino el hombre contra el hombre.
Ten valor tú y agarra un buen libro de Historia y deja la propaganda.
Yo no tengo problema en admitir que la URSS fue un régimen criminal. Aunque con lo de los ciento treinta millones de muertos te has pasado, si fuera así hoy Rusia estaría despoblada.
El problema lo tienes tú defendiendo a Felipe II.
Alex, la Corona española monopoliza el comercio legal de esclavos hacia las colonias hispanas, sobra la aclaración. Claro que hubo un comercio ilegal.
Pero lo que señalo es el hecho de que los reyes españoles (como los franceses, ingleses, portugueses) se lucraron con la trata negrera.
No he dicho que Carlos V cediera Malta para la piratería, sino que la Orden la practicaba y que estaba relacionada con el Imperio español por Carlos.
Es sólo un apunte para que se vea la perspectiva global, que en el Mediterráneo había una guerra continua y que todos pirateaban y secuestraban.
Que los guanches sufrieron esclavitud es un hecho. No he dicho que todos fueran esclavizados, pero desde luego en Sevilla había esclavos guanches.
También había esclavos del norte de África, y circasianos es decir musulmanes del Cáucaso (como chechenos por ejemplo) o tártaros como se les conocía.
La esclavitud no es mala porque la practicaran blancos contra negros, o musulmanes contra cristianos, sino el hombre contra el hombre.
23/06/20 1:16 PM
Vamos con la respuesta de gringo a Alberto GT:
"Está noticia ¿Qué intencionalidad tiene?"
Exponer a qué direcciones lleva el fanatismo antirracista de los progres.
"Para empezar llama "disturbios" a las manifestaciones"
Si tenemos en cuenta que los disturbios son generados por las manifestaciones tampoco es que haya mucha diferencia entre ambas palabras.
"y atribuye todos los actos violentos al movimiento BLM"
Si negamos que los de BLM han promovido los disturbios vamos mal...
"Y luego no hay ninguna otra noticia relacionada con la violencia racial, ni una crítica a la brutalidad policial"
La violencia policial en EEUU es conocida de sobra como para quejarse de que no se hable más de ella, gringo.
"Por lo que se podría decir que apoyan las tesis de extrema derecha supremacista"
Gringo, es bien sabido que en el lenguaje progre cualquier manifestación de conservadurismo sincero es 'extrema derecha supremacista', eso ya no cuela.
"Está noticia ¿Qué intencionalidad tiene?"
Exponer a qué direcciones lleva el fanatismo antirracista de los progres.
"Para empezar llama "disturbios" a las manifestaciones"
Si tenemos en cuenta que los disturbios son generados por las manifestaciones tampoco es que haya mucha diferencia entre ambas palabras.
"y atribuye todos los actos violentos al movimiento BLM"
Si negamos que los de BLM han promovido los disturbios vamos mal...
"Y luego no hay ninguna otra noticia relacionada con la violencia racial, ni una crítica a la brutalidad policial"
La violencia policial en EEUU es conocida de sobra como para quejarse de que no se hable más de ella, gringo.
"Por lo que se podría decir que apoyan las tesis de extrema derecha supremacista"
Gringo, es bien sabido que en el lenguaje progre cualquier manifestación de conservadurismo sincero es 'extrema derecha supremacista', eso ya no cuela.
23/06/20 1:22 PM
"El problema lo tienes tú defendiendo a Felipe II"
Pues mira gringo, te dejo un fragmento del legado que nos dejó ese malvado Felipe II:'El rey prudente ejerció de mecenas de numerosos proyectos científicos, pero limitados la mayoría de ellos a materias matemáticas, geográficas, cosmográficas y de ingeniería naval.15 En 1552 creó la cátedra de Cosmografía en la sevillana Casa de Contratación, donde se explicaba el libro de Pedro de Medina.16 Convocó en 1581 el primer debate moderno sobre construcción e ingeniería naval entre Diego Flores de Valdés, Cristóbal de Barros, Pedro Sarmiento de Gamboa y Juan Martínez de Recalde, quienes intercambiaron pareceres con las Juntas de Santander y Sevilla para definir las trazas, proporciones, medidas y fortalezas de los nuevos galeones reales. Incluso promovió la construcción de varios prototipos de barcos a vapor, anticipándose a su época, elaborados por Jerónimo de Ayanz y Beaumont.17
Fundó la primera Academia de Matemáticas de Europa en 1583 y le dio un edificio junto al Palacio real, al parecer en el Convento de Santa Catalina de Sena, nombrando para dirigirla al arquitecto Juan de Herrera; contrató al prestigioso cosmógrafo luso Juan Bautista Labaña para ocupar la cátedra. Al humanista Pedro Ambrosio de Ondériz se le encomendó traducir textos científicos del latín al castellano. Más tarde, fueron profesores de la Academia Juan Arias de Loyola y el milanés Giuliano Ferrofino.18 Hizo también un Gabinete de Alquimia y creó y dotó la Biblioteca del Monasterio de El Escorial, cuya organización encomendó al humanista Benito Arias Montano. Este los ordenó por lenguas y en 74 materias, 21 de las cuales eran científicas. Pompeo Leoni trajo códices de ingeniería de Leonardo da Vinci desde Milán por petición expresa del rey mucho antes de que se reconociese el valor científico del famoso pintor. En 1562 se creó en Salamanca una cátedra de Matemáticas donde se explicó el sistema copernicano, encomendando su enseñanza a Andrés García de Céspedes. Su cosmógrafo real Rodrigo Zamorano escribió Cronología y Repertorio de la razón de los tiempos —1585 y 1594—, tradujo Los seis libros primeros de Euclides —1576— y elaboró una Carta de marear —1579— y un Compendio de la arte de navegar. El monarca mandó hacer una pionera descripción topográfica de España y levantar un mapa geodésico que trazó el maestro Pedro Esquivel. Promovió y costeó los trabajos geográficos de Abraham Ortelio y comisionó a Ambrosio de Morales para explorar los archivos eclesiásticos y al botánico Francisco Hernández para estudiar la fauna y la flora mejicanas.'
Otra sobre sus aportaciones al derecho laboral: La jornada de 8 horas.
https://www.abc.es/historia/abci-jornada-ocho-horas-invento-sindicalista-felipe-201905080106_noticia.html#:~:text=En%20pleno%20siglo%20XVI,%20Felipe%20II%20estableci%C3%B3,%20por%20un%20Edicto,conveniente,%20para%20evitar%20a%20los
Luego nos quejamos de que haya quien le defienda...
Pues mira gringo, te dejo un fragmento del legado que nos dejó ese malvado Felipe II:'El rey prudente ejerció de mecenas de numerosos proyectos científicos, pero limitados la mayoría de ellos a materias matemáticas, geográficas, cosmográficas y de ingeniería naval.15 En 1552 creó la cátedra de Cosmografía en la sevillana Casa de Contratación, donde se explicaba el libro de Pedro de Medina.16 Convocó en 1581 el primer debate moderno sobre construcción e ingeniería naval entre Diego Flores de Valdés, Cristóbal de Barros, Pedro Sarmiento de Gamboa y Juan Martínez de Recalde, quienes intercambiaron pareceres con las Juntas de Santander y Sevilla para definir las trazas, proporciones, medidas y fortalezas de los nuevos galeones reales. Incluso promovió la construcción de varios prototipos de barcos a vapor, anticipándose a su época, elaborados por Jerónimo de Ayanz y Beaumont.17
Fundó la primera Academia de Matemáticas de Europa en 1583 y le dio un edificio junto al Palacio real, al parecer en el Convento de Santa Catalina de Sena, nombrando para dirigirla al arquitecto Juan de Herrera; contrató al prestigioso cosmógrafo luso Juan Bautista Labaña para ocupar la cátedra. Al humanista Pedro Ambrosio de Ondériz se le encomendó traducir textos científicos del latín al castellano. Más tarde, fueron profesores de la Academia Juan Arias de Loyola y el milanés Giuliano Ferrofino.18 Hizo también un Gabinete de Alquimia y creó y dotó la Biblioteca del Monasterio de El Escorial, cuya organización encomendó al humanista Benito Arias Montano. Este los ordenó por lenguas y en 74 materias, 21 de las cuales eran científicas. Pompeo Leoni trajo códices de ingeniería de Leonardo da Vinci desde Milán por petición expresa del rey mucho antes de que se reconociese el valor científico del famoso pintor. En 1562 se creó en Salamanca una cátedra de Matemáticas donde se explicó el sistema copernicano, encomendando su enseñanza a Andrés García de Céspedes. Su cosmógrafo real Rodrigo Zamorano escribió Cronología y Repertorio de la razón de los tiempos —1585 y 1594—, tradujo Los seis libros primeros de Euclides —1576— y elaboró una Carta de marear —1579— y un Compendio de la arte de navegar. El monarca mandó hacer una pionera descripción topográfica de España y levantar un mapa geodésico que trazó el maestro Pedro Esquivel. Promovió y costeó los trabajos geográficos de Abraham Ortelio y comisionó a Ambrosio de Morales para explorar los archivos eclesiásticos y al botánico Francisco Hernández para estudiar la fauna y la flora mejicanas.'
Otra sobre sus aportaciones al derecho laboral: La jornada de 8 horas.
https://www.abc.es/historia/abci-jornada-ocho-horas-invento-sindicalista-felipe-201905080106_noticia.html#:~:text=En%20pleno%20siglo%20XVI,%20Felipe%20II%20estableci%C3%B3,%20por%20un%20Edicto,conveniente,%20para%20evitar%20a%20los
Luego nos quejamos de que haya quien le defienda...
23/06/20 1:33 PM
¡Ah! Vacaciones. Y llamas a los demás mentirosos.
Eres un pedazo de ignorante.
130 millones de muertos desde la implantación del comunismo soviético hasta nuestros días.
De Historia, Lengua española y muchas materias más te doy cien vueltas.
Demasiado buenos son Alberto y Alex que te dan datos y razones como si un rojo descerebrado como tú supiese razonar.
Seguro que estás más solo que la una. ¡Jódete!
He terminado contigo en este post, eres muy tonto y muy aburrido. Espera al ss.
23/06/20 1:58 PM
Para empezar llama "disturbios" a las manifestaciones, y atribuye todos los actos violentos al movimiento BLM para que la gente crea que cuando se asaltan comercios para saquear, o se agrede a un policía, también participan gentes del mismo.
Ya, seguro que BLM no tiene nada que ver con todo esto. Pero nada, eh.
Por cierto, una fundadora y líder de BLM es Alicia Garza, amiguísima de Nicolás Maduro.
https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/06/10/black-lives-matter-maduro/
Aquí te dejo las relaciones entre los fundadores de BLM y Maduro.
Ya, seguro que BLM no tiene nada que ver con todo esto. Pero nada, eh.
Por cierto, una fundadora y líder de BLM es Alicia Garza, amiguísima de Nicolás Maduro.
https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/06/10/black-lives-matter-maduro/
Aquí te dejo las relaciones entre los fundadores de BLM y Maduro.
23/06/20 2:13 PM
Venga Hechos inténtalo, electrónico o en papel, lee algo instructivo. Aunque en una biblioteca estarás más nervioso que un monaguillo guapo en el Vaticano.
Alberto GT, ¡ah, ya tardaban en salir los bolivarianos! Entonces ya está todo claro, cada vez que alguien aproveche para saquear unas zapatillas en un centro comercial es que están a las órdenes de Venezuela.
Y Nancy Pelosi cobra dinero de Irán ¿a que sí?.
Alberto GT, ¡ah, ya tardaban en salir los bolivarianos! Entonces ya está todo claro, cada vez que alguien aproveche para saquear unas zapatillas en un centro comercial es que están a las órdenes de Venezuela.
Y Nancy Pelosi cobra dinero de Irán ¿a que sí?.
23/06/20 3:47 PM
"Venga Hechos inténtalo, electrónico o en papel, lee algo instructivo" dijo la sartén al cazo.
23/06/20 5:13 PM
No te las des de intelectual Palas Atenea, que eres una maestra de escuela no una catedrática de universidad.
Y luego dices muchas estupideces.
Presumes de leer pero yo te llamaría una bulímica de la lectura.
Lees pero no te aprovecha.
Ni a tus amigos como el cura argentino que acumula títulos y luego se cree toda la propaganda antisemita.
A los descendientes de mineros galeses la policía no asfixia pisándole el cuello durante ocho minutos.¿Te enteras?.
Y los negros están hartos y no lo van a seguir consintiendo. ¿Te molesta? Pues ajo y agua.
Y luego dices muchas estupideces.
Presumes de leer pero yo te llamaría una bulímica de la lectura.
Lees pero no te aprovecha.
Ni a tus amigos como el cura argentino que acumula títulos y luego se cree toda la propaganda antisemita.
A los descendientes de mineros galeses la policía no asfixia pisándole el cuello durante ocho minutos.¿Te enteras?.
Y los negros están hartos y no lo van a seguir consintiendo. ¿Te molesta? Pues ajo y agua.
23/06/20 5:21 PM
No sé si Nansy Pelosi cobra dinero de Irán. No creo que lo haga.
Pablo Iglesias sí que ha cobrado hasta este año dinero de Irán.
Puedes bromear todo lo que quieras, pero hay fotos de las dos fundadoras de BLM (o dos de ellas o algo así, tampoco soy un experto) con Maduro. Explícame eso.
Pablo Iglesias sí que ha cobrado hasta este año dinero de Irán.
Puedes bromear todo lo que quieras, pero hay fotos de las dos fundadoras de BLM (o dos de ellas o algo así, tampoco soy un experto) con Maduro. Explícame eso.
23/06/20 5:27 PM
durante los disturbios tras la muerte de George Floyd por un policía blanco que le retuvo con la rodilla sobre el suelo, fueron asesinados cuatro policías: dos negros y dos blancos.
Lee esto, gringo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/05/30/racista-policia-estados-unidos/0003_202005G30P30992.htm
Lee esto, gringo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/05/30/racista-policia-estados-unidos/0003_202005G30P30992.htm
23/06/20 6:48 PM
Pues mira, ya que gringo le ha dicho a Hechos que se ponga a leer algo voy a dejaros a ambos un buen grupo de libros sobre el tema:
-España frente a Europa(1999), Gustavo Bueno.
-Imperiofobia y leyenda negra: Roma, Rusia, Estados Unidos y el Imperio español(2016), Elvira Roca Barea.
-1492: España contra sus fantasmas(2018), Pedro Insua Rodríguez.
-En defensa de España: desmontando mitos y leyendas negras(2017), Stanley G. Payne.
Espero que los disfrutéis.
-España frente a Europa(1999), Gustavo Bueno.
-Imperiofobia y leyenda negra: Roma, Rusia, Estados Unidos y el Imperio español(2016), Elvira Roca Barea.
-1492: España contra sus fantasmas(2018), Pedro Insua Rodríguez.
-En defensa de España: desmontando mitos y leyendas negras(2017), Stanley G. Payne.
Espero que los disfrutéis.
23/06/20 8:35 PM
Gringo, una cosa más. Normalmente cuando se habla de unla Imperio se pone la mira en lo más destacado y esepcial de él, y si en conjunto fue beneficioso o no.
Cuando hablamos de Roma, no nos llama la atención su crueldad para con los derrotados; sino el gran legado que dejó a Occidente (y al Islam indirectamente, vía Bizancio). Roma era muy sangrienta, pero cogida en conjunto su legado es más positivo que negativo.
Cuando hablqmos de, Ciro II el Grande no nos fijamos en la gente que murió dura.te sus conquistas, sino en que logró crear un Imperio gigantesco que fue bastante tolerante y beneficioso para los pueblos que conquistó Ciro.
Cuando hablamos del Imeprio español lo lógico no es hablar solo de lo que tenía en común con los otros Imperios de la época y no solo de squella época (uso de esclavos negros, promoción sistematica dee Universidades, misiones con mayor o menor éxito según la zona, etc). Y el conjunto sale positivo.
Y no me niegues que cada vez que los progres hablan del Imperio españolRomano es paracresaltar sus defectos comunes a otros imperios y no aquellas peculiaridades positivas que tenía.
Cuando hablamos de Roma, no nos llama la atención su crueldad para con los derrotados; sino el gran legado que dejó a Occidente (y al Islam indirectamente, vía Bizancio). Roma era muy sangrienta, pero cogida en conjunto su legado es más positivo que negativo.
Cuando hablqmos de, Ciro II el Grande no nos fijamos en la gente que murió dura.te sus conquistas, sino en que logró crear un Imperio gigantesco que fue bastante tolerante y beneficioso para los pueblos que conquistó Ciro.
Cuando hablamos del Imeprio español lo lógico no es hablar solo de lo que tenía en común con los otros Imperios de la época y no solo de squella época (uso de esclavos negros, promoción sistematica dee Universidades, misiones con mayor o menor éxito según la zona, etc). Y el conjunto sale positivo.
Y no me niegues que cada vez que los progres hablan del Imperio españolRomano es paracresaltar sus defectos comunes a otros imperios y no aquellas peculiaridades positivas que tenía.
23/06/20 9:25 PM
Gracias Alex.
El libro "Los monjes de la guerra" de EDHASA que ya te comenté es muy bueno y si lo lees disfrutarás mucho. Como dije está escrito por un hermano de la orden de Malta, y trata sobre las principales órdenes de caballería, tanto españolas como la Teutónica y la de Malta. Se aprende mucho sobre la historia de Europa y se narran batallas de forma amena.
Sobre la esclavitud es imprescindible leer a Hugh Thomas: "La trata de esclavos". Yo tengo la edición de PLANETA, no sé si habrá otra en español.
El libro "Los monjes de la guerra" de EDHASA que ya te comenté es muy bueno y si lo lees disfrutarás mucho. Como dije está escrito por un hermano de la orden de Malta, y trata sobre las principales órdenes de caballería, tanto españolas como la Teutónica y la de Malta. Se aprende mucho sobre la historia de Europa y se narran batallas de forma amena.
Sobre la esclavitud es imprescindible leer a Hugh Thomas: "La trata de esclavos". Yo tengo la edición de PLANETA, no sé si habrá otra en español.
23/06/20 9:25 PM
gringo: Yo no soy policía, el policía eres tú así que no tengo ni idea de lo que hacen tus compañeros. Sabes que soy maestra de escuela porque te lo he dicho yo, lo mismo que yo sé que eres guardia civil porque me lo has dicho tú. Si has mentido puede que yo también, en cuyo caso no sabemos nada el uno del otro.
Si yo soy bulímica de la lectura, leyendo mucho y aprovechándome poco, tú eres un obeso genético que lee poco y le aprovecha mucho. Por cierto ¿no había mencionado yo a Hugh Thomas? Pues ahí está lo de los esclavos de la Costa del Calabar, lo del puerto de Elmina, etc...amén de toda la industria inglesa especializada en manufacturas exclusivas para cambiar con los negros de la costa por esclavos. Es decir el libro de Hugh Thomas establece claramente la complicidad de los negros con los tratantes.
Si yo soy bulímica de la lectura, leyendo mucho y aprovechándome poco, tú eres un obeso genético que lee poco y le aprovecha mucho. Por cierto ¿no había mencionado yo a Hugh Thomas? Pues ahí está lo de los esclavos de la Costa del Calabar, lo del puerto de Elmina, etc...amén de toda la industria inglesa especializada en manufacturas exclusivas para cambiar con los negros de la costa por esclavos. Es decir el libro de Hugh Thomas establece claramente la complicidad de los negros con los tratantes.
23/06/20 10:37 PM
Vamos a leer unas líneas de Hugh Thomas:
"Los portugueses iniciaron la práctica del carimbo, o sea marcar a un esclavo con un hierro candente, dejando una señal en carne viva en el hombro, el pecho o el antebrazo, con lo que resultaba obvio que era propiedad del rey de Portugal.
A los esclavos de la RAC (Royal African Company), se les marcaba con un hierro candente en el pecho derecho: DY, por el duque de York, presidente de la compañía.
En el siglo XVIII una G indicaba que la compañía gadutana que importaba esclabos a La Habana los había marcado".
Cuando alguien presume de leer no puede alegar que dice las cosas por ignorancia.
Supingo que a los mineros galeses sus patrones no les dejaban la carne marcada con un hierro candente, por lo que quien dice saber mucho y luego afirma que los mineros vivían igual que los esclavos, lo hace intencionadamente, motivado por su ideología, pretendiendo ocultar el sufrimiento pasado por la raza negra para quitar fuerza a sus actuales reivindicaciones.
En definitiva, que como Palas Atenea cree que esto de quejarse por la discriminación policial y los homenjes a antiguos esclavistas es cosa de progres, es lícito mentir e inventarse la historia porque los progres njnca pueden tener razón .
"Los portugueses iniciaron la práctica del carimbo, o sea marcar a un esclavo con un hierro candente, dejando una señal en carne viva en el hombro, el pecho o el antebrazo, con lo que resultaba obvio que era propiedad del rey de Portugal.
A los esclavos de la RAC (Royal African Company), se les marcaba con un hierro candente en el pecho derecho: DY, por el duque de York, presidente de la compañía.
En el siglo XVIII una G indicaba que la compañía gadutana que importaba esclabos a La Habana los había marcado".
Cuando alguien presume de leer no puede alegar que dice las cosas por ignorancia.
Supingo que a los mineros galeses sus patrones no les dejaban la carne marcada con un hierro candente, por lo que quien dice saber mucho y luego afirma que los mineros vivían igual que los esclavos, lo hace intencionadamente, motivado por su ideología, pretendiendo ocultar el sufrimiento pasado por la raza negra para quitar fuerza a sus actuales reivindicaciones.
En definitiva, que como Palas Atenea cree que esto de quejarse por la discriminación policial y los homenjes a antiguos esclavistas es cosa de progres, es lícito mentir e inventarse la historia porque los progres njnca pueden tener razón .
24/06/20 10:52 AM
Y lo demás es echar balones afuera.
Que los africanos y árabes también practicaron la esclavitud, claro. Pero no hay estatuas dedicadas a esclavistas árabes o africanos en América o Europa.
Y los afroamericanos no fueron llevados en barco al Nuevo Mundo, marcados con un hierro, violados y explotados por árabes, sino por anglosajones, franceses, portugueses o españoles.
A no ser que Washington o Jefferson sean apellidos árabes.
De la misma forma supongo que en Bruselas no hay estatuas dedicadas al rey de Dahomey o al sultán de Zanzíbar, pero sí a Leopoldo II.
Que los africanos y árabes también practicaron la esclavitud, claro. Pero no hay estatuas dedicadas a esclavistas árabes o africanos en América o Europa.
Y los afroamericanos no fueron llevados en barco al Nuevo Mundo, marcados con un hierro, violados y explotados por árabes, sino por anglosajones, franceses, portugueses o españoles.
A no ser que Washington o Jefferson sean apellidos árabes.
De la misma forma supongo que en Bruselas no hay estatuas dedicadas al rey de Dahomey o al sultán de Zanzíbar, pero sí a Leopoldo II.
24/06/20 11:12 AM
Naturaca. Si es en Bruselas no vendría a cuento. El rey Shaka Zulú tiene varias estatuas en Sudáfrica y jamás me he puesto a averiguar las bondades de ese señor, entiendo que es una figura representativa para los de su etnia y la historia del país y esa es la razón de que esté allí. Si su biografía no es la de un santo no seré yo quién diga que lo quiten por tener aquello que antes se llamaba sentido común.
24/06/20 11:47 AM
Los países hispanoamericanos están llenos de estatuas de negros cimarrones, desde Benkos Biohó a Gaspar Nyanga, lo mismo que las múltiples que hay en Brasil a Zumbi dos Palamares. La historia bien contada se hace sumando estatuas no derribándolas.
24/06/20 11:57 AM
Zumbi dos Palmares, quise decir, que en Brasil es más famoso que cualquier bandeirante. Hasta el onubense Gonzalo Guerrero, que se convirtió en maya, tiene más de una estatua en el Yucatán vestido como un indio que es como acabó su vida.
24/06/20 12:02 PM
Ya, pero en Rusia quitaron las estatuas de Lenin, en Italia las de Mussolini, en Alemania las de Hitler, en la España franquista las de Pablo Iglesias Posse (éste fundó el PSOE pero no mató a nadie)...
Así que lo de quitar estatuas no es un invento progre.
No me gusta el vandalismo. Pero si las autoridades deciden retirar estatuas y dejarlas en museos o almancenes en caso de que no tengan valor artístico, no tengo nada que objetar.
Así que lo de quitar estatuas no es un invento progre.
No me gusta el vandalismo. Pero si las autoridades deciden retirar estatuas y dejarlas en museos o almancenes en caso de que no tengan valor artístico, no tengo nada que objetar.
24/06/20 12:21 PM
Respecto a las consecuencias de la esclavitud, aunque esta institución acabara hace siglo y medio, para justificarla y que la gente la aceptara a pesar de ser tan claramente inmoral, fue necesario crear un ambiente cultural que todavía perdura en la sociedad americana, a saber que los negros por naturaleza son inferiores, más brutos intelectualmente, más violentos y difíciles de asimilar (igual que se dice en Europa de los inmigrantes, especialmente musulmanes ).
Por eso hasta hace unas décadas todavía existían leyes que prohibían a los "ciudadanos de color", estudiar en las mismas escuelas y universidades que los blancos, optar a una serie de trabajos, casarse con gente blanca e incluso ejercer el derecho al voto.
Y ahora, aunque esas leyes han desaparecido en la práctica la discriminación sigue existiendo.
Es un hecho que ante los mismos delitos un negro tiene más probabilidades de ser condenado que un blanco, y además de recibir penas más duras.
Y es un hecho que la brutalidad policial de ceba con la comunidad afroamericana.
Y especialmente se nota porque en América el cargo de juez y el de sheriff, son electos es decir que son políticos que se presentan a elecciones. Y si sabes que tus votantes son racistas quieres complacerlos.
Está demostrado que en año electoral suben las condenas a muerte, porque los jueces quieren demostrar mano dura ante sus votantes.
Además el tener antecedentes aunque sea una simple multa de tráfico, te puede hacer que te borren del censo electoral, por lo que hay un incentivo para jueves y policías para condenar a ciudadanos negros.
Todo esto hace que la presencia de estatuas de personajes que encarnan la añoranza por los tiempos de la esclavitud y las leyes Jim Crow, sea especialmente molesta para los negros.
Por eso hasta hace unas décadas todavía existían leyes que prohibían a los "ciudadanos de color", estudiar en las mismas escuelas y universidades que los blancos, optar a una serie de trabajos, casarse con gente blanca e incluso ejercer el derecho al voto.
Y ahora, aunque esas leyes han desaparecido en la práctica la discriminación sigue existiendo.
Es un hecho que ante los mismos delitos un negro tiene más probabilidades de ser condenado que un blanco, y además de recibir penas más duras.
Y es un hecho que la brutalidad policial de ceba con la comunidad afroamericana.
Y especialmente se nota porque en América el cargo de juez y el de sheriff, son electos es decir que son políticos que se presentan a elecciones. Y si sabes que tus votantes son racistas quieres complacerlos.
Está demostrado que en año electoral suben las condenas a muerte, porque los jueces quieren demostrar mano dura ante sus votantes.
Además el tener antecedentes aunque sea una simple multa de tráfico, te puede hacer que te borren del censo electoral, por lo que hay un incentivo para jueves y policías para condenar a ciudadanos negros.
Todo esto hace que la presencia de estatuas de personajes que encarnan la añoranza por los tiempos de la esclavitud y las leyes Jim Crow, sea especialmente molesta para los negros.
24/06/20 2:24 PM
En Moscú la momia de Lenin está expuesta a veneración popular todavía.
El óblast(región federal) en que está San Petersburgo aún se llama óblast de Leningrado.
Sobre Mussolini en Italia:
https://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/italia/italia-mantiene-monumentos-que-recuerdan-el-regimen-de-mussolini/2016-02-14/085406.html
El óblast(región federal) en que está San Petersburgo aún se llama óblast de Leningrado.
Sobre Mussolini en Italia:
https://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/italia/italia-mantiene-monumentos-que-recuerdan-el-regimen-de-mussolini/2016-02-14/085406.html
24/06/20 2:27 PM
gringo: Pero tú te has creído moralmente superior a esas personas para demostrar a renglón seguido que no lo eres. Estás repitiendo las conductas que tanto denostabas. Es decir que una estatua arrumbada en un almacén no es vandalismo. ¡Qué sectario eres, gringo!
Y que clase de español se alegra o le parece bien que hagan eso con las estatuas de Colón, Fray Junípero Serra o Cervantes. No hay por dónde cogerte.
La policia de aquí no es moralmente mejor, cuando uno se mete policía lo hace para obedecer, no para hacer lo que le dé la gana, así que si te mandan espantar a los manteros lo harás y si se resisten tendrás que detenerlos independientemente de lo que pienses.
Un guardia civil dando clases de moralidad a gente que no se dedica a eso, manda huevos. Nosotros no llevamos armas, gringo, y nadie mata con la lengua. Utilizar la lengua se llama libertad de expresión, derribar estatuas no.
Y que clase de español se alegra o le parece bien que hagan eso con las estatuas de Colón, Fray Junípero Serra o Cervantes. No hay por dónde cogerte.
La policia de aquí no es moralmente mejor, cuando uno se mete policía lo hace para obedecer, no para hacer lo que le dé la gana, así que si te mandan espantar a los manteros lo harás y si se resisten tendrás que detenerlos independientemente de lo que pienses.
Un guardia civil dando clases de moralidad a gente que no se dedica a eso, manda huevos. Nosotros no llevamos armas, gringo, y nadie mata con la lengua. Utilizar la lengua se llama libertad de expresión, derribar estatuas no.
24/06/20 3:26 PM
Por cierto según un periódico han vandalizado también la estatua de Juan Bautista de Anza, espero que cierren la ruta que abrió porque no tendría sentido que la siguieran utilizando. Juan Bautista de Anza era de Sonora, así que por lo visto ahora les toca a los mexicanos, y los hispanos papando moscas. Y, ¡hala! todas las estatuas al almacén para poner las de un mindundi que no hizo nada en su vida solo porque es LGTBI o negro, porque, mucho meterse con Trump, pero los hispanos se van a quedar sin ninguna y no es Trump quién las está derribando. Eso sí, si hay alguna del pirata Drake que se quede dónde estaba. Y los que pasan por aquí con síndrome de Estocolmo aplaudiendo con las orejas.
24/06/20 4:28 PM
A ver Palas Atenea, tanto presumir de leer y luego no distingues el vandalismo de las leyes.
¿Desde cuando es vandalismo que unas administraciones, sean ayuntamientos o un parlamento, decidan retirar unas estatuas?.
O sea, que para ti lo mismo es que unos gamberros destrocen una estatua de Cervantes, que el Ayuntamiento de Viena decidiera retirar todas las estatuas de Hitler o cualquier líder nazi tras la guerra.
¿Entonces para ti es un secuestro meter en la cárcel a quien comete un delito?.
Respecto a la policía española, nosotros tenemos un protocolo de actuación y sabemos que hay maniobras para reducir a la gente que están prohibidas, precisamente para evitar casos como el de Floyd.
A cualquier guardia al que graben aplastando el cuello a una persona que ya está esposada, y boca abajo sin representar ningún peligro, se le cae el pelo. No digamos si encima lo matan.
En serio, deberías repasar tus comentarios, porque son bastante demagógicos.
Y las palabras no matan directamente, pero ayudan a crear el clima que permite matar. Tú misma cuando denuncias el supuesto plan para perseguir cristianos en occidente, dices que lo primero es insultar y degradar para convertirlos en objetivo.
Pues con los negros y los inmigrantes pasa lo mismo.
Por eso sabes muy bien que en Nüremberg se juzgó y condenó a Julius Streicher responsable del periódico Der Stürmer, el órgano de propaganda nazi que allanó el camino al Holocausto.
La libertad de expresión no ampara el antisemitismo, la xenofobia, el racismo ni los discursos de odio.
¿Desde cuando es vandalismo que unas administraciones, sean ayuntamientos o un parlamento, decidan retirar unas estatuas?.
O sea, que para ti lo mismo es que unos gamberros destrocen una estatua de Cervantes, que el Ayuntamiento de Viena decidiera retirar todas las estatuas de Hitler o cualquier líder nazi tras la guerra.
¿Entonces para ti es un secuestro meter en la cárcel a quien comete un delito?.
Respecto a la policía española, nosotros tenemos un protocolo de actuación y sabemos que hay maniobras para reducir a la gente que están prohibidas, precisamente para evitar casos como el de Floyd.
A cualquier guardia al que graben aplastando el cuello a una persona que ya está esposada, y boca abajo sin representar ningún peligro, se le cae el pelo. No digamos si encima lo matan.
En serio, deberías repasar tus comentarios, porque son bastante demagógicos.
Y las palabras no matan directamente, pero ayudan a crear el clima que permite matar. Tú misma cuando denuncias el supuesto plan para perseguir cristianos en occidente, dices que lo primero es insultar y degradar para convertirlos en objetivo.
Pues con los negros y los inmigrantes pasa lo mismo.
Por eso sabes muy bien que en Nüremberg se juzgó y condenó a Julius Streicher responsable del periódico Der Stürmer, el órgano de propaganda nazi que allanó el camino al Holocausto.
La libertad de expresión no ampara el antisemitismo, la xenofobia, el racismo ni los discursos de odio.
24/06/20 4:35 PM
Pero bueno, para qué tratar de razonar con alguien empeñada en acusarme de querer derribar estatuas de españoles, como si yo hubiera dicho algo respecto.
Lo tendré que repetir aunque no sirva de nada para alguien más cabezota que sus antepasados carlistas:
No estoy de acuerdo con vandalizar cualquier estatua.
Respecto a quitarlas legalmente, me parece bien que quiten estatuas de genocidas y esclavistas como Leopoldo II o Jefferson Davis. Quitar una estatua de Cervantes o fray Junípero me parece una tontería.
Lo tendré que repetir aunque no sirva de nada para alguien más cabezota que sus antepasados carlistas:
No estoy de acuerdo con vandalizar cualquier estatua.
Respecto a quitarlas legalmente, me parece bien que quiten estatuas de genocidas y esclavistas como Leopoldo II o Jefferson Davis. Quitar una estatua de Cervantes o fray Junípero me parece una tontería.
24/06/20 4:48 PM
No es un tontería en absoluto, calificar esto así es minimizar una cuestión que tiene detrás mucha tela.
24/06/20 4:52 PM
La libertad de expresión no ampara el antisemitismo, la xenofobia, el racismo ni los discursos de odio.
Me encantan estas frases tan sinceras porque demuestran que la 'libertad de expresión' no se la creen ni ellos.
Todos sabemos que 'discurso de odio' es una palabra muy vaga y ahí cabe prácticamente cualquier cosa.
¿Te metes con Iglesias? Discurso de odio.
¿Criticas al feminismo? Discurso de odio
¿Dices que los rojos también mataron muchísimos inocentes en la Guerra o te atreves a comparar al Comunismo con el Nazismo? Discurso de odio
¿Que hay muchos MENAs que, por no estar con sus padres, se han convertido en un problema social? Discurso de odio.
Estoy casi al 100% seguro de que gringo es el típico que en la teoría condena al leninismo igual que al nazismo, pero en la práctica cree que se deben prohibir conmemoraciones del putsch de Múnich mientras le parece una opinión legítima que Pablo Iglesias haya participado en conmeraciones de la Revolución Rusa de octubre.
Me encantan estas frases tan sinceras porque demuestran que la 'libertad de expresión' no se la creen ni ellos.
Todos sabemos que 'discurso de odio' es una palabra muy vaga y ahí cabe prácticamente cualquier cosa.
¿Te metes con Iglesias? Discurso de odio.
¿Criticas al feminismo? Discurso de odio
¿Dices que los rojos también mataron muchísimos inocentes en la Guerra o te atreves a comparar al Comunismo con el Nazismo? Discurso de odio
¿Que hay muchos MENAs que, por no estar con sus padres, se han convertido en un problema social? Discurso de odio.
Estoy casi al 100% seguro de que gringo es el típico que en la teoría condena al leninismo igual que al nazismo, pero en la práctica cree que se deben prohibir conmemoraciones del putsch de Múnich mientras le parece una opinión legítima que Pablo Iglesias haya participado en conmeraciones de la Revolución Rusa de octubre.
24/06/20 5:49 PM
La ceguera es fenomenal. En una feria del libro mexicana se presentó un libro de alguien que escribió uno contra el feminismo, se presentaron un grupo de mujeres, encendieron una hoguera, vaciaron el estand y los quemaron mientras la policía vigilaba para impedir que nadie evitara aquello. Vi el video. Pero todas estas cosas no tienen nada que ver con las que ya sucedieron. Ni las estatuas, ni los libros, ni la eutanasia...cualquier cosa, que nos recuerda inevitablemente el pasado , resulta que pueden ser justificadas ahora. O a lo más son calificadas como "tonterías". es decir que no es importante que Hitler practicara la eugenesia, quemara libros o destruyera estatuas (como la de Mendelssohn en Leipzig) lo importante es que era Hitler, se puede hacer lo mismo y si no eres Hitler la cosa está bien. Pues deberían haberlo dicho así y no asegurar que el hecho estaba mal, el hecho era una "tontería" en si mismo lo importante es en nombre de qué se haga. Venir a descubrir eso a estas alturas...
24/06/20 8:25 PM
Alberto GT, el discurso de odio viene tipificado en el Código Penal.
No me vengas con llantos de doncella a quejarte de que todo es delito de odio y no te dejan expresarte, ¡snif! .
Nadie va a la cárcel por decir que los rojos mataron mucho en la Guerra Civil.
Eso también lo digo yo: los rojos mataron mucho en la Guerra Civil.
Lo que es delito de odio se sabe muy bien, por eso han borrado todos los artículos dedicados a los judíos en el blog del cura Federico Higton, porque hasta para esta web ya se había pasado. Lo de que el Talmud permite la pederastia y la persistente negación del Holocausto ya era cruzar la línea roja.
Cuando te censuran tu propio blog en Infocatolica porque eres demasiado ultra es que realmente tienes un problema.
PD: La revolución rusa de octubre no debería conmemorarse.
No me vengas con llantos de doncella a quejarte de que todo es delito de odio y no te dejan expresarte, ¡snif! .
Nadie va a la cárcel por decir que los rojos mataron mucho en la Guerra Civil.
Eso también lo digo yo: los rojos mataron mucho en la Guerra Civil.
Lo que es delito de odio se sabe muy bien, por eso han borrado todos los artículos dedicados a los judíos en el blog del cura Federico Higton, porque hasta para esta web ya se había pasado. Lo de que el Talmud permite la pederastia y la persistente negación del Holocausto ya era cruzar la línea roja.
Cuando te censuran tu propio blog en Infocatolica porque eres demasiado ultra es que realmente tienes un problema.
PD: La revolución rusa de octubre no debería conmemorarse.
24/06/20 9:41 PM
Palas Atenea, según cuenta Justino Sinova en su obra "Todo Franco. Franquismo y antifranquismo de la A a la Z", el 30 de abril de 1939 la Falange organizó una quema de libros "(auto de fe" lo llamaron literalmente), en la Universidad Central de Madrid.
Ardieron los "enemigos de España", entre otros Sabino Arana, Gorki, Freud, Marx, Rousseau.
El acto fue aplaudido por la prensa del régimen como el diario ARRIBA, que el dos de mayo de ese año decía: "Con esta quema de libros también contribuimos al edificio la España Una, Grande y Libre. Quemamos a los separatistas, marxistas, liberales...".
Pues ya ves que eso de quemar libros no es cosa sólo de Hitler o feministas mexicanas.
En todo caso destruir libros lo haga quien lo haga me parece mal.
Ardieron los "enemigos de España", entre otros Sabino Arana, Gorki, Freud, Marx, Rousseau.
El acto fue aplaudido por la prensa del régimen como el diario ARRIBA, que el dos de mayo de ese año decía: "Con esta quema de libros también contribuimos al edificio la España Una, Grande y Libre. Quemamos a los separatistas, marxistas, liberales...".
Pues ya ves que eso de quemar libros no es cosa sólo de Hitler o feministas mexicanas.
En todo caso destruir libros lo haga quien lo haga me parece mal.
24/06/20 9:55 PM
Sí, pero Franco era malo y las feministas mexicanas no, ¿verdad? tú pones la maldad en Franco pero no en las feministas.
La destrucción de estatuas y "Mendelssohn en el tejado" están basados en la misma cosa. Aunque sea una obra de ficción la acción de la novela, en la que Heydrich mira hacia arriba al frontis del teatro en Praga, ve a la altura del tejado el busto de cuatro compositores y dice: "quitad a ese judío de ahí" provocando el consiguiente problema porque nadie sabía cuál de los cuatro era el judío. Mandan a unos pobres albañiles checos a que descubran la identidad del tal y les hacen medir las narices de los cuatro suponiendo que la del judío sería más larga y cuando lo hacen solo uno se distinguía por el volumen de su napia, el sargento alemán que estaba al mando se da cuenta que es el único que puede reconocer. "¡Coño, si es Wagner!. No ese no, tiene que ser otro". Y toda la novela se la pasan buscando al judío.
Pues aquí pasa lo mismo, un policía asesina a un negro y alguien dice: "quitad de en medio a los rascistas" y van los desquiciados y como no saben distinguir a un racista se cargan de paso la estatua de Cervantes, Juan Bautista de Alza, Fray Junípero Serra y Colón, seguramente tratando de buscar los rasgos que un racista debe tener y que lo debe distinguir, y en vez de la largura de las narices utilizan los nombres españoles porque la de los Padres Fundadores, todos ellos propietarios de esclavos, no se los van a cargar, No solo es deprimente es que, además, provoca un arrebato de triste hilaridad. Tu problema es que no sientes eso y deberías sentirlo porque se supone que eres español. El que estén echando abajo todas las estatuas con nombre español ya denota un encono asqueroso provocado por la leyenda negra que se tragan los americanos, porque resulta que los estados de suroeste no entraron en la Guerra de Secesión claramente posicionados. California no es Alabama ni Georgia.
Te están diciendo que todos los españoles somos genocidas y racistas y tú a eso le llamas "tonterías".
La destrucción de estatuas y "Mendelssohn en el tejado" están basados en la misma cosa. Aunque sea una obra de ficción la acción de la novela, en la que Heydrich mira hacia arriba al frontis del teatro en Praga, ve a la altura del tejado el busto de cuatro compositores y dice: "quitad a ese judío de ahí" provocando el consiguiente problema porque nadie sabía cuál de los cuatro era el judío. Mandan a unos pobres albañiles checos a que descubran la identidad del tal y les hacen medir las narices de los cuatro suponiendo que la del judío sería más larga y cuando lo hacen solo uno se distinguía por el volumen de su napia, el sargento alemán que estaba al mando se da cuenta que es el único que puede reconocer. "¡Coño, si es Wagner!. No ese no, tiene que ser otro". Y toda la novela se la pasan buscando al judío.
Pues aquí pasa lo mismo, un policía asesina a un negro y alguien dice: "quitad de en medio a los rascistas" y van los desquiciados y como no saben distinguir a un racista se cargan de paso la estatua de Cervantes, Juan Bautista de Alza, Fray Junípero Serra y Colón, seguramente tratando de buscar los rasgos que un racista debe tener y que lo debe distinguir, y en vez de la largura de las narices utilizan los nombres españoles porque la de los Padres Fundadores, todos ellos propietarios de esclavos, no se los van a cargar, No solo es deprimente es que, además, provoca un arrebato de triste hilaridad. Tu problema es que no sientes eso y deberías sentirlo porque se supone que eres español. El que estén echando abajo todas las estatuas con nombre español ya denota un encono asqueroso provocado por la leyenda negra que se tragan los americanos, porque resulta que los estados de suroeste no entraron en la Guerra de Secesión claramente posicionados. California no es Alabama ni Georgia.
Te están diciendo que todos los españoles somos genocidas y racistas y tú a eso le llamas "tonterías".
24/06/20 10:45 PM
La gente que hace estas cosas tiene un nombre: CHUSMA, y la chusma nunca hace tonterías, hace barbaridades. Como los estados no tomen las riendas como deben les va a pasar lo mismo que a la Alemania de Weimar.
Y la chusma no es de ultaderecha, puede ser de todos los colores, ésta en concreto no es de ultraderecha, pero no por eso deja de ser chusma.
Y la chusma no es de ultaderecha, puede ser de todos los colores, ésta en concreto no es de ultraderecha, pero no por eso deja de ser chusma.
24/06/20 11:26 PM
Gringo, no es que no debiera conmemoratñrse. Es quedecir mientras ella PUEDE conmemorarse, otros NO PUEDEN conmemorar lo suyo.
Los propia palabra «delito de odio» es terrorismo verbal.
¿Es elito odiar? ¿O propagar el odio? ¿Cómo diferenciar si el odio es a la prsona ode a la idea?
Más parece una Ley soviética que permite al Gobernante interpretafla a sula gusto que una Ley objetiva.
Solo hay aie ver antisemitismo. Para unos criticar mucho a Israel ya es antisemitismo, para otros mientras no se pida degollar judíos no hay antisemitismo.
Para muchos llamar «pecado» a las relaciones homosecuales ya es «delito de odio» que debe ser prohibido por las Leyes.
Ahora me dirás. ¿Pero estás a favor del odio o qué?
Respondo en 2 puntos:
1. El odio hacia una persona en cuanto persona es inmoral y pecaminoso, epro no puede ser objetó de delito. Pues es imposi led eterminar hacia donde se dirige el corazón humano con certeza y la mayoría de las veces es imñosible distinguir entre el odio a la persona o a la idea, cosa es fundamental en el juicio moral. Pueden ser delitos acciones determinadas que pueden tener su origen en el odio, pero el odio no puede ser delito.
2. El odio hacia una idea o un defecto (considerado solo n cuanto defecto, sin personalizar) puede ser a veces no solo lícito, sino hasta sería ilícita su ausencia.
Y desde luego es necesario. El amor hacia algo implica el odio a lo opuesto, tanto mayor cuanto más aparte del bien amado o lo perjudique por au propia esencia. Puede amarse a toda persona si amas toda naturaleza creada, pero eso implica el odio a la nada. El amor a la virtud implica el odio al pecado. El amor a una idea implica el odio a otras ideas incompatibles con las tuyas, tanto mayor cuanto más perjudiciales o molestas sean para las tuyas. El amor a la salid imolica el odio a la enfermedad. El amor a la vida inplica el odio a la muerte. Y a veces el amor a la Patria propia supone el odio a la Patria enemiga (en este caso no es un odio absoluto necesaria, sino un odio que tantos males al enemigo como sean necesarias para que deje de perjudicarnos o de mllestsrnos. Esto debe guiarse siemroe entro, de los limites morales, pero me estoy yendo del tema). Más amablemente: cuando en invierno estás helado amas el calor muchísimo y odias el frío, y viceversa cuando estás acalorado en verano.
Esta según nda aacepción creo que contiene la clave. Se prohíbe el odio a CIERTAS ideas o actitudes, porque se odia LAS OPUESTAS. Realmente no se quiere destruir el odio a toda idea y actitud (cosa imposible metafisicamente), sino imponer desde el Estado qué se puede (en realidad debe) amar y qué odiar.
Los propia palabra «delito de odio» es terrorismo verbal.
¿Es elito odiar? ¿O propagar el odio? ¿Cómo diferenciar si el odio es a la prsona ode a la idea?
Más parece una Ley soviética que permite al Gobernante interpretafla a sula gusto que una Ley objetiva.
Solo hay aie ver antisemitismo. Para unos criticar mucho a Israel ya es antisemitismo, para otros mientras no se pida degollar judíos no hay antisemitismo.
Para muchos llamar «pecado» a las relaciones homosecuales ya es «delito de odio» que debe ser prohibido por las Leyes.
Ahora me dirás. ¿Pero estás a favor del odio o qué?
Respondo en 2 puntos:
1. El odio hacia una persona en cuanto persona es inmoral y pecaminoso, epro no puede ser objetó de delito. Pues es imposi led eterminar hacia donde se dirige el corazón humano con certeza y la mayoría de las veces es imñosible distinguir entre el odio a la persona o a la idea, cosa es fundamental en el juicio moral. Pueden ser delitos acciones determinadas que pueden tener su origen en el odio, pero el odio no puede ser delito.
2. El odio hacia una idea o un defecto (considerado solo n cuanto defecto, sin personalizar) puede ser a veces no solo lícito, sino hasta sería ilícita su ausencia.
Y desde luego es necesario. El amor hacia algo implica el odio a lo opuesto, tanto mayor cuanto más aparte del bien amado o lo perjudique por au propia esencia. Puede amarse a toda persona si amas toda naturaleza creada, pero eso implica el odio a la nada. El amor a la virtud implica el odio al pecado. El amor a una idea implica el odio a otras ideas incompatibles con las tuyas, tanto mayor cuanto más perjudiciales o molestas sean para las tuyas. El amor a la salid imolica el odio a la enfermedad. El amor a la vida inplica el odio a la muerte. Y a veces el amor a la Patria propia supone el odio a la Patria enemiga (en este caso no es un odio absoluto necesaria, sino un odio que tantos males al enemigo como sean necesarias para que deje de perjudicarnos o de mllestsrnos. Esto debe guiarse siemroe entro, de los limites morales, pero me estoy yendo del tema). Más amablemente: cuando en invierno estás helado amas el calor muchísimo y odias el frío, y viceversa cuando estás acalorado en verano.
Esta según nda aacepción creo que contiene la clave. Se prohíbe el odio a CIERTAS ideas o actitudes, porque se odia LAS OPUESTAS. Realmente no se quiere destruir el odio a toda idea y actitud (cosa imposible metafisicamente), sino imponer desde el Estado qué se puede (en realidad debe) amar y qué odiar.
25/06/20 2:10 AM
Negar el Holocausto debe ser legal y el odio no es una excusa. Pues el odio no pude ser objeto de delito.
Tampoco lo es decir que eso es expandir el nazismo, cuando en España no hay ningún problema de antisemitismo ni atentados de ese tipo.
Suena más bien a excusa barata.
Además de que el sesgo político es evidente: se puede hablar de prohibir el Mein Kampf o libros que defiendan la figura de Franco, pero Das Kapital a nadie se le ocurre prohibirlo. Ni el Libro Rojo de Mao.
Los países que son de verdad democracias estables y sin guerras historicamente (Suiza, Reino Unido, EEUU) carecen de delitos por negacionismos. Lo cual dice mucho.
Tampoco lo es decir que eso es expandir el nazismo, cuando en España no hay ningún problema de antisemitismo ni atentados de ese tipo.
Suena más bien a excusa barata.
Además de que el sesgo político es evidente: se puede hablar de prohibir el Mein Kampf o libros que defiendan la figura de Franco, pero Das Kapital a nadie se le ocurre prohibirlo. Ni el Libro Rojo de Mao.
Los países que son de verdad democracias estables y sin guerras historicamente (Suiza, Reino Unido, EEUU) carecen de delitos por negacionismos. Lo cual dice mucho.
25/06/20 2:21 AM
Alberto GT: Lamento decirte que en Mallorca han hecho lo mismo que en California con la estatua de Fray Junípero Serra. Estos movimientos son globalistas. Hay grupos bien dirigidos en todo Occidente que, con cualquier excusa, echan una enmienda a la totalidad de la historia y se toman por su mano la "justicia histórica" sin necesidad de saber ni a quién representa la estatua, basta conque lleve hábito o uniforme militar. Y a veces basta conque lo asocien con algo valorado, como Cervantes, para manifestar su rechazo a "lo anterior" o a lo clásico.
25/06/20 8:37 AM
Ese cuentecito del los negro buenecito y el blanco malvado, es racista.
O todos los seres humanos son fundamentalmente iguales, o no lo son...
Resulta imposible tratar temas sociológicos basándose en clichés, fuera de la sana lógica y justa razón.
¿Alguien a visto a un ser más vanidoso, ostentoso y prepotente que un negro millonario?
¿Alguien se ha puesto a analizar las actitudes y expresiones y de los "pobres" "negritos" de las ligas deportivas y centros académicos de los Estados Unidos?
Es que son más gringos que los gringos...
Contaba alguien de tez ligeramente acanelada -por herencia materna, porque la paterna es de rancia casta italiana- que en la visita a un familiar en USA, se sintió más discriminado por los negros que por los blancos. Con sus inmensas cadenas de oro y sus rolex 24k, expresan el racismo que está en ellos,por acción o por omisión, y del cual comenzarán a deslastrarse cuando dejen de comportase como "negros"...
El día N, cuando llegue un negro a la presidencia de EE.UU, titulaban artículos premonitorios a la llegada de la "desvalida", "justa" y "buena" raza al poder... Ocurrió... y no ocurrió nada. Es más, el régimen superó a muchos de sus pares de casta caucásica, en guerrerismo, armamentismo y discriminación a los inmigrantes...
Ahora han descubierto la discriminación racial y quieren quemar Roma... la republicana, porque se está en temporada electoral...
Ese es el quid del asunto, el racismo en USA es cuestión de temporadas, de modas, de tendencias comunicacionales fugaces o de comodines tras la manga, pero no un auténtico problema social a tratar y a asumir, principalmente por los negros, quienes paradógicamente terminan de cómplices usufrutuarios de una falseada minusvalía social...
Cabe insistir, así como la lucha contra el machismo impone fundamentalmente que la mujer deje de ser machista; para confrontar eficazmente el racismo, el negro debe dejar de pensar como negro.
La igualdad no se mendiga ni se compra ni se presume, se asume, desde la convicción íntima racional, moral y espiritual, expresada como acto de fe...
O todos los seres humanos son fundamentalmente iguales, o no lo son...
Resulta imposible tratar temas sociológicos basándose en clichés, fuera de la sana lógica y justa razón.
¿Alguien a visto a un ser más vanidoso, ostentoso y prepotente que un negro millonario?
¿Alguien se ha puesto a analizar las actitudes y expresiones y de los "pobres" "negritos" de las ligas deportivas y centros académicos de los Estados Unidos?
Es que son más gringos que los gringos...
Contaba alguien de tez ligeramente acanelada -por herencia materna, porque la paterna es de rancia casta italiana- que en la visita a un familiar en USA, se sintió más discriminado por los negros que por los blancos. Con sus inmensas cadenas de oro y sus rolex 24k, expresan el racismo que está en ellos,por acción o por omisión, y del cual comenzarán a deslastrarse cuando dejen de comportase como "negros"...
El día N, cuando llegue un negro a la presidencia de EE.UU, titulaban artículos premonitorios a la llegada de la "desvalida", "justa" y "buena" raza al poder... Ocurrió... y no ocurrió nada. Es más, el régimen superó a muchos de sus pares de casta caucásica, en guerrerismo, armamentismo y discriminación a los inmigrantes...
Ahora han descubierto la discriminación racial y quieren quemar Roma... la republicana, porque se está en temporada electoral...
Ese es el quid del asunto, el racismo en USA es cuestión de temporadas, de modas, de tendencias comunicacionales fugaces o de comodines tras la manga, pero no un auténtico problema social a tratar y a asumir, principalmente por los negros, quienes paradógicamente terminan de cómplices usufrutuarios de una falseada minusvalía social...
Cabe insistir, así como la lucha contra el machismo impone fundamentalmente que la mujer deje de ser machista; para confrontar eficazmente el racismo, el negro debe dejar de pensar como negro.
La igualdad no se mendiga ni se compra ni se presume, se asume, desde la convicción íntima racional, moral y espiritual, expresada como acto de fe...
25/06/20 11:09 AM
Palas Atenea, malo es quien hace cosas malas.
Si las feministas mexicanas queman libros, entonces son malas.
¿Ves qué fácil? .
Deja de hacer hombres de paja.
También son malos los que vandalizan estatuas de Cervantes.
Cuando digo que atacar una estatua del manco de Lepanto es una "tontería", no pretendo restarle importancia como si dijera que es una chiquillada o una bromita, digo que es cosa de tontos porque supongo que los americanos que hacen eso, serán tontos que ni sabrán quién es Cervantes y a lo mejor se piensan que era un conquistador que mató indios, o algo así.
Si las feministas mexicanas queman libros, entonces son malas.
¿Ves qué fácil? .
Deja de hacer hombres de paja.
También son malos los que vandalizan estatuas de Cervantes.
Cuando digo que atacar una estatua del manco de Lepanto es una "tontería", no pretendo restarle importancia como si dijera que es una chiquillada o una bromita, digo que es cosa de tontos porque supongo que los americanos que hacen eso, serán tontos que ni sabrán quién es Cervantes y a lo mejor se piensan que era un conquistador que mató indios, o algo así.
25/06/20 11:16 AM
Alberto GT, Infórmate mejor porque hasta en Alemania ya es legal publicar el Mein Kampf.
Además que lo compares con Das Kapital demuestra que no has leído ninguno de los dos.
El libro de Marx trata de economía y podrá estar equivocado o no, pero es eso: economía.
En Mi Lucha, Hitler dice que al final de la Gran Guerra de debería haber gaseado a unos miles de judíos porque ellos fueron los responsables de la derrota de Alemania.
Si no ves la diferencia tienes un problema.
Aunque la expresión "delito de odio" no es muy afortunada, lo que se condena no es el odio realmente, sino la incitación a dañar a determinados colectivos.
El negacionismo del Holocausto siempre va acompañado de expresiones que denigran a los judíos, y siendo ya algo juzgado quien niega un delito de convierte en encubridor y cómplice de sus perpetradores.
Además que lo compares con Das Kapital demuestra que no has leído ninguno de los dos.
El libro de Marx trata de economía y podrá estar equivocado o no, pero es eso: economía.
En Mi Lucha, Hitler dice que al final de la Gran Guerra de debería haber gaseado a unos miles de judíos porque ellos fueron los responsables de la derrota de Alemania.
Si no ves la diferencia tienes un problema.
Aunque la expresión "delito de odio" no es muy afortunada, lo que se condena no es el odio realmente, sino la incitación a dañar a determinados colectivos.
El negacionismo del Holocausto siempre va acompañado de expresiones que denigran a los judíos, y siendo ya algo juzgado quien niega un delito de convierte en encubridor y cómplice de sus perpetradores.
25/06/20 11:26 AM
Estoy cansado:
"¿Alguien ha visto a un ser más vanidoso, ostentoso y prepotente que un negro millonario?".
SÍ, a Donald Trump.
Por lo demás los negros no han descubierto ahora el racismo, porque lo de George Floyd no es la primera vez que pasa. Simplemente la sociedad no se rige por leyes físicas y no siempre las mismas causas tienen los mismos efectos.
Racismo hay en todas las razas. Pero hay una raza que tiene privilegios y poder y el control de la policía, y otras no.
Y en serio que es patético veros más molestos porque pinten la estatua de un general sudista, que por la muerte de un hombre asfixiado por la policía.
"¿Alguien ha visto a un ser más vanidoso, ostentoso y prepotente que un negro millonario?".
SÍ, a Donald Trump.
Por lo demás los negros no han descubierto ahora el racismo, porque lo de George Floyd no es la primera vez que pasa. Simplemente la sociedad no se rige por leyes físicas y no siempre las mismas causas tienen los mismos efectos.
Racismo hay en todas las razas. Pero hay una raza que tiene privilegios y poder y el control de la policía, y otras no.
Y en serio que es patético veros más molestos porque pinten la estatua de un general sudista, que por la muerte de un hombre asfixiado por la policía.
25/06/20 11:37 AM
Sí, bueno, la mayor parte de los nazis eran tontos también y los comunistas.
25/06/20 11:57 AM
Por cierto solo la Academia de la Historia se ha pronunciado con respecto a esto, se pretendía hacer una manifestación pacífica en defensa de la Hispanidad y el gobierno la ha prohibido. Así que todos callados por orden de la autoridad.
25/06/20 12:00 PM
Lamento no haber contestado a tiempo a sofia y a Palas. Espero que Palas acepte mi estima por aquel alcalde estupendo de Viena, a quien por cierto le retiraron la calle al albur de estas modas de dejar que la chusma opine sobre todo a todas horas.
«Bueno, Javier, supongo q si el guitarrista hubiera sido Andrés Segovia, no habría habido oposición a pesar de ser de Linares».
Incluso si hubiese sido Beethoven creo que en mi familia el entusiasmo hubiese sido muy limitado.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
«Bueno, Javier, supongo q si el guitarrista hubiera sido Andrés Segovia, no habría habido oposición a pesar de ser de Linares».
Incluso si hubiese sido Beethoven creo que en mi familia el entusiasmo hubiese sido muy limitado.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
25/06/20 1:42 PM
Dices que Das Kapital solo habla de economía mientras Mein Kampf habla de matar judíos. Vale.
“La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otra nueva. Es, por sí misma, una potencia económica“.(El capital)
La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a tal punto que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. Esta se rompe. Le llega la hora a la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.
Allí, se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos cuantos usurpadores; aquí, de la expropiación de unos cuantos usurpadores por la masa del pueblo
“La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otra nueva. Es, por sí misma, una potencia económica“.(El capital)
La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a tal punto que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. Esta se rompe. Le llega la hora a la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.
Allí, se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos cuantos usurpadores; aquí, de la expropiación de unos cuantos usurpadores por la masa del pueblo
25/06/20 2:10 PM
Si los policías mataron al pobre negro por racismo, ç¿por qué los policías culpables no son blancos occidentales?
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20200604/481595971323/george-floyd-policias-racismo-homicidio-asesinato-video-seo-ext.html
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20200604/481595971323/george-floyd-policias-racismo-homicidio-asesinato-video-seo-ext.html
25/06/20 2:13 PM
Gringo, no hay una raza que controle la policía. Puede haber más policías blancos que negros, pero no hay una conspiración blanca que controla la policía.
Echar la culpa de cómo están los negros actualmente en EEUU sobre todo a la esclavitud es como echar la culpa de que España no es primera potencia mundial a que no recibimos el Plan Marshall.
Ha habido un Presidente negro, hay policías y jueces negros, hay fiscales negros, hay millonarios negros, hay actores negros, etc.
Reconozco que en EEUU queda algo de su ancestral racismo, pero no es para la que está liand BLM.
El problema de EEUU es la tolerancia de la Ley hacia el abuso policial en general, no exclusivamente contra los negros.
Por cierto, sigo esperando tu respuesta-. Si BLM es un mero movimiento sin segundas intenciones, ¿qué hay de sus rlaciones con Maduo? Hay fotos de las fundadoras con él y todo.
Echar la culpa de cómo están los negros actualmente en EEUU sobre todo a la esclavitud es como echar la culpa de que España no es primera potencia mundial a que no recibimos el Plan Marshall.
Ha habido un Presidente negro, hay policías y jueces negros, hay fiscales negros, hay millonarios negros, hay actores negros, etc.
Reconozco que en EEUU queda algo de su ancestral racismo, pero no es para la que está liand BLM.
El problema de EEUU es la tolerancia de la Ley hacia el abuso policial en general, no exclusivamente contra los negros.
Por cierto, sigo esperando tu respuesta-. Si BLM es un mero movimiento sin segundas intenciones, ¿qué hay de sus rlaciones con Maduo? Hay fotos de las fundadoras con él y todo.
25/06/20 2:21 PM
Alberto GT:
Con el calor que hace no estoy para chorradas.
¿Quieres creer que los negros en EEUU no están tan mal? ¿Que el BLM es un invento bolivariano? ¿Que no tiene nada de malo negar el Holocausto? ¿Que El Capital es igual que Mi Lucha? Pues tú mismo.
No me pagan para darte clases.
Con el calor que hace no estoy para chorradas.
¿Quieres creer que los negros en EEUU no están tan mal? ¿Que el BLM es un invento bolivariano? ¿Que no tiene nada de malo negar el Holocausto? ¿Que El Capital es igual que Mi Lucha? Pues tú mismo.
No me pagan para darte clases.
25/06/20 3:06 PM
Por cierto, Javier, hay una novela de Dickens que me quedaba por leer titulada "Barnaby Rudge", que es una de las dos en las que éste describe magistralmente cómo actúa la chusma. La otra es "Historia de dos ciudades". Se trata de la descripción de los Gordon Riots de 1780. Lo bueno de la novela es que muchos de los personajes son los que provocaron los disturbios, con lo que consigue un retrato de sus diversas cataduras morales: envidia, celos, soberbia, imbecilidad...Naturalmente son personajes de ficción pero verosímiles porque no hay otras posibilidades de formar parte de algo tan mezquino y desbarajustado.
Empieza por los lemas, que no falten, y la total discrepancia entre los amotinados y lo que decían. Lo que decían era "muerte a los papistas", pero, curiosamente, el anglicanismo les importaba tres pitos.
Está muy bien que Barnaby Rudge sea el protagonista porque era un idiota, un buen idiota pero falto de seso, y por eso es el modelo perfecto del individuo manipulable que al final es salvado por los mismos a los que combatió, que son los únicos que tienen capacidad para averiguar lo que hay detrás de cada uno. El individuo frente a la plebe es también variado: desde algún papista, víctima propiciatoria del populacho, que se enfrenta a ellos gallardamente, hasta anglicanos honorables; desde el magistrado incapaz de poner orden-más que nada porque no está seguro de si el ejército conseguirá controlarlos- hasta el que lo hace a pesar de estar amenazado...Es una casualidad que esté leyendo esta novela a la vez que suceden estos incidentes pero resulta muy reveladora.
Empieza por los lemas, que no falten, y la total discrepancia entre los amotinados y lo que decían. Lo que decían era "muerte a los papistas", pero, curiosamente, el anglicanismo les importaba tres pitos.
Está muy bien que Barnaby Rudge sea el protagonista porque era un idiota, un buen idiota pero falto de seso, y por eso es el modelo perfecto del individuo manipulable que al final es salvado por los mismos a los que combatió, que son los únicos que tienen capacidad para averiguar lo que hay detrás de cada uno. El individuo frente a la plebe es también variado: desde algún papista, víctima propiciatoria del populacho, que se enfrenta a ellos gallardamente, hasta anglicanos honorables; desde el magistrado incapaz de poner orden-más que nada porque no está seguro de si el ejército conseguirá controlarlos- hasta el que lo hace a pesar de estar amenazado...Es una casualidad que esté leyendo esta novela a la vez que suceden estos incidentes pero resulta muy reveladora.
25/06/20 3:29 PM
Gringo, eres incapaz de responderme con argumentos. Solo lo descalificas como chorradas y te niegas a argumentar. Pues vale.
¿Quieres creer que los negros en EEUU no están tan mal?
Hay racismo, pero eso no significa que cada vez que algo le ocurre a un negro sea racismo. Hay mayor tasa de pobreza en los negros en EEUU, pero no se puede atribuir todo al pasado esclavista. Muchas veces son otros negros los que matan a los negros en EEUU, ya que la pobreza suele ir aparejada a la delincuencia.
¿Que el BLM es un invento bolivariano?
https://www.diariolasamericas.com/eeuu/black-lives-matter-tiene-una-agenda-mas-alla-lo-racial-n4201539
Si no lo quieres ni mirar, tu ignorancia será culpable. Hay una foto con ella abrazada a Maduro.
¿Que no tiene nada de malo negar el Holocausto?
Sí lo tiene, es grave negar tal crimen. Pero no debe ser delito. Legislar sobre el pasado es totalitarismo. Repito:No hay leyes así en los países parlamentarios más antiguos y estables internamente:EEUU, Reino Unido y Suiza.
¿Que El Capital es igual que Mi Lucha?
Quizá debí haber puesto el Manifieso Comunista de Marx y Engels mejor que El Capital. Lo admito. El Marxismo no es muy diferente del Nazismo. Ni en la teoría ni en la práctica.
¿Quieres creer que los negros en EEUU no están tan mal?
Hay racismo, pero eso no significa que cada vez que algo le ocurre a un negro sea racismo. Hay mayor tasa de pobreza en los negros en EEUU, pero no se puede atribuir todo al pasado esclavista. Muchas veces son otros negros los que matan a los negros en EEUU, ya que la pobreza suele ir aparejada a la delincuencia.
¿Que el BLM es un invento bolivariano?
https://www.diariolasamericas.com/eeuu/black-lives-matter-tiene-una-agenda-mas-alla-lo-racial-n4201539
Si no lo quieres ni mirar, tu ignorancia será culpable. Hay una foto con ella abrazada a Maduro.
¿Que no tiene nada de malo negar el Holocausto?
Sí lo tiene, es grave negar tal crimen. Pero no debe ser delito. Legislar sobre el pasado es totalitarismo. Repito:No hay leyes así en los países parlamentarios más antiguos y estables internamente:EEUU, Reino Unido y Suiza.
¿Que El Capital es igual que Mi Lucha?
Quizá debí haber puesto el Manifieso Comunista de Marx y Engels mejor que El Capital. Lo admito. El Marxismo no es muy diferente del Nazismo. Ni en la teoría ni en la práctica.
25/06/20 6:37 PM
Alberto GT:
En Suiza el Código Penal castiga negar el Holocausto.
Infórmate bien antes de escribir.
En Reino Unido el historiador revisionista David Irving, fue condenado en un juicio por difamación por negar el Holocausto y mentir sobre Auschwitz.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que negar el Holocausto es "manifestación de de ideología antidemocrática y antisemita"
El Holocausto no es pasado. Es presente porque todavía quedan vivas personas que lo sufrieron, y negarlo es "insultarles a ellos y a su memoria" como dicen los tribunales alemanes.
¿Queda claro? Y lo demás que escribes también son chorradas .
En Suiza el Código Penal castiga negar el Holocausto.
Infórmate bien antes de escribir.
En Reino Unido el historiador revisionista David Irving, fue condenado en un juicio por difamación por negar el Holocausto y mentir sobre Auschwitz.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que negar el Holocausto es "manifestación de de ideología antidemocrática y antisemita"
El Holocausto no es pasado. Es presente porque todavía quedan vivas personas que lo sufrieron, y negarlo es "insultarles a ellos y a su memoria" como dicen los tribunales alemanes.
¿Queda claro? Y lo demás que escribes también son chorradas .
25/06/20 7:56 PM
Será pasado cuando no queden vivos supervivientes. Y cuando lo decidan los tribunales no cuando te de la gana a ti.
No te voy a seguir el juego si quieres dedicarte a defender a los negacionistas.
Los tribunales del país helvético condenan negar El Holocausto desde que el Consejo Nacional Suizo, equivalente a nuestro Congreso, introdujo una reforma en el artículo 261bis del código penal, condenando "la incitación al odio discriminación causada por pertenencia a grupo religioso, racial o étnico".
Dicha reforma entró en vigor el 01 de enero de 1995.
Esto es estar informado.
Lo tuyo es soltar chorradas.
No te voy a seguir el juego si quieres dedicarte a defender a los negacionistas.
Los tribunales del país helvético condenan negar El Holocausto desde que el Consejo Nacional Suizo, equivalente a nuestro Congreso, introdujo una reforma en el artículo 261bis del código penal, condenando "la incitación al odio discriminación causada por pertenencia a grupo religioso, racial o étnico".
Dicha reforma entró en vigor el 01 de enero de 1995.
Esto es estar informado.
Lo tuyo es soltar chorradas.
25/06/20 8:30 PM
Gringo, lo de Suiza lo cogí de un artículo de El País de 2006. Eso me pasa por hacer caso de El País.
En eso me he equivocado. No defiendo el negacionismo, sino el derecho a existir de este. A lo mejr tú eres un totalitario que solo quiere permitir tlo que concuerde con tus ideas, pero no es mi caso. Claro que hay gente viva del Holocausto. Y hay gente viva de la persecución religiosa de la Guerra Civil Española y en España es legal decir 'Arderéis como el 36'.
Si dices esto en España:''El fascista Jose Antonio Primo de Rivera fue ejecutado por golpista, como Mussolini fue fusilado y colgado en Italia. Y ninguno de esos hechos justifica considerarles víctimas, pues ello sería ponerles al mismo nivel que los demócratas asesinados y represaliados por el fascismo.'' no pasa nada legalmente aunque sea apología del asesinato. De hecho, te conviertes en Ministro de Consumo sin problema alguno.
En Venezuela ahora mismo muere gente y los de Podemos (hasta que entraron en política) no cesaban de alabar públicamente el régimen bolivariano. Y los refugiados de allí son de ahora, no de hace 100 años. Y eso es legal.
Dices que borraron páginas web de Infocatolica por negacionistas. Estas páginas web no están borradas:https://www.forocomunista.com/t323-holodomor-que-es-ficcion-y-que-realidad
Sigo pidiéndote argumentos racionales para decirme que las fundadoras de BLM nada tiene que ver con Maduro o que el Marxismo es igual de criminal que el Nazismo, y que es perfectamente comparable el Manifiesto Comunista a Mein Kampf. Decir la palabra chorradas y repetirla setenta veces no es un argumento.
En EEUU el principal problema del caso Floyd no es el racismo, sino la tolerancia de las Leyes allí con la brutalidad policial.
En eso me he equivocado. No defiendo el negacionismo, sino el derecho a existir de este. A lo mejr tú eres un totalitario que solo quiere permitir tlo que concuerde con tus ideas, pero no es mi caso. Claro que hay gente viva del Holocausto. Y hay gente viva de la persecución religiosa de la Guerra Civil Española y en España es legal decir 'Arderéis como el 36'.
Si dices esto en España:''El fascista Jose Antonio Primo de Rivera fue ejecutado por golpista, como Mussolini fue fusilado y colgado en Italia. Y ninguno de esos hechos justifica considerarles víctimas, pues ello sería ponerles al mismo nivel que los demócratas asesinados y represaliados por el fascismo.'' no pasa nada legalmente aunque sea apología del asesinato. De hecho, te conviertes en Ministro de Consumo sin problema alguno.
En Venezuela ahora mismo muere gente y los de Podemos (hasta que entraron en política) no cesaban de alabar públicamente el régimen bolivariano. Y los refugiados de allí son de ahora, no de hace 100 años. Y eso es legal.
Dices que borraron páginas web de Infocatolica por negacionistas. Estas páginas web no están borradas:https://www.forocomunista.com/t323-holodomor-que-es-ficcion-y-que-realidad
Sigo pidiéndote argumentos racionales para decirme que las fundadoras de BLM nada tiene que ver con Maduro o que el Marxismo es igual de criminal que el Nazismo, y que es perfectamente comparable el Manifiesto Comunista a Mein Kampf. Decir la palabra chorradas y repetirla setenta veces no es un argumento.
En EEUU el principal problema del caso Floyd no es el racismo, sino la tolerancia de las Leyes allí con la brutalidad policial.
25/06/20 9:46 PM
Me aburre mucho Dickens, aunque él hubiese sido el mejor biógrafo de Jean-Jacques Dessalines, su majestad imperial Santi primero. Un negro muy simpático este Santi.
Aunque para biografía está don Lucius Quinctius Cincinnatus, hombre virtuoso y dictador ejemplar.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Aunque para biografía está don Lucius Quinctius Cincinnatus, hombre virtuoso y dictador ejemplar.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
25/06/20 10:04 PM
Te aburre Dickens y tu familia no aceptaría un músico aunque fuera Beethoven ¡Por Dios, qué snob!
25/06/20 10:31 PM
La verdad no imagino que interés podría tener alguien en casarse con Beethoven; mi pariente se escapó para casarse con el señor Sánchez pero no creo que le hubiese hecho semejante putada a su madre de tratarse de Beethoven. O de Dickens.
Ava Gardner era otra cosa, yo me hubiera escapado con ella. Creo que nací demasiado tarde.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Ava Gardner era otra cosa, yo me hubiera escapado con ella. Creo que nací demasiado tarde.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 1:18 AM
Alguien dijo que es más difícil redimir a un hombre que esclavizarlo.
El llamado "cuello de botella" igualó la especie a los niveles que delata el adn mitocondrial. Todos los seres humanos actuales provienen de un muy reducido número de individuos -tal vez unos diez mil- , por lo que hablar de diferencias biológicas relevantes, es necio y torpe.
Empero, se debe insistir, los primeros en asimilar esa verdad científica, deben ser las víctimas de discriminación racial, si no no existe redención ni cambio social posible.
El llamado "cuello de botella" igualó la especie a los niveles que delata el adn mitocondrial. Todos los seres humanos actuales provienen de un muy reducido número de individuos -tal vez unos diez mil- , por lo que hablar de diferencias biológicas relevantes, es necio y torpe.
Empero, se debe insistir, los primeros en asimilar esa verdad científica, deben ser las víctimas de discriminación racial, si no no existe redención ni cambio social posible.
26/06/20 2:00 AM
Como dijo Bernanos ...
«se podría pensar que ya no es la hora de los santos,
que la hora de los santos ha pasado. Pero, como escribía
yo hace tiempo, la hora de los santos es siempre.»
Lo vuelvo a recordar no como una recriminación sino para hacer justicia a un inmortal, Marc Fumaroli siendo uno de esos pocos inmortales ha muerto en París el miércoles. Nos comentan que dice la ciencia, alguna de ellas, que los hombres somos tan semejantes; Fumaroli nos enseñó que somos tan diferentes que no hará falta que yo insista. Desiguales y diferentes, porque los mejores nunca dejarán de serlo, como los santos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
«se podría pensar que ya no es la hora de los santos,
que la hora de los santos ha pasado. Pero, como escribía
yo hace tiempo, la hora de los santos es siempre.»
Lo vuelvo a recordar no como una recriminación sino para hacer justicia a un inmortal, Marc Fumaroli siendo uno de esos pocos inmortales ha muerto en París el miércoles. Nos comentan que dice la ciencia, alguna de ellas, que los hombres somos tan semejantes; Fumaroli nos enseñó que somos tan diferentes que no hará falta que yo insista. Desiguales y diferentes, porque los mejores nunca dejarán de serlo, como los santos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 10:54 AM
Bueno, creí que a Segovia tal vez se le hubiera perdonado ser andaluz y guitarrista por aquello de lo de marqués. Al fin y al cabo le he visto escribir "el gran Tamarón", pero nunca "el gran Camarón". Pensé que la fobia al de Algeciras podía ser flamencofobia y no musicofobia.
26/06/20 10:56 AM
Yo creo que el asunto es más bien la desobediencia. Casarse sin el permiso de tus padres es algo aborrecible y digno de castigo. Si la viuda del general Varela hubiese dado permiso para que Casilda se casase con un pastelero de Baracaldo nadie hubiese dicho nada, ¿no se ha casado el conde de El Abra con algo parecido a una pastelera?
La desobediencia debe ser castigada, siempre.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
La desobediencia debe ser castigada, siempre.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 11:17 AM
Pero vamos a ver Alberto GT, ¿en serio te basas en una foto para decir que hay relación entre el BLM y el régimen de Maduro?.
Porque entonces puedo decir que Trump es comunista porque se ha hecho fotos con el líder de Corea del Norte.
Y claro, también admites que la información sobre lo que es legal o ilegal en Suiza la sacas de un titular periodístico (que además probablemente interpretaste mal).
Es que hay que subir un poco el nivel.
Y además parece que no entiendes que si se condena el negacionismo, es como dicen los tribunales porque se trata de una forma de antisemitismo, y una estrategia de la ultraderecha para seguir atacando a los judíos.
Por lo tanto decir como tú: "No defiendo el negacionismo sino el derecho a existir de éste ", es equivalente a decir: "No defiendo el racismo sino el derecho a existir de éste".
Pues no, el racismo no tiene derecho a existir porque el racismo no es una opinión sino un delito y además un pecado.
¿No decís los católicos que el error no tiene derechos?.
Es que tu actitud no es coherente.
Ya me gustaría veros aunque fuera la décima parte de combativos contra el nazismo que contra el comunismo o el Islam.
Luego comparas un corpus filosófico que es el marxismo, con un régimen político como el de la Alemania nazi.
Lo correcto sería comparar dos regímenes como la URSS y la Alemania Nazi.
Lo cierto es que en Rusia el PCUS fue prohibido, lo mismo que en Alemania prohibieron el NSDAP.
Como ya dije, cada país digiere su pasado como puede.
En Europa occidental triunfaron los fascismos, en la oriental el comunismo.
Aquí quitamos estatuas de Mussolini, Hitler y Franco; allí de Lenin y Stalin.
En España no tuvimos en la península tantos esclavos como los EEUU, por lo que no tenemos un problema racial con los negros.
El conflicto viene con los moros, por nuestro pasado colonial y la mitología de la Reconquista que usa VOX, además de por la inmigración.
Y es evidente que existiendo un problema de brutalidad policial en EEUU especialmente lo sufren las minorías como los negros e hispanos.
De la misma forma que yo por mi trabajo conozco de primera mano casos de abusos contra inmigrantes.
Porque el que abusa siempre va por el más débil.
Porque entonces puedo decir que Trump es comunista porque se ha hecho fotos con el líder de Corea del Norte.
Y claro, también admites que la información sobre lo que es legal o ilegal en Suiza la sacas de un titular periodístico (que además probablemente interpretaste mal).
Es que hay que subir un poco el nivel.
Y además parece que no entiendes que si se condena el negacionismo, es como dicen los tribunales porque se trata de una forma de antisemitismo, y una estrategia de la ultraderecha para seguir atacando a los judíos.
Por lo tanto decir como tú: "No defiendo el negacionismo sino el derecho a existir de éste ", es equivalente a decir: "No defiendo el racismo sino el derecho a existir de éste".
Pues no, el racismo no tiene derecho a existir porque el racismo no es una opinión sino un delito y además un pecado.
¿No decís los católicos que el error no tiene derechos?.
Es que tu actitud no es coherente.
Ya me gustaría veros aunque fuera la décima parte de combativos contra el nazismo que contra el comunismo o el Islam.
Luego comparas un corpus filosófico que es el marxismo, con un régimen político como el de la Alemania nazi.
Lo correcto sería comparar dos regímenes como la URSS y la Alemania Nazi.
Lo cierto es que en Rusia el PCUS fue prohibido, lo mismo que en Alemania prohibieron el NSDAP.
Como ya dije, cada país digiere su pasado como puede.
En Europa occidental triunfaron los fascismos, en la oriental el comunismo.
Aquí quitamos estatuas de Mussolini, Hitler y Franco; allí de Lenin y Stalin.
En España no tuvimos en la península tantos esclavos como los EEUU, por lo que no tenemos un problema racial con los negros.
El conflicto viene con los moros, por nuestro pasado colonial y la mitología de la Reconquista que usa VOX, además de por la inmigración.
Y es evidente que existiendo un problema de brutalidad policial en EEUU especialmente lo sufren las minorías como los negros e hispanos.
De la misma forma que yo por mi trabajo conozco de primera mano casos de abusos contra inmigrantes.
Porque el que abusa siempre va por el más débil.
26/06/20 11:24 AM
Ya se sofia que usted no es vizcaína pero seguro que me da la razón en esto: un vizcaíno que se precie no puede aceptar un título, todo el mundo debería saber que los títulos estaban prohibidos en Vizcaya cuando aquello era un Señorío como dios manda, ¿qué sentido podía tener un título en un señorío en el que la hidalguía era universal?
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 11:38 AM
Cierto, "Desiguales y diferentes", pero complementarios, desde una igualdad fundamental que entrelaza a los seres humanos desde un mismo origen hacia un destino posible en común...
Ese fue en mensaje de aquel sujeto andando en borrego en séquito de doce, que revolucionaría por siempre a la humanidad, pero que tantos de ayer y de hoy se niegan a entender y, por ende, a comprenderse en el "todos" de la auténtica virtud cristiana, resultando en cristianos apócrifos, en católicos de oropel, relucientes y ostentosos pero falsos...
Ese fue en mensaje de aquel sujeto andando en borrego en séquito de doce, que revolucionaría por siempre a la humanidad, pero que tantos de ayer y de hoy se niegan a entender y, por ende, a comprenderse en el "todos" de la auténtica virtud cristiana, resultando en cristianos apócrifos, en católicos de oropel, relucientes y ostentosos pero falsos...
26/06/20 1:23 PM
Cierto, mi bisabuelo Mateo tenía a gala ser hijosdalgo, y más bien era hijosdalguien. Pero los blasones son ornato de cualquier caserío que se precie. En mi caso tenía un padre malagueño, que a saber de dónde venía, que hacía chufla de la hidalguía de la familia de mi madre sin que tal cosa se le tomara a mal. No era tocaor ni bailaor pero me enseñó todos los palos del flamenco sin encontrar ningún obstáculo a la hora de casarse porque tenía a su suegra (la hija del hijosdalgo) de su parte, y no solo le dieron la aquiescencia para casarse sino que, además, le alabaron el buen gusto a mi madre, que no estaba del todo decidida, pero tal cosa le animó. Y luego, cuando llegaba Pentecostés, se acordaba de que mi padre se le declaró un día como ése y decía: "Con lo lejos que estaba mi futuro marido solo el Espíritu Santo podía traerme al hombre que me hiciera feliz". Que suena raro en estos tiempos, pero la cita es textual.
26/06/20 1:47 PM
Certissimo, e vero. Una igualdad fundamental en una desigualdad radical. Lo que no tengo por cierto es que el matrimonio sea una fuente de felicidad. San Antonio tenía mucha mano con lo de los novios.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 2:23 PM
No se puede decir estrictamente q yo no sea vizcaína o navarra o gallega o catalana, pues se pueden seguir la pistas y no solo los de Bilbao nacen en donde les parece; aunque no le veo más sentido a tener un título q a la supuesta hidalguía general de cualquier pueblo.
Cada persona será lo q sea.
Mejorar con el matrimonio, en algunos casos sí se potencian las cualidades de cada cual y se complementan. En muchísimos otros, sin embargo, habría q recordar el refrán: antes q te cases, mira lo q haces.
Estoy básicamente de acuerdo con el comentario de cansado sobre la diferencia complementaria y la igualdad fundamental.
Cada persona será lo q sea.
Mejorar con el matrimonio, en algunos casos sí se potencian las cualidades de cada cual y se complementan. En muchísimos otros, sin embargo, habría q recordar el refrán: antes q te cases, mira lo q haces.
Estoy básicamente de acuerdo con el comentario de cansado sobre la diferencia complementaria y la igualdad fundamental.
26/06/20 4:07 PM
No hay que confundir, sofía y javier, la afirmación de alguien sobre su propia experiencia con un alegato a favor de nada, aunque un alegato contra el matrimonio hecho por cristianos suene raro. No hay nada que impida a alguien que su matrimonio sea fuente de felicidad porque si lo hubiera el sentido común nos haría desaconsejarlo. Ante el asunto del guitarrista de Caí y la oposición familiar, caso particular, yo he traído otro del andaluz que ejercía como tal y, aún así, fue acogido con los brazos abiertos, también caso particular. No tengo la culpa de que ambos os vayáis de lo particular a lo universal.
26/06/20 6:01 PM
"Una igualdad fundamental en una desigualdad radical" en el matrimonio de mis padres no se daba, lo que funcionaba en ellos más bien va por aquello que Goethe llamó "afinidades electivas". Se repartieron los papeles de tal forma que uno se opacaba para que el otro brillara según en qué aspectos. Mi padre siempre se adjudicó ser el más brillante intelectualmente, mi madre parecía serlo menos, pero, cuando él murió, ella asumió ese mismo papel y nos dejó con la boca abierta. Tenían una sintonía prácticamente perfecta y reconozco que tal cosa se da raramente, pero lo hemos visto con nuestros propios ojos y ha sido tema de conversación entre mi hermano y yo muchas veces. Y lo cierto es que yo tengo un amigo con el que también funciona esto, si hubiera entre ambos una "desigualdad radical" la amistad no funcionaría tan bien, lo que funciona es la "afinidad electiva". que no puede estar basada en desigualdades radicales.
26/06/20 6:19 PM
Ahora bien, en teoría, se puede admitir la igualdad fundamental en la desigualdad radical siempre que esas personas tengan solo relaciones superficiales, cosa que, desde luego, incluye a casi todo el mundo. Y debe ser así si queremos que el pensamiento no sea único, pretensión muy buscada en estos momentos con todas las cosas que quieren que traguemos. El que tenga una desigualdad radical con otro no es conveniente que sea ni marido, ni esposa, ni amigo y, las desigualdades radicales separan a los parientes como vemos continuamente. Un pariente es alguien que se nos da por naturaleza pero, si es radicalmente distinto en su concepción del mundo, acabará siendo un extraño.
26/06/20 9:39 PM
¿Alguien puede creer que existe una igualdad fundamental en una desigualdad radical? Por favor, dejen que lo dude.
De lo que no dudo es del origen de las familias, en eso coincido con el padre Arzallus de tan feliz memoria en la Compañía de Jesús. Yo no soy asturiano, los ancestros de mi padre vivieron en Arrazua, en Múgica, en Luno, en Murueta, hasta que mediado el siglo xix, Pedro Pascual, el sexto de once hijos, se fue a vivir a Bilbao y luego a Portugalete. Por eso una vez muertos nos entierran en Arrazua, no muy lejos de la parroquia de Santo Tomás Apóstol.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
De lo que no dudo es del origen de las familias, en eso coincido con el padre Arzallus de tan feliz memoria en la Compañía de Jesús. Yo no soy asturiano, los ancestros de mi padre vivieron en Arrazua, en Múgica, en Luno, en Murueta, hasta que mediado el siglo xix, Pedro Pascual, el sexto de once hijos, se fue a vivir a Bilbao y luego a Portugalete. Por eso una vez muertos nos entierran en Arrazua, no muy lejos de la parroquia de Santo Tomás Apóstol.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
26/06/20 10:15 PM
Yo no he dicho nada de desigualdad radical,, eso lo dice Javier, q es el q desaconseja el matrimonio general.
Yo he aplicado el comentario de cansado al matrimonio y he hablado de diferencia complementaria e igualdad fundamental.
El matrimonio he dicho q podía enriquecer a las personas o no. Q muchos tendrían q pensarlo antes de casarse y otros potenciaban las cualidades respectivas y se complementaban felizmente.
Buenas noches.
Yo he aplicado el comentario de cansado al matrimonio y he hablado de diferencia complementaria e igualdad fundamental.
El matrimonio he dicho q podía enriquecer a las personas o no. Q muchos tendrían q pensarlo antes de casarse y otros potenciaban las cualidades respectivas y se complementaban felizmente.
Buenas noches.
26/06/20 10:20 PM
Trump viajó a Corea del Norte como visita de Estado.
Por otra parte ellas han reconocido abiertamente eb 2015 que BLM es un movimiento marxista.
https://disrn.com/news/video-surfaces-of-black-lives-matter-founder-saying-were-trained-marxists
El Nazismo también es una cosmovisión filosófica, no un mero Gobierno burocrático. A ver si te crees que los nazis actuaban así por aburrimiento o porque sí.
En España apenas hay ultraderecha que ataca a los judíos. Que muchos nieguen el Holocausto por odio a los judíos no justifica que se prohíba a cualquiera negarlo.
Repito: en España a veces escriben 'Aderéis como el 36'. Y hay estatuas de Largo Caballero sin rpobelma alguno. Y a Azaña se le loa a derecha e izquierda, en libos y declaraciones públicas, cuando fue el gran defensor de que todos los colegios religiosos fuesen cerrados y se prohibiese a los religiosos y religiosas ejercer el comercio y la enseñanza, aparte de promover la totalitaria Ley de Congregaciones Religiosas.
La expresión ' el error no tiene derechos' no la uso yo mismo nunca, porque es una medio verdad. Hay errores que tienen derecho a ser profesados.
Contra inmigrantes, tú lo has dicho. No solo contra negros. Aunque viviendo en Andalucía me imagino que los inmigrantes serán principalmente africanos. En España la policía no es tan brutal como en EEUU, porque la Ley aquí sí condena bien el abuso policial.
Abusos los hay, los hubo y los habrá siempre en España, la Cochinchina y en todo el mundo; lo importante es cómo se actúa o puede actuar contra ellos.
Se pueden cuestionar algunos de los métodos de Vox (a los que he votado y seguiré votando), pero lo que es indudable es que en Europa hay un grave problema de integración de los musulmanes. Y esto no admite discusión. Es un problema complejo y que Vox aborda demasiado 'en bruto', pero también es verdad que el resto de partidos han decidido mirar a otro lado y hacer como que no existe ese problema.
En cuanto a reivindicar al Reconquista, mientras no sea para dedicarse hoy en día a matar moros, me parece muy bueno y hasta necesario. Nada une tanto un país como su Historia, y la Reconquista es esencial en la nuestra, con sus aspectos negativos y (_ a mi parecer muchos más) positivos.
Por otra parte ellas han reconocido abiertamente eb 2015 que BLM es un movimiento marxista.
https://disrn.com/news/video-surfaces-of-black-lives-matter-founder-saying-were-trained-marxists
El Nazismo también es una cosmovisión filosófica, no un mero Gobierno burocrático. A ver si te crees que los nazis actuaban así por aburrimiento o porque sí.
En España apenas hay ultraderecha que ataca a los judíos. Que muchos nieguen el Holocausto por odio a los judíos no justifica que se prohíba a cualquiera negarlo.
Repito: en España a veces escriben 'Aderéis como el 36'. Y hay estatuas de Largo Caballero sin rpobelma alguno. Y a Azaña se le loa a derecha e izquierda, en libos y declaraciones públicas, cuando fue el gran defensor de que todos los colegios religiosos fuesen cerrados y se prohibiese a los religiosos y religiosas ejercer el comercio y la enseñanza, aparte de promover la totalitaria Ley de Congregaciones Religiosas.
La expresión ' el error no tiene derechos' no la uso yo mismo nunca, porque es una medio verdad. Hay errores que tienen derecho a ser profesados.
Contra inmigrantes, tú lo has dicho. No solo contra negros. Aunque viviendo en Andalucía me imagino que los inmigrantes serán principalmente africanos. En España la policía no es tan brutal como en EEUU, porque la Ley aquí sí condena bien el abuso policial.
Abusos los hay, los hubo y los habrá siempre en España, la Cochinchina y en todo el mundo; lo importante es cómo se actúa o puede actuar contra ellos.
Se pueden cuestionar algunos de los métodos de Vox (a los que he votado y seguiré votando), pero lo que es indudable es que en Europa hay un grave problema de integración de los musulmanes. Y esto no admite discusión. Es un problema complejo y que Vox aborda demasiado 'en bruto', pero también es verdad que el resto de partidos han decidido mirar a otro lado y hacer como que no existe ese problema.
En cuanto a reivindicar al Reconquista, mientras no sea para dedicarse hoy en día a matar moros, me parece muy bueno y hasta necesario. Nada une tanto un país como su Historia, y la Reconquista es esencial en la nuestra, con sus aspectos negativos y (_ a mi parecer muchos más) positivos.
27/06/20 11:27 AM
Gringo, Ah, casi se me olvida: actualmente hay supervivientes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Y aun hay gente (entre ellas tú creo recordar) que justifica ese masivo crimen de guerra abiertamente. Supongo que entonces por lógica hay que meteros en la cárcel, junto con muchísimos estadounidenses actuales.
27/06/20 11:31 AM
A Rocío de Meer (diputada de Vox) le han hecho sangrar con una piedra en el País Vasco. Quienes lo han hecho no se los llama de' 'extrema izquierda', porque eso no existe. Son solo 'grupos antifascistas':es decir, gente equivocado en los medios (o quizás no) pero acertadísima en sus fines. Si le hubieran abierto la cabeza a Irene Montero en un mitin unos manifestantes de extrema derecha autodenominados 'grupos antimarxistas' dudo que se los llamase así.
Recuerdo perfectamente que cuando los bobos de C's fueron al Orgullo el año pasado les humillaron . Pero no solo eso no era delito de odio, es que TODOS los periodistas de izquierda lo justificaron, con el Ministro de Interior a la cabeza.
Recuerdo perfectamente que cuando los bobos de C's fueron al Orgullo el año pasado les humillaron . Pero no solo eso no era delito de odio, es que TODOS los periodistas de izquierda lo justificaron, con el Ministro de Interior a la cabeza.
27/06/20 11:42 AM
El origen de las familias, Javier, depende del relativismo ambiental, los que no somos relativistas asumimos la herencia familiar, con los pros y los contras-o con la proa y la contra que decía aquel señor tan gracioso-y por eso yo fastidiaba bastante a mi entorno diciendo que mi padre era andaluz, aunque podía camuflarse perfectamente por tener apellido vasco y algunos le tenían por tal. Pero no lo era y él también tenía una herencia cultural a la que no estaba dispuesta a renunciar por cerriles que fueran mis vecinos. Nunca le llamaron maqueto, ni en las épocas en que estaba de moda, porque maqueto, aunque lo traduzcan por foráneo, en realidad quiere decir "persona de origen no vasco y culturalmente inferior", lo cual en mi padre era evidentemente falso así que ni lo intentaron. Intenté denodadamente que las personas extremeñas o andaluzas del entorno hicieran lo mismo, pero eran demasiado humildes y estaban tan agradecidas a haber encontrado trabajo en el País Vasco que creían que tenían que pagar por ello. Mi padre no fue a buscar trabajo, y lo sabían, ni estaba agradecido a la población, si acaso a algún particular.
27/06/20 11:42 AM
Sobre el origen de las familias, las habrá que durante siglos no se hayan movido de un mismo sitio y las habrá que sean confluencia de diversos orígenes, en la variedad está el gusto.
Yo prefiero el enriquecimiento de la pluralidad de orígenes. Esa pluralidad es una característica más de la idiosincrasia de mi tierra. Incluso en esta época de simplificaciones tópicas.
Yo prefiero el enriquecimiento de la pluralidad de orígenes. Esa pluralidad es una característica más de la idiosincrasia de mi tierra. Incluso en esta época de simplificaciones tópicas.
27/06/20 12:48 PM
sofía: No es producto de la idiosincrasia de nadie sino de la movilidad. Puede haber familias de andaluces que no se hayan movido de su tierra en generaciones. América está llena de apellidos vascos, Juan Bautista de Alza fue uno de ellos. Es verdad que era de Sonora, pero también es verdad que sus expediciones las financió la Asociación Nuestra Señora de Aránzazu, que estaba formada por todos los vascos ricos de México D.F. De manera que Alza es un hombre ligado a su origen que, difícilmente, se puede entender sin él. El mundo es complicado por ello, sin esa relación con el origen de cada uno, todos estaríamos asentados en el viento.
Los americanos también tienen en cuenta sus orígenes, lo cual estaría bien si no se metieran con los orígenes de otros, porque la historia es la que es y estamos obligados a aceptarlo, no a modificarla.
Los americanos también tienen en cuenta sus orígenes, lo cual estaría bien si no se metieran con los orígenes de otros, porque la historia es la que es y estamos obligados a aceptarlo, no a modificarla.
27/06/20 1:11 PM
Curiosamente, mi sobrina que vive en California casada con otro catalán, tiene los mismos orígenes que Gaspar de Portolá, ya que éste es de Balaguer (Lérida), el pueblo de al lado de dónde nació mi cuñada. Así que los bárbaros están tirando estatuas de su procedencia para revindicar la suya. ¿Qué tal si tiramos las de sus puñeteros ancestros?
27/06/20 2:06 PM
Durante mucho tiempo creí que los perros de raza eran más sanos y evolutivamente mejores, cuando es absolutamente lo contrario.
La diversidad concede ventajas evolutivas. La endogamia tiende a degenerar la especie, o, en todo caso, la hace víctima de las mutaciones y taras productos de sus propios mecanismos evolutivos...
No más miremos a los chicos revoloteando como abeja a miel, ante la chica nueva de la zona, o los exudados hormonales de las chicas en caderas alborotadas subconscientemente procurando la procreación con el foráneo...
Simplemente es la evolución haciendo de las suyas...
La hemofilia de Alexei Romanov le hubo venido de una tara genética de su bisabuela, la reina Victoria...
Así también, las mujeres de "casta" o "hija de alguien" a duras penas paren dos críos que sobreviven gracias a cuidados médicos prolijos...Mientras que la "hija de nadie", a menos de su madre y de Dios, pare media docena de un respiro y con salud de roble...
En estos lares, vasco es sinónimo de violencia, muerte y terrorismo -por la cantidad de etarras refugiados; mientras que andaluz es canto, danzas y sueños preñando realidades inalcanzables...
La diversidad concede ventajas evolutivas. La endogamia tiende a degenerar la especie, o, en todo caso, la hace víctima de las mutaciones y taras productos de sus propios mecanismos evolutivos...
No más miremos a los chicos revoloteando como abeja a miel, ante la chica nueva de la zona, o los exudados hormonales de las chicas en caderas alborotadas subconscientemente procurando la procreación con el foráneo...
Simplemente es la evolución haciendo de las suyas...
La hemofilia de Alexei Romanov le hubo venido de una tara genética de su bisabuela, la reina Victoria...
Así también, las mujeres de "casta" o "hija de alguien" a duras penas paren dos críos que sobreviven gracias a cuidados médicos prolijos...Mientras que la "hija de nadie", a menos de su madre y de Dios, pare media docena de un respiro y con salud de roble...
En estos lares, vasco es sinónimo de violencia, muerte y terrorismo -por la cantidad de etarras refugiados; mientras que andaluz es canto, danzas y sueños preñando realidades inalcanzables...
27/06/20 3:57 PM
Yo he hablado de familias, no de pueblos. Se lo digo sobre todo a Palas, pero tb a cansado, porque aunque estoy de acuerdo con el principio de au comentario, no lo estoy con el final.
Empiezo por decir a Palas q yo no he hablado de vascos frente a andaluces, sino de familias nacionalistas endogámicas frente a familias de origen plural y abiertas a la universalidad.
En Andalucía predomina lo segundo, aunque haya un mínimo sector reduccionista analfabeto de historia q cultive el seudolegado andalusí por puro anticristianismo proislámico. No es q sean 4 gatos, no son ni una milésima de gato.
Como andaluza q soy, tengo antepasados extremeños, gallegos, vascos, navarros, vascofranceses, catalanes, irlandeses, judíos, moros y hasta aztecas. Además de los más propios de la historia de mi tierra: tartésicos, fenicios, romanos, visigodos....
Esta pluralidad es típicamente andaluza màs allá del tópicio y esto prueba naturalmente, q gran parte de los vascos no son como Sabino Arana y q no todos los catalanes son como Rufián y cía.
Saludos cordiales
Empiezo por decir a Palas q yo no he hablado de vascos frente a andaluces, sino de familias nacionalistas endogámicas frente a familias de origen plural y abiertas a la universalidad.
En Andalucía predomina lo segundo, aunque haya un mínimo sector reduccionista analfabeto de historia q cultive el seudolegado andalusí por puro anticristianismo proislámico. No es q sean 4 gatos, no son ni una milésima de gato.
Como andaluza q soy, tengo antepasados extremeños, gallegos, vascos, navarros, vascofranceses, catalanes, irlandeses, judíos, moros y hasta aztecas. Además de los más propios de la historia de mi tierra: tartésicos, fenicios, romanos, visigodos....
Esta pluralidad es típicamente andaluza màs allá del tópicio y esto prueba naturalmente, q gran parte de los vascos no son como Sabino Arana y q no todos los catalanes son como Rufián y cía.
Saludos cordiales
27/06/20 5:33 PM
"Como andaluza que soy", no sofía, porque es tu caso. Que yo sepa la familia de mi padre no era tan variopinta.
27/06/20 7:10 PM
Alberto GT, y después de comparar El Capital con Mi Lucha, ahora comparas el Holocausto con Hiroshima.
O sea, que para ti es lo mismo dos naciones que están en guerra (y recordemos que fueron los japoneses quienes atacaron primero y a traición bombardeando Pearl Harbour), que un dictador que decide exterminar a una parte de sus ciudadanos, porque los judíos alemanes también eran alemanes, además de que también decide aniquilar al resto de judíos de Europa que ni tenían pais propio, ni gobierno ni ejército sino que eran civiles desarmados, y no estaban en guerra con Alemania salvo en la mente de Hitler.
Te recuerdo que cada vez que los aviones americanos atacaban Japón, se enfrentaban a sus defensas antiaéreas, y que tanto Hiroshima y Nagasaki tenían fábricas, astilleros y bases militares que son objetivo legítimo en una guerra.
Lo que no es legítimo en una guerra es sacar a una monja holandesa de su convento y gasearla porque era de origen judío, como hicieron con Edith Stein.
El objetivo de Estados Unidos no era exterminar a los japoneses. Japón se rindió y se acabaron los bombardeos. El objetivo de Hitler era exterminar a los judíos.
Parece mentira tener que explicar esto. Y además no es la primera ni la segunda vez que hablamos sobre lo mismo, a ver si dejas ya las falsas equidistancias.
Que no, que no es lo mismo Karl Marx que Adolf Hitler, ni Hiroshima que Auschwitz.
Respecto a VOX y los inmigrantes, han hecho lo que para mí es la cosa más vomitiva de toda esta pandemia: proponer que a los sin papeles les retiren la sanidad pública, lo cual ademas de cruel porque directamente te dicen que les importa una mierda que mueran en la calle como perros, es estúpido porque frente a una enfermedad contagiosa dejar sin sanidad a un grupo sea cual sea, es un error porque al virus le da igual tu pasaporte, y si provocas que aumenten los contagios entre inmigrantes luego saltarán a los españoles.
Tan racistas que al final su racismo se vuelve contra ellos.
La mitificación de la Reconquista responde a la idea de que sólo es aceptable la presencia de cristianos en Europa, por lo que usan la religión como ideología identitaria contra la presencia de elementos considerados foráneos, especialmente los semitas.
Confunden el que la Europa moderna tenga raíces cristianas con que el cristianismo tenga raíces europeas.
Cuando en realidad ni cristianisno, ni judaísmo ni islam son propios de Europa sino llegados del mismo origen Oriente Próximo, y que barrieron las religiones paganas, muchas veces a la fuerza.
De la misma forma que hay un cristianismo europeo, hay un islam europeo desde hace siglos (Albania no está en África ni Sarajevo en Asia), como hay un judaismo europeo más antiguo todavía que el cristianismo.
En España no hay un gran antisemitismo porque judíos hay muy pocos. Se da más la islamofobia.
O sea, que para ti es lo mismo dos naciones que están en guerra (y recordemos que fueron los japoneses quienes atacaron primero y a traición bombardeando Pearl Harbour), que un dictador que decide exterminar a una parte de sus ciudadanos, porque los judíos alemanes también eran alemanes, además de que también decide aniquilar al resto de judíos de Europa que ni tenían pais propio, ni gobierno ni ejército sino que eran civiles desarmados, y no estaban en guerra con Alemania salvo en la mente de Hitler.
Te recuerdo que cada vez que los aviones americanos atacaban Japón, se enfrentaban a sus defensas antiaéreas, y que tanto Hiroshima y Nagasaki tenían fábricas, astilleros y bases militares que son objetivo legítimo en una guerra.
Lo que no es legítimo en una guerra es sacar a una monja holandesa de su convento y gasearla porque era de origen judío, como hicieron con Edith Stein.
El objetivo de Estados Unidos no era exterminar a los japoneses. Japón se rindió y se acabaron los bombardeos. El objetivo de Hitler era exterminar a los judíos.
Parece mentira tener que explicar esto. Y además no es la primera ni la segunda vez que hablamos sobre lo mismo, a ver si dejas ya las falsas equidistancias.
Que no, que no es lo mismo Karl Marx que Adolf Hitler, ni Hiroshima que Auschwitz.
Respecto a VOX y los inmigrantes, han hecho lo que para mí es la cosa más vomitiva de toda esta pandemia: proponer que a los sin papeles les retiren la sanidad pública, lo cual ademas de cruel porque directamente te dicen que les importa una mierda que mueran en la calle como perros, es estúpido porque frente a una enfermedad contagiosa dejar sin sanidad a un grupo sea cual sea, es un error porque al virus le da igual tu pasaporte, y si provocas que aumenten los contagios entre inmigrantes luego saltarán a los españoles.
Tan racistas que al final su racismo se vuelve contra ellos.
La mitificación de la Reconquista responde a la idea de que sólo es aceptable la presencia de cristianos en Europa, por lo que usan la religión como ideología identitaria contra la presencia de elementos considerados foráneos, especialmente los semitas.
Confunden el que la Europa moderna tenga raíces cristianas con que el cristianismo tenga raíces europeas.
Cuando en realidad ni cristianisno, ni judaísmo ni islam son propios de Europa sino llegados del mismo origen Oriente Próximo, y que barrieron las religiones paganas, muchas veces a la fuerza.
De la misma forma que hay un cristianismo europeo, hay un islam europeo desde hace siglos (Albania no está en África ni Sarajevo en Asia), como hay un judaismo europeo más antiguo todavía que el cristianismo.
En España no hay un gran antisemitismo porque judíos hay muy pocos. Se da más la islamofobia.
27/06/20 8:42 PM
Gringo,
El islamismo europeo más tolerante que existió durante una época en la edad media aquí en España ya se encargaban de combatirlo y radicalizarlo las hordas sucesivas de nuevos conquistadores musulmanes que venían a restaurar el islamismo radical. Que se lo digan a Averroes.
Por otra parte no tenemos ningún problema con los musulmanes que se aclimatan. El año pasado tenía un compañero de trabajo sirio - sevillano al que le gustaban las procesiones y el vino y era un forofo del Sevilla, aunque en principio, al menos teóricamente no dejara de ser musulmán, nada radical, nada machista y encantador donde los haya. Seguía preocupado por la concienciación sobre la situación en Siria, su país natal (vino de pequeño con su familia) y nos involucramos en proyectos de ayuda.
Y no he visto ningún problema con los alumnos musulmanes por parte de nadie, nunca. Esa es mi experiencia. Bueno, excepto con un menor medio abandonado por aquí, con edad supuesta, madre ausente supuestamente presente, sin ningún adulto que le pusiera los puntos sobre las íes, que destrozaba las clases y no había forma de hacer nada con él. Ningún problema con los musulmanes que vengan dispuestos a integrarse, a trabajar, a sumar.
Pero desde luego la reconquista no está idealizada, nuestro pasado no es solo andalusí, y en la fase andalusí nuestros antepasados son ante todo mudéjares que reivindican su sitio. Que no vengan aquí a reivindicar una fase de nuestra historia que es mucho más larga que ellos porque tenemos más de cántabros reconquistadores que de musulmanes conquistadores de Al Andalus. Como teníamos más de católicos romanos que de arrianos de la nobleza dirigente visigoda. Y ese es el pasado q reivindicamos y el que forma parte de nuestro presente, desde Tartessos hasta hoy, celtíberos pasando por fenicios, griegos, judíos, romanos etc.
El islamismo europeo más tolerante que existió durante una época en la edad media aquí en España ya se encargaban de combatirlo y radicalizarlo las hordas sucesivas de nuevos conquistadores musulmanes que venían a restaurar el islamismo radical. Que se lo digan a Averroes.
Por otra parte no tenemos ningún problema con los musulmanes que se aclimatan. El año pasado tenía un compañero de trabajo sirio - sevillano al que le gustaban las procesiones y el vino y era un forofo del Sevilla, aunque en principio, al menos teóricamente no dejara de ser musulmán, nada radical, nada machista y encantador donde los haya. Seguía preocupado por la concienciación sobre la situación en Siria, su país natal (vino de pequeño con su familia) y nos involucramos en proyectos de ayuda.
Y no he visto ningún problema con los alumnos musulmanes por parte de nadie, nunca. Esa es mi experiencia. Bueno, excepto con un menor medio abandonado por aquí, con edad supuesta, madre ausente supuestamente presente, sin ningún adulto que le pusiera los puntos sobre las íes, que destrozaba las clases y no había forma de hacer nada con él. Ningún problema con los musulmanes que vengan dispuestos a integrarse, a trabajar, a sumar.
Pero desde luego la reconquista no está idealizada, nuestro pasado no es solo andalusí, y en la fase andalusí nuestros antepasados son ante todo mudéjares que reivindican su sitio. Que no vengan aquí a reivindicar una fase de nuestra historia que es mucho más larga que ellos porque tenemos más de cántabros reconquistadores que de musulmanes conquistadores de Al Andalus. Como teníamos más de católicos romanos que de arrianos de la nobleza dirigente visigoda. Y ese es el pasado q reivindicamos y el que forma parte de nuestro presente, desde Tartessos hasta hoy, celtíberos pasando por fenicios, griegos, judíos, romanos etc.
27/06/20 9:33 PM
Palas, que yo sepa has dicho que tu padre tenía al menos un apellido vasco.
Puede que él fuera como una amiga mía que tiene vascos todos los apellidos impares, porque su padre era primera generación en Andalucía, pero lo normal es que los apellidos vascos - y en mi ciudad hay mogollón- estén perdidos entre muchos otros de diversas procedencias.
También hay apellidos italianos.
En el caso de esta amiga mía, el primer apellido de su madre era italiano a pesar de su origen gallego.
Tengo otra amiga de la infancia cuyos apellidos alemanes e italianos ganaban por goleada a los castellanos y su familia era de aquí "de toda la vida".
A mi alrededor quien no tiene un abuelo gallego tiene uno extremeño y particularmente en mi ciudad abundan los cántabros.
De hecho la raza de perros representativa de mi provincia es un perro de aguas que solo existe en Santander y en Cádiz.
Lo que me costaría muchísimo es encontrar andaluces que siempre hayan mantenido sus familias en el mismo sitio durante siglos sin moverse jamás de allí. De la movilidad en la época de la reconquista son testigos un mogollón de pueblos en mi provincia con el apellido "de la Frontera" El más conocido es Jerez, pero de la Frontera es Arcos, de la Frontera es Conil, Vejer, Castellar, Jimena... Y algunos más alejados como Palos en Huelva, Aguilar en Córdoba, Morón en Sevilla, etc...
fronteras que variaban y movilidad asegurada durante siglos.
Te aseguro que eso de los ocho apellidos vascos, aquí sería imposible. Y nos gusta la pluralidad, ningún problema con eso.
Saludos cordiales
Puede que él fuera como una amiga mía que tiene vascos todos los apellidos impares, porque su padre era primera generación en Andalucía, pero lo normal es que los apellidos vascos - y en mi ciudad hay mogollón- estén perdidos entre muchos otros de diversas procedencias.
También hay apellidos italianos.
En el caso de esta amiga mía, el primer apellido de su madre era italiano a pesar de su origen gallego.
Tengo otra amiga de la infancia cuyos apellidos alemanes e italianos ganaban por goleada a los castellanos y su familia era de aquí "de toda la vida".
A mi alrededor quien no tiene un abuelo gallego tiene uno extremeño y particularmente en mi ciudad abundan los cántabros.
De hecho la raza de perros representativa de mi provincia es un perro de aguas que solo existe en Santander y en Cádiz.
Lo que me costaría muchísimo es encontrar andaluces que siempre hayan mantenido sus familias en el mismo sitio durante siglos sin moverse jamás de allí. De la movilidad en la época de la reconquista son testigos un mogollón de pueblos en mi provincia con el apellido "de la Frontera" El más conocido es Jerez, pero de la Frontera es Arcos, de la Frontera es Conil, Vejer, Castellar, Jimena... Y algunos más alejados como Palos en Huelva, Aguilar en Córdoba, Morón en Sevilla, etc...
fronteras que variaban y movilidad asegurada durante siglos.
Te aseguro que eso de los ocho apellidos vascos, aquí sería imposible. Y nos gusta la pluralidad, ningún problema con eso.
Saludos cordiales
27/06/20 9:51 PM
PS
También tengo que decir que la actitud de los españoles de diversas procedencias que vienen a parar aquí es de lo más positiva, empática e integradora.
En mi profesión abundan los profesores de procedencia castellana, incluso a veces cántabra o gallega, pero raro es encontrar uno que no se muestre interesado por las ferias, el flamenco, los carnavales, en general por la forma de vivir aquí.
Desde el primer momento se sienten bien recibidos y bien integrados, saben que no existe ninguna barrera ni ninguna línea de separación entre los de aquí y los de allá. Todos son andaluces de adopción sin el menor problema, sin necesidad de dejar de ser exactamente lo que siempre han sido, lo que son. Nos parece tan bien que uno sea de Albacete, de Palencia, de Badajoz o de Toledo, como si es de Granada o de Almería.
Despedida cordial
También tengo que decir que la actitud de los españoles de diversas procedencias que vienen a parar aquí es de lo más positiva, empática e integradora.
En mi profesión abundan los profesores de procedencia castellana, incluso a veces cántabra o gallega, pero raro es encontrar uno que no se muestre interesado por las ferias, el flamenco, los carnavales, en general por la forma de vivir aquí.
Desde el primer momento se sienten bien recibidos y bien integrados, saben que no existe ninguna barrera ni ninguna línea de separación entre los de aquí y los de allá. Todos son andaluces de adopción sin el menor problema, sin necesidad de dejar de ser exactamente lo que siempre han sido, lo que son. Nos parece tan bien que uno sea de Albacete, de Palencia, de Badajoz o de Toledo, como si es de Granada o de Almería.
Despedida cordial
27/06/20 10:31 PM
PS a gringo
"Mozárabes", quería decir, naturalmente. Veo que he tenido el lapsus de poner "mudéjares". En la fase andalusí somos más mozárabes que otra cosa.
"Mozárabes", quería decir, naturalmente. Veo que he tenido el lapsus de poner "mudéjares". En la fase andalusí somos más mozárabes que otra cosa.
27/06/20 10:52 PM
"Obviamente", la nación vasca es mucho más que eta. Una pregunta que siempre me he hecho: ¿Son realmente españoles? Valga decir, si alguna región tendría argumentos históricos-culturales para invocar autonomía, sería el país vasco...
En verdad esa historia es interesante. Particularmente me ha llamado la atención cómo la nación vasca no ha subsumido su identidad cultural en la gran nación española. Es que al parecer, aparte de las raíces propia de su lengua, genéticamente tanbién difieren del resto...
Lamentablemente la ideología del terrorismo jugó en contra de una nación que bien pudo "venderse" al mundo culturalmente y no criminalmente.
En verdad esa historia es interesante. Particularmente me ha llamado la atención cómo la nación vasca no ha subsumido su identidad cultural en la gran nación española. Es que al parecer, aparte de las raíces propia de su lengua, genéticamente tanbién difieren del resto...
Lamentablemente la ideología del terrorismo jugó en contra de una nación que bien pudo "venderse" al mundo culturalmente y no criminalmente.
28/06/20 2:01 AM
En realidad los católicos en España tenemos tontofobia. Y es que tontos en España proliferan a puñados, incluso en blogs católicos.
28/06/20 2:05 AM
Gringo.
1. Que no te enteras. Mi argumenyo no es que
Hiroshima y Holocausto son lo mismo. Es que ambos son crímenes de guerra.
Que en Hiroshima haya objetibod legítimos en una guerra no justifica la destrucción de los objetivos no legítimos. So en Hiroshima solo hubiera bases militares, etc pues vale. PeroNo había miles de civiles, incluidos mujeres y niños y ancianos.
2. Marx y Hitler son lo mismo:ambos deseaban crear totalitarismos a base de sangrías masivas para llegar al Paraíso en la tierra. Evidentemente, Marx (en vida) fue incapaz de hacer nada reseñable en cuanto a poder político directo. El Manifiesto Comunista de Marxdel y Engels sí es comparable a Mein Kampf.
3. Lo de Vox y la inmigración. Me da rabia que se pasen de frenada y propongan barbaridades en este tema. Pero tienen razón en atacar a las mafias y las supuestas oenegés tipo Open Arms, que pusieron a los inmigrantes en peligro en alta mar más días de los necesarios para cambiar el Gobierno italiano. Y si se sigue tolerando en exceso la inmigración ilegal, las mafias seguirán con lo suyo ad aeternum.
Y en España hay paguitas para la integración. Cuando lo que debería haber es programas de integración, pero nada de paguitas. Si tú a una persona le prometeshe dinero hasta que se integre, no va a querer integrarse jamás.
Y el prpblema de integración de los musulmanes en, Europa es una realidad. En general forman comunidades aparte aislados de la sociedad. Pero en algunas ciudades europeas hay verdaderos barrios bajo el control de lq Sharia. Y es un problems que nadie quiere abordar. Y cuando aparecen nuevos partidos dispiestos a abordarlo, se pasan de frenada y proponen burrsdas comoa «expulsar a todos los musulmanes».
Por cierto, eso es xenofobia no racismo.
4. En España hay islamofobia, aunque no pueda alardearse se ella en exceso en la calle.
Pero la cristianofobia y la hispanofobis también están muy extendidas en España y muy presentes en los medios de comunicación social así como redes sociales, y esas causaron muchos muertos hace 100 años, como el antisemitismo en el Holocausto (aunque, gracias a Dios, en España eran crímenes a una escala cuantitativa mucho menor).
En España en la práctica ha havido pocos ataques a mezquitas.
Ha habido unos cuangos ataques a capillas e iglesias (una de cuyas participantes es portavoz del partido más votado en la ciudad de Madrid).
1. Que no te enteras. Mi argumenyo no es que
Hiroshima y Holocausto son lo mismo. Es que ambos son crímenes de guerra.
Que en Hiroshima haya objetibod legítimos en una guerra no justifica la destrucción de los objetivos no legítimos. So en Hiroshima solo hubiera bases militares, etc pues vale. PeroNo había miles de civiles, incluidos mujeres y niños y ancianos.
2. Marx y Hitler son lo mismo:ambos deseaban crear totalitarismos a base de sangrías masivas para llegar al Paraíso en la tierra. Evidentemente, Marx (en vida) fue incapaz de hacer nada reseñable en cuanto a poder político directo. El Manifiesto Comunista de Marxdel y Engels sí es comparable a Mein Kampf.
3. Lo de Vox y la inmigración. Me da rabia que se pasen de frenada y propongan barbaridades en este tema. Pero tienen razón en atacar a las mafias y las supuestas oenegés tipo Open Arms, que pusieron a los inmigrantes en peligro en alta mar más días de los necesarios para cambiar el Gobierno italiano. Y si se sigue tolerando en exceso la inmigración ilegal, las mafias seguirán con lo suyo ad aeternum.
Y en España hay paguitas para la integración. Cuando lo que debería haber es programas de integración, pero nada de paguitas. Si tú a una persona le prometeshe dinero hasta que se integre, no va a querer integrarse jamás.
Y el prpblema de integración de los musulmanes en, Europa es una realidad. En general forman comunidades aparte aislados de la sociedad. Pero en algunas ciudades europeas hay verdaderos barrios bajo el control de lq Sharia. Y es un problems que nadie quiere abordar. Y cuando aparecen nuevos partidos dispiestos a abordarlo, se pasan de frenada y proponen burrsdas comoa «expulsar a todos los musulmanes».
Por cierto, eso es xenofobia no racismo.
4. En España hay islamofobia, aunque no pueda alardearse se ella en exceso en la calle.
Pero la cristianofobia y la hispanofobis también están muy extendidas en España y muy presentes en los medios de comunicación social así como redes sociales, y esas causaron muchos muertos hace 100 años, como el antisemitismo en el Holocausto (aunque, gracias a Dios, en España eran crímenes a una escala cuantitativa mucho menor).
En España en la práctica ha havido pocos ataques a mezquitas.
Ha habido unos cuangos ataques a capillas e iglesias (una de cuyas participantes es portavoz del partido más votado en la ciudad de Madrid).
28/06/20 2:07 AM
Pues no.
Quién históricamemete puede reivindicar su independencia es Navarra, no las provincias vascas.
Los primeros vascones estuvieron en la actual Navarra y se fueron extendiendo hacia el norte ocupando muy poco a poco valles y montañas.
El vascuence original se desarrolló en Navarra y luego en cada caserío de cada valle a través de los siglos evolucionó en sus diferentes dialectos hasta que el PNV. decidió unificar la lengua vasca en una sola, dándose la curiosidad de que en vasco no existe la palabra aeropuerto, ningún problema, los grandes lingüístas vascos proponen y consiguen introducir la palabra aeropotúa.
Para ese viaje ¿hacían falta alforjas tan gordas?
28/06/20 2:14 AM
Cansado,
Hay quien relaciona el desconocido lenguaje ibero con el vascuence. Supongo q es pura elucubración, pero sí es en cambio cierto q hay influencias vascuences en la forma en q evolucionó el latín hacia el castellano con algunas características fonéticas propias.
Nunca existieron como una entidad política diferenciada, aunque las aldeas aisladas quedaran por romanizar.
Los primeros vestigios de la lengua castellana escrita son unas glosas a unos textos en latín cuyo autor era hablante de castellano y vascuence.
Yo diría más bien q los vascos son parte fundamental en la formación de lo q puede representar la esencia de lo español.
Saludos cordiales
PS
El de Corellia tiene razón. Navarra sí tuvo su historia como reino en la edad media, las provincias vascongadas más bien estaban relacionadas con el condado de Castilla, más tarde reino. Lo mismo q Cataluña formaba parte del reino de Aragón, aunque ahora reinventen la historia. Esos son los Hechos.
Hay quien relaciona el desconocido lenguaje ibero con el vascuence. Supongo q es pura elucubración, pero sí es en cambio cierto q hay influencias vascuences en la forma en q evolucionó el latín hacia el castellano con algunas características fonéticas propias.
Nunca existieron como una entidad política diferenciada, aunque las aldeas aisladas quedaran por romanizar.
Los primeros vestigios de la lengua castellana escrita son unas glosas a unos textos en latín cuyo autor era hablante de castellano y vascuence.
Yo diría más bien q los vascos son parte fundamental en la formación de lo q puede representar la esencia de lo español.
Saludos cordiales
PS
El de Corellia tiene razón. Navarra sí tuvo su historia como reino en la edad media, las provincias vascongadas más bien estaban relacionadas con el condado de Castilla, más tarde reino. Lo mismo q Cataluña formaba parte del reino de Aragón, aunque ahora reinventen la historia. Esos son los Hechos.
28/06/20 10:42 AM
Alberto GT, es que si nos ponemos en ese plan cualquier guerra es un crimen, porque en todas mueren civiles inocentes.
Pero hay una diferencia abismal entre que mueran civiles en un bombardeo sin ser ellos el objetivo, y el genocidio de un pueblo porque ellos mismos son el objetivo.
Aplicando a rajatabla la moral cristiana los Estados Unidos tenían derecho a atacar Japón porque ellos fueron atacados en primer lugar por los nipones, y por tanto tenían derecho a defenderse.
Pero hay una diferencia abismal entre que mueran civiles en un bombardeo sin ser ellos el objetivo, y el genocidio de un pueblo porque ellos mismos son el objetivo.
Aplicando a rajatabla la moral cristiana los Estados Unidos tenían derecho a atacar Japón porque ellos fueron atacados en primer lugar por los nipones, y por tanto tenían derecho a defenderse.
28/06/20 12:05 PM
La gilipollez de que El Manifiesto Comunista y el Mi Lucha son iguales, ni me voy a extender en comentarla. O no los has leído o no te has enterado.
Y luego tenemos lo de pasarse de frenada y la "integración".
No es pasarse de frenada es querer que los mate el virus. Así de claro, en medio de una pandemia quieren quitarle el derecho a la Sanidad pública y gratuita porque llegaron sin visado.
Alguno llevará más de diez años en España pero les da igual.
Es que esto ya no es señalar el problema de la inmigración ilegal, es odio puro y duro.
No hay paguitas para la integración de extranjeros ilegales.
Y el sesgo racista e islamófobo se nota en la forma de hablar, porque automáticamentese para de hablar de inmigrantes a musulmanes.
Como si todos los inmigrantes ilegales fueran musulmanes y viceversa.
Y además me gustaría que me explicaran qué quieren decir con "integración".
A todos los que se quejan de que los musulmanes no se integran les preguntaría:
-¿Te gustaría que en el colegio de tus hijos hubiera alumnos musulmanes?
-¿Te gustaría que tus compañeros de trabajo fueran musulmanes?
-¿Te gustaría que tus vecinos fueran musulmanes?
-¿Te gustaría que el alcalde de tu pueblo fuera musulmán?
-¿Te gustaría que tu hija se casara con un musulmán?
Porque si respondes que no a la mayoría de esas preguntas, es que realmente no quieres que se integren. Lo que quieres es asimilarlos que es otra cosa: que dejen de ser musulmanes y que se transformen en lo que tú eres.
Porque los que más se quejan de que los musulmanes no se integran son los que más lejos de sí quieren a los musulmanes.
Porque esto no va de que a los moros les tiene que gustar el Real Madrid y las corridas de toros, sino de que hay gente que no quiere moros y punto. ¿Tanto cuesta admitirlo? .
Y luego tenemos lo de pasarse de frenada y la "integración".
No es pasarse de frenada es querer que los mate el virus. Así de claro, en medio de una pandemia quieren quitarle el derecho a la Sanidad pública y gratuita porque llegaron sin visado.
Alguno llevará más de diez años en España pero les da igual.
Es que esto ya no es señalar el problema de la inmigración ilegal, es odio puro y duro.
No hay paguitas para la integración de extranjeros ilegales.
Y el sesgo racista e islamófobo se nota en la forma de hablar, porque automáticamentese para de hablar de inmigrantes a musulmanes.
Como si todos los inmigrantes ilegales fueran musulmanes y viceversa.
Y además me gustaría que me explicaran qué quieren decir con "integración".
A todos los que se quejan de que los musulmanes no se integran les preguntaría:
-¿Te gustaría que en el colegio de tus hijos hubiera alumnos musulmanes?
-¿Te gustaría que tus compañeros de trabajo fueran musulmanes?
-¿Te gustaría que tus vecinos fueran musulmanes?
-¿Te gustaría que el alcalde de tu pueblo fuera musulmán?
-¿Te gustaría que tu hija se casara con un musulmán?
Porque si respondes que no a la mayoría de esas preguntas, es que realmente no quieres que se integren. Lo que quieres es asimilarlos que es otra cosa: que dejen de ser musulmanes y que se transformen en lo que tú eres.
Porque los que más se quejan de que los musulmanes no se integran son los que más lejos de sí quieren a los musulmanes.
Porque esto no va de que a los moros les tiene que gustar el Real Madrid y las corridas de toros, sino de que hay gente que no quiere moros y punto. ¿Tanto cuesta admitirlo? .
28/06/20 12:49 PM
Una cosa son las divisiones o estructuraciones políticas, y otra muy distinta es la configuración histórica de la nación, y más allá de eso, la permanencia de sus caracteres intrínsecos por sobre otras líneas evolutivas nacionales.
De esa manera que la nación vasca conserva su idioma pre romance, propio, suyo, anterior al imperio Romano e incluso al indoeuropeo, y eso no es cualquier cosa, pues implica una cohesión social expresada en un sentido y propósito histórico auténtica propio, perdurado por sobre las contingencias evolutivas políticas-geográficas; además de que genéticamente se han mantenido libres de ciertos mezcolanzas típicas del español, como lo es la influencia norafricana y subsahariana...
De manera que razones existen para considerar a la nación vasca y su cultura, una reliquia evolutiva a estudiar... Lamentablemente, como se ha dicho, la ideología terrorista y el extremismo nacionalista vendieron al mundo el rostro errado de una nación y una cultura que habiendo existido por derecho propio por sobre todas otras, sucumbió a la vorágine desculturizadora de mediados del siglo XX...
De esa manera que la nación vasca conserva su idioma pre romance, propio, suyo, anterior al imperio Romano e incluso al indoeuropeo, y eso no es cualquier cosa, pues implica una cohesión social expresada en un sentido y propósito histórico auténtica propio, perdurado por sobre las contingencias evolutivas políticas-geográficas; además de que genéticamente se han mantenido libres de ciertos mezcolanzas típicas del español, como lo es la influencia norafricana y subsahariana...
De manera que razones existen para considerar a la nación vasca y su cultura, una reliquia evolutiva a estudiar... Lamentablemente, como se ha dicho, la ideología terrorista y el extremismo nacionalista vendieron al mundo el rostro errado de una nación y una cultura que habiendo existido por derecho propio por sobre todas otras, sucumbió a la vorágine desculturizadora de mediados del siglo XX...
28/06/20 5:12 PM
Gribgo
1. Explícame la diferencia que hace al Manifiesto Comunista más aceptable que el Mein Kqmpf. Por favor, ilustrame.
2. -¿Te gustaría que en el colegio de tus hijos hubiera alumnos musulmanes?
Tengo 23 años, así que los he tenido. Y me da igual. No veo la importancia de que sean musulmanes, ateos o judíos: bsdta con que yo y mis hijos sea firme en su propia fe. Y si alguien se convierte al catolicidmo, tanto mucho mejor.
Porque aquí hablas simplemente de musulmanes. Otra cosa es que específicamente esos sean molestos por cuestiones diversas que aunque se den en ellos más q menudo no son consecuenciq necesaria de sula religion. Yo no hablo de esos casos en esepcifico, sino de musulmanes en general y solo musulmanes, sin especificar nada mas.
-¿Te gustaría que tus compañeros de trabajo fueran musulmanes?
Lo mismo que la anterior.
-¿Te gustaría que tus vecinos fueran musulmanes?
Lo mismo que la anterior.
-¿Te gustaría que el alcalde de tu pueblo fuera musulmán?
Depende de si eso afecta a als relaciones del Ayuntamiento con lq Iglesia (procesión del Corpus con oresencia institucional, etc). Pero eso también vale para judíos, budistas o zoroastrianos...o incluso cierto tipo de ateos.
-¿Te gustaría que tu hija se casara con un musulmán?
Ni mi hijo ni mi hija ni mi esposa. Yo quiero casarme (cuando lo haga) y quiero que mis (futuros) hijos lo hagan con católicos piadosos y buenos, preocupados por la fe católica y enseñsroa bien, a los hijos. No quiero cssarme (ni que se casen) con un ateo, agnóstico, budista, protestante, musulmán, zoroastriano, etc. E incluso me disfrutaría (salvo conversión o eseprqnza fundada de ella) con un católico no prqcticqnte, porque las cosas siempre sony más fáciles cuando se comparte lq cosmovisión.
Aunque aquí tebgo que. Aclqrar que incluso no pensando en la fe, en el caso de musulmanes, gitabos u, otras cukturas hayvque tener cuidado con tus hijas; pues debes asegurarte de que no sean machistas los novios(pues como bien sabes, ciertas prácticas anticuadas siguen conservandose en esas comunidades).
1. Explícame la diferencia que hace al Manifiesto Comunista más aceptable que el Mein Kqmpf. Por favor, ilustrame.
2. -¿Te gustaría que en el colegio de tus hijos hubiera alumnos musulmanes?
Tengo 23 años, así que los he tenido. Y me da igual. No veo la importancia de que sean musulmanes, ateos o judíos: bsdta con que yo y mis hijos sea firme en su propia fe. Y si alguien se convierte al catolicidmo, tanto mucho mejor.
Porque aquí hablas simplemente de musulmanes. Otra cosa es que específicamente esos sean molestos por cuestiones diversas que aunque se den en ellos más q menudo no son consecuenciq necesaria de sula religion. Yo no hablo de esos casos en esepcifico, sino de musulmanes en general y solo musulmanes, sin especificar nada mas.
-¿Te gustaría que tus compañeros de trabajo fueran musulmanes?
Lo mismo que la anterior.
-¿Te gustaría que tus vecinos fueran musulmanes?
Lo mismo que la anterior.
-¿Te gustaría que el alcalde de tu pueblo fuera musulmán?
Depende de si eso afecta a als relaciones del Ayuntamiento con lq Iglesia (procesión del Corpus con oresencia institucional, etc). Pero eso también vale para judíos, budistas o zoroastrianos...o incluso cierto tipo de ateos.
-¿Te gustaría que tu hija se casara con un musulmán?
Ni mi hijo ni mi hija ni mi esposa. Yo quiero casarme (cuando lo haga) y quiero que mis (futuros) hijos lo hagan con católicos piadosos y buenos, preocupados por la fe católica y enseñsroa bien, a los hijos. No quiero cssarme (ni que se casen) con un ateo, agnóstico, budista, protestante, musulmán, zoroastriano, etc. E incluso me disfrutaría (salvo conversión o eseprqnza fundada de ella) con un católico no prqcticqnte, porque las cosas siempre sony más fáciles cuando se comparte lq cosmovisión.
Aunque aquí tebgo que. Aclqrar que incluso no pensando en la fe, en el caso de musulmanes, gitabos u, otras cukturas hayvque tener cuidado con tus hijas; pues debes asegurarte de que no sean machistas los novios(pues como bien sabes, ciertas prácticas anticuadas siguen conservandose en esas comunidades).
28/06/20 6:03 PM
En España lo que hay institucionalmente y que promueven los partidos y la cultura no es lq islamofobia, sino la cristianofobia y la hispanofobiq.
Ah, se me olvidaba. No es lo mismo que en una guerra mueran inocentes, que es inevitable ciertamente; con ani uilar de, un plumazo poblaciones civiles. Ni es lo mismo ue pqrq conquistar una ciudad lances bombas y alguna pueda afectar indirectamente a civiles del otro bando, que matar q todos los habitanyes dee lq ciudad directamente.
Es como justificar la toma de Jerusalén por los soldados (brutal) conque hay miertos en las guerras. Toma, vale. Pero es que ellos o las bombas atomicas mataron a civiels sin discriminación y directamente.
No veo por qué anto miedo a reconocer que los Aliados coletieron crimenes de guerra: admitirlo no justifica a Hitler ni tqpa sus crímenes. Es como si negasemos los crimenes dede Stalin porque formaba aprte de los Aliados. Ni mucho menos los bombardeos atomicos justifican los crimenes de guerra brutals cometidos por los japoneses a lo largo del Pacífico.
Ah, se me olvidaba. No es lo mismo que en una guerra mueran inocentes, que es inevitable ciertamente; con ani uilar de, un plumazo poblaciones civiles. Ni es lo mismo ue pqrq conquistar una ciudad lances bombas y alguna pueda afectar indirectamente a civiles del otro bando, que matar q todos los habitanyes dee lq ciudad directamente.
Es como justificar la toma de Jerusalén por los soldados (brutal) conque hay miertos en las guerras. Toma, vale. Pero es que ellos o las bombas atomicas mataron a civiels sin discriminación y directamente.
No veo por qué anto miedo a reconocer que los Aliados coletieron crimenes de guerra: admitirlo no justifica a Hitler ni tqpa sus crímenes. Es como si negasemos los crimenes dede Stalin porque formaba aprte de los Aliados. Ni mucho menos los bombardeos atomicos justifican los crimenes de guerra brutals cometidos por los japoneses a lo largo del Pacífico.
28/06/20 6:08 PM
Y en España no hq habido crímenes masivos contra musulmanes por el mero hecho de ser musulmanes en toda la Época Contemporánea. Sí contra los catolicos en coertas épocas.
28/06/20 6:12 PM
estoy cansado: ¿Una reliquia evolutiva? Eso quiere decir que mientras otros pueblos entran en la historia los vascos somos portada del National Geographic, pues no, fíjate, entramos en la historia hace muchísimos años pero no como reliquia evolutiva. Conservar un idioma no significa tal cosa. Martín García Óñez de Loyola ya se casó con la ñusta o princesa imperial Beatriz Clara Coya, hija de Sayri Túpac en la segunda mitad del s. XVI, y hasta el "Loco Aguirre" tenía una hija mestiza, por no hablarte del rijoso Domingo Martínez de Irala, Txomin para los amigos, cuyo apellido lleva medio Paraguay.
28/06/20 6:27 PM
Los tres eran guipuzcoanos, como yo, Óñez de Loyola de Azpeitia, Aguirre de Oñate y Martínez de Irala de Vergara. Y el primer alcalde de Buenos Aires, que en sus tiempos fue el hombre más rico de Argentina, Martin de Alzaga, nació a cuatro kilómetros de mi pueblo en Ibarra de Aramayona, aunque ese municipio pertenece a Álava. Así que, excepto el primero, los otros tres nacieron a tiro de piedra de mi casa, dando un paseíto, vamos. Se fueron pero no volvieron y se llevaron su reliquia evolutiva allende los mares.
28/06/20 6:33 PM
Cansado, en España se conservan las costumbres y las características culturales diversas, con iguales derechos unas que otras.
Si acaso se habrán perdido recientemente los diversos vascuences de las distintas zonas, no por su convivencia con el español, sino por su sustitución por el euskera aprendido en la escuela.
Puede q los de la endogamia solo consideren lo específico suyo, pero los demás consideramos esa pluralidad una riqueza nacional de nuestra patria, España, q se ha formado a partir de todas ellas.
Despedida cordial.
Si acaso se habrán perdido recientemente los diversos vascuences de las distintas zonas, no por su convivencia con el español, sino por su sustitución por el euskera aprendido en la escuela.
Puede q los de la endogamia solo consideren lo específico suyo, pero los demás consideramos esa pluralidad una riqueza nacional de nuestra patria, España, q se ha formado a partir de todas ellas.
Despedida cordial.
28/06/20 6:48 PM
Alberto GT, pues si te hubieras tomado la molestia de leer ambos libros, sabrías que
en Mi Lucha, Hitler habla expresamente de que durante la Gran Guerra se hubiera debido "gasear a docemil o quincemil de estos hebreos corruptores de la nación".
En el Manifiesto Comunista por mucho que se hable de "lucha de clases", no hay ninguna mención expresa a aniquilar ni burgueses ni ningún otro grupo humano.
De hecho en la República de Weimar ya gobernaron los socialdemócratas alemanes, inspirados en el Manifiesto y no cometieron ningún genocidio.
La aplicación práctica del Mi Lucha cuando su autor llegó al poder, ya la conocemos.
Así que estás muy equivocado en tus comparaciones entre Hitler y Marx, o entre Hiroshima y Auschwitz.
en Mi Lucha, Hitler habla expresamente de que durante la Gran Guerra se hubiera debido "gasear a docemil o quincemil de estos hebreos corruptores de la nación".
En el Manifiesto Comunista por mucho que se hable de "lucha de clases", no hay ninguna mención expresa a aniquilar ni burgueses ni ningún otro grupo humano.
De hecho en la República de Weimar ya gobernaron los socialdemócratas alemanes, inspirados en el Manifiesto y no cometieron ningún genocidio.
La aplicación práctica del Mi Lucha cuando su autor llegó al poder, ya la conocemos.
Así que estás muy equivocado en tus comparaciones entre Hitler y Marx, o entre Hiroshima y Auschwitz.
28/06/20 8:12 PM
No comparo Hiroshima y Auschwitz, sinoq ue calificoa ambos de crímenes. Punto.
En el Manifiesto Comunista por mucho que se hable de "lucha de clases", no hay ninguna mención expresa a aniquilar ni burgueses ni ningún otro grupo humano.
Ya estamos blanqueando a Marx.
Veamos cómo acaba el Manifiesto: Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.¡Proletarios de todos los países, uníos!
Que los socialdemócratas fueran pacñificos solo demuestra que en la práctica habñian abandonado varias de las ideas centrales de Marx. Todo movimiento ideológico o religoso tiene sus herejías con mayor o menor éxito. En Alemania el pacto de Lassalle con Bismarck demostró que la lucha de clases era una gran mentira y aunque en la teoría se veneraba a Marx, en la práctica no se le seguía. La mayor prueba de ello es que el SPD votó los créditos de guerra durante la IGM. Igualmente en Francia el Partido Socialista francés.
Igualmente el caso de Hitler. Es como si yo ahora niego que los neonazis actuales beban de la influencia de Hitler porque ellos alaban a Rusia y los países eslavos, cuando Hitler los consideraba inferiores.
Y los propios principios fundacionales de EEUU son letra muerta. El sistema estaba pensado explícitamente como una oligarquía no democrática, pues el pueblo no sabe gobernar según los fundadores. Y sin embargo ya ves.
Que haya presuntoos marxistas pacíficos solo muestra que en la práctica han abandonado el marxismo.
En el Manifiesto Comunista por mucho que se hable de "lucha de clases", no hay ninguna mención expresa a aniquilar ni burgueses ni ningún otro grupo humano.
Ya estamos blanqueando a Marx.
Veamos cómo acaba el Manifiesto: Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.¡Proletarios de todos los países, uníos!
Que los socialdemócratas fueran pacñificos solo demuestra que en la práctica habñian abandonado varias de las ideas centrales de Marx. Todo movimiento ideológico o religoso tiene sus herejías con mayor o menor éxito. En Alemania el pacto de Lassalle con Bismarck demostró que la lucha de clases era una gran mentira y aunque en la teoría se veneraba a Marx, en la práctica no se le seguía. La mayor prueba de ello es que el SPD votó los créditos de guerra durante la IGM. Igualmente en Francia el Partido Socialista francés.
Igualmente el caso de Hitler. Es como si yo ahora niego que los neonazis actuales beban de la influencia de Hitler porque ellos alaban a Rusia y los países eslavos, cuando Hitler los consideraba inferiores.
Y los propios principios fundacionales de EEUU son letra muerta. El sistema estaba pensado explícitamente como una oligarquía no democrática, pues el pueblo no sabe gobernar según los fundadores. Y sin embargo ya ves.
Que haya presuntoos marxistas pacíficos solo muestra que en la práctica han abandonado el marxismo.
28/06/20 11:12 PM
¿Cuál nación vasca?
¿Qué idioma prerrománico? No será el batúa del aeroportúa, ¿no?
Cada uno puede escribir su chorrada en este blog, porque el blogger lo consiente.
Pero por el mismo motivo se pueden señalar las chorradas sin problemas.
Alberto: pregúntele usted al gringo si le gustaría vivir en Lavapiés y que su jefe y sus vecinos fueran moros.
Todos estos rojos pasteleros echan chospos por la boca en cuanto les toca de manera práctica practicar lo que predican.
Y ya, de paso, pregúntele por tener vecinos sudamericanos.
28/06/20 11:19 PM
Yo recuerdo en mi juventud haber compartido un campamento en Soria, con niñas vascas, que me decían que sus abuelos hablaban un vascuence distinto del batua que les enseñaban a ellas en las ikastolas y que no lo entendían.
Ese año unos catalanes veraneantes nos enseñaron a bailar la sardana alrededor del Mayo en Vinuesa, mezclando con las tradiciones castellanas propias de la zona.
Se ve que castellanos, andaluces, vascos y catalanes podíamos hacer fiesta juntos sin problemas. Desde entonces se ha cultivado mucho lo de reinventar la historia y convertir en chivos expiatorios a los demás.
Buena pregunta la de Lavapiés. Pero en cuanto a sudamericanos, sospecho que Gringo puede tener una estrecha relación con hispanoamerica.
Buenas noches
Ese año unos catalanes veraneantes nos enseñaron a bailar la sardana alrededor del Mayo en Vinuesa, mezclando con las tradiciones castellanas propias de la zona.
Se ve que castellanos, andaluces, vascos y catalanes podíamos hacer fiesta juntos sin problemas. Desde entonces se ha cultivado mucho lo de reinventar la historia y convertir en chivos expiatorios a los demás.
Buena pregunta la de Lavapiés. Pero en cuanto a sudamericanos, sospecho que Gringo puede tener una estrecha relación con hispanoamerica.
Buenas noches
29/06/20 1:21 AM
No es necesario tener vecinos moros, cuando el moro se lleva en la sangre y en la cultura.
¿Qué más español que el al-wādi al-kabīr o la qa'lat al-Hamra'?
Precisamente eso es lo extraordinario, la peculiar preservación de la autenticidad cultural, por sobre el integracionismo nacionalista y pese a haber jugado papel histórico activo dentro de una expresión política superior...
Por supuesto que conocemos la Compañía Guipuzcoana...
El asunto no es la simple hecho de conservar un idioma de raíces tan profundas y auténticas, sino el fenómenno cultural,mejor dicho, el acontecimiento vivencial humano que ello implica. Para mí eso tiene relevancia fundamental a cualesquiera otras consideraciones...
Sí, incluso los niños Israelíes y Palestinos juegan, a pesar de los muros materiales y culturales que los distancian...
No se trata de justificar secesionismos en base a las diferenciaciones regionales que complementándose enriquecen a las naciones. El asunto es la consideración objetiva de los argumentos históricos hacia determinada postura, y en ello, según criterio personal, la Causa vasca" tiene argumentos de suficiente peso específico, que torpemente no ha sabido explotar, dejándose llevar por senderos políticos errados...
¿Que si separatismo? Particularmente digo que hoy día no. Empero, sí a una mayor relevancia en el ser de la nación española, que pareciera limitarse a Madrid y acaso Barcelona, con un resto de provincias y regiones en comparsa, aún cuando sus aportes culturales y hasta económicos le sean fundamentales a su existir.
La misma raíz pero otro cariz tuvo la recién intentona separatista catalana.
Los problemas nacionales de España no los invento yo, ni hace falta estar allá para conocerlos, pues basta hojear su Constitución para percatarse de la existencia de una nación al filo de la navaja, amén de los registros históricos innegables...
Cuando algún despistado recrimina la invasión española a nuestras tierras, les respondo ¿Quién y a quienes? si nosotros no existíamos, y ellos apenas eran dos reinos mal enyuntados, de una región apenas saliendo de mil años de invasión y dominación árabe, siguiente al medio milenio bajo el yugo imperial romano... Y aquí estamos, siendo americanos pero pareciéndonos también a los españoles, y por ellos, hablando como latinos y cantando como árabes...
¿Vecinos españoles? muchos hemos tenido, también compañeros de estudios, clientes, proveedores,panaderos, obreros, herreros, tintoreros, mecánicos, ebanistas, tenderos, comerciantes, empresarios..., la mayoría traídos por las guerras y las hambrunas, y otros pocos por las contratas que les procuraban el sustento a sus familias en la península...
Y puedo decir que, a excepción de los alientos xenofóbicos desde ciertas instancias políticas extremistas de izquierda , jamás ha habido discriminación alguna hacia los susodichos, lo que pueden corroborar los tantos que se han ido por razones obvias...
¿Para qué conocer la historia, para vestirla con mentiras o para desnudarla en sus verdades?
¿Qué más español que el al-wādi al-kabīr o la qa'lat al-Hamra'?
Precisamente eso es lo extraordinario, la peculiar preservación de la autenticidad cultural, por sobre el integracionismo nacionalista y pese a haber jugado papel histórico activo dentro de una expresión política superior...
Por supuesto que conocemos la Compañía Guipuzcoana...
El asunto no es la simple hecho de conservar un idioma de raíces tan profundas y auténticas, sino el fenómenno cultural,mejor dicho, el acontecimiento vivencial humano que ello implica. Para mí eso tiene relevancia fundamental a cualesquiera otras consideraciones...
Sí, incluso los niños Israelíes y Palestinos juegan, a pesar de los muros materiales y culturales que los distancian...
No se trata de justificar secesionismos en base a las diferenciaciones regionales que complementándose enriquecen a las naciones. El asunto es la consideración objetiva de los argumentos históricos hacia determinada postura, y en ello, según criterio personal, la Causa vasca" tiene argumentos de suficiente peso específico, que torpemente no ha sabido explotar, dejándose llevar por senderos políticos errados...
¿Que si separatismo? Particularmente digo que hoy día no. Empero, sí a una mayor relevancia en el ser de la nación española, que pareciera limitarse a Madrid y acaso Barcelona, con un resto de provincias y regiones en comparsa, aún cuando sus aportes culturales y hasta económicos le sean fundamentales a su existir.
La misma raíz pero otro cariz tuvo la recién intentona separatista catalana.
Los problemas nacionales de España no los invento yo, ni hace falta estar allá para conocerlos, pues basta hojear su Constitución para percatarse de la existencia de una nación al filo de la navaja, amén de los registros históricos innegables...
Cuando algún despistado recrimina la invasión española a nuestras tierras, les respondo ¿Quién y a quienes? si nosotros no existíamos, y ellos apenas eran dos reinos mal enyuntados, de una región apenas saliendo de mil años de invasión y dominación árabe, siguiente al medio milenio bajo el yugo imperial romano... Y aquí estamos, siendo americanos pero pareciéndonos también a los españoles, y por ellos, hablando como latinos y cantando como árabes...
¿Vecinos españoles? muchos hemos tenido, también compañeros de estudios, clientes, proveedores,panaderos, obreros, herreros, tintoreros, mecánicos, ebanistas, tenderos, comerciantes, empresarios..., la mayoría traídos por las guerras y las hambrunas, y otros pocos por las contratas que les procuraban el sustento a sus familias en la península...
Y puedo decir que, a excepción de los alientos xenofóbicos desde ciertas instancias políticas extremistas de izquierda , jamás ha habido discriminación alguna hacia los susodichos, lo que pueden corroborar los tantos que se han ido por razones obvias...
¿Para qué conocer la historia, para vestirla con mentiras o para desnudarla en sus verdades?
29/06/20 10:28 AM
Alberto GT, pero es que aunque quieras calificar Auschwitz e Hiroshima de crímenes, lo que no puedes es considerarlos crímenes IGUALES.
Como no son iguales Marx y Hitler. Ni el Manifiesto Comunista y el Mein Kampf.
Como no es igual una revolución que un genocidio. O una batalla y el exterminio deliberado de un pueblo.
Si nos ponemos en ese plan también habría que prohibir el Antiguo Testamento.
Porque parece que te da rabia que el comunismo o la democracia no sufran la misma censura que el nazismo.
Y por eso siempre tiendes a una falsa equidistancia y un falso paralelismo.
Defiendes el negacionismo del Holocausto como libertad de expresión, aunque ya se te ha explicado que dicha teoría ni es una opinión ni mucho menos una verdad científica, sino parte de la propaganda antisemita y una forma de racismo.
Que te parezca que también deberían perseguirse otras ideas o partidos, bueno. En Alemania también se prohibió el Partido Comunista. Pero que no se persiga el comunismo en otros lugares no quiere decir que deba dejar de perseguirse el nazismo.
Ahora, que si quieres seguir defendiendo el "derecho" al negacionismo pues problema tuyo.
Y deja de cogértela con papel de fumar y no me vengas en plan hippie como si todas las violencias fueran iguales.
La jornada laboral de ocho horas, las vacaciones pagadas y la seguridad social de consiguieron con barricadas. La democracia también nació de revoluciones y se defendió en la guerra. Eso es una cosa. El genocidio deliberado de un pueblo como el judío (o el armenio o cualquier otro) es otra cosa.
Como no son iguales Marx y Hitler. Ni el Manifiesto Comunista y el Mein Kampf.
Como no es igual una revolución que un genocidio. O una batalla y el exterminio deliberado de un pueblo.
Si nos ponemos en ese plan también habría que prohibir el Antiguo Testamento.
Porque parece que te da rabia que el comunismo o la democracia no sufran la misma censura que el nazismo.
Y por eso siempre tiendes a una falsa equidistancia y un falso paralelismo.
Defiendes el negacionismo del Holocausto como libertad de expresión, aunque ya se te ha explicado que dicha teoría ni es una opinión ni mucho menos una verdad científica, sino parte de la propaganda antisemita y una forma de racismo.
Que te parezca que también deberían perseguirse otras ideas o partidos, bueno. En Alemania también se prohibió el Partido Comunista. Pero que no se persiga el comunismo en otros lugares no quiere decir que deba dejar de perseguirse el nazismo.
Ahora, que si quieres seguir defendiendo el "derecho" al negacionismo pues problema tuyo.
Y deja de cogértela con papel de fumar y no me vengas en plan hippie como si todas las violencias fueran iguales.
La jornada laboral de ocho horas, las vacaciones pagadas y la seguridad social de consiguieron con barricadas. La democracia también nació de revoluciones y se defendió en la guerra. Eso es una cosa. El genocidio deliberado de un pueblo como el judío (o el armenio o cualquier otro) es otra cosa.
29/06/20 10:59 AM
Cansado, esas estupideces sobre Madrid y Barcelona y el supuesto ninguneo de los demás y esa demostración de tu ignorancia sobre la verdadera historia de España, aceptando la falsedad recien inventada de "los países catalanes"' y olvidando lo que fue realmente la corona de Aragón, demuestran que no tienes ni puñetera idea de nuestra historia -incluyendo los 8 siglos de reconquista - y que la verdad te importa un cuerno.
Despedida cordial
Despedida cordial
29/06/20 11:29 AM
PS
No sé qué tendrán que ver niños israelíes y palestinos jugando juntos con abuelos hablantes de diversas lenguas vascuences verdaderas que no entienden el batúa que se enseña en las ikastolas, invento de hoy (conste q no critico el invento "unificador".)
Y menos aún que compare a todo un pueblo castellano bailando una sardana en torno al mayo en la plaza del ayuntamiento con supuestos niños de pueblos enemigos jugando juntos en vez de lo que realmente era: miembros de una misma familia compartiendo y enriqueciéndose murtuamente. Exactamente igual que la veraneante andaluza o catalana podría vestirse de piñorra y seguir la tradición del lugar de perseguir a los varones con ramas de pino en conmemoración de una vieja batalla con el pueblo vecino en el que las mujeres tuvieron un papel fundamental.
Es tan mía una muñeira como un zortzico.
En cuanto a los invasores de América son sus antepasados, no los míos. El extremeño de mi familia que fue por allá volvió casado con una azteca y aquí murió.
No sé qué tendrán que ver niños israelíes y palestinos jugando juntos con abuelos hablantes de diversas lenguas vascuences verdaderas que no entienden el batúa que se enseña en las ikastolas, invento de hoy (conste q no critico el invento "unificador".)
Y menos aún que compare a todo un pueblo castellano bailando una sardana en torno al mayo en la plaza del ayuntamiento con supuestos niños de pueblos enemigos jugando juntos en vez de lo que realmente era: miembros de una misma familia compartiendo y enriqueciéndose murtuamente. Exactamente igual que la veraneante andaluza o catalana podría vestirse de piñorra y seguir la tradición del lugar de perseguir a los varones con ramas de pino en conmemoración de una vieja batalla con el pueblo vecino en el que las mujeres tuvieron un papel fundamental.
Es tan mía una muñeira como un zortzico.
En cuanto a los invasores de América son sus antepasados, no los míos. El extremeño de mi familia que fue por allá volvió casado con una azteca y aquí murió.
29/06/20 11:58 AM
El moro se lleva en la sangre y en la cultura.
Chorrada inmensa.
Culturalmente los moros no aportaron nada, al igual que su maestro lo plagiaron todo, desde el arte, la medicina, pasando por los sistemas de regadío. Su aportación fue únicamente como transmisores de todos esos legados culturales a Europa.
Aportaron el desprecio por la mujer, eso sí. Y a día de hoy lo mantienen, a las claras o disimulado según país mahometano.
Hasta el arco ojival es de origen cristiano, poca gente lo sabe.
¿Qué causa vasca? Deje usted las sustancias sicotrópicas, no le hacen bien.
Los marinos vascos fueron los mejores navegantes de España. Blas de Lezo, Juan Sebastían Elcano Churruca, etc.
Y si hubo un pueblo vascón original asentado en Navarra, sus descendientes están totalmente mezclados con el resto de los pueblos que han habitado la Península durante toda la Historia.
Eso es el español genéticamente, la fusión de todos esos pueblos ¿incluye moros? Posiblemente, pero por el racismo y desprecio de los propios moros hacia los cristianos los casos de matrimonio mahometano con cristianas fueron escasos. Eran utilizadas como esclavas sexuales, igual que hoy en algunos países musulmanes.
Así que un español no debe negar que puede llevar genes moros en su ADN. Al igual que puede llevar genes celtas. Pero no es precisamente predominante el pelo rubio y los ojos azules entre los españoles, ni la tez olivácea y los ojos negros almendrados.
Respecto a la "causa" catalana. La chorrada se convierte en paroxismo. Jamás fueron un país, primero fueron condados independientes bajo la corona borgoñona y luego bajo vasallaje aragonés. Valencia sí fue reino independiente durante un breve tiempo con vasallaje de varios condados catalanes. Históricamente son los únicos levantinos con base histórica para poder reclamar su independencia, y curiosa y afortunadamente la gran mayoría se consideran españoles.
Cataluña fue muy grande con ayuda de Franco y por méritos propios, pero también con el trabajo de innumerables inmigrantes de toda España que la convirtieron en locomotora económica de España.
Hoy día los rojos y taradoindepes la han arruinado.
Madrid, siendo una comunidad mucho más pequeña que Cataluña y estando peor ubicada que Cataluña en Europa, va muchísimo mejor. La diferncia está en la manera de gestionar y producir riqueza.
¿Os gusta vivir en barrios dominados por la sharía? Ningún problema, cada vez se venden más pisos de españoles ancianos en esos barrios y muy baratos en precio de venta.
29/06/20 1:04 PM
"Si nos ponemos en ese plan también habría que prohibir el Antiguo Testamento."
No entiendo por qué haces esa afirmación, gringo, que yo sepa todos los actos que realiza Dios en el AT eran completamente justos; otra cosa es que vuestra ignorancia os haga afirmar lo contrario.
No entiendo por qué haces esa afirmación, gringo, que yo sepa todos los actos que realiza Dios en el AT eran completamente justos; otra cosa es que vuestra ignorancia os haga afirmar lo contrario.
29/06/20 1:14 PM
Micamberlecto, ¿y por qué no me lo preguntas directamente tú? .
Pues te respondo: como militar profesional y como guardia civil después, he vivido varios años en Ceuta, con compañeros, jefes, vecinos y una medio novia mora (y del barrio del Príncipe), y ningún problema.
Por supuesto he conocido a algún "moro" (entiéndase español musulmán) bastante "cerrado", que por algo les llaman "candados", incluso simpatizantes del yihadismo al menos de boquilla.
Igual que he conocido algún "español" (entiéndase cristiano) bastante facha. Incluso presumiendo de haber pegado palizas a los "MENAS".
Pero en general, no hay problema.
Ceuta y Melilla son lugares curiosos donde puedes conocer a un brigada franquista de la Legión, que luego vuelve a su casa y su mujer la morita Fátima le pone firme.
Pues te respondo: como militar profesional y como guardia civil después, he vivido varios años en Ceuta, con compañeros, jefes, vecinos y una medio novia mora (y del barrio del Príncipe), y ningún problema.
Por supuesto he conocido a algún "moro" (entiéndase español musulmán) bastante "cerrado", que por algo les llaman "candados", incluso simpatizantes del yihadismo al menos de boquilla.
Igual que he conocido algún "español" (entiéndase cristiano) bastante facha. Incluso presumiendo de haber pegado palizas a los "MENAS".
Pero en general, no hay problema.
Ceuta y Melilla son lugares curiosos donde puedes conocer a un brigada franquista de la Legión, que luego vuelve a su casa y su mujer la morita Fátima le pone firme.
29/06/20 1:14 PM
Hombre, gringo. Franco no era un islamófobo la verdad. Su guardia, ¿quién era?
Otra cosa, ¿qué es eso de medio novia?
Otra cosa, ¿qué es eso de medio novia?
29/06/20 1:27 PM
Me da rabia que el comunismo y el nazismo no sufran la misma censura, por supuesto. No lo parece, es . Me da rabia que no se les aplique igual crítica a ambas ideologías genocidas y criminales, las mayores de la Historia actual.
La democracia es una forma de Gobierno, no una ideología, Así que difícilmente puede ser buena o mala, censurable o promovible: las circunstancias determinan su conveniencia o inconveniencia.
La democracia es una forma de Gobierno, no una ideología, Así que difícilmente puede ser buena o mala, censurable o promovible: las circunstancias determinan su conveniencia o inconveniencia.
29/06/20 1:28 PM
Marx y Hitler no son distintos moralmente hablando en lo que a ideología se refiere. Uno habla de clases y otro de razas principalmente, pero ya está.
Te he puesto la cita del Manifiesto Comunista. Con ligeros cambios esa frase podría convertirse en una de los nazis perfectamente. Marx llamaba a la aniquilación de la burguesía abiertamente. Recordemos que 'la violencia es la partera de la Historia' y que cuanta mayor sea la violencia de los proletarios contra los reaccionarios más rápido llegará el paraíso comunista. Lenin, Stalin y Mao solo aplicaron la doctrina marxista. Nada más.
Los socialdemócratas simplemente eran marxistas que descubrieron la falsedad del marxismo en la práctica y se dedicaron a torcer a Marx para no tener que abandonarlo en la teoría. Como lo muestra el apoyo de los socialdemócratas a cada país durante la IGM. O el propio Kérenski continuó la Guerra del lado de los Aliados.
Te he puesto la cita del Manifiesto Comunista. Con ligeros cambios esa frase podría convertirse en una de los nazis perfectamente. Marx llamaba a la aniquilación de la burguesía abiertamente. Recordemos que 'la violencia es la partera de la Historia' y que cuanta mayor sea la violencia de los proletarios contra los reaccionarios más rápido llegará el paraíso comunista. Lenin, Stalin y Mao solo aplicaron la doctrina marxista. Nada más.
Los socialdemócratas simplemente eran marxistas que descubrieron la falsedad del marxismo en la práctica y se dedicaron a torcer a Marx para no tener que abandonarlo en la teoría. Como lo muestra el apoyo de los socialdemócratas a cada país durante la IGM. O el propio Kérenski continuó la Guerra del lado de los Aliados.
29/06/20 1:29 PM
Que tenemos genes moros también lo doy por hecho.
Y de predominios no sé, pero desde luego, en una misma familia puede haber hermanos rubios con los ojos verdes, rubios con los ojos oscuros, morenos con los ojos oscuros y morenos con ojos azules. Unos salen al padre, otros a la madre, otros a un abuelo o a una abuela y cualquiera puede haber heredado genes judíos o moros de cualquier antepasado.
Luego en alguna aldea perdida endogámica puede que todos tengan los mismos genes repetidos hasta el hastío, pero son la excepción.
Y de predominios no sé, pero desde luego, en una misma familia puede haber hermanos rubios con los ojos verdes, rubios con los ojos oscuros, morenos con los ojos oscuros y morenos con ojos azules. Unos salen al padre, otros a la madre, otros a un abuelo o a una abuela y cualquiera puede haber heredado genes judíos o moros de cualquier antepasado.
Luego en alguna aldea perdida endogámica puede que todos tengan los mismos genes repetidos hasta el hastío, pero son la excepción.
29/06/20 2:23 PM
Alberto GT:
-¿Sigues pensando que el negacionismo del Holocausto es libertad de expresión? .
-Que la violencia es la partera de la Historia, es un hecho.
¿La batalla del Puente Milvio gracias a la que Constantino concede el edicto de Tolerancia a los cristianos? Violencia
¿La Reconquista? Violencia
¿La conquista de América? Violencia
¿El dos de mayo de 1808 en Madrid? Violencia
¿El Alzamiento Nacional del 18 de Julio? Violencia
-Burgués es un concepto social, mientras que judío para Hitler era un concepto biológico.
El antisemitismo de los Reyes Católicos era religioso, por eso daban a escoger a los judíos entre bautismo o expulsión, porque el judío podía dejar de ser judío para ser cristiano.
Pero para Hitler el judaísmo se llevaba en la sangre, por eso mandó a las cámaras de gas incluso a los conversos porque el bautismo para él no eliminaba la biología. Por lo que para Hitler la única forma de acabar con los judíos era matarlos biológicamente.
Para Marx, si quitas la propiedad privada eliminas la circunstancia social, por lo que el burgués deja de serlo. No es una cuestión biológica y no hace falta matar a los burgueses una vez que se hace la revolución y se llega al poder.
Por eso, aunque el marxismo predique la toma del poder por la revolución (también hay que tener en cuenta que el Manifiesto se escribe en 1848, cuando muchos países no son democracias y los que lo son tienen democracia censitaria, y reprimian a sangre y fuego los movimientos obreros), no dice que haya que aniquilar biológicamente a los burgueses.
Por lo tanto, lo siento pero en el ranking de intolerancia, brutalidad y violencia, Hitler está un peldaño por encima de Marx, que tampoco era un Gandhi.
-¿Sigues pensando que el negacionismo del Holocausto es libertad de expresión? .
-Que la violencia es la partera de la Historia, es un hecho.
¿La batalla del Puente Milvio gracias a la que Constantino concede el edicto de Tolerancia a los cristianos? Violencia
¿La Reconquista? Violencia
¿La conquista de América? Violencia
¿El dos de mayo de 1808 en Madrid? Violencia
¿El Alzamiento Nacional del 18 de Julio? Violencia
-Burgués es un concepto social, mientras que judío para Hitler era un concepto biológico.
El antisemitismo de los Reyes Católicos era religioso, por eso daban a escoger a los judíos entre bautismo o expulsión, porque el judío podía dejar de ser judío para ser cristiano.
Pero para Hitler el judaísmo se llevaba en la sangre, por eso mandó a las cámaras de gas incluso a los conversos porque el bautismo para él no eliminaba la biología. Por lo que para Hitler la única forma de acabar con los judíos era matarlos biológicamente.
Para Marx, si quitas la propiedad privada eliminas la circunstancia social, por lo que el burgués deja de serlo. No es una cuestión biológica y no hace falta matar a los burgueses una vez que se hace la revolución y se llega al poder.
Por eso, aunque el marxismo predique la toma del poder por la revolución (también hay que tener en cuenta que el Manifiesto se escribe en 1848, cuando muchos países no son democracias y los que lo son tienen democracia censitaria, y reprimian a sangre y fuego los movimientos obreros), no dice que haya que aniquilar biológicamente a los burgueses.
Por lo tanto, lo siento pero en el ranking de intolerancia, brutalidad y violencia, Hitler está un peldaño por encima de Marx, que tampoco era un Gandhi.
29/06/20 2:34 PM
Por si interesa:
En un estudio de la Universidad de Granada, del Laboratorio de Identificación Genetica, se llegó a la conclusión de que los habitantes del sur de la península apenas tiene ADN africano. El legado genético, de ocho siglos es igual que el de otras zonas con mucha menor dominación musulmana. Scientific Reports (Nature). Esto fue publicado en la prensa española en 2019.
Causas, posiblemente la expulsión y repoblación posterior.
El racismo es impresentable, pero el sectarismo es su primo-hermano, y de esto está llena la sociedad española.......
........
En un estudio de la Universidad de Granada, del Laboratorio de Identificación Genetica, se llegó a la conclusión de que los habitantes del sur de la península apenas tiene ADN africano. El legado genético, de ocho siglos es igual que el de otras zonas con mucha menor dominación musulmana. Scientific Reports (Nature). Esto fue publicado en la prensa española en 2019.
Causas, posiblemente la expulsión y repoblación posterior.
El racismo es impresentable, pero el sectarismo es su primo-hermano, y de esto está llena la sociedad española.......
........
29/06/20 3:06 PM
Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista.
Cambia comunistas por nazis y clases por razas. Verás qué te sale.
Marx predicaba una revolución sangrienta que resultase en la muerte de la clase dirigente para llegasr a la sociedad comunista. Marx claro que creía en la aniquilación de todos los burgueses. Como según él los burgueses no querrían aceptar nunca que les quiten sus propiedades (cosa normal), hay que acabar con todos.
En Alemania, de donde era él, ya en vida de Marx se había pactado la creación de la Seguridad Socia, y Marx criticó ese pacto como una traición ya que era una alianza con el capital blablabla.
En Reino Unido las Leyes contra los abusos contra los proletarios cada vez eran mejores. El sufragio censitario iba cayendo por su propio peso en toda Europa (en España durante la Segunda Restauración Borbónica no se pasó del censitario al universal masculino violentamente).
Y muchas veces los movimientos obreros (no siempre, gracias a Dios) eran puro terrorismo. Y Marx, sabiendo el terrorismo que había, dice en el Manifiesto apoyar atodo mov. revolucionario
Evidentemente Marx creía que cuando acabase la Revolución y la dictadura del proletariado llegaría un Paraíso en que no habría clases ni violencia. Según los nazis cuando se hayan eliminado los defectuosos genéticamente y derrocado la élite corruptora no haría falta seguir matando.
Es típico de todos esos movimientos justificar el presente violenta con un supuesto futuro idílico. Pero en la práctica la URSS no llegó nunca al Comunismo, sino que siguió matando hasta el final.
El objetivo del Comunismo no es simplemente hacer reformas laborales y sindicales. Es transformar la sociedad. Marx no se quejaba de que los medios de producción sean de unos pocos, se quejaba de que haya propiedad privada de los medios de producción.
Cambia comunistas por nazis y clases por razas. Verás qué te sale.
Marx predicaba una revolución sangrienta que resultase en la muerte de la clase dirigente para llegasr a la sociedad comunista. Marx claro que creía en la aniquilación de todos los burgueses. Como según él los burgueses no querrían aceptar nunca que les quiten sus propiedades (cosa normal), hay que acabar con todos.
En Alemania, de donde era él, ya en vida de Marx se había pactado la creación de la Seguridad Socia, y Marx criticó ese pacto como una traición ya que era una alianza con el capital blablabla.
En Reino Unido las Leyes contra los abusos contra los proletarios cada vez eran mejores. El sufragio censitario iba cayendo por su propio peso en toda Europa (en España durante la Segunda Restauración Borbónica no se pasó del censitario al universal masculino violentamente).
Y muchas veces los movimientos obreros (no siempre, gracias a Dios) eran puro terrorismo. Y Marx, sabiendo el terrorismo que había, dice en el Manifiesto apoyar atodo mov. revolucionario
Evidentemente Marx creía que cuando acabase la Revolución y la dictadura del proletariado llegaría un Paraíso en que no habría clases ni violencia. Según los nazis cuando se hayan eliminado los defectuosos genéticamente y derrocado la élite corruptora no haría falta seguir matando.
Es típico de todos esos movimientos justificar el presente violenta con un supuesto futuro idílico. Pero en la práctica la URSS no llegó nunca al Comunismo, sino que siguió matando hasta el final.
El objetivo del Comunismo no es simplemente hacer reformas laborales y sindicales. Es transformar la sociedad. Marx no se quejaba de que los medios de producción sean de unos pocos, se quejaba de que haya propiedad privada de los medios de producción.
29/06/20 3:15 PM
Respecto a lo q dice Soledad, no me extraña nada el resultado de ese estudio que casa perfectamente con todo lo que he dicho yo sobre mi tierra.
Respecto a lo que dice Gringo:
La conquista musulmana: violencia
Las sucesivas invasiones almorávides y almohades: más violencia
Naturalmente que la reconquista también implicaba violencia. Y?.Sin previas conquistas no habría habido después reconquistas.
Lo quieras o no, Vejer de la frontera, fue frontera en un momento dado y dejó de serlo en otro. Y es lo que hay. Sin renegar de la herencia mozárabe, pero menos aún de las anteriores.
Despedida cordial.
Respecto a lo que dice Gringo:
La conquista musulmana: violencia
Las sucesivas invasiones almorávides y almohades: más violencia
Naturalmente que la reconquista también implicaba violencia. Y?.Sin previas conquistas no habría habido después reconquistas.
Lo quieras o no, Vejer de la frontera, fue frontera en un momento dado y dejó de serlo en otro. Y es lo que hay. Sin renegar de la herencia mozárabe, pero menos aún de las anteriores.
Despedida cordial.
29/06/20 3:51 PM
Alberto GT, si cambio comunistas por españoles y clases por inmigrantes me sale VOX.
Yo no voto comunista, yo no voto nazi, tampoco voto VOX. No voto a nadie que considere que sobra algún grupo humano en España.
Pero quien vota a un partido que considera que en España sobran los inmigrantes sin papeles, los musulmanes, los homosexuales y los negros (sí, también los negros) eres tú.
Y quien blanquea eres tú diciendo que "se pasan de frenada".¿Se pasan de frenada? No, lo que hacen es aplicar su programa.
Y como en el poema de Niemöller, primero le quitarán la sanidad pública a los inmigrantes, luego a los jubilados porque no producen y finalmente a todos los trabajadores y sálvese quién pueda, porque en lo económico son neoliberales.
Y la cosa es que el único partido que en mitad de esta pandemia ha declarado que debe descartarse a un grupo humano, y que se las apañen como puedan y si se mueren se mueren, es VOX.
Esto lo recuerdo por si a alguien le parece un poco incoherente que ahora te pongas en plan plañidera por las cosas que decía Marx, porque ¡oigh! Es que era tan violento...
Marx escribió en 1848 cuando declararte en huelga en Alemania te costaba la cárcel o que te mataran la policía o matones a sueldo de los patrones, qué malo era Marx que no descubrió la no violencia como Gandhi.
¿Sabes lo que pasó en España en 1888 cuando los mineros de Río Tinto se declararon en huelga pacífica? El gobierno mandó al ejército y mataron a doscientas personas de toda edad y sexo. Se le conoce a ese hecho en Huelva como "el año de los tiros".
Hay un famoso cuadro de Ramón Casas llamado "La carga" que es un retrato realista de lo que era protestar en aquellos años, nada de pelotas de goma: balas de plomo y mandobles de espada.
Y si ahora tú y yo tenemos cosas que damos por hechas y naturales, es porque antes muchos de esos terribles marxistas recibieron tiros y sablazos para pedir la jornada de ocho horas, el fin del trabajo infantil, salubridad en las fábricas, pensiones de jubilación, sanidad publica, etc.
Y lo anterior no tiene nada que ver con Hitler, que una vez que tenía el poder
y sin ser los judíos una amenaza real decide exterminarlos por puro odio.
Y sin ser el marxismo un movimiento pacifista, ni el nivel de violencia en el Manifiesto es el mismo que en Mi Lucha, ni la figura de Marx es equivalente a la de Hitler.
Ni sirve como excusa para censurar el marxismo el hecho de que el nazismo esté censurado (En realidad Mi Lucha no está censurado ya ni en Alemania, pero sí hay otros aspectos y símbolos censurados).
La cuestión es que no hay ninguna organización democrática que haya decidido usar la esvástica, mientras que otras sí usan la hoz y el martillo y cantan La Internacional.
Y lo siento pero no es lo mismo un neonazi que un sindicalista de Comisiones Obreras.
La cuestión es que no te entra en la cabeza que en España, el PSOE, el PCE, la UGT, CCOO, etc. son partidos y sindicatos que llevan desde antes de que tú nacieras, siendo parte de la vida democrática del país.
Pero los grupos neonzais y skinhead siguen igual que en el 45.
La cosa es que si tan malo era Marx, lo podrían haber encarcelado pero mira que vivió tranquilo en Londres.
Sin embargo Adolfito se pegó un tiro porque si lo trincan lo ahorcan, porque era el responsable directo de la muerte de seis millones de judíos, tres millones de católicos polacos, veinte millones de soviéticos, etc.
Yo no voto comunista, yo no voto nazi, tampoco voto VOX. No voto a nadie que considere que sobra algún grupo humano en España.
Pero quien vota a un partido que considera que en España sobran los inmigrantes sin papeles, los musulmanes, los homosexuales y los negros (sí, también los negros) eres tú.
Y quien blanquea eres tú diciendo que "se pasan de frenada".¿Se pasan de frenada? No, lo que hacen es aplicar su programa.
Y como en el poema de Niemöller, primero le quitarán la sanidad pública a los inmigrantes, luego a los jubilados porque no producen y finalmente a todos los trabajadores y sálvese quién pueda, porque en lo económico son neoliberales.
Y la cosa es que el único partido que en mitad de esta pandemia ha declarado que debe descartarse a un grupo humano, y que se las apañen como puedan y si se mueren se mueren, es VOX.
Esto lo recuerdo por si a alguien le parece un poco incoherente que ahora te pongas en plan plañidera por las cosas que decía Marx, porque ¡oigh! Es que era tan violento...
Marx escribió en 1848 cuando declararte en huelga en Alemania te costaba la cárcel o que te mataran la policía o matones a sueldo de los patrones, qué malo era Marx que no descubrió la no violencia como Gandhi.
¿Sabes lo que pasó en España en 1888 cuando los mineros de Río Tinto se declararon en huelga pacífica? El gobierno mandó al ejército y mataron a doscientas personas de toda edad y sexo. Se le conoce a ese hecho en Huelva como "el año de los tiros".
Hay un famoso cuadro de Ramón Casas llamado "La carga" que es un retrato realista de lo que era protestar en aquellos años, nada de pelotas de goma: balas de plomo y mandobles de espada.
Y si ahora tú y yo tenemos cosas que damos por hechas y naturales, es porque antes muchos de esos terribles marxistas recibieron tiros y sablazos para pedir la jornada de ocho horas, el fin del trabajo infantil, salubridad en las fábricas, pensiones de jubilación, sanidad publica, etc.
Y lo anterior no tiene nada que ver con Hitler, que una vez que tenía el poder
y sin ser los judíos una amenaza real decide exterminarlos por puro odio.
Y sin ser el marxismo un movimiento pacifista, ni el nivel de violencia en el Manifiesto es el mismo que en Mi Lucha, ni la figura de Marx es equivalente a la de Hitler.
Ni sirve como excusa para censurar el marxismo el hecho de que el nazismo esté censurado (En realidad Mi Lucha no está censurado ya ni en Alemania, pero sí hay otros aspectos y símbolos censurados).
La cuestión es que no hay ninguna organización democrática que haya decidido usar la esvástica, mientras que otras sí usan la hoz y el martillo y cantan La Internacional.
Y lo siento pero no es lo mismo un neonazi que un sindicalista de Comisiones Obreras.
La cuestión es que no te entra en la cabeza que en España, el PSOE, el PCE, la UGT, CCOO, etc. son partidos y sindicatos que llevan desde antes de que tú nacieras, siendo parte de la vida democrática del país.
Pero los grupos neonzais y skinhead siguen igual que en el 45.
La cosa es que si tan malo era Marx, lo podrían haber encarcelado pero mira que vivió tranquilo en Londres.
Sin embargo Adolfito se pegó un tiro porque si lo trincan lo ahorcan, porque era el responsable directo de la muerte de seis millones de judíos, tres millones de católicos polacos, veinte millones de soviéticos, etc.
29/06/20 4:56 PM
Resulta increíble que aún habiendo matado el comunismo ateo a 100 millones de personas (más que el nazismo y la 2GM) el gringo este llegue a afirmar que hay que prohibir solo al nazismo y no el marxismo.
VOX es el único partido que defiende los principios no negociables de S.S. Benedicto XVI, luego son la única opción viable para un católico sincero, por muchas exageraciones y hombres de paja que quieras ponerles.
Lo de Marx no era simplemente que el trabajador se pudiera poner en huelga para quejarse ante su empresario; era que había que hacer una revolución obrera, coger y matar al empresario. Justificar su metodología violenta que tantas tragedias ha generado en la historia es estar bien cegato.
La primera Ley de Huelga(1909) en España fue creada por el conservador católico Antonio Maura durante su "revolución desde arriba"; la cual, a diferencia de la revolución marxista, sí era pacífica.
La jornada laboral de 8 horas no fue un invento de Marx, ya que ésta ya había sido inventada antes por Felipe II, como ya expuse.
Los primeros sistemas de sanidad(1883) y pensiones públicas(1884-1889) fueron creados en Alemania por el también conservador Otto von Bismark en coalición con el Partido de Centro Católico. Tú en cambio silencias esto para dar a creer que los únicos reformadores sociales importantes en el siglo XIX eran marxistas, silenciando que el primer Estado de Bienestar de la historia es obra de conservadores y católicos alemanes.
Si hay organizaciones "democráticas" que usan la hoz y el martillo, es o porque no son comunistas o porque fingen ser democráticas, una de dos. El marxismo es una ideología totalitaria y los Gulags son un claro ejemplo de ello.
Sigo sin ver la diferencia entre negar el Holocausto y negar el Holomodor o los 100 millones de muertos, como he visto hacer a algunos comunistas. O se prohíben los ambos o ninguno, simplemente.
VOX es el único partido que defiende los principios no negociables de S.S. Benedicto XVI, luego son la única opción viable para un católico sincero, por muchas exageraciones y hombres de paja que quieras ponerles.
Lo de Marx no era simplemente que el trabajador se pudiera poner en huelga para quejarse ante su empresario; era que había que hacer una revolución obrera, coger y matar al empresario. Justificar su metodología violenta que tantas tragedias ha generado en la historia es estar bien cegato.
La primera Ley de Huelga(1909) en España fue creada por el conservador católico Antonio Maura durante su "revolución desde arriba"; la cual, a diferencia de la revolución marxista, sí era pacífica.
La jornada laboral de 8 horas no fue un invento de Marx, ya que ésta ya había sido inventada antes por Felipe II, como ya expuse.
Los primeros sistemas de sanidad(1883) y pensiones públicas(1884-1889) fueron creados en Alemania por el también conservador Otto von Bismark en coalición con el Partido de Centro Católico. Tú en cambio silencias esto para dar a creer que los únicos reformadores sociales importantes en el siglo XIX eran marxistas, silenciando que el primer Estado de Bienestar de la historia es obra de conservadores y católicos alemanes.
Si hay organizaciones "democráticas" que usan la hoz y el martillo, es o porque no son comunistas o porque fingen ser democráticas, una de dos. El marxismo es una ideología totalitaria y los Gulags son un claro ejemplo de ello.
Sigo sin ver la diferencia entre negar el Holocausto y negar el Holomodor o los 100 millones de muertos, como he visto hacer a algunos comunistas. O se prohíben los ambos o ninguno, simplemente.
29/06/20 6:06 PM
Dejo aquí las estadísticas con los 100.000.000 de muertos por parte del comunismo ateo según países:
China de Mao: 75 millones de muertos
URSS: 18 millones de muertos
Corea del Norte: 4,6 millones de muertos
Vietnam: 3,8 millones de muertos
Camboya: 2,4 millones de muertos
Afganistán: 1,5 millones de muertos
Yugoslavia: 1.172.000 muertos
Alemania roja: 815.000 muertos
Mozambique: 729.000 muertos
Etiopía: 725.000 muertos
Rumanía: 435.000 muertos
Checoslovaquia: 262.082 muertos
Venezuela: más de 252.000 muertos
Polonia: más de 235.000 muertos
Hungría: 210.000 muertos
Angola: 125.000 muertos
Colombia: 105.419 muertos
Albania: 100.000 muertos
Rhodesia / Zimbabue: más de 50.000 muertos
Laos: 45.000 muertos
Bulgaria: 31.150 muertos
Cuba: 73.000 muertos
Perú: 37.840 muertos
Mongolia: 35.000 muertos
Filipinas: 22.799 muertos
Grecia: 15.401 muertos
Nicaragua: 5.000 muertos
España: al menos 4.176 muertos
Argentina: 1.501 muertos
Yemen del Sur: 1.000 muertos
Israel: 83 muertos
Uruguay: 66 muertos
Alemania Occidental y Berlín Occidental: 35 muertos
Estados Unidos: 10 muertos
Luego hay quien va y defiende a esta ideología e incluso llega a negar las cifras de muertos, y otros como gringo que se ponen a afirmar de que el nazismo es peor que el marxismo y no igual de malos. En fin...
China de Mao: 75 millones de muertos
URSS: 18 millones de muertos
Corea del Norte: 4,6 millones de muertos
Vietnam: 3,8 millones de muertos
Camboya: 2,4 millones de muertos
Afganistán: 1,5 millones de muertos
Yugoslavia: 1.172.000 muertos
Alemania roja: 815.000 muertos
Mozambique: 729.000 muertos
Etiopía: 725.000 muertos
Rumanía: 435.000 muertos
Checoslovaquia: 262.082 muertos
Venezuela: más de 252.000 muertos
Polonia: más de 235.000 muertos
Hungría: 210.000 muertos
Angola: 125.000 muertos
Colombia: 105.419 muertos
Albania: 100.000 muertos
Rhodesia / Zimbabue: más de 50.000 muertos
Laos: 45.000 muertos
Bulgaria: 31.150 muertos
Cuba: 73.000 muertos
Perú: 37.840 muertos
Mongolia: 35.000 muertos
Filipinas: 22.799 muertos
Grecia: 15.401 muertos
Nicaragua: 5.000 muertos
España: al menos 4.176 muertos
Argentina: 1.501 muertos
Yemen del Sur: 1.000 muertos
Israel: 83 muertos
Uruguay: 66 muertos
Alemania Occidental y Berlín Occidental: 35 muertos
Estados Unidos: 10 muertos
Luego hay quien va y defiende a esta ideología e incluso llega a negar las cifras de muertos, y otros como gringo que se ponen a afirmar de que el nazismo es peor que el marxismo y no igual de malos. En fin...
29/06/20 6:35 PM
gringo: Cuando tú no habías nacido mi familia ya vivía en Ceuta desde el año 1922 y yo pasé allí nueve años, entonces en España no había un moro a la vista, pero allí había uno muy gracioso que cantaba: "Son tus ojos azules/como las aguas del mar sin sol/ y tu cuerpo se "membrea"/ como la "cania" del "bescador". Solía ir cantando eso por el Paseo de las Palmeras.
Por cierto mi tío vivía en Hadú y, como no hayan quitado de allí el cuartel de la Guardia Civil, podría ir desde el puerto con los ojos cerrados. Claro que mi tío vivía más arriba al lado de la iglesia de San José (que tampoco sé si la habrán quitado).
Por cierto mi tío vivía en Hadú y, como no hayan quitado de allí el cuartel de la Guardia Civil, podría ir desde el puerto con los ojos cerrados. Claro que mi tío vivía más arriba al lado de la iglesia de San José (que tampoco sé si la habrán quitado).
29/06/20 8:52 PM
Gringo, vamos por partes
1. Dices que no votas comunista. Falso, has votado a Anguita en el pasado y a Podemos.
2.Dime una sola cita en que digan los de Vox que en España sobran los negros y los homosexuales. Tienes que saber ya que eso es falso. Lo de que en España sobran los inmigrantes ilegales no entiendo muy bien qué es lo que quieres decir. Si dices que hay tratarlos humanamente y tener en cuenta los refugiados, pues vale. Pero si dices que no pasa nada que haya inmigración ilegal y que a todo inmigrante ilegal hay que darle el permiso directamente, me aterra que seas Guardia Civil.
3.Pero si sois vosotros los que mentís diciendo que el sistema de las pensiones es viable y queréis legalizar la eutanasia. Si Vox quiere matar a los viejos por improductivos, no sé como son tan tontos de oponerse a la eutanasia.
4. Es mentira que el marxismo buscase el derecho a huelga o la jornada de ocho horas. Buscaba transformar la sociedad por completo. Marx criticó que Lasalle pactase con Bismarck la creación del primer Estado del bienestar. Sin sangre. Y ahí Marx no tuvo nada que ver.
Decir que el Marxismo solo quiere mejorar la vida de los trabajadores es mentira, es como decir que el Nazismo solo quería la recuperación de la importancia de Alemania. Lo explocaré mejor en 5.
Y justificar las ansias de sangre de Marx con lo que sufrían los obreros entonces es como justificar el antisemitismo de Hitler con que tuvo algún problema en la infancia con algún judío (por cierto, Marx tiene un libro antisemita. Irónico de un nieto de judío=.
Porque al igual que Hitler Marx no distinguía entre individuos, para él todos los capitalistas eran malvados y había que promover la violencia contrat todos, sin distinción.
5. Las jornadas larguísimas, lo mal que estaba el trabajo pagado, la prohibición de las huelgas, etc no era lo rpincipal que preocupaba a Marx. Decir eso es pura propaganda comunista. Esas cosas eran para Marx la punta del iceberg de la opresión, y acabar con tales cosas únicamente sería como pretender llenar un cubo de agua con una sola gota.
Para Marx la principal opresión era que el capitalista cobrase sin trabajar él mismo con las manos, que uno deba dedicarse a la caza para cazar o ser crítico literarion para hacerlo en vez de poder hacerlo cuando te diese la real gana y que no haya relación alguna entre el disfrute del producto fabricado y el fabricante. Marx veía como tiranía que la gente se vea obligada a trabajar para sobrevivir, cuando el trabajon debiera ser solo para desarrollar sus propias cualidades.
Por eso Marx no quiere que suban los salarios o haya seguros públicos, eso se la trae al pairo. Lo uqe Marx pide es hacer que los medios de producción sean expropiados a la fuerza A TODOS LOS CAPITALISTAS Y MATAR A TODO EL QUE SE OPONGA. En el 9. pongo una cita de Marx que muestra qué es lo que él consideraba como la Madre de todas opresiones y contra lo que abía que luchar
6. ¿No te das cuenta de la contradicción? Arriba dices que Marx predicaba la violencia porque las autoridades eran crudelísimas, y abajo admites que Marx solo fue exiliado a Londres, que no le hicieron nada. Aclárate.
La verdad es que el Gobierno prusiano y británico tuvieron con Marx muxha mayor tolerancia de la que érl predicaba.
7. Te voy a hacer una pregunta, gringo. ¿Consideras demócrata a Falange Española de las JONS (la actual) o Denmocracia Nacional?
8. 2 citas de Marx:
“El propio canibalismo de la contrarrevolución convencerá a las naciones de que solo el terror revolucionario puede abreviar, simplificar y concentrar los criminales trances agónicos de la vieja sociedad, y los sangrientos espasmos unidos al nacimiento de la nueva. ¿Está claro, señores? No tenemos compasión ni la pedimos. Cuando nos llegue la vez no habrá excusas que valgan para el terror revolucionario.”
«Somos despiadados y no les pedimos piedad a ustedes. Cuando nos llegue el turno no disfrazaremos nuestro terrorismo».
9. «Cuanto menos comas y bebas, cuantos menos libros compres, cuanto menos vayas al teatro, al baile, a la taberna, cuanto menos pienses, ames, teorices, cantes, pintes, practiques esgrima, etc., tanto más ahorras, tanto mayor se hace tu tesoro al que ni polillas ni herrumbre devoran, tu capital. Cuanto menos eres, cuanto menos exteriorizas tu vida, tanto más tienes, tanto mayor es tu vida enajenada y tanto más almacenas de tu esencia»
«Cuanto más produce el trabajador menos debe consumir»
Estas citas d Marx no son una reflexión sobre la avaricia como la que hay en el Eclesiastés. No. Son una queja de que para poder comprar tienes que perder tiempo libre y dedicarte a cosas que o te apetecen, que si no lo necesitases para vivir no harías. Esa es la base del Marxismo.
1. Dices que no votas comunista. Falso, has votado a Anguita en el pasado y a Podemos.
2.Dime una sola cita en que digan los de Vox que en España sobran los negros y los homosexuales. Tienes que saber ya que eso es falso. Lo de que en España sobran los inmigrantes ilegales no entiendo muy bien qué es lo que quieres decir. Si dices que hay tratarlos humanamente y tener en cuenta los refugiados, pues vale. Pero si dices que no pasa nada que haya inmigración ilegal y que a todo inmigrante ilegal hay que darle el permiso directamente, me aterra que seas Guardia Civil.
3.Pero si sois vosotros los que mentís diciendo que el sistema de las pensiones es viable y queréis legalizar la eutanasia. Si Vox quiere matar a los viejos por improductivos, no sé como son tan tontos de oponerse a la eutanasia.
4. Es mentira que el marxismo buscase el derecho a huelga o la jornada de ocho horas. Buscaba transformar la sociedad por completo. Marx criticó que Lasalle pactase con Bismarck la creación del primer Estado del bienestar. Sin sangre. Y ahí Marx no tuvo nada que ver.
Decir que el Marxismo solo quiere mejorar la vida de los trabajadores es mentira, es como decir que el Nazismo solo quería la recuperación de la importancia de Alemania. Lo explocaré mejor en 5.
Y justificar las ansias de sangre de Marx con lo que sufrían los obreros entonces es como justificar el antisemitismo de Hitler con que tuvo algún problema en la infancia con algún judío (por cierto, Marx tiene un libro antisemita. Irónico de un nieto de judío=.
Porque al igual que Hitler Marx no distinguía entre individuos, para él todos los capitalistas eran malvados y había que promover la violencia contrat todos, sin distinción.
5. Las jornadas larguísimas, lo mal que estaba el trabajo pagado, la prohibición de las huelgas, etc no era lo rpincipal que preocupaba a Marx. Decir eso es pura propaganda comunista. Esas cosas eran para Marx la punta del iceberg de la opresión, y acabar con tales cosas únicamente sería como pretender llenar un cubo de agua con una sola gota.
Para Marx la principal opresión era que el capitalista cobrase sin trabajar él mismo con las manos, que uno deba dedicarse a la caza para cazar o ser crítico literarion para hacerlo en vez de poder hacerlo cuando te diese la real gana y que no haya relación alguna entre el disfrute del producto fabricado y el fabricante. Marx veía como tiranía que la gente se vea obligada a trabajar para sobrevivir, cuando el trabajon debiera ser solo para desarrollar sus propias cualidades.
Por eso Marx no quiere que suban los salarios o haya seguros públicos, eso se la trae al pairo. Lo uqe Marx pide es hacer que los medios de producción sean expropiados a la fuerza A TODOS LOS CAPITALISTAS Y MATAR A TODO EL QUE SE OPONGA. En el 9. pongo una cita de Marx que muestra qué es lo que él consideraba como la Madre de todas opresiones y contra lo que abía que luchar
6. ¿No te das cuenta de la contradicción? Arriba dices que Marx predicaba la violencia porque las autoridades eran crudelísimas, y abajo admites que Marx solo fue exiliado a Londres, que no le hicieron nada. Aclárate.
La verdad es que el Gobierno prusiano y británico tuvieron con Marx muxha mayor tolerancia de la que érl predicaba.
7. Te voy a hacer una pregunta, gringo. ¿Consideras demócrata a Falange Española de las JONS (la actual) o Denmocracia Nacional?
8. 2 citas de Marx:
“El propio canibalismo de la contrarrevolución convencerá a las naciones de que solo el terror revolucionario puede abreviar, simplificar y concentrar los criminales trances agónicos de la vieja sociedad, y los sangrientos espasmos unidos al nacimiento de la nueva. ¿Está claro, señores? No tenemos compasión ni la pedimos. Cuando nos llegue la vez no habrá excusas que valgan para el terror revolucionario.”
«Somos despiadados y no les pedimos piedad a ustedes. Cuando nos llegue el turno no disfrazaremos nuestro terrorismo».
9. «Cuanto menos comas y bebas, cuantos menos libros compres, cuanto menos vayas al teatro, al baile, a la taberna, cuanto menos pienses, ames, teorices, cantes, pintes, practiques esgrima, etc., tanto más ahorras, tanto mayor se hace tu tesoro al que ni polillas ni herrumbre devoran, tu capital. Cuanto menos eres, cuanto menos exteriorizas tu vida, tanto más tienes, tanto mayor es tu vida enajenada y tanto más almacenas de tu esencia»
«Cuanto más produce el trabajador menos debe consumir»
Estas citas d Marx no son una reflexión sobre la avaricia como la que hay en el Eclesiastés. No. Son una queja de que para poder comprar tienes que perder tiempo libre y dedicarte a cosas que o te apetecen, que si no lo necesitases para vivir no harías. Esa es la base del Marxismo.
29/06/20 9:45 PM
Alex, es que el objetivo de la Revolución de Marx no eran las jornadas laborales ni los seguros. Esas cosas no le importaban
Lo importante era crear una sociedad donde cada uno pudiera vivir dedicándose en cada instante a lo que le diera la gana.
Para Marx la tiranía es tener que hacer determinados trabajos que no harías si noo cobrases para poder ahorrar y comprar.
En resumen; Marx era un utópico que no trabajó en nada en su vida (salvo escribir libros que no generaban suficientes ganancias para poder vivir) y por eso se quejaba de que la gente tenía que trabajar.
Es que no todos tenían la suerte de estar casados con una baronesa y tener un amigo rico que te mantenga.
Y aun así se le murieron 3 hijos a causa de las privaciones. Eso sí, para dejar embarazada a la criada y jamás reconocer al pequeño bastardo sí que tenía energías.
Lo importante era crear una sociedad donde cada uno pudiera vivir dedicándose en cada instante a lo que le diera la gana.
Para Marx la tiranía es tener que hacer determinados trabajos que no harías si noo cobrases para poder ahorrar y comprar.
En resumen; Marx era un utópico que no trabajó en nada en su vida (salvo escribir libros que no generaban suficientes ganancias para poder vivir) y por eso se quejaba de que la gente tenía que trabajar.
Es que no todos tenían la suerte de estar casados con una baronesa y tener un amigo rico que te mantenga.
Y aun así se le murieron 3 hijos a causa de las privaciones. Eso sí, para dejar embarazada a la criada y jamás reconocer al pequeño bastardo sí que tenía energías.
29/06/20 9:51 PM
Sí qué malo era Marx porque tuvo un hijo bastardo.
Hitler fue responsable directo de la muerte de treinta millones de personas, pero puede que Marx fuera peor .
Mira Alberto GT, Ya está bien de cogérsela con papel de fumar.
En 1848 la mayoría de regímenes europeos eran autoritarios, los trabajadores asalariados vivían en la miseria y había auténticos conflictos de intereses entre proletarios y capitalistas.
Para Marx la única solución era establecer gobiernos proletarios a la fuerza, porque por las buenas no se podía.
En Occidente ningún régimen comunista llegó a prosperar, pero gracias a las luchas de los partidos y sindicatos de inspiración marxista, tenemos muchos avances sociales.
Eso no tiene comparación con las ideas estúpidas de Hitler y sus fantasías de judíos que eran enemigos de los alemanes "arios", y la necesidad de "espacio vital", que llevaron a Europa a la destrucción.
Sin justificar la violencia marxista, es muy distinto el contexto con las ideas hitlerianas, y si en un caso las circunstancias han cambiado porque se trataba de una cuestión socio-económica, en el otro sigue igual porque Hitler plantea un conflicto biológico que sólo se resuelve con el exterminio físico de una raza.
Hoy en día un marxista no tiene por qué plantear la toma violenta del poder cuando hay elecciones democráticas.
Pero el nacionalsocialismo no puede renunciar a la destrucción física del judío.
El negacionismo del Holocausto está considerado por los tribunales europeos una forma de antisemitismo, y por tanto de racismo y delito de odio.
Y al que no le guste ajo y agua.
Que patalee todo lo que quiera diciendo que Marx y Hitler eran iguales.
Marx propuso soluciones equivocadas (dictadura del proletariado) a problemas reales (las condiciones de vida de la clase trabajadora en conflicto con la clase capitalista ).
Hitler propuso soluciones equivocadas (el exterminio de los judíos) a problemas inexistentes (una ancestral guerra racial entre arios y semitas).
Hitler fue responsable directo de la muerte de treinta millones de personas, pero puede que Marx fuera peor .
Mira Alberto GT, Ya está bien de cogérsela con papel de fumar.
En 1848 la mayoría de regímenes europeos eran autoritarios, los trabajadores asalariados vivían en la miseria y había auténticos conflictos de intereses entre proletarios y capitalistas.
Para Marx la única solución era establecer gobiernos proletarios a la fuerza, porque por las buenas no se podía.
En Occidente ningún régimen comunista llegó a prosperar, pero gracias a las luchas de los partidos y sindicatos de inspiración marxista, tenemos muchos avances sociales.
Eso no tiene comparación con las ideas estúpidas de Hitler y sus fantasías de judíos que eran enemigos de los alemanes "arios", y la necesidad de "espacio vital", que llevaron a Europa a la destrucción.
Sin justificar la violencia marxista, es muy distinto el contexto con las ideas hitlerianas, y si en un caso las circunstancias han cambiado porque se trataba de una cuestión socio-económica, en el otro sigue igual porque Hitler plantea un conflicto biológico que sólo se resuelve con el exterminio físico de una raza.
Hoy en día un marxista no tiene por qué plantear la toma violenta del poder cuando hay elecciones democráticas.
Pero el nacionalsocialismo no puede renunciar a la destrucción física del judío.
El negacionismo del Holocausto está considerado por los tribunales europeos una forma de antisemitismo, y por tanto de racismo y delito de odio.
Y al que no le guste ajo y agua.
Que patalee todo lo que quiera diciendo que Marx y Hitler eran iguales.
Marx propuso soluciones equivocadas (dictadura del proletariado) a problemas reales (las condiciones de vida de la clase trabajadora en conflicto con la clase capitalista ).
Hitler propuso soluciones equivocadas (el exterminio de los judíos) a problemas inexistentes (una ancestral guerra racial entre arios y semitas).
30/06/20 10:24 AM
En cuanto a los racistas de VOX, no necesito leer declaraciones oficiales, porque ellos tienen un discurso público y otro de consumo interno.
Sus abogados les tienen señalado lo que pueden decir y lo que no.
Como estoy rodeado de votantes y simpatizantes de VOX, recibo a diario bulos en mi móvil sobre musulmanes, negros y homosexuales.
Predican el odio contínuo, haciendo creer que tienen privilegios esos colectivos incluso falsificando documentos oficiales, reportan estadísticas falsas sobre delincuencia y demás trucos sucios.
Son cobardes que tiran la piedra y esconden la mano.
Quien quiera apoyarles allá él especialmente si quiere ser la primera generación que no cobre una pensión pública, y se consolará con el mantra neoliberal de que el sistema es inviable, que se lleva oyendo desde los noventa.
Sus abogados les tienen señalado lo que pueden decir y lo que no.
Como estoy rodeado de votantes y simpatizantes de VOX, recibo a diario bulos en mi móvil sobre musulmanes, negros y homosexuales.
Predican el odio contínuo, haciendo creer que tienen privilegios esos colectivos incluso falsificando documentos oficiales, reportan estadísticas falsas sobre delincuencia y demás trucos sucios.
Son cobardes que tiran la piedra y esconden la mano.
Quien quiera apoyarles allá él especialmente si quiere ser la primera generación que no cobre una pensión pública, y se consolará con el mantra neoliberal de que el sistema es inviable, que se lleva oyendo desde los noventa.
30/06/20 10:56 AM
Consecuencia del marxismo: 130.000.000 de asesinados hasta el día de hoy.
Hay que ser muy desalmado para justificar este genocidio.
30/06/20 12:02 PM
Gringo, que te pongas a hablarnos sobre Marx omitiendo toda la Teoría del materialismo histórico y materialismo dialéctico se queda en eso, un chiste.
Que la mayoría de regímenes europeos fueran autoritarios en 1848 le daba igual a Marx, ya que para él la democracia liberal era simplemente un punto de transición entre los regímenes autoritarios y la dictadura del proletariado.
Para Marx en una democracia liberal solo estamos siendo un poquito menos explotados que en el Antiguo Régimen. Para él la explotación solo terminaría con la llegada del régimen comunista y la abolición de la propiedad privada.
Si Marx consideraba que el sistema comunista tenía que implantarse por medio de una revolución no era porque simplemente es que era la única forma, sino porque para Marx la revolución es el motor que mueve la historia y produce las transformaciones sociales.
Y esto que digo no me lo he inventado, son sus teorías materialistas históricas y dialécticas.
Resulta curioso que digas que ha día de hoy un marxista no necesite de la revolución proletaria porque vivimos en democracia (dudo mucho que Largo Caballero, que calificaba a este sistema de 'burgués', estuviese de acuerdo contigo) pero te callas que fue precisamente el mismo nazismo quien llegó al poder gracias a dicha democracia.
Marx no propuso soluciones erróneas a problemas reales, ya que su Teoría de la explotación no se basa en las condiciones precarias del trabajador como tal, se basa en la idea de que el burgués le está explotando por el mero hecho de 'beneficiarse a costa de su trabajo' , lo que constituye una plusvalía, que a su vez se sustenta en la errada Teoría del Valor Trabajo que a día de hoy se considera como errada por la mayoría de los economistas.
En fin, que para Marx por muchos sueldos mínimos, seguros, vacaciones pagadas, etc. que tenga un trabajador, éste seguirá estando siendo explotado por su burgués empleador. Y todo ello por una teoría que está errada.
El comunismo es la ideología totalitaria que más crímenes y muertos ha dejado en la historia de la humanidad, por mucho que trates de blanquearles o justificar su existencia.
Que la mayoría de regímenes europeos fueran autoritarios en 1848 le daba igual a Marx, ya que para él la democracia liberal era simplemente un punto de transición entre los regímenes autoritarios y la dictadura del proletariado.
Para Marx en una democracia liberal solo estamos siendo un poquito menos explotados que en el Antiguo Régimen. Para él la explotación solo terminaría con la llegada del régimen comunista y la abolición de la propiedad privada.
Si Marx consideraba que el sistema comunista tenía que implantarse por medio de una revolución no era porque simplemente es que era la única forma, sino porque para Marx la revolución es el motor que mueve la historia y produce las transformaciones sociales.
Y esto que digo no me lo he inventado, son sus teorías materialistas históricas y dialécticas.
Resulta curioso que digas que ha día de hoy un marxista no necesite de la revolución proletaria porque vivimos en democracia (dudo mucho que Largo Caballero, que calificaba a este sistema de 'burgués', estuviese de acuerdo contigo) pero te callas que fue precisamente el mismo nazismo quien llegó al poder gracias a dicha democracia.
Marx no propuso soluciones erróneas a problemas reales, ya que su Teoría de la explotación no se basa en las condiciones precarias del trabajador como tal, se basa en la idea de que el burgués le está explotando por el mero hecho de 'beneficiarse a costa de su trabajo' , lo que constituye una plusvalía, que a su vez se sustenta en la errada Teoría del Valor Trabajo que a día de hoy se considera como errada por la mayoría de los economistas.
En fin, que para Marx por muchos sueldos mínimos, seguros, vacaciones pagadas, etc. que tenga un trabajador, éste seguirá estando siendo explotado por su burgués empleador. Y todo ello por una teoría que está errada.
El comunismo es la ideología totalitaria que más crímenes y muertos ha dejado en la historia de la humanidad, por mucho que trates de blanquearles o justificar su existencia.
30/06/20 1:14 PM
Se ve que no lees, gringo. Los salarios bajos y las condiciones laborales no eran el principal problenma para Marx.
Para Marx la opresión principal es que para poder consumir hay que ahorrar y perder tiempo haciendo trabajos que no harías sin esa obligación.
Cita de Marx:
«Cuanto menos comas y bebas, cuantos menos libros compres, cuanto menos vayas al teatro, al baile, a la taberna, cuanto menos pienses, ames, teorices, cantes, pintes, practiques esgrima, etc., tanto más ahorras, tanto mayor se hace tu tesoro al que ni polillas ni herrumbre devoran, tu capital. Cuanto menos eres, cuanto menos exteriorizas tu vida, tanto más tienes, tanto mayor es tu vida enajenada y tanto más almacenas de tu esencia»
Repito porque no te enteras: Marx jamás rectificó en vida apesar de que ya Bismarck y Lasalle habían pactado pacíficamente la creación del primer Estado del bienestar en Alemania. De hecho, Marx se nefrentó con Lassalle.
Lassalle con su pacton pacífico hizo más por los trabajadores que Marx en toda su vida.
El autoritarismo del Gobierno prusiano acabó en el exilio de Marx en Londres. La dictadura del proletariado no era tan tolerante con los disidentes. Si Marx hubiera uqerido acabar con el autoritarismo no habría propuesto uno peor que el que había, pues disfrutaba de mayor toleranciade la que predicaba.
No es extraordinario tener hijos bastardos, de acuerdo. Pero cuando vives en gran parte de la herencia de tu esposa, la que por ti ha dejado títulos y riquezas, es bastante rastrero. Y si nunca reconoces a tu hijo bastardo, igual.
Para Marx la opresión principal es que para poder consumir hay que ahorrar y perder tiempo haciendo trabajos que no harías sin esa obligación.
Cita de Marx:
«Cuanto menos comas y bebas, cuantos menos libros compres, cuanto menos vayas al teatro, al baile, a la taberna, cuanto menos pienses, ames, teorices, cantes, pintes, practiques esgrima, etc., tanto más ahorras, tanto mayor se hace tu tesoro al que ni polillas ni herrumbre devoran, tu capital. Cuanto menos eres, cuanto menos exteriorizas tu vida, tanto más tienes, tanto mayor es tu vida enajenada y tanto más almacenas de tu esencia»
Repito porque no te enteras: Marx jamás rectificó en vida apesar de que ya Bismarck y Lasalle habían pactado pacíficamente la creación del primer Estado del bienestar en Alemania. De hecho, Marx se nefrentó con Lassalle.
Lassalle con su pacton pacífico hizo más por los trabajadores que Marx en toda su vida.
El autoritarismo del Gobierno prusiano acabó en el exilio de Marx en Londres. La dictadura del proletariado no era tan tolerante con los disidentes. Si Marx hubiera uqerido acabar con el autoritarismo no habría propuesto uno peor que el que había, pues disfrutaba de mayor toleranciade la que predicaba.
No es extraordinario tener hijos bastardos, de acuerdo. Pero cuando vives en gran parte de la herencia de tu esposa, la que por ti ha dejado títulos y riquezas, es bastante rastrero. Y si nunca reconoces a tu hijo bastardo, igual.
30/06/20 1:18 PM
Decir que Marx solo quería mejorar los salarios es desconocer a Marx o mentir sobre él.
Marx claro quería usar la fuerza. Para él la mera propiedad privada de los medios de producción era un robo, y evidentemente los capitalistas non iban a renunciar a sus fábricas voluntariamente sino por la fuerza. Es el Comunismo: matar para robar, porque a la gente no suele gustarle que la roben.
Es como el chiste: "Compañero Militante...Si tuvieras dos casas, donarias una a la revolución?"
"Si" - responde el "compañero" militante.
"Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno a la revolución?"
"Si" - nuevamente responde el aguerrido militante.
"Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria, donarías la mitad para la revolución?"
"Lógicamente, lo donaria" - respondió el orgulloso "compañero".
"Y si tuvieras dos gallinas, donarías una para la revolución?"
"NOOOOO" - Respondió el "compañero".
"Pero... ¿cómo? ¿por qué donarías un apartamento si tuvieras dos, un auto de
lujo si tuvieras dos, y 500.000, si tuvieras un millón en tu
cuenta...y no donarías una gallina si tuvieras dos?
Porque las gallinas, si las tengo!!!!. respondió el "compañero"
Y que me diga uno que ha votado a Anguita y a Podemos que él no vota comunista es de risa.
Es bastante dudoso que el PCE sea democrático. Y que Podemos no lo es es menos dudoso. Evidedentemente como muy bien dice Pablo Iglesias ''no podemos decir dictadura del proletariado. Porque la palabra dictadura no mola''.
Y tiene su guasa que un votante de Podemos se ponga a hablarnos de lo que perderemos cuando gane Vox. Lo que perderemos cuando gane Podemos sí lo sabemos y muy bien: Venezuela, Bolivia, etc.
Marx claro quería usar la fuerza. Para él la mera propiedad privada de los medios de producción era un robo, y evidentemente los capitalistas non iban a renunciar a sus fábricas voluntariamente sino por la fuerza. Es el Comunismo: matar para robar, porque a la gente no suele gustarle que la roben.
Es como el chiste: "Compañero Militante...Si tuvieras dos casas, donarias una a la revolución?"
"Si" - responde el "compañero" militante.
"Y si tuvieras dos autos de lujo, donarías uno a la revolución?"
"Si" - nuevamente responde el aguerrido militante.
"Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria, donarías la mitad para la revolución?"
"Lógicamente, lo donaria" - respondió el orgulloso "compañero".
"Y si tuvieras dos gallinas, donarías una para la revolución?"
"NOOOOO" - Respondió el "compañero".
"Pero... ¿cómo? ¿por qué donarías un apartamento si tuvieras dos, un auto de
lujo si tuvieras dos, y 500.000, si tuvieras un millón en tu
cuenta...y no donarías una gallina si tuvieras dos?
Porque las gallinas, si las tengo!!!!. respondió el "compañero"
Y que me diga uno que ha votado a Anguita y a Podemos que él no vota comunista es de risa.
Es bastante dudoso que el PCE sea democrático. Y que Podemos no lo es es menos dudoso. Evidedentemente como muy bien dice Pablo Iglesias ''no podemos decir dictadura del proletariado. Porque la palabra dictadura no mola''.
Y tiene su guasa que un votante de Podemos se ponga a hablarnos de lo que perderemos cuando gane Vox. Lo que perderemos cuando gane Podemos sí lo sabemos y muy bien: Venezuela, Bolivia, etc.
30/06/20 1:28 PM
Y ahora vamos con las declaraciones de gringo sobre VOX, que son de risa.
Primero nos dice que tienen un discurso público y luego un discurso de consumo interno. Lo que no entiendes es que ni todos lo votantes de VOX son iguales (dudo mucho que haya 2.6 millones de racistas, islamófogos, etc. en España) ni yo, que les apoyo, soy racista y toda esa traca que quieres ponernos. Por que eso del discurso interno es simplemente una idiotez que te has sacado de la manga.
Luego cuentas tus experiencias privadas con algunos de sus votantes para recurrir a una falacia de composición y tratar de meternos a todos en el mismo saco.
Y respecto a las tasas de delincuencia, ¿de verdad crees que los inmigrantes ilegales no tienen una mayor tasa porcentual de delincuencia que los nativos? La última vez que lo revisé yo me encontré con lo opuesto.
En fin, que sigues repitiendo los mismos bulos progres a los que estoy acostumbrado a escuchar por vuestra parte.
Primero nos dice que tienen un discurso público y luego un discurso de consumo interno. Lo que no entiendes es que ni todos lo votantes de VOX son iguales (dudo mucho que haya 2.6 millones de racistas, islamófogos, etc. en España) ni yo, que les apoyo, soy racista y toda esa traca que quieres ponernos. Por que eso del discurso interno es simplemente una idiotez que te has sacado de la manga.
Luego cuentas tus experiencias privadas con algunos de sus votantes para recurrir a una falacia de composición y tratar de meternos a todos en el mismo saco.
Y respecto a las tasas de delincuencia, ¿de verdad crees que los inmigrantes ilegales no tienen una mayor tasa porcentual de delincuencia que los nativos? La última vez que lo revisé yo me encontré con lo opuesto.
En fin, que sigues repitiendo los mismos bulos progres a los que estoy acostumbrado a escuchar por vuestra parte.
30/06/20 1:35 PM
Alex, no olvidemos que tras chillar alerta antifascista y tal los atacados violentamente (rocío de Meer hace poco) son los de Vox por comunistas y separatistas de izquierda.
30/06/20 1:38 PM
El que no lees eres tú Alberto GT, yo nunca he escrito que para Marx lo más importante fueran los salarios justos o mejoras laborales.
He dicho que gracias a la lucha de grupos marxistas se consiguieron mejoras como las citadas.
Y te repito:
Hijos bastardos de Marx, 1.
Muertos directamente por Marx, 0.
Hijos bastardos de Hitler, 0.
Muertos directamente por Hitler, 30.000.000.
He dicho que gracias a la lucha de grupos marxistas se consiguieron mejoras como las citadas.
Y te repito:
Hijos bastardos de Marx, 1.
Muertos directamente por Marx, 0.
Hijos bastardos de Hitler, 0.
Muertos directamente por Hitler, 30.000.000.
30/06/20 2:38 PM
Alex, sabes de sobra que VOX es el partido que siempre que pueda asociará delincuencia e inmigración, y además inmigración musulmana, sin importar la realidad de los hechos.
Por eso antes incluso de que acabara la investigación policial, Santiago Abascal (el líder no un afiliado cualquiera ) acusó a unos chicos musulmanes y para más INRI refugiados, de haber violado a unas turistas americanas en Murcia. Y lo hizo en el mismo Congreso de los diputados.
Al final parece que era una denuncia falsa para cobrar un seguro, pero ¿Acaso rectificó Abascal y pidió perdón? Pues claro que no.
Que los inmigrantes cometen más delitos de los que les corresponden por su tasa de población es cierto, pero VOX con su racismo tiende a exagerar esos delitos, a imputarlos sin pruebas, y además a lanzar conspiranoias de que las administraciones públicas ocultan y hasta alientan los delitos cometidos por extranjeros.
Eso lo sabes muy bien y yo te lo echo en cara, porque conmigo no te vas a hacer el tonto.
El que vota a un partido racista también lo es, por mucho que diga lo contrario.
Porque lo que somos viene definido por nuestros hechos no por lo que decimos de nosotros.
Por eso antes incluso de que acabara la investigación policial, Santiago Abascal (el líder no un afiliado cualquiera ) acusó a unos chicos musulmanes y para más INRI refugiados, de haber violado a unas turistas americanas en Murcia. Y lo hizo en el mismo Congreso de los diputados.
Al final parece que era una denuncia falsa para cobrar un seguro, pero ¿Acaso rectificó Abascal y pidió perdón? Pues claro que no.
Que los inmigrantes cometen más delitos de los que les corresponden por su tasa de población es cierto, pero VOX con su racismo tiende a exagerar esos delitos, a imputarlos sin pruebas, y además a lanzar conspiranoias de que las administraciones públicas ocultan y hasta alientan los delitos cometidos por extranjeros.
Eso lo sabes muy bien y yo te lo echo en cara, porque conmigo no te vas a hacer el tonto.
El que vota a un partido racista también lo es, por mucho que diga lo contrario.
Porque lo que somos viene definido por nuestros hechos no por lo que decimos de nosotros.
30/06/20 2:49 PM
Gringo, y el que como tú vota a partidos comunistas que apoyan al chasvismo también es un comunista bolivariano aunque niegue 70 veces 7 veces a día serlo.
Repito: Julio Anguita no es demócrata sino un totalitario comunista, igual que Pablo Iglesias o Alberto Garzón. Como tú los votas, no eres demócrata sino totalitario. Si pecas de ignorancia esta es posiblemente ignorancia afectada y culpable.
Repito: Julio Anguita no es demócrata sino un totalitario comunista, igual que Pablo Iglesias o Alberto Garzón. Como tú los votas, no eres demócrata sino totalitario. Si pecas de ignorancia esta es posiblemente ignorancia afectada y culpable.
30/06/20 3:06 PM
Así que por mucho que gringo de boquilla diga que Maduro es un autócrata en la práctica le apoya, pues vota a quienes le defienden o defendieron.
30/06/20 3:07 PM
Las mejoras laborales se consiguieron unas veces por los conservadores estilo Maura y otras por los socialdemócratas estilo Lassalle. Pero los socialdemócratas consiguieron esas mejoras TRAICIONANDO sus principios marxistas. Marx croiticó a Ferdinand Lassalle, repito, por pactar con Bismarck para mejorar la vida de los trabajadores en vez de promover revoluciones que expropiasen los medios de producción a la burguesía.
De hecho, los mayores asesinos de socialdemócratas han sido los comunistas.
¿Cómo van a ser verdaderos marxistas más que de boquilla partidos que votan los créditos de guerra de cada país en la IGM, cuando para Marx tales guerras eran oportunidades para promover la Revolución y los proletarios jamás debían participar por tales intereses burgueses?
Nada es tan peligroso para un socialista como un comunista...ni pata otro comunista, ya que ??El partido se fortalece depurándose''.
De hecho, los mayores asesinos de socialdemócratas han sido los comunistas.
¿Cómo van a ser verdaderos marxistas más que de boquilla partidos que votan los créditos de guerra de cada país en la IGM, cuando para Marx tales guerras eran oportunidades para promover la Revolución y los proletarios jamás debían participar por tales intereses burgueses?
Nada es tan peligroso para un socialista como un comunista...ni pata otro comunista, ya que ??El partido se fortalece depurándose''.
30/06/20 3:12 PM
"Muertos directamente por Marx, 0."
Hombre gringo, tampoco es que Marx hubiese dirigido un Estado y por tanto pudiera haber tenido la oportunidad de matar a nadie. Quienes sí mataron directamente fueron comunistas como Mao, Stalin y la lista de 100 millones que te puse antes.
Por lo que Marx no tendrá muertos directos, pero sí indirectos.
" El que vota a un partido racista también lo es, por mucho que diga lo contrario.
Porque lo que somos viene definido por nuestros hechos no por lo que decimos de nosotros."
Gringo, ya te he dicho que la única razón por la que les apoyo es porque defienden los principios no negociables de S. S. Benedicto XVI y no porque sean (supuestamente) unos racistas. Y el refranero español es quien dice que 'la intención es lo que cuenta'.
Hombre gringo, tampoco es que Marx hubiese dirigido un Estado y por tanto pudiera haber tenido la oportunidad de matar a nadie. Quienes sí mataron directamente fueron comunistas como Mao, Stalin y la lista de 100 millones que te puse antes.
Por lo que Marx no tendrá muertos directos, pero sí indirectos.
" El que vota a un partido racista también lo es, por mucho que diga lo contrario.
Porque lo que somos viene definido por nuestros hechos no por lo que decimos de nosotros."
Gringo, ya te he dicho que la única razón por la que les apoyo es porque defienden los principios no negociables de S. S. Benedicto XVI y no porque sean (supuestamente) unos racistas. Y el refranero español es quien dice que 'la intención es lo que cuenta'.
30/06/20 3:13 PM
Alberto GT, tienes que rectificar una parte de lo que has dicho.
Los primeros sistemas de sanidad(1883), el seguro de accidentes(1884) y las pensiones públicas(1889) fueron creados por Bismark en la etapa de sus coaliciones con el Partido de Centro Católico, y no con Lassalle.
Por lo que todo eso fue obra de una coalición de conservadores y social-católicos, y no de socialistas ni socialdemócratas.
De hecho muchos se han referido al sistema bismarkiano como "Reformismo de derecha" o "Estado de Bienestar Conservador".
Los primeros sistemas de sanidad(1883), el seguro de accidentes(1884) y las pensiones públicas(1889) fueron creados por Bismark en la etapa de sus coaliciones con el Partido de Centro Católico, y no con Lassalle.
Por lo que todo eso fue obra de una coalición de conservadores y social-católicos, y no de socialistas ni socialdemócratas.
De hecho muchos se han referido al sistema bismarkiano como "Reformismo de derecha" o "Estado de Bienestar Conservador".
30/06/20 3:28 PM
Los principios no negociables de Benedicto XVI son:
-Defensa de la vida desde la concepción a la muerte natural.
-Defensa de la familia natural como unión de hombre y mujer.
-Libertad de educación.
-El bien común en todas sus formas.
¿Qué tiene que ver la búsqueda del bien común con quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia? .
¿Dejar que los inmigrantes se mueran y contagien a otras personas es el bien común?.
Y supongo que el derecho a la vida hasta la muerte natural también lo tienen los inmigrantes irreguales.
Ya puestos igual Espinosa de los Monteros piensa que lo más natural es que un sin papeles se muera en la puerta de un hospital. Total como es pobre.
Principios no negociables mis narices.
-Defensa de la vida desde la concepción a la muerte natural.
-Defensa de la familia natural como unión de hombre y mujer.
-Libertad de educación.
-El bien común en todas sus formas.
¿Qué tiene que ver la búsqueda del bien común con quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia? .
¿Dejar que los inmigrantes se mueran y contagien a otras personas es el bien común?.
Y supongo que el derecho a la vida hasta la muerte natural también lo tienen los inmigrantes irreguales.
Ya puestos igual Espinosa de los Monteros piensa que lo más natural es que un sin papeles se muera en la puerta de un hospital. Total como es pobre.
Principios no negociables mis narices.
30/06/20 5:28 PM
Los principios no negociables de los que votan a VOX son: prohibición del aborto y del matrimonio gay.
Y ya está. Al menos que no se escondan tras Benedicto XVI.
Que además supongo que para ellos el último Papa legítimo es él porque al actual le llama Abascal "ciudadano Bergoglio".
Lo que tienen de cristiano es el nacionalcatolicismo.
Y ya está. Al menos que no se escondan tras Benedicto XVI.
Que además supongo que para ellos el último Papa legítimo es él porque al actual le llama Abascal "ciudadano Bergoglio".
Lo que tienen de cristiano es el nacionalcatolicismo.
30/06/20 5:34 PM
Vamos por partes, gringo. Primero sobre la invalidez de la renuncia de Benedicto y la nulidad de la elección de Bergoglio:
1. La aparente renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no existió verdaderamente como acto jurídico (acto administrativo, decreto), por falta de objeto, pues la declaración de voluntad que el Papa emitió en febrero de 2013 recayó, no sobre el cargo mismo, sino sobre algunas de las funciones que le son inherentes. Evidentemente, tampoco existió, como acto jurídico válido, la renuncia a tales funciones: es imposible renunciar a las funciones de un cargo sin renunciar al cargo mismo, máxime si se trata del oficio de romano pontífice, cuyas funciones conforman un todo inescindible que, por derecho divino, constituye el fundamento de la unidad de la Iglesia.
2. La irrealidad o apariencia de dicha renuncia ha sido corroborada, de forma un tanto velada, por el propio Benedicto XVI, tanto de palabra, como de obra (e incluso a través de un lenguaje simbólico). Lo que es más: el mismo Cielo parece “pronunciarse” en el mismo sentido, a partir de signos de la naturaleza que darían cuenta de la ira de Dios ante la salida de su verdadero Vicario del Vaticano, y su “reemplazo” por parte de un imp ostor.
3. A la luz de la tradición canónica, o de las costumbres que históricamente se han mantenido en materia de documentos pontificios, el hecho de que el texto de renuncia redactado y leído por Benedicto XVI contenga errores en latín parece ser, más que una causal de nulidad del acto, un indicio o una clave adicional que el Papa ofrece a la Iglesia para que ésta advierta la irrealidad de la renuncia.
4. El solo hecho de que la renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no haya existido, hace ipso facto inválida la elección de Jorge Mario Bergoglio a ese mismo oficio.
5. Pero además, el hecho de que, para el momento de su elección como “Papa”, Jorge Mario Bergoglio se encontrara fuera de la comunión con la Iglesia, por sus reiteradas manifestaciones de apostasía (reflejadas en su ideología comunista y en su apoyo a las uniones civiles de homosexuales, principalmente) y por su documentada participación en la “mafia de St. Gallen” (que le aparejó la pena de excomunión latae sententiae), hacía que no fuera apto para ser electo en dicho cargo, y determinó que, al serlo, la elección resultara nula.
6. Finalmente, el procedimiento mismo de la elección estuvo viciado por dos infracciones a la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, infracciones que, por su gravedad y trascendencia, y por la claridad absoluta de los cánones que prevén la nulidad de cualquier elección obtenida de modo distinto a o con desconocimiento de las condiciones establecidas en dicha Constitución, viciaron irremediablemente de nulidad el cónclave de 2013.
7. Por todo lo anterior, no es posible, canónicamente, aceptar a Jorge Mario Bergoglio como verdadero “Papa” de la Iglesia Católica. Él es un “anti-papa”.
Autor: Abogada Estefanía Acosta Revisión y aportes: Mauricio Ozaeta
1. La aparente renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no existió verdaderamente como acto jurídico (acto administrativo, decreto), por falta de objeto, pues la declaración de voluntad que el Papa emitió en febrero de 2013 recayó, no sobre el cargo mismo, sino sobre algunas de las funciones que le son inherentes. Evidentemente, tampoco existió, como acto jurídico válido, la renuncia a tales funciones: es imposible renunciar a las funciones de un cargo sin renunciar al cargo mismo, máxime si se trata del oficio de romano pontífice, cuyas funciones conforman un todo inescindible que, por derecho divino, constituye el fundamento de la unidad de la Iglesia.
2. La irrealidad o apariencia de dicha renuncia ha sido corroborada, de forma un tanto velada, por el propio Benedicto XVI, tanto de palabra, como de obra (e incluso a través de un lenguaje simbólico). Lo que es más: el mismo Cielo parece “pronunciarse” en el mismo sentido, a partir de signos de la naturaleza que darían cuenta de la ira de Dios ante la salida de su verdadero Vicario del Vaticano, y su “reemplazo” por parte de un imp ostor.
3. A la luz de la tradición canónica, o de las costumbres que históricamente se han mantenido en materia de documentos pontificios, el hecho de que el texto de renuncia redactado y leído por Benedicto XVI contenga errores en latín parece ser, más que una causal de nulidad del acto, un indicio o una clave adicional que el Papa ofrece a la Iglesia para que ésta advierta la irrealidad de la renuncia.
4. El solo hecho de que la renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no haya existido, hace ipso facto inválida la elección de Jorge Mario Bergoglio a ese mismo oficio.
5. Pero además, el hecho de que, para el momento de su elección como “Papa”, Jorge Mario Bergoglio se encontrara fuera de la comunión con la Iglesia, por sus reiteradas manifestaciones de apostasía (reflejadas en su ideología comunista y en su apoyo a las uniones civiles de homosexuales, principalmente) y por su documentada participación en la “mafia de St. Gallen” (que le aparejó la pena de excomunión latae sententiae), hacía que no fuera apto para ser electo en dicho cargo, y determinó que, al serlo, la elección resultara nula.
6. Finalmente, el procedimiento mismo de la elección estuvo viciado por dos infracciones a la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, infracciones que, por su gravedad y trascendencia, y por la claridad absoluta de los cánones que prevén la nulidad de cualquier elección obtenida de modo distinto a o con desconocimiento de las condiciones establecidas en dicha Constitución, viciaron irremediablemente de nulidad el cónclave de 2013.
7. Por todo lo anterior, no es posible, canónicamente, aceptar a Jorge Mario Bergoglio como verdadero “Papa” de la Iglesia Católica. Él es un “anti-papa”.
Autor: Abogada Estefanía Acosta Revisión y aportes: Mauricio Ozaeta
30/06/20 5:54 PM
Ahora continuamos sobre VOX:
"Los principios no negociables de los que votan a VOX son: prohibición del aborto y del matrimonio gay."
Verdad a medias, gringo; se ta ha olvidado, por ejemplo, su defensa de la libertad de educación(el PIN parental) frente a una Celaá que afirma que los hijos no son de los padres y una Montero que dice que los hijos de padres que creen que la sodomía es pecado tienen derecho a ser educados en lo contrario.
"¿Qué tiene que ver la búsqueda del bien común con quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?"
Varias cosas. Primero tiene que ver con dar prioridad a la propia casa antes que la ajena(y que en verdad no es del todo casa ya que la ha conseguido de forma irregular); segundo tiene que ver con la Justicia, ya que quien comete una acción ilegal debe recibir algún castigo por ello.
"Principios no negociables mis narices."
Ya, gringo, todo el mundo sabe que Podemos, PSOE, Cs y PP cumplen los principios no negociables de maravilla mientras que los de VOX los incumplen constantemente. Sí, sí...
"Los principios no negociables de los que votan a VOX son: prohibición del aborto y del matrimonio gay."
Verdad a medias, gringo; se ta ha olvidado, por ejemplo, su defensa de la libertad de educación(el PIN parental) frente a una Celaá que afirma que los hijos no son de los padres y una Montero que dice que los hijos de padres que creen que la sodomía es pecado tienen derecho a ser educados en lo contrario.
"¿Qué tiene que ver la búsqueda del bien común con quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?"
Varias cosas. Primero tiene que ver con dar prioridad a la propia casa antes que la ajena(y que en verdad no es del todo casa ya que la ha conseguido de forma irregular); segundo tiene que ver con la Justicia, ya que quien comete una acción ilegal debe recibir algún castigo por ello.
"Principios no negociables mis narices."
Ya, gringo, todo el mundo sabe que Podemos, PSOE, Cs y PP cumplen los principios no negociables de maravilla mientras que los de VOX los incumplen constantemente. Sí, sí...
30/06/20 6:04 PM
Alex, Benedicto XVI ya no es Papa, Francisco sí. Lo de ir buscando errores o indicios en BXVI es ridículo. Si Benedicto XVI no hubiera renunciado realmente y permitiera un impostor sin protesta pública alguna sino solo signos interpretables, entonces demostraría ser un irresponsable que prefiere conservar la vida o lo que sea antes que impedir que un antipapa lleve la Iglesia al desastre.
Aunque Francisco hubiese estado excomulgado (c0sa dudosa pero bueno) su elección sería válida por esto:35. Ningún cardenal elector podrá ser excluido de la elección, activa o pasiva, del Sumo Pontífice, a causa o bajo pretexto de excomunión, suspensión, entredicho u otro impedimento eclesiástico; estas censuras deberán ser consideradas en suspenso solamente por lo que se refiere a tal elección.(normas Sobre la Sede Vacante de Pablo VI). Está calcada de la 34 de las normas que estableció Pío XII sobre la Sede Vacante, más o menos.
Gringo, nacionalcatolicismo es una palabra policía que usáis los progres y que tengo la sensación que no significa realmente nada.
Aunque Francisco hubiese estado excomulgado (c0sa dudosa pero bueno) su elección sería válida por esto:35. Ningún cardenal elector podrá ser excluido de la elección, activa o pasiva, del Sumo Pontífice, a causa o bajo pretexto de excomunión, suspensión, entredicho u otro impedimento eclesiástico; estas censuras deberán ser consideradas en suspenso solamente por lo que se refiere a tal elección.(normas Sobre la Sede Vacante de Pablo VI). Está calcada de la 34 de las normas que estableció Pío XII sobre la Sede Vacante, más o menos.
Gringo, nacionalcatolicismo es una palabra policía que usáis los progres y que tengo la sensación que no significa realmente nada.
30/06/20 7:03 PM
Te recuerdo, Alex, que no reconocer como válido a un papa electo reconocido por la Iglesia es pecado mortal de cisma, que conlleva excomunión latae semtemtiae. Y es uno de los pecados más grave que se puede cometer contra la caridad sin dañar la fe y la esperanza.
30/06/20 7:05 PM
Podemos cumple constantemente sus pverdaderos principios fundacionales: imponer un comunismo bolivariano en España.
30/06/20 7:06 PM
Alberto GT, si Benedicto XVI no ha realizado protesta pública alguna sino solo signos interpretables será porque él renunció por y bajo la presión de la curia modernista que hay en Roma y que le seguirá presionando. Pero bueno, no has podido refutar la invalidez de su renuncia y eso me vale.
Respecto a lo de la elección de Bergoglio, sepa que un hereje no es miembro de la Iglesia y por tanto no puede ser papa
Papa Pío XII, Mystici corporis Christi, # 23, 29 de junio de 1943: “Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía”
Papa León XIII, Satis cognitum, #15, 29 de junio de 1896: “Nadie, pues, puede tener parte en la autoridad si no está unido a Pedro, pues sería absurdo pretender que un hombre excluido de la Iglesia tuviese autoridad en la Iglesia”
Por cierto, no estoy negando la validez de un papa electo y cayendo en pecado mortal de cisma, antes de Francisco ya han habido hasta 40 anti-papas en la historia de la Iglesia y al igual que Francisco deben de ser reconocidos como tales.
Respecto a lo de la elección de Bergoglio, sepa que un hereje no es miembro de la Iglesia y por tanto no puede ser papa
Papa Pío XII, Mystici corporis Christi, # 23, 29 de junio de 1943: “Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía”
Papa León XIII, Satis cognitum, #15, 29 de junio de 1896: “Nadie, pues, puede tener parte en la autoridad si no está unido a Pedro, pues sería absurdo pretender que un hombre excluido de la Iglesia tuviese autoridad en la Iglesia”
Por cierto, no estoy negando la validez de un papa electo y cayendo en pecado mortal de cisma, antes de Francisco ya han habido hasta 40 anti-papas en la historia de la Iglesia y al igual que Francisco deben de ser reconocidos como tales.
30/06/20 7:50 PM
El papa Paulo IV negó explícitamente que un hereje pudiera ser papa.
Papa Paulo IV, de la bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559:
“1… dado que donde surge un peligro mayor, allí más decidida debe ser la providencia para impedir que falsos profetas y otros personajes que detentan jurisdicciones seculares no tiendan lamentables lazos a las almas simples y arrastren consigo hasta la perdición innumerables pueblos confiados a su cuidado y a su gobierno en las cosas espirituales o en las temporales; y para que no acontezca algún día que veamos en el lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño…
6. Agregamos, [por esta Nuestra Constitución, que debe seguir siendo válida en perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos:] que si en algún tiempo aconteciese que un obispo, incluso en función de arzobispo, o de patriarca, o primado; o un cardenal, incluso en función de legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al cardenalato o asunción al pontificado, se hubiese desviado de la fe católica, o hubiese caído en herejía:
(i) o la hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto;
(ii) y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.
(iii) Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes…
(vi) los que así hubiesen sido promovidos y hubiesen asumido sus funciones, por esa misma razón y sin necesidad de hacer ninguna declaración ulterior, están privados de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, función y poder…
10. Por lo tanto, a hombre alguno sea lícito infringir esta página de Nuestra aprobación, innovación, sanción, estatuto, derogación, voluntades, decretos, o por temeraria osadía, contradecirlos. Pero si alguien pretendiese intentarlo, sepa que habrá de incurrir en la indignación de Dios omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo.
Dado en Roma, junto a San Pedro, en el año de la encarnación del Señor 1559, XV anterior a las calendas de marzo, año 4º de Nuestro pontificado.
Yo, Paulo, obispo de la Iglesia Católica…”
Papa Paulo IV, de la bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559:
“1… dado que donde surge un peligro mayor, allí más decidida debe ser la providencia para impedir que falsos profetas y otros personajes que detentan jurisdicciones seculares no tiendan lamentables lazos a las almas simples y arrastren consigo hasta la perdición innumerables pueblos confiados a su cuidado y a su gobierno en las cosas espirituales o en las temporales; y para que no acontezca algún día que veamos en el lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño…
6. Agregamos, [por esta Nuestra Constitución, que debe seguir siendo válida en perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos:] que si en algún tiempo aconteciese que un obispo, incluso en función de arzobispo, o de patriarca, o primado; o un cardenal, incluso en función de legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al cardenalato o asunción al pontificado, se hubiese desviado de la fe católica, o hubiese caído en herejía:
(i) o la hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto;
(ii) y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.
(iii) Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes…
(vi) los que así hubiesen sido promovidos y hubiesen asumido sus funciones, por esa misma razón y sin necesidad de hacer ninguna declaración ulterior, están privados de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, función y poder…
10. Por lo tanto, a hombre alguno sea lícito infringir esta página de Nuestra aprobación, innovación, sanción, estatuto, derogación, voluntades, decretos, o por temeraria osadía, contradecirlos. Pero si alguien pretendiese intentarlo, sepa que habrá de incurrir en la indignación de Dios omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo.
Dado en Roma, junto a San Pedro, en el año de la encarnación del Señor 1559, XV anterior a las calendas de marzo, año 4º de Nuestro pontificado.
Yo, Paulo, obispo de la Iglesia Católica…”
30/06/20 7:54 PM
Sí, y San Pío X cambió esa norma de Paulo IV.
Si Benedicto XVI permite que haya un antipapa sin protestar abiertamente por presiones de herejes, entonces es uno de los peores Papas de la Historia y un cómplice de los modernistas. No veo así a Benedicto XVI.
Los ''gestos simbólicos'' parecen más bien fruto de la imaginación de gente incapaz de aceptar que Francisco es el Papa legítimo actual
Si Benedicto XVI permite que haya un antipapa sin protestar abiertamente por presiones de herejes, entonces es uno de los peores Papas de la Historia y un cómplice de los modernistas. No veo así a Benedicto XVI.
Los ''gestos simbólicos'' parecen más bien fruto de la imaginación de gente incapaz de aceptar que Francisco es el Papa legítimo actual
30/06/20 8:27 PM
No estoy en deber de probar la validez de la renuncia de Benedicto. La carga de la prueba recae sobre la acusación. Sin pruebas sólidas la validez de la renuncia de BXVI se da POR CIERTA automáticamente.
No puedo refutar tus ``argumentos`` porque no son serios ni exactos.
Hablas de unos gestos que no especificas y de que hay unos errores en el latín que tampoco especificas, y aun así son cosas sin apenas importancia que no demuestran nada. Si no dices los errores ni los gestos, no puedo refutar ni corroborar nada.
Y lo de que renunció a sus funciones pero no al pontificado no tiene ni pies ni cabeza. Eso no lo dice en ningñun lado. Eso es una afirmación que haces sin prueba alguna.
No puedo refutar tus ``argumentos`` porque no son serios ni exactos.
Hablas de unos gestos que no especificas y de que hay unos errores en el latín que tampoco especificas, y aun así son cosas sin apenas importancia que no demuestran nada. Si no dices los errores ni los gestos, no puedo refutar ni corroborar nada.
Y lo de que renunció a sus funciones pero no al pontificado no tiene ni pies ni cabeza. Eso no lo dice en ningñun lado. Eso es una afirmación que haces sin prueba alguna.
30/06/20 9:58 PM
Alberto GT, ¿puedes decirme cuando San Pío X renegó de la enseñanza de una bula papal como Cum ex Apostolatus Officio?
Benedicto XVI es un hombre imperfecto y pecador, como nosotros. Por tanto pudo haberse dejado caer ante las presiones de la curia modernista.
Las pruebas de todos los argumentos que expongo las puedes encontrar en el estudio que hizo la abogada Estefanía Acosta con la revisión y aportes de Mauricio Ozaeta.
Benedicto XVI es un hombre imperfecto y pecador, como nosotros. Por tanto pudo haberse dejado caer ante las presiones de la curia modernista.
Las pruebas de todos los argumentos que expongo las puedes encontrar en el estudio que hizo la abogada Estefanía Acosta con la revisión y aportes de Mauricio Ozaeta.
30/06/20 10:14 PM
Alberto GT, la Vacantis Apostolicae Sedis de 1904 recoge en el artículo 36 del Capítulo 1 del Título 2 lo siguiente:
36. El cardenal depuesto canónicamente o que acuerdo de dignidad cardinalitial del Romano Pontífice, no tiene derecho a una elección. Aún más, lo que la sede está vacante, y no puede ser privado del derecho o depuesto por el Papa, los Cardenales del Colegio Sagrado es restaurar a su estado anterior, no ir a la voz, de hecho, [ 29 ].
La traducción que hace mi traductor de Google respecto al texto sé que es penosa, pero no había ninguna versión del texto en español. Aún así creo que se puede ver claramente que dicha Constitución Apostólica no reniega de la bula papal de Paulo IV.
36. El cardenal depuesto canónicamente o que acuerdo de dignidad cardinalitial del Romano Pontífice, no tiene derecho a una elección. Aún más, lo que la sede está vacante, y no puede ser privado del derecho o depuesto por el Papa, los Cardenales del Colegio Sagrado es restaurar a su estado anterior, no ir a la voz, de hecho, [ 29 ].
La traducción que hace mi traductor de Google respecto al texto sé que es penosa, pero no había ninguna versión del texto en español. Aún así creo que se puede ver claramente que dicha Constitución Apostólica no reniega de la bula papal de Paulo IV.
01/07/20 1:30 AM
¿Permitieron Pío XII y Pablo VI que un hereje pudiera ser Papa? En primer lugar, hay que entender que se puede incurrir en excomunión por muchas causas. Históricamente, las excomuniones se distinguían por los términos mayor y menor. Excomuniones mayores se incurrían por herejía y cisma (pecados contra la fe) y ciertos otros pecados mortales. Los que recibían la excomunión mayor por herejía no eran miembros de la Iglesia (como ya lo acabamos de demostrar en detalle). Sin embargo, la excomunión menor no separa de la Iglesia, sino que prohíbe la participación en la vida sacramental de la Iglesia. El papa Benedicto XIV señaló la distinción.
Papa Benedicto XIV, Ex quo primum,# 23, 1 de marzo de 1756:
“Además, los herejes y cismáticos están sometidos a la censura de la excomunión MAYOR por la ley del Can. de Ligu. 23, cuest. 5, y del Can. Nulli, 5, dist. 19”[1].
La excomunión menor, por el contrario, se incurría por causas tales como violar un secreto del Santo Oficio, falsificar reliquias (c. 2326), violación de un claustro (c. 2342), etc. Todas estas son penas eclesiásticas o de la Iglesia. Estas acciones, si bien son gravemente pecaminosas, no separan a las personas de la Iglesia. Y por más que ya no se utilizan los términos de excomunión mayor y menor, aun así subsiste el hecho de que una persona puede incurrir en una excomunión (por algo que no sea herejía) que no la separa de la Iglesia; en cambio, si incurre en excomunión por herejía, entonces sí es separada de la Iglesia.
Por lo tanto, un cardenal que recibe una excomunión por herejía ya no es más un cardenal, porque los herejes están fuera de la Iglesia Católica (de fide, papa Eugenio IV). Pero un cardenal que recibe una excomunión por otra cosa, aún sigue siendo un cardenal, si bien en un estado de grave pecado.
Entonces, cuando el Pablo VI dice que todos los cardenales, cualquier sea el impedimento eclesiástico que estén sometidos, pueden votar y ser elegidos en un cónclave papal, esto presupone que son cardenales que han recibido una excomunión por algo que no es herejía, ya que un cardenal que ha recibido excomunión por herejía ya no es en absoluto un cardenal.
Papa Benedicto XIV, Ex quo primum,# 23, 1 de marzo de 1756:
“Además, los herejes y cismáticos están sometidos a la censura de la excomunión MAYOR por la ley del Can. de Ligu. 23, cuest. 5, y del Can. Nulli, 5, dist. 19”[1].
La excomunión menor, por el contrario, se incurría por causas tales como violar un secreto del Santo Oficio, falsificar reliquias (c. 2326), violación de un claustro (c. 2342), etc. Todas estas son penas eclesiásticas o de la Iglesia. Estas acciones, si bien son gravemente pecaminosas, no separan a las personas de la Iglesia. Y por más que ya no se utilizan los términos de excomunión mayor y menor, aun así subsiste el hecho de que una persona puede incurrir en una excomunión (por algo que no sea herejía) que no la separa de la Iglesia; en cambio, si incurre en excomunión por herejía, entonces sí es separada de la Iglesia.
Por lo tanto, un cardenal que recibe una excomunión por herejía ya no es más un cardenal, porque los herejes están fuera de la Iglesia Católica (de fide, papa Eugenio IV). Pero un cardenal que recibe una excomunión por otra cosa, aún sigue siendo un cardenal, si bien en un estado de grave pecado.
Entonces, cuando el Pablo VI dice que todos los cardenales, cualquier sea el impedimento eclesiástico que estén sometidos, pueden votar y ser elegidos en un cónclave papal, esto presupone que son cardenales que han recibido una excomunión por algo que no es herejía, ya que un cardenal que ha recibido excomunión por herejía ya no es en absoluto un cardenal.
01/07/20 1:35 AM
Alex pero ¿tú lees las barbaridadrs que escribes?.
¿Hablas de "castigo" cuando te refieres a quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?
¿Pero para ti es normal "castigar" con una enfermedad mortal a una persona porque se le caducó el visado y no lo renovó?.
¿Y tú te llamas cristiano?.
Esas palabras demuestran que cuando hablais de "defensa de la vida", es un eufemismo para decir "antiaborto". Pero mira los que ya nacimos y los que cometieron el terrible pecado de no sellar el pasaporte a la entrada de España, también tenemos derecho a la vida.
AlbertoGT, pues si "nacionalcatólico" te parece una palabra policía, "bolivariano" ya ni te cuento y es lo que siempre usas.
Y llamar "totalitario" al difunto Julio Anguita es de las mayores gilipolleces que has escrito. Va a ser verdad que tienes 23 años y supongo que apenas le conociste más allá de algún obituario.
El nacionalcatolicismo en España fue un hecho, y es como se describía al régimen franquista en sus últimas decadas, cuando evolucionó desde el fascismo a un autoritarismo de derechas (sí, hasta Stanley G. Payne en su obra clásica "El fascismo" admite que el régimen de Franco hasta 1946 tenía claras connotaciones fascistas) .
Y por supuesto que quedan nostálgicos del franquismo, pero en realidad el régimen ideal para la cúpula de VOX sería el Chile de Pinochet, un autoritarismo de derechas, reaccionario en lo social y neoliberal en lo económico.
¿Hablas de "castigo" cuando te refieres a quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?
¿Pero para ti es normal "castigar" con una enfermedad mortal a una persona porque se le caducó el visado y no lo renovó?.
¿Y tú te llamas cristiano?.
Esas palabras demuestran que cuando hablais de "defensa de la vida", es un eufemismo para decir "antiaborto". Pero mira los que ya nacimos y los que cometieron el terrible pecado de no sellar el pasaporte a la entrada de España, también tenemos derecho a la vida.
AlbertoGT, pues si "nacionalcatólico" te parece una palabra policía, "bolivariano" ya ni te cuento y es lo que siempre usas.
Y llamar "totalitario" al difunto Julio Anguita es de las mayores gilipolleces que has escrito. Va a ser verdad que tienes 23 años y supongo que apenas le conociste más allá de algún obituario.
El nacionalcatolicismo en España fue un hecho, y es como se describía al régimen franquista en sus últimas decadas, cuando evolucionó desde el fascismo a un autoritarismo de derechas (sí, hasta Stanley G. Payne en su obra clásica "El fascismo" admite que el régimen de Franco hasta 1946 tenía claras connotaciones fascistas) .
Y por supuesto que quedan nostálgicos del franquismo, pero en realidad el régimen ideal para la cúpula de VOX sería el Chile de Pinochet, un autoritarismo de derechas, reaccionario en lo social y neoliberal en lo económico.
01/07/20 1:24 PM
EL neoliberalismo no existe, es el liberalismo de toda la vida.
No usáis la palabra nacionalcatólico solo para referiros al franquismo, sino que la usáis para cualquier católico que en política le importe su fe.
Julio Anguita https://www.youtube.com/watch?v=je3yNSOkQdQ aquí se refiere al régimen despótico de Cuba como uno que ha sabido defender su dignidad, y solo reconoce ''errores''.
No usáis la palabra nacionalcatólico solo para referiros al franquismo, sino que la usáis para cualquier católico que en política le importe su fe.
Julio Anguita https://www.youtube.com/watch?v=je3yNSOkQdQ aquí se refiere al régimen despótico de Cuba como uno que ha sabido defender su dignidad, y solo reconoce ''errores''.
01/07/20 2:11 PM
Quiero que ahora imagines que Abascal saliera en televisión diciendo que Hitler defendió la dignidad de los alemanes herida por los franceses en el tratado de Versalles pero ''que cometió errores''.
Ah, añadamos esta frase suya más actual:
"Los de Cataluña son presos políticos; los de Venezuela, presos comunes".
Ah, añadamos esta frase suya más actual:
"Los de Cataluña son presos políticos; los de Venezuela, presos comunes".
01/07/20 2:14 PM
Aunque hay que reconocer que Anguita maquilla su totalitarismo comunista mucho mejor que Alberto Garzón. Eso sí se lo reconozco.
01/07/20 2:15 PM
"El negacionismo del Holocausto está considerado por los tribunales europeos una forma de antisemitismo, y por tanto de racismo y delito de odio.
Y al que no le guste ajo y agua.
Que patalee todo lo que quiera diciendo que Marx y Hitler eran iguales.
Marx propuso soluciones equivocadas (dictadura del proletariado) a problemas reales (las condiciones de vida de la clase trabajadora en conflicto con la clase capitalista )".
Hitler propuso soluciones equivocadas (el exterminio de los judíos) a problemas inexistentes (una ancestral guerra racial entre arios y semitas).
Marx y Hitler eran iguales y distintos: uno actuaba por odio y el otro por control. Y llamar "solución equivocada" a la muerte de cinco millones de campesinos lo único que delata es que, cuando te esparramas, te sale lo que eres. Y todas tus condolencias por los kulaks muertos son mentira, todo aquel que no sea judío o negro no importa si muere o no porque ya has hecho previamente la selección. Seguro que Pol Pot también propuso soluciones equivocadas al problema de Camboya de resulta de los cuales salió también otro "genocidio de baja intensidad". Como negar el genocidio camboyano no está castigado voy y lo niego. ajo y agua (no para ti, que no te importa, si para los que sí les importa). ¡Hale!
Y al que no le guste ajo y agua.
Que patalee todo lo que quiera diciendo que Marx y Hitler eran iguales.
Marx propuso soluciones equivocadas (dictadura del proletariado) a problemas reales (las condiciones de vida de la clase trabajadora en conflicto con la clase capitalista )".
Hitler propuso soluciones equivocadas (el exterminio de los judíos) a problemas inexistentes (una ancestral guerra racial entre arios y semitas).
Marx y Hitler eran iguales y distintos: uno actuaba por odio y el otro por control. Y llamar "solución equivocada" a la muerte de cinco millones de campesinos lo único que delata es que, cuando te esparramas, te sale lo que eres. Y todas tus condolencias por los kulaks muertos son mentira, todo aquel que no sea judío o negro no importa si muere o no porque ya has hecho previamente la selección. Seguro que Pol Pot también propuso soluciones equivocadas al problema de Camboya de resulta de los cuales salió también otro "genocidio de baja intensidad". Como negar el genocidio camboyano no está castigado voy y lo niego. ajo y agua (no para ti, que no te importa, si para los que sí les importa). ¡Hale!
01/07/20 3:51 PM
Como dice la canción:
"Una rosa pintada de azul
Es un motivo
Una simple estrellita de mar
Es un motivo
Unos ojos bañados de luz
son un motivo
Unos labios queriendo besar
son un motivo"
Escribir un poema es fácil
si existe un motivo
Hasta puedo crear mundos nuevos
en la fantasía"
Motivos existen y existirán siempre para validar y defender esos mundos de realidad y fantasía en que coexistimos. Tanto, que ni aún las más absurdas irracionalidades ni atroces crueldades pueden extinguir ese hálito motivacional hacia la vida, expresado como propósito de fe.
Es que la realidad existencia del ser humano es una creación cultural validada históricamente por colectivos entrelazados, así, por un vínculo espiritual de origen y destino en común: la nación.
Desde allí, desde esa raíces existenciales manan la autenticidad y riqueza de las expresiones nacionales, entrelazadas espiritualmente hacia un mismo propósito existencial...
Precisamente he allí la universalidad de la IC, y la riqueza de la integración cultural que implica; contrario a las tesis globalizadoras, desnaciolizadoras y, por ende, desenraizadoras y desmotivadoras de las expresiones auténticas de la existencia humana.
He allí precisamente el grandísimo problema de la sociedad humana contemporánea, que es por sobre todo ético, moral y espiritual.
De allí el enfoque científico-espiritual que debe dársele al asunto de las expresiones nacionalidades, por sobre los sesgos sentimentales de unos y los bla bla bla de otros...
De allí la comprejidad del asunto vasco, y el enfoque que debe dársele al problema de Cataluña...
De allí el sopeso justo, racional y equilibrado que debería hacerse de la fragilidad de la unión nacional que delata la Constitución española, y la realidad coexistencial de las naciones, de cara no solo en aras de la fortaleza interna para erradicar problemas como el catalán, sino principalmente para afrontar la voraigne globalizadora que devorándo a las naciones desintegra al ser humano, deshace su cultura y aniquila su espiritualidad, reinventando una historia falsa y ausente de motivos para vivirla.
"Una rosa pintada de azul
Es un motivo
Una simple estrellita de mar
Es un motivo
Unos ojos bañados de luz
son un motivo
Unos labios queriendo besar
son un motivo"
Escribir un poema es fácil
si existe un motivo
Hasta puedo crear mundos nuevos
en la fantasía"
Motivos existen y existirán siempre para validar y defender esos mundos de realidad y fantasía en que coexistimos. Tanto, que ni aún las más absurdas irracionalidades ni atroces crueldades pueden extinguir ese hálito motivacional hacia la vida, expresado como propósito de fe.
Es que la realidad existencia del ser humano es una creación cultural validada históricamente por colectivos entrelazados, así, por un vínculo espiritual de origen y destino en común: la nación.
Desde allí, desde esa raíces existenciales manan la autenticidad y riqueza de las expresiones nacionales, entrelazadas espiritualmente hacia un mismo propósito existencial...
Precisamente he allí la universalidad de la IC, y la riqueza de la integración cultural que implica; contrario a las tesis globalizadoras, desnaciolizadoras y, por ende, desenraizadoras y desmotivadoras de las expresiones auténticas de la existencia humana.
He allí precisamente el grandísimo problema de la sociedad humana contemporánea, que es por sobre todo ético, moral y espiritual.
De allí el enfoque científico-espiritual que debe dársele al asunto de las expresiones nacionalidades, por sobre los sesgos sentimentales de unos y los bla bla bla de otros...
De allí la comprejidad del asunto vasco, y el enfoque que debe dársele al problema de Cataluña...
De allí el sopeso justo, racional y equilibrado que debería hacerse de la fragilidad de la unión nacional que delata la Constitución española, y la realidad coexistencial de las naciones, de cara no solo en aras de la fortaleza interna para erradicar problemas como el catalán, sino principalmente para afrontar la voraigne globalizadora que devorándo a las naciones desintegra al ser humano, deshace su cultura y aniquila su espiritualidad, reinventando una historia falsa y ausente de motivos para vivirla.
01/07/20 5:30 PM
Este último mensaje de Palas Atenea es muy acertado.
Cuando gringo condena el Comunismo no lo hace sinceramente. Él mismo asegura que quien vota a racistas es racista por mucho que diga otra cosa porque los hechos desmienten las palabras. Pues por mucho que de boquilla condene a Lenin o a los Castro, aplicando el método que él nos ha aplicado a los votantes de Vox, él es admirador de Lenin (pues Pablo Iglesias y Garzón celebraron el centenario del golpe de octubre) y de los Castro (pues Anguita y Garzón elogian ese régimen).
Y por mucho que gringo diga que Maduro es un autócrata, al votar a los que niegan eso (Anguita, Garzón, Iglesias, etc) y que niegan que haya presos políticos en Venezuela, por el propio método de gringo él es un bolivariano.
Cuando gringo condena el Comunismo no lo hace sinceramente. Él mismo asegura que quien vota a racistas es racista por mucho que diga otra cosa porque los hechos desmienten las palabras. Pues por mucho que de boquilla condene a Lenin o a los Castro, aplicando el método que él nos ha aplicado a los votantes de Vox, él es admirador de Lenin (pues Pablo Iglesias y Garzón celebraron el centenario del golpe de octubre) y de los Castro (pues Anguita y Garzón elogian ese régimen).
Y por mucho que gringo diga que Maduro es un autócrata, al votar a los que niegan eso (Anguita, Garzón, Iglesias, etc) y que niegan que haya presos políticos en Venezuela, por el propio método de gringo él es un bolivariano.
01/07/20 5:32 PM
Gringo no puede condenar de forma sincera a Lenin o el Comunismo en general por una sencilla razón: eso supondría condenar el Marxismo, y por tanto condenarse a sí mismo; pues él es marxista creo.
La estrategia de descalificar al contrario con palabras policía, de acusar de violentos al esto cuando los violentos son ellos, de condenar de boquilla los crímenes del Comunismo mientras se favorecen en la práctica, etc son viejos tácticas comunistas que usan una y otra vez y les funcionan una y otra vez.
Voy a repetir ciertas cosas:
1. Marx es como Hitler: una persona que desea la muerte de inocentes en pos de una utopía ridícula reflejo de un pasado inexistente inventándose opresiones absurdas. Aunque hay que reconocer que Hitler por lo menos luchó en la IGM en vez de pasarse la vida escribiendo libros que nadie compraba, bebiendo mucho alcohol y gastándose lo que no tenía gorroneando.
Y otra cosa que tenían en común es el quejarse de lo mal que les trataba la sociedad cuando ellos predicaban una tolerancia mucho menor de la que disfrutaban realmente (porque le guste a gringo o no, Marx fue exiliado a Londres).
2. Quienes crearon las mejoras salariales, seguros, etc fueron llos conservadores y los socialdemócratas. Estos últimos eran marxistas del pasado que habían abandonado el marxismo en la práctica porque las teorías de Marx se demostraron falsas o simplemente porque les importaba más la realidad que una utopía.
A los que pactaban con el poder como Lassalle Marx los criticó
Y Lassalle sí defendía el sufragio universal directo, a diferencia de Marx.
Pues bien, cuando se iba a fundar el SPD defendiendo mejoras en los salarios a partir de influir pacíficamente en el Estado mediante el sufragio universal, Marx escribió ''Crítica al programa de Gotha'', texto en que los critica, ya que se centraban en cosas pequeñoburguesas y afimaba que con la democracia no se podía ser al Comunismo pues hace falta una dictadura del proletariado.
Simonde había defendido hace tiempo la necesidad de una seguridad para el trabajador, por enfermedad, envejecimiento y accidentes. Hasta habló de protección contra el desempleo. Y Simonde había criticado el Liberalismo económico y el laissez-faire. Pues en el Manifiesto Comunista Simonde es presentado como el representante del socialismo reaccionario pequeñoburgués. Para Marx la socialdemocracia incipienten era un engendro reaccionario bienintencionado que ponía en peligro la verdadera Revolución Comunista. Cuando Lenin persiga a los socialdemócratas rusos o alabe la hambruna de 1891 como un medio para movilizar al proletariado, solo está siguiendo la doctrina de Marx a rajatabla.
3. A la diputada de Vox Rocío de Meer le han partido una ceja. Echenique primero la acusa de mentir conketchup y luego promueve un artículo en que se afirma que la culpa es de los de Vox.
Y a esos apoyas.
3.
La estrategia de descalificar al contrario con palabras policía, de acusar de violentos al esto cuando los violentos son ellos, de condenar de boquilla los crímenes del Comunismo mientras se favorecen en la práctica, etc son viejos tácticas comunistas que usan una y otra vez y les funcionan una y otra vez.
Voy a repetir ciertas cosas:
1. Marx es como Hitler: una persona que desea la muerte de inocentes en pos de una utopía ridícula reflejo de un pasado inexistente inventándose opresiones absurdas. Aunque hay que reconocer que Hitler por lo menos luchó en la IGM en vez de pasarse la vida escribiendo libros que nadie compraba, bebiendo mucho alcohol y gastándose lo que no tenía gorroneando.
Y otra cosa que tenían en común es el quejarse de lo mal que les trataba la sociedad cuando ellos predicaban una tolerancia mucho menor de la que disfrutaban realmente (porque le guste a gringo o no, Marx fue exiliado a Londres).
2. Quienes crearon las mejoras salariales, seguros, etc fueron llos conservadores y los socialdemócratas. Estos últimos eran marxistas del pasado que habían abandonado el marxismo en la práctica porque las teorías de Marx se demostraron falsas o simplemente porque les importaba más la realidad que una utopía.
A los que pactaban con el poder como Lassalle Marx los criticó
Y Lassalle sí defendía el sufragio universal directo, a diferencia de Marx.
Pues bien, cuando se iba a fundar el SPD defendiendo mejoras en los salarios a partir de influir pacíficamente en el Estado mediante el sufragio universal, Marx escribió ''Crítica al programa de Gotha'', texto en que los critica, ya que se centraban en cosas pequeñoburguesas y afimaba que con la democracia no se podía ser al Comunismo pues hace falta una dictadura del proletariado.
Simonde había defendido hace tiempo la necesidad de una seguridad para el trabajador, por enfermedad, envejecimiento y accidentes. Hasta habló de protección contra el desempleo. Y Simonde había criticado el Liberalismo económico y el laissez-faire. Pues en el Manifiesto Comunista Simonde es presentado como el representante del socialismo reaccionario pequeñoburgués. Para Marx la socialdemocracia incipienten era un engendro reaccionario bienintencionado que ponía en peligro la verdadera Revolución Comunista. Cuando Lenin persiga a los socialdemócratas rusos o alabe la hambruna de 1891 como un medio para movilizar al proletariado, solo está siguiendo la doctrina de Marx a rajatabla.
3. A la diputada de Vox Rocío de Meer le han partido una ceja. Echenique primero la acusa de mentir conketchup y luego promueve un artículo en que se afirma que la culpa es de los de Vox.
Y a esos apoyas.
3.
01/07/20 6:07 PM
gringo:
"¿Hablas de "castigo" cuando te refieres a quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?"
Sí, castigo por haber cometido un delito, entrar ilegalmente a nuestro país. Que usen la sanidad privada.
"¿Pero para ti es normal "castigar" con una enfermedad mortal(...)"
No van a ser castigados con una enfermedad mortal, sino que, en caso de infectarse, tendrán que irse a la sanidad privada.
"¿Y tú te llamas cristiano?"
Sí, soy cristiano por la Gracia de Dios. Un placer.
"¿Hablas de "castigo" cuando te refieres a quitar la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en mitad de una pandemia?"
Sí, castigo por haber cometido un delito, entrar ilegalmente a nuestro país. Que usen la sanidad privada.
"¿Pero para ti es normal "castigar" con una enfermedad mortal(...)"
No van a ser castigados con una enfermedad mortal, sino que, en caso de infectarse, tendrán que irse a la sanidad privada.
"¿Y tú te llamas cristiano?"
Sí, soy cristiano por la Gracia de Dios. Un placer.
01/07/20 6:10 PM
Alex, ser inmigrante irregular NO es un delito.
Los delitos y faltas vienen tipificados en el Código Penal, y te aseguro que no hay ningún artículo que condene ser inmigrante irregular.
Sí es delito montar una mafia y traficar con personas, pero no entrar en el país irregularmente.
Por eso no se mete en la cárcel a nadie por el simple hecho de ser inmigrante irregular. Simplemente se le abre expediente y se le puede expulsar dado el caso.
Así que el concepto de que se les debe "castigar" dejándolos sin sanidad pública cuando sufrimos una pandemia de una enfermedad mortal, es además de erróneo, asqueroso.
Los delitos y faltas vienen tipificados en el Código Penal, y te aseguro que no hay ningún artículo que condene ser inmigrante irregular.
Sí es delito montar una mafia y traficar con personas, pero no entrar en el país irregularmente.
Por eso no se mete en la cárcel a nadie por el simple hecho de ser inmigrante irregular. Simplemente se le abre expediente y se le puede expulsar dado el caso.
Así que el concepto de que se les debe "castigar" dejándolos sin sanidad pública cuando sufrimos una pandemia de una enfermedad mortal, es además de erróneo, asqueroso.
01/07/20 8:01 PM
Palas Atenea, tengo más altura moral que tus amiguitos antisemitas y negacionistas.
Las etiquetas que me pongáis me la traen al pairo.
Nunca jamás voy a justificar ninguna dictadura y no tengo empacho en decir que me cago en Lenin, Franco, Hitler, Pinochet y quien haga falta.
Marx fue un filósofo no un gobernante. Como cualquier otro tiene aciertos y fallos. Igual que Aristóteles consideraba parte de la Ley natural que hubiera amos y esclavos o Tomás de Aquino justificaba matar herejes, porque según él si los príncipes temporales podían ejecutar al que falsificaba moneda con más razón al que falsificaba la fe.
Discutir sobre temas históricos está muy bien.
Pero los neonazis de hoy en día son los que existen, no los carceleros de Auschwitz que ya quedan contados con los dedos de las manos.
Los que niegan el Holocausto, lo banalizan o pretenden igualarlo con otras cosas con las que no se corresponden, le hacen el juego a esos neonazis.
Lenin hablaba de los tontos útiles del comunismo pero el fascismo también tiene tontos útiles.
Por aquí hay unos cuantos.
Y como no me gusta que los neonazis se salgan con la suya, si alguien pretende igualar El Manifiesto Comunista con el Mein Kampf o a Marx con Hitler, o Auschwitz con Hiroshima pues le replicaré.
Las etiquetas que me pongáis me la traen al pairo.
Nunca jamás voy a justificar ninguna dictadura y no tengo empacho en decir que me cago en Lenin, Franco, Hitler, Pinochet y quien haga falta.
Marx fue un filósofo no un gobernante. Como cualquier otro tiene aciertos y fallos. Igual que Aristóteles consideraba parte de la Ley natural que hubiera amos y esclavos o Tomás de Aquino justificaba matar herejes, porque según él si los príncipes temporales podían ejecutar al que falsificaba moneda con más razón al que falsificaba la fe.
Discutir sobre temas históricos está muy bien.
Pero los neonazis de hoy en día son los que existen, no los carceleros de Auschwitz que ya quedan contados con los dedos de las manos.
Los que niegan el Holocausto, lo banalizan o pretenden igualarlo con otras cosas con las que no se corresponden, le hacen el juego a esos neonazis.
Lenin hablaba de los tontos útiles del comunismo pero el fascismo también tiene tontos útiles.
Por aquí hay unos cuantos.
Y como no me gusta que los neonazis se salgan con la suya, si alguien pretende igualar El Manifiesto Comunista con el Mein Kampf o a Marx con Hitler, o Auschwitz con Hiroshima pues le replicaré.
01/07/20 8:32 PM
La diferencia, gringo, es que Marx no hablaba desde el siglo XIII ni antes de Cristo: hablaba cuando en Alemania se estaba creando el primer gran Estado del bienestar de forma pacífica, sin revolución alguna. Y Marx criticó que los socialistas participasen allí, pues eso era prostituir la Revolución.
Los neonazis existen, pero son muy poquitos. Poquísimos. Y están vetados en todos los medios de comunicación. Los comunistas que justifican los regímenes de Cuba o Venezuela o celebran el 100 aniversario del golpe de Octubre no solo son ''algunos más'' y no están vetados, es que están en el Gobierno.
Repito: Anguita ha hecho el juego al Gobierno cubano y ha dicho que en Venezuela no hay presos políticos mientras sí los hay en España.
Te voy a hacer una pequeña pregunta, gringo: ¿Lenin es igual que Hitler?
Los neonazis existen, pero son muy poquitos. Poquísimos. Y están vetados en todos los medios de comunicación. Los comunistas que justifican los regímenes de Cuba o Venezuela o celebran el 100 aniversario del golpe de Octubre no solo son ''algunos más'' y no están vetados, es que están en el Gobierno.
Repito: Anguita ha hecho el juego al Gobierno cubano y ha dicho que en Venezuela no hay presos políticos mientras sí los hay en España.
Te voy a hacer una pequeña pregunta, gringo: ¿Lenin es igual que Hitler?
01/07/20 9:22 PM
Esto hay que dejarlo muy claro, porque es clave:
1.El colectivismo totalitario y el engaño institucional se encuentran ya en La República de Platón, pero ese sí que era de la Antigüedad así que se le ''perdona''.
2. Marx escribía cuando ya en Alemania estaban mejorando las vidas de los trabajadores desde el Estado y lo criticó como un ''socialismo pequeñoburgués''; que solo aspiraba a mejoras salariales, seguros, etc sin destruir el sistema.
Así que sus errores no se deben a su época sino a su fanatismo antipropietario.
3. Los que dicen que Marx solo quería mejorar la vida de la gente mediante reformas laborales y que solo predico la violencia porque los Gobiernos querían matarlo y nadie hacía nada desde el Estado, no solo dicen falsedades sino que son cómplices y tontos útiles del Comunismo.
Y mientras no hay neonazis apenas, comunistas hay muchos y gobiernan en diversos lugares del mundo.
4. Las hambrunas provocadas en la URSS no solo son comparables en cifras (aunque el Holocausto sea mayor) al Holocausto, sino que en cierto sentido son incluso peores. No estaban dirigidos contra una raza detrminada, sino contra clases sociales enteras.
1.El colectivismo totalitario y el engaño institucional se encuentran ya en La República de Platón, pero ese sí que era de la Antigüedad así que se le ''perdona''.
2. Marx escribía cuando ya en Alemania estaban mejorando las vidas de los trabajadores desde el Estado y lo criticó como un ''socialismo pequeñoburgués''; que solo aspiraba a mejoras salariales, seguros, etc sin destruir el sistema.
Así que sus errores no se deben a su época sino a su fanatismo antipropietario.
3. Los que dicen que Marx solo quería mejorar la vida de la gente mediante reformas laborales y que solo predico la violencia porque los Gobiernos querían matarlo y nadie hacía nada desde el Estado, no solo dicen falsedades sino que son cómplices y tontos útiles del Comunismo.
Y mientras no hay neonazis apenas, comunistas hay muchos y gobiernan en diversos lugares del mundo.
4. Las hambrunas provocadas en la URSS no solo son comparables en cifras (aunque el Holocausto sea mayor) al Holocausto, sino que en cierto sentido son incluso peores. No estaban dirigidos contra una raza detrminada, sino contra clases sociales enteras.
01/07/20 9:31 PM
Ah, se me olvidaba. Aun no nos has dicho, gringo, por qué Vox pretende que en España no caben los homosexuales.
01/07/20 10:47 PM
Alberto GT:
-Tanto Lenin como Hitler tenían conceptos totalitarios del Estado, acabaron con la democracia liberal en sus países (en Rusia estaba en fase embrionaria mientras en Alemania sabemos que estaba más avanzada), y son responsables de la muerte de millones de personas.
Aunque creo que Hitler fue peor a ambos se les puede llamar dictadores y genocidas.
-Creo que eres bastante ingenuo si piensas que los logros sociales del s. XIX (y del XX), se consiguieron pacíficamente, y como fruto de un amigable diálogo de clases y por generosa concesión de gobernantes conservadores.
Bismark tenía bien presente las revoluciones de 1848 y la Comuna de París.
Lo que se concedió fue por miedo a la lucha obrera.
Recuerda el cuadro "La carga". Cuando alguien se atrevía a protestar a riesgo de recibir un balazo o un mandoble, es que estaba realmente desesperado.
Y es curioso que hace unos cuantos comentarios, erais de los que opinaban que la vida de los esclavos era igual o hasta mejor que la de los miserables proletarios europeos, y ahora resulta que los capitalistas eran angelitos.
Pues no. Esos capitalistas y burgueses explotaban a los obreros y a los esclavos, (porque sus dueños también eran capitalistas y las navieras que fletaban barcos negreros tenían accionistas ), y tenían a su servicio a las autoridades y sus matones privados.
La democracia liberal y burguesa se consiguió con sangre, con la revolución Gloriosa de Inglaterra en 1688, con la guerra por la independencia de Estados Unidos y con la revolución Francesa.
En algunos casos la emancipación de los esclavos (Haití, Estados Unidos) se consiguió con sangre.
Y los avances sociales para los proletarios también se consiguieron con sangre.
- VOX está a favor de terapias pseudocientificas para curar la homosexualidad, porque considera que los gais son enfermos mentales y depravados.
-Tanto Lenin como Hitler tenían conceptos totalitarios del Estado, acabaron con la democracia liberal en sus países (en Rusia estaba en fase embrionaria mientras en Alemania sabemos que estaba más avanzada), y son responsables de la muerte de millones de personas.
Aunque creo que Hitler fue peor a ambos se les puede llamar dictadores y genocidas.
-Creo que eres bastante ingenuo si piensas que los logros sociales del s. XIX (y del XX), se consiguieron pacíficamente, y como fruto de un amigable diálogo de clases y por generosa concesión de gobernantes conservadores.
Bismark tenía bien presente las revoluciones de 1848 y la Comuna de París.
Lo que se concedió fue por miedo a la lucha obrera.
Recuerda el cuadro "La carga". Cuando alguien se atrevía a protestar a riesgo de recibir un balazo o un mandoble, es que estaba realmente desesperado.
Y es curioso que hace unos cuantos comentarios, erais de los que opinaban que la vida de los esclavos era igual o hasta mejor que la de los miserables proletarios europeos, y ahora resulta que los capitalistas eran angelitos.
Pues no. Esos capitalistas y burgueses explotaban a los obreros y a los esclavos, (porque sus dueños también eran capitalistas y las navieras que fletaban barcos negreros tenían accionistas ), y tenían a su servicio a las autoridades y sus matones privados.
La democracia liberal y burguesa se consiguió con sangre, con la revolución Gloriosa de Inglaterra en 1688, con la guerra por la independencia de Estados Unidos y con la revolución Francesa.
En algunos casos la emancipación de los esclavos (Haití, Estados Unidos) se consiguió con sangre.
Y los avances sociales para los proletarios también se consiguieron con sangre.
- VOX está a favor de terapias pseudocientificas para curar la homosexualidad, porque considera que los gais son enfermos mentales y depravados.
02/07/20 12:06 AM
La Revolución Gloriosa no fue para instaurara la democracia liberal burguesa, fue porque Jacobo II era católico y quería permitir a los católicos entrar en el Parlamento.
La Revolución Americana fue por impuestos. El sistema no era democrático sino de sufragio censitario (no se habla de democracia hasta el sufragio universal masculino como mínimo en Historia contemporánea).
Lo de que si los esclavos estaban mejor o peor que los proletarios no dije nada yo personalmente.
No todos los burgueses eran explotadores, eso es mentira directamente. Y no tenían siempre de su lado a las autoridades porque
Y las que también eran bandas de matones eran los terroristas revolucionarios que, apoyados por Marx y arengados por Bakunin, mataban inocentes por toda Europa.
Veamos en Rusia ya que la mencionas: Alejandro II abolió la servidumbre, decretó libertad de prensa, creó un sistema judicial independiente y preparó la Duma sin que ninguna necesidad violenta importante le obligase. Un anarquista le mata. Resultado: su hijo abole en venganza las reformas de su padre. A eso conduce la violencia.
Las primaveras de los pueblos y la Comuna de París acabaron en rotundos fracasos. Y Lassalle se ganó a Bismarck con su apoyo, no le obligó a nada por la fuerza. Por no hablar de que los movimientos revolucionarios eran muy sangrientos, tanto liberales como socialistas. Se mataba directamente la vida de muchos inocentes. Y matar la vida de un inocente directamente buscada es un crimen aunque sea por la mejor de las causas.
Por no hablar de que decir que buscaban mejorar los salarios es mentira. Los grandes movimientos terroristas del XIX buscaban destruir toda propiedad privada, que es ya otra cosa.
Las represiones contra los pacíficos sobre todo existieron al principio, pero rápidamente se acabaron llegando a acuerdos pacíficos. .
En tu tono de que hablas de los burgueses en general solo confirmas mi teoría: sois iguales que los nazis.
Como algunos judíos practicaban la usura, está justificado decir que ''los judíos nos roban'' y hay que matarlos a todos.
Como algunos (o muchos) burgueses son malvados, está justificado decir que ''los burgueses nos matan'' y hay que matarlos a todos.
Las bandas de pistoleros de algunos burgueses surgieron EN RESPUESTA al terrorismo, no lo promovaron. Así que eso no justifica nada.
Pero en el fondo todo esto da igual: en la práctica Marx en vida vio cómo Bismarck y los Estados cedían concesiones, los socialistas podían entrar en el Parlamento, etc y lo que hizo fue quejarse de que eso era abandonar la Revolución para obtener compensaciones pequeñoburguesas.
Hay gente que le ha funcionado esas terapias. Lo de pseudocientñificas es porque lo decís los progres.¿Son mentirosos? Si yo considero pecado tales relaciones sexuales, no puedo querer quitármelas? Si yo tengo una tendencia que no me gusta, me tengo que agiuantar porque te da la real gana. ¿No?
La Revolución Americana fue por impuestos. El sistema no era democrático sino de sufragio censitario (no se habla de democracia hasta el sufragio universal masculino como mínimo en Historia contemporánea).
Lo de que si los esclavos estaban mejor o peor que los proletarios no dije nada yo personalmente.
No todos los burgueses eran explotadores, eso es mentira directamente. Y no tenían siempre de su lado a las autoridades porque
Y las que también eran bandas de matones eran los terroristas revolucionarios que, apoyados por Marx y arengados por Bakunin, mataban inocentes por toda Europa.
Veamos en Rusia ya que la mencionas: Alejandro II abolió la servidumbre, decretó libertad de prensa, creó un sistema judicial independiente y preparó la Duma sin que ninguna necesidad violenta importante le obligase. Un anarquista le mata. Resultado: su hijo abole en venganza las reformas de su padre. A eso conduce la violencia.
Las primaveras de los pueblos y la Comuna de París acabaron en rotundos fracasos. Y Lassalle se ganó a Bismarck con su apoyo, no le obligó a nada por la fuerza. Por no hablar de que los movimientos revolucionarios eran muy sangrientos, tanto liberales como socialistas. Se mataba directamente la vida de muchos inocentes. Y matar la vida de un inocente directamente buscada es un crimen aunque sea por la mejor de las causas.
Por no hablar de que decir que buscaban mejorar los salarios es mentira. Los grandes movimientos terroristas del XIX buscaban destruir toda propiedad privada, que es ya otra cosa.
Las represiones contra los pacíficos sobre todo existieron al principio, pero rápidamente se acabaron llegando a acuerdos pacíficos. .
En tu tono de que hablas de los burgueses en general solo confirmas mi teoría: sois iguales que los nazis.
Como algunos judíos practicaban la usura, está justificado decir que ''los judíos nos roban'' y hay que matarlos a todos.
Como algunos (o muchos) burgueses son malvados, está justificado decir que ''los burgueses nos matan'' y hay que matarlos a todos.
Las bandas de pistoleros de algunos burgueses surgieron EN RESPUESTA al terrorismo, no lo promovaron. Así que eso no justifica nada.
Pero en el fondo todo esto da igual: en la práctica Marx en vida vio cómo Bismarck y los Estados cedían concesiones, los socialistas podían entrar en el Parlamento, etc y lo que hizo fue quejarse de que eso era abandonar la Revolución para obtener compensaciones pequeñoburguesas.
Hay gente que le ha funcionado esas terapias. Lo de pseudocientñificas es porque lo decís los progres.¿Son mentirosos? Si yo considero pecado tales relaciones sexuales, no puedo querer quitármelas? Si yo tengo una tendencia que no me gusta, me tengo que agiuantar porque te da la real gana. ¿No?
02/07/20 2:04 AM
La verdad es que Bismarck no se alió con los socialistas por miedo, sino por conveniencia política: le interesaba engrandecer el Estado a costa de la burguesía.
Igualmente Lenin no llegó al poder porque el terrorismo bolchevique tras muchos años lo llevó allí:sino porque Alemania le pagó y tuvo suerte de que Kérenski no se atrevió a pararlo. Punto
Aparte de que tu maniqueísmo es atroz: los partidos socialistas solo buscaban el bien el pueblo, los burgueses solo buscaban el bien propio eran todos malvados insensibles que comían carne humana.
Por no hablar de que cada Revolución genera nuevos problemas: muchos de los problemas de aquella época fue por pasar de repente del Antiguo Régimen al Liberalismo sin transiciones ni nada, aboliendo los gremios de un plumazo y expropiando propiedades a lo loco. En otros comentarios tuyos te encuentro poniendo por las nubes a las revoluciones liberales. ¿De qué te quejas entonces? Claro que si aboles los gremios directamente, los trabajadores quedan sin organizaciones en que agruparse. Claro que si privatizas las tierras comunales de los pueblos y robas los bienes eclesiásticos de un plumazo generas una nueva aristocracia y destruyes las propiedades comunes y caritativas. ¿No decías tú que las revoluciones liberales eran fetén? Pues hala, no te quejes. Podrán quejarse los que sufrieron, pero no los que las alabáis.
Y repito por quincuagésima vez: decir que Marx propuso la dictadura del proletariado y el robo y asesinato masivos debido a los bajos salarios es como decir que Hitler propuso matar judíos por el tratado de Versalles. Es tan desproporcionada la supuiesta causa con las ''soluciones'' que más bien parece que las verdaderas causas son otras.
Termino con una cita antisemita del nieto de judío Marx en Sobre la cuestión judía:
Consideremos al judío real: no al judío del sábado, sobre el que trata Bauer, sino al judío común y corriente.
No busquemos el secreto del judío en su religión; busquemos el secreto de la religión en el judío real.
¿Cuál es la base profana del judaísmo? La necesidad práctica, el interés personal. ¿Cuál es el culto terrenal del judío? El comercio. ¿Cuál es su dios terrenal? El dinero.
Pues bien, al emanciparse a sí misma del comercio y el dinero y, de esta manera, del judaísmo real y práctico, nuestra era se estaría emancipando a sí misma.
Una organización de la sociedad que aboliera las precondiciones y de esta manera la misma posibilidad del comercio, haría al judío imposible. Su conciencia religiosa se evaporaría como vapor insípido en el aire real y vivificador de la sociedad. De otro lado, cuando el judío reconoce que su naturaleza práctica como no es válida y se esfuerza por abolirla, comienza a desviarse de su anterior senda de desarrollo, trabaja por la emancipación humana general y pasa a oponerse a la expresión suprema práctica de la alienación humana.
Por consiguiente, distinguimos en el judaísmo un elemento antisocial universal, propio de los tiempos actuales, cuyo desarrollo histórico, celosamente ayudado por los judíos en sus aspectos más dañinos, ha alcanzado su punto culminante, punto a partir del cual, necesariamente, tendrá que comenzar a desintegrarse.
En última instancia, la emancipación de los judíos es la emancipación de la humanidad del judaísmo.
El judío ya se ha emancipado a sí mismo a la manera judía. “El judío, que es meramente tolerado en Viena, por ejemplo, determina con su poder financiero el destino de todo el imperio. El judío, que puede carecer enteramente de derechos en el estado alemán más insignificante, decide el destino de Europa. Mientras las corporaciones y los gremios excluyen al judío o, en el mejor de los casos, lo observan con desprecio, la audacia de la industria se ríe de la obstinación de las instituciones medievales.”
Ésta no es una instancia aislada. El judío se ha emancipado a sí mismo a la manera judía, no sólo al adquirir el poder del dinero sino porque el dinero se ha convertido en un poder mundial, a través de él y también aparte de él, al tiempo que el espíritu práctico judío se ha convertido en el espíritu práctico de las naciones cristianas. Los judíos se han emancipado a sí mismos en la medida en que los cristianos se han convertido en judíos.
Igualmente Lenin no llegó al poder porque el terrorismo bolchevique tras muchos años lo llevó allí:sino porque Alemania le pagó y tuvo suerte de que Kérenski no se atrevió a pararlo. Punto
Aparte de que tu maniqueísmo es atroz: los partidos socialistas solo buscaban el bien el pueblo, los burgueses solo buscaban el bien propio eran todos malvados insensibles que comían carne humana.
Por no hablar de que cada Revolución genera nuevos problemas: muchos de los problemas de aquella época fue por pasar de repente del Antiguo Régimen al Liberalismo sin transiciones ni nada, aboliendo los gremios de un plumazo y expropiando propiedades a lo loco. En otros comentarios tuyos te encuentro poniendo por las nubes a las revoluciones liberales. ¿De qué te quejas entonces? Claro que si aboles los gremios directamente, los trabajadores quedan sin organizaciones en que agruparse. Claro que si privatizas las tierras comunales de los pueblos y robas los bienes eclesiásticos de un plumazo generas una nueva aristocracia y destruyes las propiedades comunes y caritativas. ¿No decías tú que las revoluciones liberales eran fetén? Pues hala, no te quejes. Podrán quejarse los que sufrieron, pero no los que las alabáis.
Y repito por quincuagésima vez: decir que Marx propuso la dictadura del proletariado y el robo y asesinato masivos debido a los bajos salarios es como decir que Hitler propuso matar judíos por el tratado de Versalles. Es tan desproporcionada la supuiesta causa con las ''soluciones'' que más bien parece que las verdaderas causas son otras.
Termino con una cita antisemita del nieto de judío Marx en Sobre la cuestión judía:
Consideremos al judío real: no al judío del sábado, sobre el que trata Bauer, sino al judío común y corriente.
No busquemos el secreto del judío en su religión; busquemos el secreto de la religión en el judío real.
¿Cuál es la base profana del judaísmo? La necesidad práctica, el interés personal. ¿Cuál es el culto terrenal del judío? El comercio. ¿Cuál es su dios terrenal? El dinero.
Pues bien, al emanciparse a sí misma del comercio y el dinero y, de esta manera, del judaísmo real y práctico, nuestra era se estaría emancipando a sí misma.
Una organización de la sociedad que aboliera las precondiciones y de esta manera la misma posibilidad del comercio, haría al judío imposible. Su conciencia religiosa se evaporaría como vapor insípido en el aire real y vivificador de la sociedad. De otro lado, cuando el judío reconoce que su naturaleza práctica como no es válida y se esfuerza por abolirla, comienza a desviarse de su anterior senda de desarrollo, trabaja por la emancipación humana general y pasa a oponerse a la expresión suprema práctica de la alienación humana.
Por consiguiente, distinguimos en el judaísmo un elemento antisocial universal, propio de los tiempos actuales, cuyo desarrollo histórico, celosamente ayudado por los judíos en sus aspectos más dañinos, ha alcanzado su punto culminante, punto a partir del cual, necesariamente, tendrá que comenzar a desintegrarse.
En última instancia, la emancipación de los judíos es la emancipación de la humanidad del judaísmo.
El judío ya se ha emancipado a sí mismo a la manera judía. “El judío, que es meramente tolerado en Viena, por ejemplo, determina con su poder financiero el destino de todo el imperio. El judío, que puede carecer enteramente de derechos en el estado alemán más insignificante, decide el destino de Europa. Mientras las corporaciones y los gremios excluyen al judío o, en el mejor de los casos, lo observan con desprecio, la audacia de la industria se ríe de la obstinación de las instituciones medievales.”
Ésta no es una instancia aislada. El judío se ha emancipado a sí mismo a la manera judía, no sólo al adquirir el poder del dinero sino porque el dinero se ha convertido en un poder mundial, a través de él y también aparte de él, al tiempo que el espíritu práctico judío se ha convertido en el espíritu práctico de las naciones cristianas. Los judíos se han emancipado a sí mismos en la medida en que los cristianos se han convertido en judíos.
02/07/20 2:24 AM
.
El Holocausto fue terrible e inhumano.
El Holodomor que Stalin practicó en Ucrania no ha tenido parangón en todo el Universo.
La msyor salvajada ordenada por un hombre, seguidor aventajado de Marx.
¿Altura moral? Habrá gays que sean depravados y gays que no. Pero el gringo sí es un depravado por ser completamente amoral.
No sufras por los gays, gringito, ahora son ciudadanos con más derechos que los heterosexuales. Dentro de unos años, yo no lo veré, pero tú puede que sí; cuando España esté bajo el dominio de la sharía, los gays confesos serán ahorcados de grúas bien altas.
No es que los moros tengan reparos en mantener relaciones sexuales con niños y hombres, pero siempre de tapadillo, oficialmente están prohibidas y condenadas.
La doble moral mahometana, ¿es por eso que te caen tan bien? ¿O tuviste que salir de najas de África cuando la familia de la mora con quién te acostabas fue a pedirte cuentas?
Lo que hacen tus colegas en el gobierno/desgobierno de España va a costarnos muy caro. A ti también. Pero eso no consuela en absoluto.
¿Nunca te cansas de escribir patochadas?
El Holocausto fue terrible e inhumano.
El Holodomor que Stalin practicó en Ucrania no ha tenido parangón en todo el Universo.
La msyor salvajada ordenada por un hombre, seguidor aventajado de Marx.
¿Altura moral? Habrá gays que sean depravados y gays que no. Pero el gringo sí es un depravado por ser completamente amoral.
No sufras por los gays, gringito, ahora son ciudadanos con más derechos que los heterosexuales. Dentro de unos años, yo no lo veré, pero tú puede que sí; cuando España esté bajo el dominio de la sharía, los gays confesos serán ahorcados de grúas bien altas.
No es que los moros tengan reparos en mantener relaciones sexuales con niños y hombres, pero siempre de tapadillo, oficialmente están prohibidas y condenadas.
La doble moral mahometana, ¿es por eso que te caen tan bien? ¿O tuviste que salir de najas de África cuando la familia de la mora con quién te acostabas fue a pedirte cuentas?
Lo que hacen tus colegas en el gobierno/desgobierno de España va a costarnos muy caro. A ti también. Pero eso no consuela en absoluto.
¿Nunca te cansas de escribir patochadas?
02/07/20 9:47 AM
De hecho, Hitler en cierto modo era incluso más humano que Lenin: se molestó en crear una industria del gas letal para matar a los que odiaba.
Lenin y Stalin no se molestaron, prefirieron dejarlos morir de hambre y ya está, sin complicaciones.
Lenin y Stalin no se molestaron, prefirieron dejarlos morir de hambre y ya está, sin complicaciones.
02/07/20 12:33 PM
Intentar encontrar un lado mejor o peor en dos personas de estas características es perder el tiempo. Está claro que Hitler fue distinto extramuros e intramuros, sus matanzas fueron fuera de las fronteras del Reich, mientras que Stalin lo hizo preferentemente dentro de la URSS porque los enemigos del primero, salvo los judíos alemanes, estaban fuera y los del otro estaban dentro. Es decir, para un alemán del común que no rechistara, Hitler fue menos peligroso que para un ruso que no rechistara lo fueron Lenin o Stalin. Esto no significa que, para un polaco, por ejemplo, no fueran peligrosos y dañinos ambos. Establecer diferencias es bastante ridículo y siempre tienen una base ideológica.
02/07/20 12:52 PM
Stalin tenía mucho espacio, el Holodomodor tardó nueve meses, desde el verano del 32 a la Pascua del 33 en acabar por hambre con la gente, pero cinco millones de kulaks exterminados por gas habrían necesitado más tiempo. El hambre actúa por igual sobre todos y va matando según resistencia de cada uno, pero para eso tienes que tener acotada un área enorme y dejar confinados a todos allí. Los nazis no podían permitirse el confinamiento de cinco millones de personas y esperar sentados a que se murieran. Los trenes no llegaban todos a la vez y necesitaban el espacio dejado por los gaseados para los trenes siguientes.
El hambre mató a los judíos rumanos, deportados a la Transnistria por Antonescu. Allí no había cámaras de gas, así que murieron como los kulaks. Según los historiadores oficiales las principal causa de muerte en el Este de Europa, con mucha diferencia, fue el hambre. En el área de la línea Ribentropp-Mólotov que empezaba en los Países Bálticos y terminaba en el Mar Negro murieron 20 millones de civiles y allí no había cámaras de gas.
El hambre mató a los judíos rumanos, deportados a la Transnistria por Antonescu. Allí no había cámaras de gas, así que murieron como los kulaks. Según los historiadores oficiales las principal causa de muerte en el Este de Europa, con mucha diferencia, fue el hambre. En el área de la línea Ribentropp-Mólotov que empezaba en los Países Bálticos y terminaba en el Mar Negro murieron 20 millones de civiles y allí no había cámaras de gas.
02/07/20 1:05 PM
Hay que tener en cuenta que el Holodomor fue en época de paz, así que no había ningún enemigo exterior a la vista. Hasta ocho años más tarde los nazis no se presentaron en esa zona, así que Stalin mató más en la paz y Hitler más en la guerra.
02/07/20 1:09 PM
Esto tiene una explicación muy fácil, Stalin no estaba interesado en comenzar guerras porque tenía su propia guerra interior: saboteadores, espías, rusos blancos residuales, nacionalistas ucranianos, trokskistas, bujarinistas, mencheviques, anarquistas, popes y gente de variado pelaje. Es verdad que ese peligro era más producto de su paranoia que de una situación real, pero da lo mismo. También Hitler tenía paranoia con los judíos.
02/07/20 1:15 PM
Alberto GT, yo no justifico nada, trato de ponerlo en su contexto.
Ya sabes, el contexto histórico es esa cosa que siempre recordais los católicos cuando se os mencionan cosas malas del pasado.
Todos los genocidios son crimenes, pero hay algunos crímenes más gratuitos que otros.
Que los judíos fueran una amenaza para Alemania era algo que estaba sólo en la mente de Hitler.
Que por ejemplo en Haití los negros estaban sometidos a un régimen de esclavitud por los franceses, es cierto. Y en principio tenían derecho a rebelarse contra sus amos, a lo que no tenían derecho es a exterminar a todos los blancos puesto que había muchos que ni poseían esclavos ni trabajaban para los amos.
Igualmente el marxismo y sus revolucionea no eran un odio gratuito a la clase burguesa, puesto que era cierto que existían relaciones de explotación y la clase dominante dominante cuando lo creía oportuno recurría a la represión violenta.
Lo anterior no justifica como ya dije antes matar a las esposas e hijos de burgueses, o intentar llegar al poder de forma violenta cuando hay alternativas democráticas, o considerar burgués y una amenaza a un granjero que tiene un par de vacas como hizo Stalin con los kulakis.
Por lo demás dices muchas barbaridades que no merece la pena ni comentar. ¿La independencia americana sólo para no pagar impuestos? ¿Hitler más humanitario que Lenin?.
Si además dices que la democracia sólo aparece con el sufragio universal, entonces en 1848 NO HABÍA DEMOCRACIAS EN EUROPA, por lo que más razón tenía Marx al oponerse a la burguesía y sus regímenes de forma violenta, porque no tenían alternativa democrática.
Que Marx quisiera la revolución de golpe y no aplaudiera los avances poco a poco, es algo que también deberías matizar porque pintas con brocha gorda.
Entre la correspondencia de Marx están publicadas las cartas de felicitación a Lincoln por liberar a los esclavos.
En 1866 y a propuesta de Marx el congreso en Ginebra de la Primera Internacional reclamó la jornada de ocho horas.
Respecto a los homosexuales, las "terapias de conversión" son pseudocientificas porque lo dice precisamente los científicos.
No existe cura para la homosexualidad entre otras cosas porque no es una enfermedad.
A lo más que llegan es a reprimir instintos, yo mismo he leído testimonios de hombres "curados" en América, y dice que si ven a un hombre atractivo entrar por la puerta siguen sintiendo deseos hacia él.
Llamar a eso curar la homosexualidad es como decir que el voto de castidad de los monjes cura la heterosexualidad.
Y ya te he demostrado que VOX al apoyar esas terapias inútiles que sólo estigmatizan y dañan, demuestra que considera que en España sobran los homosexuales.
Ya sabes, el contexto histórico es esa cosa que siempre recordais los católicos cuando se os mencionan cosas malas del pasado.
Todos los genocidios son crimenes, pero hay algunos crímenes más gratuitos que otros.
Que los judíos fueran una amenaza para Alemania era algo que estaba sólo en la mente de Hitler.
Que por ejemplo en Haití los negros estaban sometidos a un régimen de esclavitud por los franceses, es cierto. Y en principio tenían derecho a rebelarse contra sus amos, a lo que no tenían derecho es a exterminar a todos los blancos puesto que había muchos que ni poseían esclavos ni trabajaban para los amos.
Igualmente el marxismo y sus revolucionea no eran un odio gratuito a la clase burguesa, puesto que era cierto que existían relaciones de explotación y la clase dominante dominante cuando lo creía oportuno recurría a la represión violenta.
Lo anterior no justifica como ya dije antes matar a las esposas e hijos de burgueses, o intentar llegar al poder de forma violenta cuando hay alternativas democráticas, o considerar burgués y una amenaza a un granjero que tiene un par de vacas como hizo Stalin con los kulakis.
Por lo demás dices muchas barbaridades que no merece la pena ni comentar. ¿La independencia americana sólo para no pagar impuestos? ¿Hitler más humanitario que Lenin?.
Si además dices que la democracia sólo aparece con el sufragio universal, entonces en 1848 NO HABÍA DEMOCRACIAS EN EUROPA, por lo que más razón tenía Marx al oponerse a la burguesía y sus regímenes de forma violenta, porque no tenían alternativa democrática.
Que Marx quisiera la revolución de golpe y no aplaudiera los avances poco a poco, es algo que también deberías matizar porque pintas con brocha gorda.
Entre la correspondencia de Marx están publicadas las cartas de felicitación a Lincoln por liberar a los esclavos.
En 1866 y a propuesta de Marx el congreso en Ginebra de la Primera Internacional reclamó la jornada de ocho horas.
Respecto a los homosexuales, las "terapias de conversión" son pseudocientificas porque lo dice precisamente los científicos.
No existe cura para la homosexualidad entre otras cosas porque no es una enfermedad.
A lo más que llegan es a reprimir instintos, yo mismo he leído testimonios de hombres "curados" en América, y dice que si ven a un hombre atractivo entrar por la puerta siguen sintiendo deseos hacia él.
Llamar a eso curar la homosexualidad es como decir que el voto de castidad de los monjes cura la heterosexualidad.
Y ya te he demostrado que VOX al apoyar esas terapias inútiles que sólo estigmatizan y dañan, demuestra que considera que en España sobran los homosexuales.
02/07/20 1:59 PM
No has demostrado nada. Solo has hecho afirmaciones.
Lo de que esas terapias solo reprimen y no funcionan, a veces es cierto y otras no. No puedes decir que como a algunos no lo hacen al resto sí.
Marx podría proponer la jornada laboral de 8 horas y todo lo que tú quieras en la I Internacional, pero eso no era lo que más le importaba principalmente. Y a la hora de la verdad criticó a Lassalle y a la creación del SPD en Crítica al programa de Gotha. Y en el Manifiesto Comunista se criticó a los que solo buscaban mejoras salariales, etc sin destruir la propiedad privada como socialistas pequeñoburgueses reaccionarios.
Tú mismo dices que lo que importan son los hechos, pues bien sus principales escritos y su acción cuando se estaba creando el SPD fueron criticar esa actitud como pequeñoburguesa. Seguro que habrá algún dicho de Hitler en que diga que no va a matar judíos a lo loco, pero en sus principales escritos lo defendió abiertamente y en la hora de la verdad lo aplicó con hechos.
Aparte de que una de las principales críticas en Crítica al programa de Gotha al futuro SPD es que defendían el establecimiento del sufragio universal, mientras Marx replicaba que sin dictadura del proletariado no hay verdadera Revolución. Gracias a Dios el SPD no le hizo caso.
Es mentira que ''la clase dominante reprimía cuando quería a la clase oprimida''. Había algunos que oprimieran pero otros no. Meter a toda una clase en el mismo saco es como hizo Hitler: meter todos los judíos en un mismo saco. Como había algunos judíos usureros, el judío es usurero. Y ya está.
Y repito, porque se te ha olvidado contestarme a ello: Julio Anguita ha defendido que no hay presos políticos en Venezuela hace pocos años y hace algunos más defendió que la pobreza de Cuba es culpa de EEUU y con todos los ''errores'' que se quieran los Castro han mantenido allí la dignidad de Cuba.
Lo de que Hitler era en cierto sentido más humanitario que Lenin lo dije en el sentido de que Hitler al menos se molestó en crear cámaras de gas a nivel industrial,.Lenin provocó hambrunas para matar a la población.
Lo de que esas terapias solo reprimen y no funcionan, a veces es cierto y otras no. No puedes decir que como a algunos no lo hacen al resto sí.
Marx podría proponer la jornada laboral de 8 horas y todo lo que tú quieras en la I Internacional, pero eso no era lo que más le importaba principalmente. Y a la hora de la verdad criticó a Lassalle y a la creación del SPD en Crítica al programa de Gotha. Y en el Manifiesto Comunista se criticó a los que solo buscaban mejoras salariales, etc sin destruir la propiedad privada como socialistas pequeñoburgueses reaccionarios.
Tú mismo dices que lo que importan son los hechos, pues bien sus principales escritos y su acción cuando se estaba creando el SPD fueron criticar esa actitud como pequeñoburguesa. Seguro que habrá algún dicho de Hitler en que diga que no va a matar judíos a lo loco, pero en sus principales escritos lo defendió abiertamente y en la hora de la verdad lo aplicó con hechos.
Aparte de que una de las principales críticas en Crítica al programa de Gotha al futuro SPD es que defendían el establecimiento del sufragio universal, mientras Marx replicaba que sin dictadura del proletariado no hay verdadera Revolución. Gracias a Dios el SPD no le hizo caso.
Es mentira que ''la clase dominante reprimía cuando quería a la clase oprimida''. Había algunos que oprimieran pero otros no. Meter a toda una clase en el mismo saco es como hizo Hitler: meter todos los judíos en un mismo saco. Como había algunos judíos usureros, el judío es usurero. Y ya está.
Y repito, porque se te ha olvidado contestarme a ello: Julio Anguita ha defendido que no hay presos políticos en Venezuela hace pocos años y hace algunos más defendió que la pobreza de Cuba es culpa de EEUU y con todos los ''errores'' que se quieran los Castro han mantenido allí la dignidad de Cuba.
Lo de que Hitler era en cierto sentido más humanitario que Lenin lo dije en el sentido de que Hitler al menos se molestó en crear cámaras de gas a nivel industrial,.Lenin provocó hambrunas para matar a la población.
02/07/20 2:39 PM
Aunque ahora te voy a decir una cosa. Dices que si no hay democracia hay derecho a rebelarse por la violencia para defender tus ideas. En la II República, en 1936, el Frente Popular robó las elecciones y se dedicó a perseguir los partidos de derecha, censurar su prensa cuando podían y matar a Calvo-Sotelo. Alternativa democrática no se esperaba de unos que robaron las elecciones y censuraban tu prensa y te mataban. Entonces admites que el 18 de julio estuvo justificado.
Los anarcocapitalistas piensan que el Estado en sí mismo es una opresión origen de todo mal, pues nadie puede dejar de someterse a las Leyes que él no ha elaborado ni dejar de pagar impuestos ''que son un robo'' para ellos. Teniendo en cuenta que no creen que una mayoría pueda imponer su voluntad a una minoría legítimamente, que no hay alternativa posible para dejar de someterse a las Leyes e impuestos y que si obedecen es por la fuerza y no por verdadera voluntad libre:¿Estaría justificada una revolución anarcocapitalista en la actualidad?
Los anarcocapitalistas piensan que el Estado en sí mismo es una opresión origen de todo mal, pues nadie puede dejar de someterse a las Leyes que él no ha elaborado ni dejar de pagar impuestos ''que son un robo'' para ellos. Teniendo en cuenta que no creen que una mayoría pueda imponer su voluntad a una minoría legítimamente, que no hay alternativa posible para dejar de someterse a las Leyes e impuestos y que si obedecen es por la fuerza y no por verdadera voluntad libre:¿Estaría justificada una revolución anarcocapitalista en la actualidad?
02/07/20 2:56 PM
Podemos por otro lado, junto con los periodistas y titiriteros de extrema izquierda, han justificado la agresión contra Rocío de Meer y aveces hasta la han negado.
02/07/20 4:57 PM
Pocas noticias tan degradantes contra los homosexuales que esta:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/asociaciones-lgtbi-piden-gobierno-que-homosexualidad-sea-requisito-recibir-ingreso-minimo-vital_202007025efdd8577940060001a2260c.html
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/asociaciones-lgtbi-piden-gobierno-que-homosexualidad-sea-requisito-recibir-ingreso-minimo-vital_202007025efdd8577940060001a2260c.html
02/07/20 5:08 PM
Increíble a lo que se ha llegado.
De reconocer que deberían tener derecho a firmar contratos entre ellos libremente si quieren - cosa que tal vez no harían si no fuera en su afán por fingir que son lo mismo que una pareja heterosexual llamándole "matrimonio" a ese contrato - a considerar un motivo de discriminación positiva la orientación sexual.
¿A quién le importa lo que sean ellos? Si uno quiere emanciparse porque sus padres llevan mal su homosexualidad o su transexualidad, como si quiere emanciparse porque su padre lleva mal su elección de pareja heterosexual, o su modo de vestir o su corte de pelo.
Pero ya no me extraña nada.
De reconocer que deberían tener derecho a firmar contratos entre ellos libremente si quieren - cosa que tal vez no harían si no fuera en su afán por fingir que son lo mismo que una pareja heterosexual llamándole "matrimonio" a ese contrato - a considerar un motivo de discriminación positiva la orientación sexual.
¿A quién le importa lo que sean ellos? Si uno quiere emanciparse porque sus padres llevan mal su homosexualidad o su transexualidad, como si quiere emanciparse porque su padre lleva mal su elección de pareja heterosexual, o su modo de vestir o su corte de pelo.
Pero ya no me extraña nada.
02/07/20 5:36 PM
Vamos a ver, una vez echada la bola a rodar no para si no hay una fuerza contraria que la detenga, es un principio de física aplicable también a cualquier principio político o social. La liberación de la mujer y la de los homosexuales no pueden tener fin hasta que otro tipo de liberación se cruce en su camino o alguien los detenga a la brava. Si no es así continuarán y continuarán exigiendo más y más hasta la consumación de los siglos, llevarán la batuta y seguirán diciendo que son los oprimidos. Para el marxismo la causa central era la justicia social y la igualdad y contaban con los obreros, hoy los obreros ya no importan porque las feministas, los gays y los negros ocupan todo el espectro de los oprimidos y un obrero blanco y heterosexual, aunque cobre una miseria, es el opresor. Suprimidas las clases sociales porque ya solo hay ricos, malpagados y subvencionados los marxistas han coincidido con los liberales y han encontrado otras causas.
El hombre blanco heterosexual es una especie a extinguir a no ser que confiese que es el malo de la película, las mujeres, los negros y los homosexuales no pueden ser culpables de la destrucción del planeta, ni del hambre en África, ni del mal trato a los animales, ni de nada de nada porque son víctimas así que ya sabemos quién va a pagar la factura: los hombres blancos que no estén dispuestos a cantar la palinodia como gringo y las mujeres que se nieguen a ser catalogadas como feministas, estas últimas por colaboracionismo y desprecio de su sexo. Hay muchos hombres blancos cantando la palinodia pero no creo que les sirva para mucho porque tendrán que asumir responsabilidades (en un caso desesperado siempre tienen la posibilidad de ingresar en el club del LGTBI) y entonces nos vamos a quedar con muchas víctimas y sin ningún opresor, pero para eso está la historia, a los muertos no los podemos ya matar pero sí olvidarlos. El odio que Hitler dirigió a los judíos nosotros los dirigiremos contra nuestros antepasados y todo aquel que conserve el retrato de su abuelo, si no era negro, será lobotomizado.
El hombre blanco heterosexual es una especie a extinguir a no ser que confiese que es el malo de la película, las mujeres, los negros y los homosexuales no pueden ser culpables de la destrucción del planeta, ni del hambre en África, ni del mal trato a los animales, ni de nada de nada porque son víctimas así que ya sabemos quién va a pagar la factura: los hombres blancos que no estén dispuestos a cantar la palinodia como gringo y las mujeres que se nieguen a ser catalogadas como feministas, estas últimas por colaboracionismo y desprecio de su sexo. Hay muchos hombres blancos cantando la palinodia pero no creo que les sirva para mucho porque tendrán que asumir responsabilidades (en un caso desesperado siempre tienen la posibilidad de ingresar en el club del LGTBI) y entonces nos vamos a quedar con muchas víctimas y sin ningún opresor, pero para eso está la historia, a los muertos no los podemos ya matar pero sí olvidarlos. El odio que Hitler dirigió a los judíos nosotros los dirigiremos contra nuestros antepasados y todo aquel que conserve el retrato de su abuelo, si no era negro, será lobotomizado.
02/07/20 10:50 PM
Alberto GT, no necesito demostrar la eficacia o ineficacia de las "terapias de conversión de homosexuales" porque esas terapias están desprestiguadas por la comunidad médica, y prohibidas por las leyes.
El punto es que me pediste una prueba de que para VOX sobran los gais, y el apoyo a esas terapias es la prueba: VOX sí cree que funcionen y consideran que los homosexuales son enfermos a los que se puede curar, y considera por tanto que la homosexualidad puede ser borrada de la sociedad, como si fuera la viruela.
Por lo demás tocas muchos asuntos. Intentaré ser breve:
-Anguita y Cuba.
En parte es cierto que los problemas económicos se deben a un bloqueo que dura ya sesenta años. El concepto de libre comercio para EEUU es que ellos comercian con quien quieren, y los demás con quien ellos les dejan.
Por ejemplo Trump recientemente ha amenazado con sanciones a empresas españolas como Meliá, Aireuropa y BBVA por invertir en Cuba, y a Repsol por hacer lo mismo en Venezuela.
Es el viejo truco de tratar de provocar carestía en un país para provocar una revuelta por hambre y derrocar al gobierno.
La democracia no tiene nada que ver porque con Arabia Saudita no hay problemas para el Tío Sam a la hora de que se invierta capital español.
-Segunda República.
¡Uff! ¿Habrá discusión en Infocatólica que no acabe hablando de Franco? Mira mi opinión es que no me da la gana enzarzarme en otra discusión eterna sobre la Guerra Civil.
El contexto histórico de Alemania en 1848 y el de España en 1936 son distintos.
-Hitler y Lenin.
Si te informas un poco, verás que Adolf practicó todas las formas posibles de asesinato en masa.
En los campos de exterminio además de cinco millones de judíos gaseados (y otro millón muertos fusilados en territorio de la URSS), murieron tres millones de prisioneros de guerra soviéticos, y aunque se sabe que el gas Zyklon-B se experimentó primero con ellos, la inmensa mayoría acabaron falleciendo por inanición, enfermedades y malos tratos.
Así que lo siento pero el cabo austríaco no era más humano que Lenin. Él también se cargó a millones por el hambre.
-Anarcocapitalistas.
Tampoco es el mismo el contexto de ellos ahora en el s.XXI ni tienen nada que ver sus condiciones de vida connla de los proletarios alemanes del XIX.
El punto es que me pediste una prueba de que para VOX sobran los gais, y el apoyo a esas terapias es la prueba: VOX sí cree que funcionen y consideran que los homosexuales son enfermos a los que se puede curar, y considera por tanto que la homosexualidad puede ser borrada de la sociedad, como si fuera la viruela.
Por lo demás tocas muchos asuntos. Intentaré ser breve:
-Anguita y Cuba.
En parte es cierto que los problemas económicos se deben a un bloqueo que dura ya sesenta años. El concepto de libre comercio para EEUU es que ellos comercian con quien quieren, y los demás con quien ellos les dejan.
Por ejemplo Trump recientemente ha amenazado con sanciones a empresas españolas como Meliá, Aireuropa y BBVA por invertir en Cuba, y a Repsol por hacer lo mismo en Venezuela.
Es el viejo truco de tratar de provocar carestía en un país para provocar una revuelta por hambre y derrocar al gobierno.
La democracia no tiene nada que ver porque con Arabia Saudita no hay problemas para el Tío Sam a la hora de que se invierta capital español.
-Segunda República.
¡Uff! ¿Habrá discusión en Infocatólica que no acabe hablando de Franco? Mira mi opinión es que no me da la gana enzarzarme en otra discusión eterna sobre la Guerra Civil.
El contexto histórico de Alemania en 1848 y el de España en 1936 son distintos.
-Hitler y Lenin.
Si te informas un poco, verás que Adolf practicó todas las formas posibles de asesinato en masa.
En los campos de exterminio además de cinco millones de judíos gaseados (y otro millón muertos fusilados en territorio de la URSS), murieron tres millones de prisioneros de guerra soviéticos, y aunque se sabe que el gas Zyklon-B se experimentó primero con ellos, la inmensa mayoría acabaron falleciendo por inanición, enfermedades y malos tratos.
Así que lo siento pero el cabo austríaco no era más humano que Lenin. Él también se cargó a millones por el hambre.
-Anarcocapitalistas.
Tampoco es el mismo el contexto de ellos ahora en el s.XXI ni tienen nada que ver sus condiciones de vida connla de los proletarios alemanes del XIX.
02/07/20 10:53 PM
Ya que se está hablando aquí sobre si deberían ser legales las terapias de conversión o no dejo por aquí este interesante artículo sobre el tema:
https://www.lifesitenews.com/news/un-report-condemns-talk-therapy-to-remove-unwanted-homosexual-attractions
Espero que lo disfrutéis.
https://www.lifesitenews.com/news/un-report-condemns-talk-therapy-to-remove-unwanted-homosexual-attractions
Espero que lo disfrutéis.
03/07/20 1:08 AM
Es absurdo discutir si la carne de cerdo es mejor que el aguacate...
Ese parangoneo recíproco entrambos personajes, termina por la mutua exculpación y, principalmente, en el nulo eleccionamiento histórico sociológico y humano.
Cada cual en su acción particular y en su ámbito sociológico e histórico específicos... En establecimiento del lazo comunicante entre ambos, radica la lección.
No se trata de que sean buenos ni malos en sus personas, que criterios siempre habrá,, sino de la ponderación lógico racional y ético moral de sus acciones.
Hitler amaba a los niños, y solía jugar interpares con ellos, repartiendo los confites que le rebosaban las faltriqueras...
Y el Stalin amaba a un proyecto político y a su patria, y terminó construyendo un inmenso imperio...
Franco era católico practicante y rebosante de buenas intenciones para la gran nación española...
Marx sólo pretendía sociedades más justas y posibles...
El régimen político de mi país ama al ser humano y únicamente quiere liberar al mundo de la maldad capitalista, conforme a los dogmas marxistas...
¿Qué de malo hay en ello? dirán muchos...
De buenos propósitos está calzado el camino al infierno, dicen.
El error radica en limitar el "ser" humano a definitivos que no expresan el verdadero significado ontológico, sociológico, histórico, ético, moral y espiritual de sus acciones...
Ese parangoneo recíproco entrambos personajes, termina por la mutua exculpación y, principalmente, en el nulo eleccionamiento histórico sociológico y humano.
Cada cual en su acción particular y en su ámbito sociológico e histórico específicos... En establecimiento del lazo comunicante entre ambos, radica la lección.
No se trata de que sean buenos ni malos en sus personas, que criterios siempre habrá,, sino de la ponderación lógico racional y ético moral de sus acciones.
Hitler amaba a los niños, y solía jugar interpares con ellos, repartiendo los confites que le rebosaban las faltriqueras...
Y el Stalin amaba a un proyecto político y a su patria, y terminó construyendo un inmenso imperio...
Franco era católico practicante y rebosante de buenas intenciones para la gran nación española...
Marx sólo pretendía sociedades más justas y posibles...
El régimen político de mi país ama al ser humano y únicamente quiere liberar al mundo de la maldad capitalista, conforme a los dogmas marxistas...
¿Qué de malo hay en ello? dirán muchos...
De buenos propósitos está calzado el camino al infierno, dicen.
El error radica en limitar el "ser" humano a definitivos que no expresan el verdadero significado ontológico, sociológico, histórico, ético, moral y espiritual de sus acciones...
03/07/20 4:58 PM
Alberto GT:
-Los proletarios vivían en la miseria en estados autoritarios.
Los llamados anarcoapitalistas no están en esas circunstancias.
La Iglesia católica también tiene su ética sobre la defensa propia y la guerra justa, y no vale que cualquiera diga estar en peligro, tienen que darse unas condiciones objetivas.
-El régimen cubano según Anguita mantuvo la dignidad de Cuba frente a Estados Unidos, lo cual es cierto.
Anguita tenía simpatías por Castro pero eso no convierte a Izquierda Unida en un partido totalitario, igual que las simpatías de Margaret Thatcher por Pinochet,hasta el punto de defenderlo cuando se intentó juzgarlo en España por crímenes de lesa humanidad, no convierte al Partido Conservador de Inglaterra en un partido totalitario.
-No es cuestión de que un homosexual quiera someterse a una terapia porque crea estar enfermo, es que esas terapias son una estafa y no tienen respaldo científico.
Y puesto que VOX las apoya eso demuestra que es un partido que considera la homosexualidad una enfermedad a erradicar y por tanto tengo razón cuando digo que ellos creen que los homosexuales sobran,porque quieren que los homosexuales dejen de serlo.
-Respecto a Pérez de los Cobos, él tenía un cargo nombrado a dedo y a dedo lo han cambiado a otro destino.
Luego todo el mundo ha sobreactuado bastante.
Creo que ha habido un intento de hacer política atacando al delegado del gobierno en Madrid, y a las manifestaciones feministas, usando un informe redactado por dos guardias civiles a base de manipular testimonios y de hacer recorta-pega de titulares de prensa tendenciosos.
Como era de esperar la juez acabó exonerando al delegado.
En cuanto al general, se equivocó al hablar de "desafección al gobierno", cuando lo correcto era perseguir la desafección al Estado, por parte de grupos antisistema de extrema derecha que usaban las circunstancias de la pandemia, y que esparcian bulos poniendo en peligro la salud de los españoles y la convivencia en la sociedad.
-Los proletarios vivían en la miseria en estados autoritarios.
Los llamados anarcoapitalistas no están en esas circunstancias.
La Iglesia católica también tiene su ética sobre la defensa propia y la guerra justa, y no vale que cualquiera diga estar en peligro, tienen que darse unas condiciones objetivas.
-El régimen cubano según Anguita mantuvo la dignidad de Cuba frente a Estados Unidos, lo cual es cierto.
Anguita tenía simpatías por Castro pero eso no convierte a Izquierda Unida en un partido totalitario, igual que las simpatías de Margaret Thatcher por Pinochet,hasta el punto de defenderlo cuando se intentó juzgarlo en España por crímenes de lesa humanidad, no convierte al Partido Conservador de Inglaterra en un partido totalitario.
-No es cuestión de que un homosexual quiera someterse a una terapia porque crea estar enfermo, es que esas terapias son una estafa y no tienen respaldo científico.
Y puesto que VOX las apoya eso demuestra que es un partido que considera la homosexualidad una enfermedad a erradicar y por tanto tengo razón cuando digo que ellos creen que los homosexuales sobran,porque quieren que los homosexuales dejen de serlo.
-Respecto a Pérez de los Cobos, él tenía un cargo nombrado a dedo y a dedo lo han cambiado a otro destino.
Luego todo el mundo ha sobreactuado bastante.
Creo que ha habido un intento de hacer política atacando al delegado del gobierno en Madrid, y a las manifestaciones feministas, usando un informe redactado por dos guardias civiles a base de manipular testimonios y de hacer recorta-pega de titulares de prensa tendenciosos.
Como era de esperar la juez acabó exonerando al delegado.
En cuanto al general, se equivocó al hablar de "desafección al gobierno", cuando lo correcto era perseguir la desafección al Estado, por parte de grupos antisistema de extrema derecha que usaban las circunstancias de la pandemia, y que esparcian bulos poniendo en peligro la salud de los españoles y la convivencia en la sociedad.
04/07/20 7:21 PM
No eran tan autoritarios, pues Marx solo fue exiliado.
¿Desde cuando la tiranía se reduce solo a la miseria?Seguro que considerarías legítima la rebelión armada si el Gobierno decretara la expropiación forzosa y sin idemnización de todas las viviendas de los españoles haciendo que todos deban vivir de alquiler del Estado perpetuamente y tras haberlo decretado constitucional unos tribunales corrompidos.
No son una estafa esas terapias. A veces han funcionado. Otras no. Hay testimonios.
Luego estás a favor de la eutanasia porque la gente es mayorcita y no necesita que la salvemos. Pero los homosexuales sí. A ver si el que piensa que son deficientes mentales eres tú...
El general no se equivocó, dijo lo que quería realmente el Gobierno. Han untado a los medios de comunicación. Televisión Española es ya claramente un canal de propaganda gubernamental (más que con Rajoy).
Me matáis con lo de los bulos. El mayor bulo es este Gobierno. QUe dio setecientas versiones, cambiando de discurso. Diciendo que las mascarillas no servían para nada o que en España iban a haber 4 muertos.
No había grandes bulos que pusieran en peligro la salud de los españoles. Es una excusa de la extrema izquierda (que es quien gonierna prácticamente) para prohibir críticas al Gobierno.
Que digas que los Castro han defendido la dignidad de Cuba demuestra que eres procomunista y que tus condenas a los Castro no son sinceras del todo.
Si Anguita tiene simpatía por los Castro habiendo allí oposición democrática no es demócrata. Punto. Adórnalo como quieras, pero es así.
Thatcher era una oportunista que se aprovechaba de cada situación para medrar su país aun a costa de otros con excusas ridículas.
Pretender que el 8-M no ha influido nada en la pandemia requiere demasiada fe. Una manifestación multitudinaria como pocas hay en España al año. No conozco el informe. Pero es de sentido comñun. Y hasta que algo así podía llegar a pasar lo sabía ya Irene Montero.
Lo siento, gringo, pero tus contradicciones son muy evidentes: criticas el Comunismo y la mínima alabanza a Franco pero te parece bien que Anguita tenga simpatía por Castro y dices que los Castro han defendido la dignidad de Cuba(!!!!!!). Criticas cuando se censura una blasfemia pero quien niegue el Holocausto o critique al Gobierno (porque para un Gobierno que dice 20 cosas diferentes al día en la pandemia toda opinión desafecta es un bulo) se merece la censura.
¿Desde cuando la tiranía se reduce solo a la miseria?Seguro que considerarías legítima la rebelión armada si el Gobierno decretara la expropiación forzosa y sin idemnización de todas las viviendas de los españoles haciendo que todos deban vivir de alquiler del Estado perpetuamente y tras haberlo decretado constitucional unos tribunales corrompidos.
No son una estafa esas terapias. A veces han funcionado. Otras no. Hay testimonios.
Luego estás a favor de la eutanasia porque la gente es mayorcita y no necesita que la salvemos. Pero los homosexuales sí. A ver si el que piensa que son deficientes mentales eres tú...
El general no se equivocó, dijo lo que quería realmente el Gobierno. Han untado a los medios de comunicación. Televisión Española es ya claramente un canal de propaganda gubernamental (más que con Rajoy).
Me matáis con lo de los bulos. El mayor bulo es este Gobierno. QUe dio setecientas versiones, cambiando de discurso. Diciendo que las mascarillas no servían para nada o que en España iban a haber 4 muertos.
No había grandes bulos que pusieran en peligro la salud de los españoles. Es una excusa de la extrema izquierda (que es quien gonierna prácticamente) para prohibir críticas al Gobierno.
Que digas que los Castro han defendido la dignidad de Cuba demuestra que eres procomunista y que tus condenas a los Castro no son sinceras del todo.
Si Anguita tiene simpatía por los Castro habiendo allí oposición democrática no es demócrata. Punto. Adórnalo como quieras, pero es así.
Thatcher era una oportunista que se aprovechaba de cada situación para medrar su país aun a costa de otros con excusas ridículas.
Pretender que el 8-M no ha influido nada en la pandemia requiere demasiada fe. Una manifestación multitudinaria como pocas hay en España al año. No conozco el informe. Pero es de sentido comñun. Y hasta que algo así podía llegar a pasar lo sabía ya Irene Montero.
Lo siento, gringo, pero tus contradicciones son muy evidentes: criticas el Comunismo y la mínima alabanza a Franco pero te parece bien que Anguita tenga simpatía por Castro y dices que los Castro han defendido la dignidad de Cuba(!!!!!!). Criticas cuando se censura una blasfemia pero quien niegue el Holocausto o critique al Gobierno (porque para un Gobierno que dice 20 cosas diferentes al día en la pandemia toda opinión desafecta es un bulo) se merece la censura.
04/07/20 9:23 PM
Lo siento mucho, gringo, pero '' perseguir la desafección al Estado,'' y ''perseguir a los que esparcian bulos poniendo en peligro la salud de los españoles y la convivencia en la sociedad.'' son exusas aue la izquierda usa en sus censuras desde la Revolución Francesa.
En la URSS criticar al Gobierno era sinónimo de esparcir bulos. En la Alemania nazi (no es de izquierdas pero nos vale) la censura se aseguraba de que la sociedad estuviese unida.
Delito de odio y bulo son las censuras actuales. Pues todos odiamos ciertas ideas o comportamientos, pues el amor de ciertos valores lleva aparejada el odio a los contrarios.
No tengo muchas esperanzas con usted, la verdad. El día que le pusieron una multa a un exjuez por un poema contra Irene Montero no te pareció mal. Y te parece bien que el Gobierno pueda decidir qué es bulo y qué no (hasta que vuelva el PP, entonces protestaréis contra la Ley mordaza).
Pero me ha dolido lo de Cuba, porque usted es Guardia Civil, representante del orden público. Y que diga eso me causa desazón.
Que tenga un buen día.
En la URSS criticar al Gobierno era sinónimo de esparcir bulos. En la Alemania nazi (no es de izquierdas pero nos vale) la censura se aseguraba de que la sociedad estuviese unida.
Delito de odio y bulo son las censuras actuales. Pues todos odiamos ciertas ideas o comportamientos, pues el amor de ciertos valores lleva aparejada el odio a los contrarios.
No tengo muchas esperanzas con usted, la verdad. El día que le pusieron una multa a un exjuez por un poema contra Irene Montero no te pareció mal. Y te parece bien que el Gobierno pueda decidir qué es bulo y qué no (hasta que vuelva el PP, entonces protestaréis contra la Ley mordaza).
Pero me ha dolido lo de Cuba, porque usted es Guardia Civil, representante del orden público. Y que diga eso me causa desazón.
Que tenga un buen día.
04/07/20 9:34 PM
El que no tiene esperanzas soy yo contigo.
-Se puede decir que Franco hizo pantanos y dejó el país industrializado sin ser franquista.
Decir que los dictadores también pueden hacer algo bueno no te convierte en su partidario.
No me seas maniqueo.
A mí no me parece bien que Anguita tuviera simpatías por el régimen castrista. Lo que digo es que eso no convierte a los votantes de IU en totalitarios.
-La blasfemia no mata a nadie. El negacionismo del Holocausto ha sido declarado una forma de racismo y antisemitismo. Si no te gusta, quéjate a los tribunales.
-Bulos sobre la pandemia los ha habido y los hay: que el virus no existe, que las mascarillas son "el bozal socialista" y que no eran útiles, que las vacunas serán para controlar a la gente con el 5G, que el confinamiento era un arresto domiciliario y que tampoco era necesario...
-No hay ningún estudio científico que avale ninguna terapia de conversión de homosexuales. Y de todas formas esa no es la cuestión. La cuestión es que VOX las apoya.
-Se puede decir que Franco hizo pantanos y dejó el país industrializado sin ser franquista.
Decir que los dictadores también pueden hacer algo bueno no te convierte en su partidario.
No me seas maniqueo.
A mí no me parece bien que Anguita tuviera simpatías por el régimen castrista. Lo que digo es que eso no convierte a los votantes de IU en totalitarios.
-La blasfemia no mata a nadie. El negacionismo del Holocausto ha sido declarado una forma de racismo y antisemitismo. Si no te gusta, quéjate a los tribunales.
-Bulos sobre la pandemia los ha habido y los hay: que el virus no existe, que las mascarillas son "el bozal socialista" y que no eran útiles, que las vacunas serán para controlar a la gente con el 5G, que el confinamiento era un arresto domiciliario y que tampoco era necesario...
-No hay ningún estudio científico que avale ninguna terapia de conversión de homosexuales. Y de todas formas esa no es la cuestión. La cuestión es que VOX las apoya.
04/07/20 10:18 PM
Que no hay enfermedad lo handicho cuatro gatos. Los antivacunas han existido y existirán toda la vida. No es algo nuevo.
Que las mascarillas no son necesarias es cierto que es un bulo...que inventó el Gobierno y la izquierda. Todavía recuerdo cuando decían que la mascarilla no servía para nada.
Que cierta paralización de la actividad era necesaria casi nadie lo niega. Que haya sido excesiva sí lo dicen muchos, y es una opinión legítima.
Gringo, sé perfectamente que una persona puede alabar algo de Castro sin ser un comunista. Pero tún dijiste que quien apoyaba a racistas es racista porque sus actos desmentian sus palabras. Siguiendo esa logica, Anguita era un totalitario. Siguiendo esa lógica.
En España no hay un fuerte sentimiento antisemita. Y la blasfemia sí mata: en la II República se empezó con blasfemias, se pasó a quemar iglesias y ya al final se pasó a matar gente primero porqque 'las monjas dan caramelos envenenados a los niños' y luego porque'los curas disparan al pueblo desde lo alto de las iglesias'.
Que las mascarillas no son necesarias es cierto que es un bulo...que inventó el Gobierno y la izquierda. Todavía recuerdo cuando decían que la mascarilla no servía para nada.
Que cierta paralización de la actividad era necesaria casi nadie lo niega. Que haya sido excesiva sí lo dicen muchos, y es una opinión legítima.
Gringo, sé perfectamente que una persona puede alabar algo de Castro sin ser un comunista. Pero tún dijiste que quien apoyaba a racistas es racista porque sus actos desmentian sus palabras. Siguiendo esa logica, Anguita era un totalitario. Siguiendo esa lógica.
En España no hay un fuerte sentimiento antisemita. Y la blasfemia sí mata: en la II República se empezó con blasfemias, se pasó a quemar iglesias y ya al final se pasó a matar gente primero porqque 'las monjas dan caramelos envenenados a los niños' y luego porque'los curas disparan al pueblo desde lo alto de las iglesias'.
05/07/20 1:48 AM
Pero es que una cosa es tener simpatías por un régimen extranjero y otra apoyar un partido en tu propia casa.
Una cosa es que Thatcher defendiera a Pinochet y otra que quisiera convertir Gran Bretaña en una dictadura.
Igualmente un líder de IU puede decir cosas positivas de Cuba sin querer un régimen marxistaleninista en España.
Es MENTIRA que el.gobierno dijera que "las mascarillas no sirven para nada".
Ya estás lanzando tú mismo un bulo. ¿A que no puedes traer la cita literal de lo que has acusado al gobierno? .
Dijo que no era necesario obligar a llevarlas en espacios públicos, aunque eran recomendables en transportes públicos y lugares cerrados.
Luego dijo que sí era obligatorio salvo que se pudiera mantener la distancia de seguridad, entre otras cosas porque había aumentado el número de contagios y por tanto el peligro era mayor.
VOX es lo que es y quien le vota se hace responsable de apoyarle.
Es el partido de los homófobos, de los racistas, de los que siempre lanzan bulos contra los inmigrantes, y quien diga que no es ni racista ni homófobo pues allá él con su coherencia si luego les vota.
Una cosa es que Thatcher defendiera a Pinochet y otra que quisiera convertir Gran Bretaña en una dictadura.
Igualmente un líder de IU puede decir cosas positivas de Cuba sin querer un régimen marxistaleninista en España.
Es MENTIRA que el.gobierno dijera que "las mascarillas no sirven para nada".
Ya estás lanzando tú mismo un bulo. ¿A que no puedes traer la cita literal de lo que has acusado al gobierno? .
Dijo que no era necesario obligar a llevarlas en espacios públicos, aunque eran recomendables en transportes públicos y lugares cerrados.
Luego dijo que sí era obligatorio salvo que se pudiera mantener la distancia de seguridad, entre otras cosas porque había aumentado el número de contagios y por tanto el peligro era mayor.
VOX es lo que es y quien le vota se hace responsable de apoyarle.
Es el partido de los homófobos, de los racistas, de los que siempre lanzan bulos contra los inmigrantes, y quien diga que no es ni racista ni homófobo pues allá él con su coherencia si luego les vota.
05/07/20 10:05 AM
gringo
"Igualmente un líder de IU puede decir cosas positivas de Cuba"
Un líder de IU no puede decir cosas positivas de Cuba, en todo caso podrá decir mentiras con respecto a ese régimen. Allí en Cuba el salario medio no te da para una miseria y las infraestructuras no es que sean de gran calidad, por decirlo suavemente. En 1959 el número estimado de prostitutas en La Habana era de en torno a 11.500. A día de hoy, y por simple pudor, ninguna instancia oficial quiere repetir el cálculo.
https://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-culpa-es-del-bloqueo-80721/
Por cierto, no existe ningún bloqueo estadounidense hacia Cuba, en todo caso te referirás al embargo que les pusieron después de que el régimen decidiera realizar expropiaciones de las compañías y demás propiedades de los ciudadanos estadounidenses. Y el gobierno estadounidense siempre estará abierto a levantarles al bloqueo siempre y cuando el régimen comience a democratizarse.
"Igualmente un líder de IU puede decir cosas positivas de Cuba"
Un líder de IU no puede decir cosas positivas de Cuba, en todo caso podrá decir mentiras con respecto a ese régimen. Allí en Cuba el salario medio no te da para una miseria y las infraestructuras no es que sean de gran calidad, por decirlo suavemente. En 1959 el número estimado de prostitutas en La Habana era de en torno a 11.500. A día de hoy, y por simple pudor, ninguna instancia oficial quiere repetir el cálculo.
https://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-culpa-es-del-bloqueo-80721/
Por cierto, no existe ningún bloqueo estadounidense hacia Cuba, en todo caso te referirás al embargo que les pusieron después de que el régimen decidiera realizar expropiaciones de las compañías y demás propiedades de los ciudadanos estadounidenses. Y el gobierno estadounidense siempre estará abierto a levantarles al bloqueo siempre y cuando el régimen comience a democratizarse.
05/07/20 11:31 AM
El gobierno americano podría haber tomado represalias contra Cuba por las expropiaciones de empresas yanquis en Cuba. Lo que es injusto es sancionar a empresas españolas o de otros países por invertir en Cuba.
¿Con qué derecho EEUU le dice a Meliá, BBVA o REPSOL dónde tienen que invertir y luego hablan de "libre comercio"? .
La Ley Helms-Burton va contra el derecho internacional.
El país no se va a democratizar hasta que haya una clase media y para eso hace falta desarrollo económico y para eso se necesitan inversiones extranjeras.
La democracia de Cuba le importa una mierda a la Casa Blanca. Como la de Venezuela.
Lo que quieren es derribar a esos regímenes por el hambre y seguir tratando la América Hispana como su burdel.
China y Vietnam son regímenes comunistas y las empresas yanquis se llevan allí sus fábricas e invierten miles de millones sin pedir reformas democráticas.
Hasta la serie de animación Los Simpson es dibujada en talleres gráficos de Corea del Norte.
Luego la cadena FOX propietaria de los dibujos llama "comunista" a cualquier político americano que quiera implantar una Sanidad pública al estilo europeo.
Porque claro los "comunistas" son muy malos.
¿Con qué derecho EEUU le dice a Meliá, BBVA o REPSOL dónde tienen que invertir y luego hablan de "libre comercio"? .
La Ley Helms-Burton va contra el derecho internacional.
El país no se va a democratizar hasta que haya una clase media y para eso hace falta desarrollo económico y para eso se necesitan inversiones extranjeras.
La democracia de Cuba le importa una mierda a la Casa Blanca. Como la de Venezuela.
Lo que quieren es derribar a esos regímenes por el hambre y seguir tratando la América Hispana como su burdel.
China y Vietnam son regímenes comunistas y las empresas yanquis se llevan allí sus fábricas e invierten miles de millones sin pedir reformas democráticas.
Hasta la serie de animación Los Simpson es dibujada en talleres gráficos de Corea del Norte.
Luego la cadena FOX propietaria de los dibujos llama "comunista" a cualquier político americano que quiera implantar una Sanidad pública al estilo europeo.
Porque claro los "comunistas" son muy malos.
05/07/20 12:48 PM
gringo
Lo primero que necesita Cuba para formar una clase media que democratice al país es dejar de ser un régimen socialista, ya que el socialismo lo único que hace es dejar a todos igualmente pobres. Cuando hagan eso ya se pensará en permitir inversiones extranjeras.
Si EEUU no ha embargado a China y Vietnam es porque esos países (aún) no han expropiado a empresas americanas, como hizo Cuba.
La Ley Helms-Burton no va contra el derecho internacional, eso te lo has inventado tú. El embargo actualmente no prohíbe el comercio de alimentos, medicina, artículos para la agricultura y suministros humanitarios.
No sé si a la Casa Blanca le importará la democracia en Cuba, lo que sí sé es que la anterior ley mencionada afirma que EEUU irá deshaciendo el embargo conforme se vaya democratizando el país.
Lo primero que necesita Cuba para formar una clase media que democratice al país es dejar de ser un régimen socialista, ya que el socialismo lo único que hace es dejar a todos igualmente pobres. Cuando hagan eso ya se pensará en permitir inversiones extranjeras.
Si EEUU no ha embargado a China y Vietnam es porque esos países (aún) no han expropiado a empresas americanas, como hizo Cuba.
La Ley Helms-Burton no va contra el derecho internacional, eso te lo has inventado tú. El embargo actualmente no prohíbe el comercio de alimentos, medicina, artículos para la agricultura y suministros humanitarios.
No sé si a la Casa Blanca le importará la democracia en Cuba, lo que sí sé es que la anterior ley mencionada afirma que EEUU irá deshaciendo el embargo conforme se vaya democratizando el país.
05/07/20 1:47 PM
¡Jajajajajajaja! No, claro los vietnamitas no expropiaron empresas americanas, ni edificios americanos ni mataron americanos.
¿A qué soldados yanquis han matado los cubanos?.
A ver por qué puñetas el Congreso americano va a decidir con qué se puede y con qué no se puede comerciar con Cuba por parte de terceros países.
¿Por qué el grupo hotelero Meliá o el banco BBVA no pueden invertir en Cuba? .
La Ley Helms-Burton va contra el derecho internacional porque coarta el libre comercio, tan cacareado por los gringos.
Si sólo pudieran comerciar las democracias media humanidad se moriría de hambre.
Tampoco se hubiera podido invertir en España en tiempos de Franco.
¿A qué soldados yanquis han matado los cubanos?.
A ver por qué puñetas el Congreso americano va a decidir con qué se puede y con qué no se puede comerciar con Cuba por parte de terceros países.
¿Por qué el grupo hotelero Meliá o el banco BBVA no pueden invertir en Cuba? .
La Ley Helms-Burton va contra el derecho internacional porque coarta el libre comercio, tan cacareado por los gringos.
Si sólo pudieran comerciar las democracias media humanidad se moriría de hambre.
Tampoco se hubiera podido invertir en España en tiempos de Franco.
05/07/20 2:58 PM
Y por cierto ¿tú eres el mismo Álex que en el blog del cura argentino antisemita y negacionista del Holocausto, reivindicas el Imperio? .
Lo digo porque entonces sermones sobre democracia mejor no des muchos.
Lo digo porque entonces sermones sobre democracia mejor no des muchos.
05/07/20 3:47 PM
Claro que sí, Cuba y Venezuela son pobres solo por culpa de EEUU. Supongo que cuando Lenin devaluó la moneda soviética fue culpa de EEUU. Y el desastre del proyecto económico de Mao. Todo culpa de EEUU.
Si los Castro querían acabar con las excusas de EEUU, deberían haberles cerrado la boca con una democracia. Y su excusa habría acabado. Si se hubiese creado una democracia en Cuba, los EEUU no derribarían ese Gobierno porque su población no lo apoyaría.
Los Castro no han defendido la dignidad de Cuba, sino la 'dignidad' de la dictadura marxista frente al capitalismo primero, pero frente a la democracia después. Pues podrían haber creado una democracia en los 90, no hubiesen sido los únicos. Y EEUU habría aceptado eso con tal de dejar de tener unos comunistas tan cerca.
Los que justificáis a los Castro como ''defensores de la dignidad'' queréis lo mismo para España. Pues vuestros actos desmienten vuestras palabras
Pero vamos a suponer que vale, los cubanos son incapaces actualmemte de una democracia y necesitan una dictadura (luego eres tú el que presuma de demócrata en todos sitios, pero en fin). Si lo que se necesita es una clase media, ¿no sería mejor tener una dictadura capitalista a lo Pinochet o una intervencionista pero no comunista como la de Franco? Ese tipo de dictaduras tienen más posibilidades de crear una clase media que las comunistas.
Y no me vengas que es por EEUU, porque el franquismo se tiró gran parte de su Historia aislado del resto del mundo, incluido EEUU. Y aun así pudo ir prosperando (no tanto como sin el aislamiento, pero prosperó aun así con él).
Cuando el dictador Batista Cuba era de los países más ricos del Caribe. Y Venezuela ha sido muy rica. Los Castro, Morales, chavistas, argentinos, etc han empobrecido sus países.
Si realmente quisieráis la democracia en Cuba y vieráis que sin clase media no es posible, pediríais una dictadura de otro tipo, pues incluso las dictaduras creadas por EEUU son más prósperas que las comunistas. O una al estilo 'franquista'.
Para intentar demostrar que alabáis esa dictadura no porque admiráis que haga lo que os gustaría hacer pero no sois capaces de decir o pensar en voz alta solo os queda decir que una dictadura bajo la égida de EEUU es algo humillangte para a soberanía del país. Cierto. Pero es que la independencia de Cuba no trajo la soberanía de Cuba, sino que la isla pasase de soberanía estadounidense a soviética. Es decir, cambiaron un amo autoritario aunque buen pagador por otro muy autoritario y muy mal pagador. Si realmente los Castro hubiesen defendido la soberanía de Cuba por encima de la prosperidad del país, no se habrían colocado bajo soberanía de la URSS.
Cita literal del 26 de febrero de Fernando Simón: ''no tienen ningún sentido que la población esté preocupada por si tiene o no mascarillas en casa. Es importante que la población no asuma mecanismos de protección que pueden no tener sentido''
Podemos es un partido que aspira a imponer una dictadura ideológica comunista en España. Está en contra de la libertad de los padres para educar a sus hijos, votó en contra de equiparar en la UE el estalinismo y el nazismo, se niega a condenar a Maduro, justifical violencia, etc. Todos los que votáis a Podemos sois corresponsables de lo que hagan.
Cada vez que votes a Podenmos a partir de ahora, estarás tirando una piedra a la ceja de Rocío de Meer. Cada vez que votes a Podemos o PSOE, estarás entre los que abuchearon y acosaron a C's el año pasado. Cada vez que has votado a Podemos, has votado a favor de la destrucción de España mediante el 'derecho de autodeterminación'.
Si los Castro querían acabar con las excusas de EEUU, deberían haberles cerrado la boca con una democracia. Y su excusa habría acabado. Si se hubiese creado una democracia en Cuba, los EEUU no derribarían ese Gobierno porque su población no lo apoyaría.
Los Castro no han defendido la dignidad de Cuba, sino la 'dignidad' de la dictadura marxista frente al capitalismo primero, pero frente a la democracia después. Pues podrían haber creado una democracia en los 90, no hubiesen sido los únicos. Y EEUU habría aceptado eso con tal de dejar de tener unos comunistas tan cerca.
Los que justificáis a los Castro como ''defensores de la dignidad'' queréis lo mismo para España. Pues vuestros actos desmienten vuestras palabras
Pero vamos a suponer que vale, los cubanos son incapaces actualmemte de una democracia y necesitan una dictadura (luego eres tú el que presuma de demócrata en todos sitios, pero en fin). Si lo que se necesita es una clase media, ¿no sería mejor tener una dictadura capitalista a lo Pinochet o una intervencionista pero no comunista como la de Franco? Ese tipo de dictaduras tienen más posibilidades de crear una clase media que las comunistas.
Y no me vengas que es por EEUU, porque el franquismo se tiró gran parte de su Historia aislado del resto del mundo, incluido EEUU. Y aun así pudo ir prosperando (no tanto como sin el aislamiento, pero prosperó aun así con él).
Cuando el dictador Batista Cuba era de los países más ricos del Caribe. Y Venezuela ha sido muy rica. Los Castro, Morales, chavistas, argentinos, etc han empobrecido sus países.
Si realmente quisieráis la democracia en Cuba y vieráis que sin clase media no es posible, pediríais una dictadura de otro tipo, pues incluso las dictaduras creadas por EEUU son más prósperas que las comunistas. O una al estilo 'franquista'.
Para intentar demostrar que alabáis esa dictadura no porque admiráis que haga lo que os gustaría hacer pero no sois capaces de decir o pensar en voz alta solo os queda decir que una dictadura bajo la égida de EEUU es algo humillangte para a soberanía del país. Cierto. Pero es que la independencia de Cuba no trajo la soberanía de Cuba, sino que la isla pasase de soberanía estadounidense a soviética. Es decir, cambiaron un amo autoritario aunque buen pagador por otro muy autoritario y muy mal pagador. Si realmente los Castro hubiesen defendido la soberanía de Cuba por encima de la prosperidad del país, no se habrían colocado bajo soberanía de la URSS.
Cita literal del 26 de febrero de Fernando Simón: ''no tienen ningún sentido que la población esté preocupada por si tiene o no mascarillas en casa. Es importante que la población no asuma mecanismos de protección que pueden no tener sentido''
Podemos es un partido que aspira a imponer una dictadura ideológica comunista en España. Está en contra de la libertad de los padres para educar a sus hijos, votó en contra de equiparar en la UE el estalinismo y el nazismo, se niega a condenar a Maduro, justifical violencia, etc. Todos los que votáis a Podemos sois corresponsables de lo que hagan.
Cada vez que votes a Podenmos a partir de ahora, estarás tirando una piedra a la ceja de Rocío de Meer. Cada vez que votes a Podemos o PSOE, estarás entre los que abuchearon y acosaron a C's el año pasado. Cada vez que has votado a Podemos, has votado a favor de la destrucción de España mediante el 'derecho de autodeterminación'.
05/07/20 4:44 PM
Dicho esto, habiendo dejado claro que los que como Anguita apoyan a los Castro en el fondo desean lo mismo para España, y que es falso que la pobreza de Cuba venga solamente o principalmente de su aislamiento, he de decir también esto: EEUU no es nadie para impedir que el resto de países gobiernen ni para tirar o nombrar Gobiernos. Los embargos (incluido el de Cuba o los de Venezuela) son criminales y solo causan daño a la población.
PD:Gringo, tu retótico de que EEUU hace muy mal cuando invade países también es falsa y tampoco te la crees, pues en el pàsado en Infocatolica has justifiado las intervenciones criminales de Obama en Siria y Libia. Es decir; a ti lo que te molesta es quien es tirado y quien tira, no que EEUU sea un país matón (que lo es).
PD:Gringo, tu retótico de que EEUU hace muy mal cuando invade países también es falsa y tampoco te la crees, pues en el pàsado en Infocatolica has justifiado las intervenciones criminales de Obama en Siria y Libia. Es decir; a ti lo que te molesta es quien es tirado y quien tira, no que EEUU sea un país matón (que lo es).
05/07/20 4:50 PM
En un primer momento pensé que gringo era como Iglesias:un comunista que oculta sus intenciones (en su caso quizá ante él mismo) para imponer el Comunnismo.
Pero pensándolo bien y viendo su apoyo a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki o a las campañas criminales de Obama, ya lo he entendido: es simple y llanamente ''el progre'': una persona que cree que la izquierda es moralmente superior siempre y en todo lugar y que odia a la derecha porque la ve como el Mal Absoluto, por lo que se cree toda la propaganda izquierdista (por muy contradictoria que sea) y cambia de idea de la noche a la mañana según sea necesario para defender esa superioridad moral;pues de lo contrario perdería tal superioridad. Aceptar que en algún asunto la derecha pueda tener razón en oposición a la izquierda es para él un sacrilegio.
Pero pensándolo bien y viendo su apoyo a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki o a las campañas criminales de Obama, ya lo he entendido: es simple y llanamente ''el progre'': una persona que cree que la izquierda es moralmente superior siempre y en todo lugar y que odia a la derecha porque la ve como el Mal Absoluto, por lo que se cree toda la propaganda izquierdista (por muy contradictoria que sea) y cambia de idea de la noche a la mañana según sea necesario para defender esa superioridad moral;pues de lo contrario perdería tal superioridad. Aceptar que en algún asunto la derecha pueda tener razón en oposición a la izquierda es para él un sacrilegio.
05/07/20 4:56 PM
gringo
Obviamente el régimen comunista de Vietnam expropió y mató a americanos, pero con ellos un embargo no habría sido efectivo ya que a la URRS y China maoísta les habría importado cero.
Los de Meliá y BBVA no pueden invertir en Cuba porque eso sería incumplir el embargo. Los productos de primera necesidad, en cambio, no se pueden embargar por eso, por ser de primera necesidad y sería completamente inmoral.
Si coartar el libre comercio siempre va a ir contra el derecho internacional (sin admitir ninguna escepción, ni para castigar expropiaciones a tus ciudadanos por una dictadura comunista), entonces ningún embargo estaría bien nunca, cosa que es falsa.
Me gustaría saber si Franco habría recibido algún embargo por parte de EEUU o no de haberse puesto a expropiar empresas americanas, ¿tú qué crees?
P.D.: Sí, soy un monárquico tradicionalista, pero decir que un monárquico no puede hablar de democracia es como decir que un ateo no puede hablar de catolicismo, cosa que tú haces.
Obviamente el régimen comunista de Vietnam expropió y mató a americanos, pero con ellos un embargo no habría sido efectivo ya que a la URRS y China maoísta les habría importado cero.
Los de Meliá y BBVA no pueden invertir en Cuba porque eso sería incumplir el embargo. Los productos de primera necesidad, en cambio, no se pueden embargar por eso, por ser de primera necesidad y sería completamente inmoral.
Si coartar el libre comercio siempre va a ir contra el derecho internacional (sin admitir ninguna escepción, ni para castigar expropiaciones a tus ciudadanos por una dictadura comunista), entonces ningún embargo estaría bien nunca, cosa que es falsa.
Me gustaría saber si Franco habría recibido algún embargo por parte de EEUU o no de haberse puesto a expropiar empresas americanas, ¿tú qué crees?
P.D.: Sí, soy un monárquico tradicionalista, pero decir que un monárquico no puede hablar de democracia es como decir que un ateo no puede hablar de catolicismo, cosa que tú haces.
05/07/20 7:08 PM
Alberto GT :
-Cuba y Venezuela son pobres por tres razones principales: la incapacidad de sus líderes, la corrupción endémica y el bloqueo norteamericano.
Yo no soy el embajador cubano y no voy a defender el régimen castrista. Creo que sería mejor que fueran una democracia con libre mercado, pero me parece que los EEUU lo que quieren es volver a la época de Batista.
-No puedes traer una cita literal donde el gobierno diga que "las mascarillas no sirven para nada", porque no existe. Es una mentira que te inventaste.
El gobierno dijo que la población general durante el Estado de alarma no necesitaba mascarilla (lógico, si estábamos confinados ). Y siempre mantuvo que debían usarla los profesionales sanitarios y de las FFCCSE y la gente con síntomas.
Por ejemplo desde el mes de febrero siempre que entro de servicio me proporcionan mascarilla.
-Hay veces que los americanos pueden tener razón al invadir países y otras no.
La Guerra de Cuba de 1898 fue ilegal y se sabe que los españoles no hundimos el Maine.
Los ataques (que no invasiones) contra Libia y Siria estaban justificados porque se trataba de dos dictadores, Gadafi y Asad que estaban cometiendo genocidio contra su propio pueblo (y además en el caso del libio está demostrado que fue responsable del atentado terrorista de Lockerbie).
-Cuba y Venezuela son pobres por tres razones principales: la incapacidad de sus líderes, la corrupción endémica y el bloqueo norteamericano.
Yo no soy el embajador cubano y no voy a defender el régimen castrista. Creo que sería mejor que fueran una democracia con libre mercado, pero me parece que los EEUU lo que quieren es volver a la época de Batista.
-No puedes traer una cita literal donde el gobierno diga que "las mascarillas no sirven para nada", porque no existe. Es una mentira que te inventaste.
El gobierno dijo que la población general durante el Estado de alarma no necesitaba mascarilla (lógico, si estábamos confinados ). Y siempre mantuvo que debían usarla los profesionales sanitarios y de las FFCCSE y la gente con síntomas.
Por ejemplo desde el mes de febrero siempre que entro de servicio me proporcionan mascarilla.
-Hay veces que los americanos pueden tener razón al invadir países y otras no.
La Guerra de Cuba de 1898 fue ilegal y se sabe que los españoles no hundimos el Maine.
Los ataques (que no invasiones) contra Libia y Siria estaban justificados porque se trataba de dos dictadores, Gadafi y Asad que estaban cometiendo genocidio contra su propio pueblo (y además en el caso del libio está demostrado que fue responsable del atentado terrorista de Lockerbie).
05/07/20 7:20 PM
Ya, porque Sadam no era un dictador...
Por eso estabas en contra de la guerra de Irak.
Por eso estabas en contra de la guerra de Irak.
05/07/20 9:21 PM
Lo de cometiendo genocidio no sé a qué te refieres, salvo que te refieras a la opresión:cosa común a todos los regímenes.
¿No cometen genocidio contra su propio pueblo los Castro?
La época de Batista era mala, pero comparada con la castrista era el Paraíso. Y tú mismo has dicho arriba que Cuba no está preparada para una democracia.
Si te parece que EEUU quiere un nuevo Batista, ¿no te parece que EEUU quiera una dictadura similar en Libia y Siria? ¿O allí fue Obama por amor a los derechos humanos?
El ataque a Libia y Siria no solo era ilegal (no menos que el de Bush a Irak), sino perjudicial. Al derribar unos Gobiernosn dictatoriales que más o menos mantenían el orden han convertido a Libia y Siria en cementerios y provocado el nacimiento del Daesh. Dedicarse invadir países para imponerles una forma de Gobierno es siempre malo.
Lo que me da rabia no es que seáis tan locos de creer que desde fuera se puede imponer democracias en todo el mundo. No. Es vuestra hipocresía del ''no a la guerra'' porque ''no se puede imponer la democracia desde fuera'' si la guerra la emprenden Bush y Aznar, pero vuestro silencio o apoyo si la guerra la llevan a cabo Obama y Zapatero.
Justificar ambas es de locos. Pero justificar una y otra no es de hipócritas.
Por otra parte dudo mucho que a Obama le importase mucho ese supuesto genocidio. Ni a otro Presidente de EEUU, la verdad. Incluido probablemente Trump.
Resumen: para gringo está muy bien que Cuba se defienda de EEUU porque este quiere imponerle sus intereses, pero para
En el fondo, gringo, vamos a ser sinceros: Irak no está justificado porque Bush y Aznar son de derechas, Libia e Irak sí porque esa la aprobó Zapatero en España y la hizo Obama, que son de izquierdas. Hitler es peor que Stalin porque no es de izquierdas mientras el georgiano sí lo es, Que EEUU derribe regímenes dictatoriales está bien si l hace Obama en países árabes, pero en Cuba defenderse de EEUU es la dignidad del pueblo.
PD:Julio Anguita ha dicho que en España hay presos políticos pero no en Venezuela.
¿No cometen genocidio contra su propio pueblo los Castro?
La época de Batista era mala, pero comparada con la castrista era el Paraíso. Y tú mismo has dicho arriba que Cuba no está preparada para una democracia.
Si te parece que EEUU quiere un nuevo Batista, ¿no te parece que EEUU quiera una dictadura similar en Libia y Siria? ¿O allí fue Obama por amor a los derechos humanos?
El ataque a Libia y Siria no solo era ilegal (no menos que el de Bush a Irak), sino perjudicial. Al derribar unos Gobiernosn dictatoriales que más o menos mantenían el orden han convertido a Libia y Siria en cementerios y provocado el nacimiento del Daesh. Dedicarse invadir países para imponerles una forma de Gobierno es siempre malo.
Lo que me da rabia no es que seáis tan locos de creer que desde fuera se puede imponer democracias en todo el mundo. No. Es vuestra hipocresía del ''no a la guerra'' porque ''no se puede imponer la democracia desde fuera'' si la guerra la emprenden Bush y Aznar, pero vuestro silencio o apoyo si la guerra la llevan a cabo Obama y Zapatero.
Justificar ambas es de locos. Pero justificar una y otra no es de hipócritas.
Por otra parte dudo mucho que a Obama le importase mucho ese supuesto genocidio. Ni a otro Presidente de EEUU, la verdad. Incluido probablemente Trump.
Resumen: para gringo está muy bien que Cuba se defienda de EEUU porque este quiere imponerle sus intereses, pero para
En el fondo, gringo, vamos a ser sinceros: Irak no está justificado porque Bush y Aznar son de derechas, Libia e Irak sí porque esa la aprobó Zapatero en España y la hizo Obama, que son de izquierdas. Hitler es peor que Stalin porque no es de izquierdas mientras el georgiano sí lo es, Que EEUU derribe regímenes dictatoriales está bien si l hace Obama en países árabes, pero en Cuba defenderse de EEUU es la dignidad del pueblo.
PD:Julio Anguita ha dicho que en España hay presos políticos pero no en Venezuela.
05/07/20 9:34 PM
Sadam en el año 2003 no estaba cometiendo un genocidio (SÍ en los años ochenta, gaseando a los kurdos con ayuda de EEUU), las armas de destrucción masiva (que ya no tenía ) eran un camelo como sus vínculos con Al-qaeda (todo lo contrario eran enemigos), y lo que planteaba Bush era la invasión de Iraq, no bombardeos en apoyo de una revuelta popular.
La intervención en Libia contaba con el respaldo de la OTAN, mientras la aventura Iraquí dividió a los aliados (Francia y Alemania se opusieron).
La intervención en Libia contaba con el respaldo de la OTAN, mientras la aventura Iraquí dividió a los aliados (Francia y Alemania se opusieron).
05/07/20 9:39 PM
-Cuba y Venezuela son pobres por tres razones principales: la incapacidad de sus líderes, la corrupción endémica y el bloqueo norteamericano.
La primera se solucionaría incluso con un Batista. Probablemente cualquiera puede hacerlo mejor que los Castro visto lo visto. Igual en Venezuela.
La segunda no es relevante en exceso: hay corrupción en muchos sitios.
Y si es endémica da igual que haya democracia o no.
La tercera no impone necesidad. La economía franquista ya reció durante el bloqueo d EEUU y casi todo el mundo. Y duró décadas. Evidentemente, hasta el Plan de Estabilización y la apertura de EEUU con España no se pudo llegar al ''milagro económico español'', pero ya se había crecido. En Cuba han sido incapaces de hacer lo que hizo Franco. Así que que no pongan la excusa de EEUU:que España fue bloqueada por EEUU y pudimos sobrellevarlo.
La primera se solucionaría incluso con un Batista. Probablemente cualquiera puede hacerlo mejor que los Castro visto lo visto. Igual en Venezuela.
La segunda no es relevante en exceso: hay corrupción en muchos sitios.
Y si es endémica da igual que haya democracia o no.
La tercera no impone necesidad. La economía franquista ya reció durante el bloqueo d EEUU y casi todo el mundo. Y duró décadas. Evidentemente, hasta el Plan de Estabilización y la apertura de EEUU con España no se pudo llegar al ''milagro económico español'', pero ya se había crecido. En Cuba han sido incapaces de hacer lo que hizo Franco. Así que que no pongan la excusa de EEUU:que España fue bloqueada por EEUU y pudimos sobrellevarlo.
05/07/20 9:39 PM
Si no entiendes lo que es un genocidio, pues mal vamos.
Ahí tienes a Al-Asad que todavía sigue en Siria, apoyado por Putin: con una táctica de tierra quemada ha destruido ciudad por ciudad, y barrio por barrio, y hasta casa por casa, intentando borrar de su país todo rastro de población sunita.
Porque para vencer a unas decenas de miles de terroristas del DAESH ha masacrado a cientos de miles de civiles inocentes.
Por lo demás, el Partido Demócrata de EEUU comparado con los partidos europeos es de derechas. Y Obama un señor de derechas por muy negro que sea.
Y Hitler fue peor que Stalin porque mató más, simplemente.
Ahí tienes a Al-Asad que todavía sigue en Siria, apoyado por Putin: con una táctica de tierra quemada ha destruido ciudad por ciudad, y barrio por barrio, y hasta casa por casa, intentando borrar de su país todo rastro de población sunita.
Porque para vencer a unas decenas de miles de terroristas del DAESH ha masacrado a cientos de miles de civiles inocentes.
Por lo demás, el Partido Demócrata de EEUU comparado con los partidos europeos es de derechas. Y Obama un señor de derechas por muy negro que sea.
Y Hitler fue peor que Stalin porque mató más, simplemente.
05/07/20 9:47 PM
Además saltas de unas cosas a otras y es muy difícil seguirlo todo.
Si Anguita dijo que en Venezuela no había presos políticos, pues mintió.
Y total, en China se sabe que hay ochocientas mil personas en campos de concentración sólo por ser de etnia iugur y religión musulmana.
Y a eso hay que sumar los presos de otras etnias y religiones, especialmente budistas tibetanos y cristianos, además de opositores demócratas.
Pero eso no impide a cualquier gobierno español sea de izquierda o derecha hacer negocios con Beijing.
Y lo demás pues ya me aburre.
La autarquía franquista provocó miles de muertos por hambre, es algo admitido por los historiadores.
Yo prefiero una Cuba democrática y tú también. Pero no me apetece pasar el verano discutiendo sobre economía marxista caribeña.
Si Anguita dijo que en Venezuela no había presos políticos, pues mintió.
Y total, en China se sabe que hay ochocientas mil personas en campos de concentración sólo por ser de etnia iugur y religión musulmana.
Y a eso hay que sumar los presos de otras etnias y religiones, especialmente budistas tibetanos y cristianos, además de opositores demócratas.
Pero eso no impide a cualquier gobierno español sea de izquierda o derecha hacer negocios con Beijing.
Y lo demás pues ya me aburre.
La autarquía franquista provocó miles de muertos por hambre, es algo admitido por los historiadores.
Yo prefiero una Cuba democrática y tú también. Pero no me apetece pasar el verano discutiendo sobre economía marxista caribeña.
05/07/20 10:28 PM
Falso, Stalin mató más que Hitler. Mucho más. Y Mao ni te cuento.
Obama es de izquierdas, pues era favorable al aborto, el movimiento LGTBI, etc. Ahora me dirás que la economía es lo único importante, entonces Le Pen en Francia sería de extrema izquierda.
La OTAN es una alianza de algunos países. No tiene autoridad moral ni su decisión sirve para respaldar moralmente nada. No es la ONU. Que por cierto, lo que más se critica de Bush es que no contaba con el apoyo del Consejo de Seguridaad, y Obama no lo tenía tampoco.
Ya, seguro que EEUU no tuvo nada que ver con esas revueltas.
Pero nada.
A ver si resulta que cuando EEUU invade lo hace por egoísmo...ecxepto si el Presidente es Obama. Entonces es por amor al arte.
Lo de justificar la intervención de EEUU por el ataque a los suníes es de risa: eso no empezó a ocurrir hasta la guerra. La guerra causó el genocidio, no al revés. No puede ser causa algo que es posterior al hecho. Y la financiación de los rebeldes es muy anterior a todo eso. Y parte de esa financiación fue a parar a mnos del Daesh, como cualquiera con dos dedos de fente se esperaría.
Y aun así, ¿quién es EEUU para imponer un nuevo Gobierno en Siria? ¿Quién le ha nombrado policía del mundo?
La cuestión es que si se puede derrocar a un dictador genocida, aunque EEUU colaborase con el genocidio de Saddam tendría el derecho a deponerlo. No es esa mi visión.
Repito:las dictaduras en Libia y Siria daban estabilidad a la zona. Las grandes matanzas han ocurrido A CAUSA DE LA GUERRA, no son la causa.
Ha sido desestabilizar a Assad y ha surgido Daesh. Assad podrá ser un tirano, pero comparado con el Daesh es mejor.
Si Anguita dice eso, es que desea eso mismo para España. Porque no estamos hablando de un país sin oposición democrática y que nunca ha conocido el desarrollo económico. No se limita a defender ciertas partes de ese sistema. Si defiende que no hay presos politicos está defendiendo el sistema por definición. Punto.
La autarquía franquista provocó hambre los primeros años. Pero fue desarrollándose económicamente y saliendo del hambre ya antes de la apertura. Luego la apertura nos disparó, como era lógico.
Si prefieres la democracia en Cuba no digas que han defendido la dignidad del pueblo. Han defendido la dictadura comunista de obediencia soviética frente a la dictadura capitalista de obediencia estadounidense primero, y luego esa dictadura comunista ya independiente de la extinta URSS de una democracia que podrían haber hecho sin EEUU, quitándole todos los argumentos para el bloqueo.
Obama es de izquierdas, pues era favorable al aborto, el movimiento LGTBI, etc. Ahora me dirás que la economía es lo único importante, entonces Le Pen en Francia sería de extrema izquierda.
La OTAN es una alianza de algunos países. No tiene autoridad moral ni su decisión sirve para respaldar moralmente nada. No es la ONU. Que por cierto, lo que más se critica de Bush es que no contaba con el apoyo del Consejo de Seguridaad, y Obama no lo tenía tampoco.
Ya, seguro que EEUU no tuvo nada que ver con esas revueltas.
Pero nada.
A ver si resulta que cuando EEUU invade lo hace por egoísmo...ecxepto si el Presidente es Obama. Entonces es por amor al arte.
Lo de justificar la intervención de EEUU por el ataque a los suníes es de risa: eso no empezó a ocurrir hasta la guerra. La guerra causó el genocidio, no al revés. No puede ser causa algo que es posterior al hecho. Y la financiación de los rebeldes es muy anterior a todo eso. Y parte de esa financiación fue a parar a mnos del Daesh, como cualquiera con dos dedos de fente se esperaría.
Y aun así, ¿quién es EEUU para imponer un nuevo Gobierno en Siria? ¿Quién le ha nombrado policía del mundo?
La cuestión es que si se puede derrocar a un dictador genocida, aunque EEUU colaborase con el genocidio de Saddam tendría el derecho a deponerlo. No es esa mi visión.
Repito:las dictaduras en Libia y Siria daban estabilidad a la zona. Las grandes matanzas han ocurrido A CAUSA DE LA GUERRA, no son la causa.
Ha sido desestabilizar a Assad y ha surgido Daesh. Assad podrá ser un tirano, pero comparado con el Daesh es mejor.
Si Anguita dice eso, es que desea eso mismo para España. Porque no estamos hablando de un país sin oposición democrática y que nunca ha conocido el desarrollo económico. No se limita a defender ciertas partes de ese sistema. Si defiende que no hay presos politicos está defendiendo el sistema por definición. Punto.
La autarquía franquista provocó hambre los primeros años. Pero fue desarrollándose económicamente y saliendo del hambre ya antes de la apertura. Luego la apertura nos disparó, como era lógico.
Si prefieres la democracia en Cuba no digas que han defendido la dignidad del pueblo. Han defendido la dictadura comunista de obediencia soviética frente a la dictadura capitalista de obediencia estadounidense primero, y luego esa dictadura comunista ya independiente de la extinta URSS de una democracia que podrían haber hecho sin EEUU, quitándole todos los argumentos para el bloqueo.
05/07/20 11:45 PM
Alberto GT
"Cuba y Venezuela son pobres por tres razones principales: la incapacidad de sus líderes, la corrupción endémica y el bloqueo norteamericano"
Falta el motivo principal: La plaga de la ideología marxista leninista, y su tabla rasa hacia la pobreza...
El marxista leninista aborrece la riqueza porque no la comprende desde su inopia espiritual...
"Cuba y Venezuela son pobres por tres razones principales: la incapacidad de sus líderes, la corrupción endémica y el bloqueo norteamericano"
Falta el motivo principal: La plaga de la ideología marxista leninista, y su tabla rasa hacia la pobreza...
El marxista leninista aborrece la riqueza porque no la comprende desde su inopia espiritual...
06/07/20 1:38 AM
Alberto GT:
-Hitler es responsable de la muerte de seis millones de judíos por su plan de "Solución final", y de tres millones de católicos polacos y de veinte millones de soviéticos por su búsqueda del "espacio vital", que implicaba la conquista de tertitorios en el Este así como el,exterminio de la población nativa eslava. Además hay un largo etcétera de otros grupos como gitanos, enfermos, homosexuales, opositores politicos.
-Stalin es responsable de la muerte de entre cinco y ocho millones de ucranios en el llamado Holomodor. Además sumando víctimas de las purgas y el gulag y de países invadidos por la URSS, los historiadores más rigurosos como Robert Conquest dan un total de entre nueve y quince millones de muertos.
-Hitler es responsable de la muerte de seis millones de judíos por su plan de "Solución final", y de tres millones de católicos polacos y de veinte millones de soviéticos por su búsqueda del "espacio vital", que implicaba la conquista de tertitorios en el Este así como el,exterminio de la población nativa eslava. Además hay un largo etcétera de otros grupos como gitanos, enfermos, homosexuales, opositores politicos.
-Stalin es responsable de la muerte de entre cinco y ocho millones de ucranios en el llamado Holomodor. Además sumando víctimas de las purgas y el gulag y de países invadidos por la URSS, los historiadores más rigurosos como Robert Conquest dan un total de entre nueve y quince millones de muertos.
06/07/20 10:26 AM
Y respecto a lo demás estás mezclando cosas:
-Para empezar no sé por qué hablas de Anguita en presente ¿no sabes que murió o lo confundes con otro?
Decir que Anguita "quiere" (quería ) el mismo régimen que Venezuela porque negaba la existencia de presos políticos (¿y de quién le preguntaron y cuándo? ) es absurdo.
Cualquier líder europeo puede tener simpatías por otros regímenes o esconder sus defectos y eso no significa que quiera hacer lo mismo con la política doméstica. Ya he puesto muchos ejemplos :Pinochet, Arabia Saudita, China.
-Que yo quiera una Cuba democrática no está reñido con que pueda decir algo bueno del régimen castrista. Como puedo decirlo de Franco o del mismísimo Hitler. No se puede ser tan maniqueo como para abominar de un régimen sin ver absolutamente nada positivo (salvo casos extremos como Pol Pot o Idi Amin).
-Una intervención militar puede estar justificada y acabar siendo contraproducente.
Los casos de Libia y Siria son buenos ejemplos.
El genocidio contra la población sunita que es la mayoritaria en Siria (frente al gobierno ismailita que es más cercano al chiismo) lleva varias generaciones, y empezó ya con Asad padre en los ochenta.
-Para empezar no sé por qué hablas de Anguita en presente ¿no sabes que murió o lo confundes con otro?
Decir que Anguita "quiere" (quería ) el mismo régimen que Venezuela porque negaba la existencia de presos políticos (¿y de quién le preguntaron y cuándo? ) es absurdo.
Cualquier líder europeo puede tener simpatías por otros regímenes o esconder sus defectos y eso no significa que quiera hacer lo mismo con la política doméstica. Ya he puesto muchos ejemplos :Pinochet, Arabia Saudita, China.
-Que yo quiera una Cuba democrática no está reñido con que pueda decir algo bueno del régimen castrista. Como puedo decirlo de Franco o del mismísimo Hitler. No se puede ser tan maniqueo como para abominar de un régimen sin ver absolutamente nada positivo (salvo casos extremos como Pol Pot o Idi Amin).
-Una intervención militar puede estar justificada y acabar siendo contraproducente.
Los casos de Libia y Siria son buenos ejemplos.
El genocidio contra la población sunita que es la mayoritaria en Siria (frente al gobierno ismailita que es más cercano al chiismo) lleva varias generaciones, y empezó ya con Asad padre en los ochenta.
06/07/20 10:51 AM
Y ahora una reflexión. Alberto GT, consideras que Obama es de izquierdas porque defiende el aborto y el movimiento LGTBI.
"Bolivariano" es una palabra policía que usas para atacar a cualquier español que discuta contigo y que sea izquierdista.
Pero si te paras a pensar un momento... de todos los gobiernos y regímenes del continente americano, de los pocos donde no son legales el aborto (salvo supuestos muy restrictivos) ni el matrimonio gay es precisamente la Venezuela de Chávez-Maduro, así como Bolivia durante el gobierno de Evo Morales, o el Ecuador de Rafael Correa.
Entonces ¿a qué viene la demonización de los regímenes bolivarianos?.
Deberías sentir más rechazo por los partidos tradicionales de la derecha española y europea, como el PP, partidos conservadores, liberales, democristianos, etc. que por los gobiernos bolivarianos de Sudamérica.
Con mentalidad europea consideras que izquierda es sinónimo de ateismo. Aunque yo he visto en televisión a Hugo Chávez enfermo de cáncer, agarrado a un crucifijo y llorando diciendo "Dame vida Señor", en uno de sus shows. Me parece un ateo muy raro.
Pero como esos gobiernos son "de izquierda" , los rechazas.
Entonces ¿en qué quedamos, lo que define la izquierda es el aborto y matrimonio gay o también pesa la economía?.
Por cierto, que Stalin y Ceaucescu también prohibieron el aborto en sus países.
"Bolivariano" es una palabra policía que usas para atacar a cualquier español que discuta contigo y que sea izquierdista.
Pero si te paras a pensar un momento... de todos los gobiernos y regímenes del continente americano, de los pocos donde no son legales el aborto (salvo supuestos muy restrictivos) ni el matrimonio gay es precisamente la Venezuela de Chávez-Maduro, así como Bolivia durante el gobierno de Evo Morales, o el Ecuador de Rafael Correa.
Entonces ¿a qué viene la demonización de los regímenes bolivarianos?.
Deberías sentir más rechazo por los partidos tradicionales de la derecha española y europea, como el PP, partidos conservadores, liberales, democristianos, etc. que por los gobiernos bolivarianos de Sudamérica.
Con mentalidad europea consideras que izquierda es sinónimo de ateismo. Aunque yo he visto en televisión a Hugo Chávez enfermo de cáncer, agarrado a un crucifijo y llorando diciendo "Dame vida Señor", en uno de sus shows. Me parece un ateo muy raro.
Pero como esos gobiernos son "de izquierda" , los rechazas.
Entonces ¿en qué quedamos, lo que define la izquierda es el aborto y matrimonio gay o también pesa la economía?.
Por cierto, que Stalin y Ceaucescu también prohibieron el aborto en sus países.
06/07/20 1:10 PM
Pues cuando Assad empezó
La verdad es que EEUU no es nadie para traer democracias en cada país según le convenga. Si ha de haber democracia, será por ellos mismos y no por imposiciones extranjeras, que la convertirán en una democracia bastarda con un marcado signo de ilegitimidad.
Vietnam es un buen ejemplo del siglo pasado. Los comunistas eran asesinos, pero ¿qué trajo intentar someterlos a la fuerza?
Jamás debe un país extranjero entrometerse en los asuntos internos de otro, pues eso siempre lleva aparejada una iegitimidad a la causa que defiende.
Sé que Anguita murió hace poco. No tengo problema es hablar en pasado si lo prefieres.
Entrevista a Abguita de EL Español en 2018:
Los políticos en las cárceles de Venezuela también serán, deduzco, presos políticos para usted.
No. Porque hay golpistas.
¿Y los separatistas catalanes no lo han sido? Declararon la independencia de forma unilateral.
No es lo mismo. Los golpistas en Venezuela han incitado a la violencia. Esos no son presos políticos, son presos comunes. Tengo otras fuentes de información. Deje a Venezuela que comercie con sus productos, que se surta. A mí, conste aquí, no me gustan las formas de Maduro. Son muy histriónicas.
La verdad es que EEUU no es nadie para traer democracias en cada país según le convenga. Si ha de haber democracia, será por ellos mismos y no por imposiciones extranjeras, que la convertirán en una democracia bastarda con un marcado signo de ilegitimidad.
Vietnam es un buen ejemplo del siglo pasado. Los comunistas eran asesinos, pero ¿qué trajo intentar someterlos a la fuerza?
Jamás debe un país extranjero entrometerse en los asuntos internos de otro, pues eso siempre lleva aparejada una iegitimidad a la causa que defiende.
Sé que Anguita murió hace poco. No tengo problema es hablar en pasado si lo prefieres.
Entrevista a Abguita de EL Español en 2018:
Los políticos en las cárceles de Venezuela también serán, deduzco, presos políticos para usted.
No. Porque hay golpistas.
¿Y los separatistas catalanes no lo han sido? Declararon la independencia de forma unilateral.
No es lo mismo. Los golpistas en Venezuela han incitado a la violencia. Esos no son presos políticos, son presos comunes. Tengo otras fuentes de información. Deje a Venezuela que comercie con sus productos, que se surta. A mí, conste aquí, no me gustan las formas de Maduro. Son muy histriónicas.
06/07/20 1:22 PM
En lo de izquierda y Obama puede que tengas razón. Sé poco de política estadounidense.
De todas formas en España cosideramos al PSOE de izzquierdas y al PP de derechas cuando en la práctica son bastante parecidos, al menos hasta que Sánchez formara su Gobierno con Iglesias.
Que Irak haya sido genocida en el pasado y fuera una dictadura en el presente justificaría una invasión según tu razonamiento. Yo no lo creo.
Y en Irak también había descontentos con Saddam, y desde luego
Decir que Podemos es bolivariano no es una palabra policía. Es que sus fundadores todos han trabajado para el chavismo y han sido admiradores entusiastas y abiertos de ese régimen; y aunque ya no sean tan abiertos por razones obvias, siguen sin condenar a Maduro.
Sobre que Pablo Iglesias tiene simpatías por los etarras es algo obvio en sus declaraciones del pasado. Y que es comunista lo admitía abiertamente.
Una cosa curiosa es que en España los comunistas en general han sido partidarios del derecho de autodeterminación y aliados de los separatistas siempre, cuando en realidad Lenin dijo esto:
En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso, buscar ahora el derecho de autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo.
De todas formas en España cosideramos al PSOE de izzquierdas y al PP de derechas cuando en la práctica son bastante parecidos, al menos hasta que Sánchez formara su Gobierno con Iglesias.
Que Irak haya sido genocida en el pasado y fuera una dictadura en el presente justificaría una invasión según tu razonamiento. Yo no lo creo.
Y en Irak también había descontentos con Saddam, y desde luego
Decir que Podemos es bolivariano no es una palabra policía. Es que sus fundadores todos han trabajado para el chavismo y han sido admiradores entusiastas y abiertos de ese régimen; y aunque ya no sean tan abiertos por razones obvias, siguen sin condenar a Maduro.
Sobre que Pablo Iglesias tiene simpatías por los etarras es algo obvio en sus declaraciones del pasado. Y que es comunista lo admitía abiertamente.
Una cosa curiosa es que en España los comunistas en general han sido partidarios del derecho de autodeterminación y aliados de los separatistas siempre, cuando en realidad Lenin dijo esto:
En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso, buscar ahora el derecho de autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo.
06/07/20 1:34 PM
Aunque si la economía es lo que diferencia a izquierda y derecha, ¿Le Pen es de izquierdas?
06/07/20 3:00 PM
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/29/los-10-dictadores-mas-sanguinarios-del-siglo-xx/
Stalin es más genocida que Hitler.
Stalin es más genocida que Hitler.
06/07/20 3:13 PM
Alberto GT ¿en serio tu fuente de información es infobae?.
El ranking de genocidas del enlace que ofreces tiene cifras muy dudosas.
Leopoldo II no es santo de mi devoción, pero los quince millones de muertos que se le atribuyen son una exageración. En el Congo como mucho murieron ocho millones y yo me inclino por la cifra más prudente de tres millones.
Los cinco millones de Tojo sin embargo se quedan cortos, porque cualquier historiador serio reconoce que solamente la ocupación japonesa de China provocó al menos diez millones de muertos.
Igualmente tirando por lo bajo la invasión nazi de la URSS mató a veinte millones de personas.
Sólo con eso se superan los 17 millones atribuidos a Hitler.
Los 23 millones que endilgan a Stalin no sé de dónde se los sacan. Porque el máximo de víctimas del Holomodor son ocho millones, y un historiador muy solvente como Viktor Zemskov que tuvo acceso a los documentos desclasificados de la URSS señala que entre condenas a muerte y fallecidos en el gulag pudieron morir otros cuatro millones, sumando los gobiernos de Lenin y Stalin (1921-53).
Hay que señalar que mientras los campos de exterminio nazi eran eso mismo, lugares donde se llevaba a la gente pata matarla, los gulag eran como los campos de concentración franquista o de cualquier otra dictadura, lugares de reeducación por el trabajo a donde iba la gente con condenas por motivos políticos o por ser criminales comunes.
Murieron millones por hambre, malos tratos, enfermedades, clima extremo, etc.pero el objetivo principal no era matar a los presos.
Por eso Soljenitsin pudo salir con una amnistía tras una década en el gulag.
Mientras en Treblinka la esperanza de vida de un prisionero era de dos semanas, y muchos eran gaseados nada más bajar del tren.
El ranking de genocidas del enlace que ofreces tiene cifras muy dudosas.
Leopoldo II no es santo de mi devoción, pero los quince millones de muertos que se le atribuyen son una exageración. En el Congo como mucho murieron ocho millones y yo me inclino por la cifra más prudente de tres millones.
Los cinco millones de Tojo sin embargo se quedan cortos, porque cualquier historiador serio reconoce que solamente la ocupación japonesa de China provocó al menos diez millones de muertos.
Igualmente tirando por lo bajo la invasión nazi de la URSS mató a veinte millones de personas.
Sólo con eso se superan los 17 millones atribuidos a Hitler.
Los 23 millones que endilgan a Stalin no sé de dónde se los sacan. Porque el máximo de víctimas del Holomodor son ocho millones, y un historiador muy solvente como Viktor Zemskov que tuvo acceso a los documentos desclasificados de la URSS señala que entre condenas a muerte y fallecidos en el gulag pudieron morir otros cuatro millones, sumando los gobiernos de Lenin y Stalin (1921-53).
Hay que señalar que mientras los campos de exterminio nazi eran eso mismo, lugares donde se llevaba a la gente pata matarla, los gulag eran como los campos de concentración franquista o de cualquier otra dictadura, lugares de reeducación por el trabajo a donde iba la gente con condenas por motivos políticos o por ser criminales comunes.
Murieron millones por hambre, malos tratos, enfermedades, clima extremo, etc.pero el objetivo principal no era matar a los presos.
Por eso Soljenitsin pudo salir con una amnistía tras una década en el gulag.
Mientras en Treblinka la esperanza de vida de un prisionero era de dos semanas, y muchos eran gaseados nada más bajar del tren.
06/07/20 3:52 PM
Por otro lado decir que Pablo Iglesias tiene simpatías por ETA es simplemente una calumnia.
Marine LePen tiene una estrategia de captar el voto obrero y por eso en su programa lleva elementos típicos de la izquierda. Pero la mona aunque se vista de seda, mona se queda.
Marine LePen tiene una estrategia de captar el voto obrero y por eso en su programa lleva elementos típicos de la izquierda. Pero la mona aunque se vista de seda, mona se queda.
06/07/20 4:04 PM
Hombre si contamos los muertos por invasiones, contemos los muertos y violados causados por el Ejército Rojo en la IIGM:
https://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-2091670/Hitler-Stalin-The-murderous-regimes-world.html
Aquí el daily mail atribuye más muertes a Stalin que a Hitler.
No es cierto que los nazis mataran a todos. Eran campos de exterminio solo para los judíos. El resto de presos eran campos de trabajos forzados, y los mataban solo cuando eran inservibles.
Y aunque el Holodomor fuese menor que el Holocausto cuantitativamente, cualitativamente es igual. Entre 4 millones de ucranianos y 6 millones de judíos no hay mucha diferencia.
https://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-2091670/Hitler-Stalin-The-murderous-regimes-world.html
Aquí el daily mail atribuye más muertes a Stalin que a Hitler.
No es cierto que los nazis mataran a todos. Eran campos de exterminio solo para los judíos. El resto de presos eran campos de trabajos forzados, y los mataban solo cuando eran inservibles.
Y aunque el Holodomor fuese menor que el Holocausto cuantitativamente, cualitativamente es igual. Entre 4 millones de ucranianos y 6 millones de judíos no hay mucha diferencia.
06/07/20 6:35 PM
https://www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY (calumnias...)El 2:55 es mi ''favorito''.
Y es una calumnia que Iglesias recibió en las Cortes a los familiares de los agresores de Alsasua.
Es una calumnia esto:https://www.elespanol.com/espana/politica/20190112/podemos-erc-marchan-otegi-eta-carceles-vascas/367963682_0.html
Alegarás que Iglesias ha dicho muchas veces que la violencia de ETA fue un error. Pero antes ha dicho con aprobación que ETA es la única que vio que en la Constitución Española ''Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española``. Era un entusiaste de devolver los presos etarras a la calle.
Imagínate que alguien suelta ''el IRA fue el único que vio claramente que la libertad de Irlanda era imposible por medio de la legalidad vigente''. ¿No sería un simpatizante del IRA?
Marine LePen tiene una estrategia de captar el voto obrero y por eso en su programa lleva elementos típicos de la izquierda. Pero la mona aunque se vista de seda, mona se queda.
Este párrafo es el que mejor define el sectarismo de la izquierda. Cuando la derecha propone algo que les parece mal, os quejáis de que siempre van contra el puebo y son neoliberales etc. Cuando la derecha propone algo que os gusta, es que está mintiendo porque una persona de derechas siempre gobierno contra el pueblo por definición.
Es decir, os quejáis de que la derecha sea ''neoliberal''. Y cuando no es ''neoliberal'', os quejáis de que mienten.
Aparte de que los nazis y fascistas italianos (o Franco o Salazar) no eran liberales, y en muchas cosas de economía actuaron de forma algo ''socialista''. Le Pen parece de ese estilo de derecha.
Y la mona aunque se vista de seda, mona se queda. Efectivamente. Aunque Pablo Iglesias diga ahora que la violencia de ETA estuvo injustificada, dijo que ''eran los únicos que vieron
Aunque Pablo Iglesias diga ahora que no pretende traer el modelo venezolano a España, dijo comentando el modelo chavista en una televisión venezolana ''que envidia me dan''
Aunque Pablo Iglesias diga ahora que es socialdemócrata, quedan sus vídeos en que dice ´´soy comunista´´, aunque es cierto que también dice´´es mejor ser comunista que decirlo´´.
Y es una calumnia que Iglesias recibió en las Cortes a los familiares de los agresores de Alsasua.
Es una calumnia esto:https://www.elespanol.com/espana/politica/20190112/podemos-erc-marchan-otegi-eta-carceles-vascas/367963682_0.html
Alegarás que Iglesias ha dicho muchas veces que la violencia de ETA fue un error. Pero antes ha dicho con aprobación que ETA es la única que vio que en la Constitución Española ''Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española``. Era un entusiaste de devolver los presos etarras a la calle.
Imagínate que alguien suelta ''el IRA fue el único que vio claramente que la libertad de Irlanda era imposible por medio de la legalidad vigente''. ¿No sería un simpatizante del IRA?
Marine LePen tiene una estrategia de captar el voto obrero y por eso en su programa lleva elementos típicos de la izquierda. Pero la mona aunque se vista de seda, mona se queda.
Este párrafo es el que mejor define el sectarismo de la izquierda. Cuando la derecha propone algo que les parece mal, os quejáis de que siempre van contra el puebo y son neoliberales etc. Cuando la derecha propone algo que os gusta, es que está mintiendo porque una persona de derechas siempre gobierno contra el pueblo por definición.
Es decir, os quejáis de que la derecha sea ''neoliberal''. Y cuando no es ''neoliberal'', os quejáis de que mienten.
Aparte de que los nazis y fascistas italianos (o Franco o Salazar) no eran liberales, y en muchas cosas de economía actuaron de forma algo ''socialista''. Le Pen parece de ese estilo de derecha.
Y la mona aunque se vista de seda, mona se queda. Efectivamente. Aunque Pablo Iglesias diga ahora que la violencia de ETA estuvo injustificada, dijo que ''eran los únicos que vieron
Aunque Pablo Iglesias diga ahora que no pretende traer el modelo venezolano a España, dijo comentando el modelo chavista en una televisión venezolana ''que envidia me dan''
Aunque Pablo Iglesias diga ahora que es socialdemócrata, quedan sus vídeos en que dice ´´soy comunista´´, aunque es cierto que también dice´´es mejor ser comunista que decirlo´´.
06/07/20 6:59 PM
Aparte otra cosa. ¿No crees que muchas de las propuestas más ''populares'' de la izquierda estaban más motivadas por ganarse al obrero que por ayudarlo? ¿No crees que quizás Marx pudo apoyar alguna vez la jornada de 8 horas para ganarse los obreros para su particular Cruzada antipropietaria?
06/07/20 7:18 PM
Respecto a Pablo Iglesias tiene Alberto toda la razón. Es lo más impresentable y antidemócrata que puede uno encontrar en este país. Nefasto. Dijo además más de una vez que le costaba decir la palabra España. Entre otras cosas odia la idea de lo español.
Y yo no soy precisamente votante de VOX, que conste, pero considero que es la reacción que se podía esperar contra la radicalización antidemocrática de una cierta izquierda.
Surge primero el frentismo antiespañol procomunista proindependentista de los podemitas y la reacción es VOX.
Yo sigo reivindicando el espíritu de la transición, milagro único en la historia de España.
Y yo no soy precisamente votante de VOX, que conste, pero considero que es la reacción que se podía esperar contra la radicalización antidemocrática de una cierta izquierda.
Surge primero el frentismo antiespañol procomunista proindependentista de los podemitas y la reacción es VOX.
Yo sigo reivindicando el espíritu de la transición, milagro único en la historia de España.
06/07/20 7:21 PM
Alberto GT, a veces hablas con una mezcla de ignorancia y frivolidad que indigna.
Deberías tomarte la molestia de no hacer declaraciones tan a la ligera sobre la historia.
No es cierto que los campos de exterminio fueran sólo para los judíos.
Además de gitanos gaseados, y de enfermos físicos y mentales, también se mataron prisioneros de guerra soviéticos en las cámaras de gas.
Y por cierto miles de republicanos españoles también fueron asesinados de esa forma en Mauthausen.
Y luego dices que no hay mucha diferencia entre cuatro millones de ucranios y seis millones de judíos muertos.
Hombre pues hay dos millones de diferencia, equivalente por ejemplo al genocidio armenio.
Y aunque contemos las personas muertas por el Ejército Rojo, lo siento pero la invasión nazi de la URSS se lleva la palma: veinte millones de víctimas (y es un cálculo prudente).
Igualmente Polonia fue tan brutalmente ocupada por los alemanes, que se calcula que perdió la sexta parte de su población (no solamente más de un millón de judíos sino tres millones de polacos católicos ).
Deberías tomarte la molestia de no hacer declaraciones tan a la ligera sobre la historia.
No es cierto que los campos de exterminio fueran sólo para los judíos.
Además de gitanos gaseados, y de enfermos físicos y mentales, también se mataron prisioneros de guerra soviéticos en las cámaras de gas.
Y por cierto miles de republicanos españoles también fueron asesinados de esa forma en Mauthausen.
Y luego dices que no hay mucha diferencia entre cuatro millones de ucranios y seis millones de judíos muertos.
Hombre pues hay dos millones de diferencia, equivalente por ejemplo al genocidio armenio.
Y aunque contemos las personas muertas por el Ejército Rojo, lo siento pero la invasión nazi de la URSS se lleva la palma: veinte millones de víctimas (y es un cálculo prudente).
Igualmente Polonia fue tan brutalmente ocupada por los alemanes, que se calcula que perdió la sexta parte de su población (no solamente más de un millón de judíos sino tres millones de polacos católicos ).
06/07/20 8:45 PM
Que yo sepa invadió Polonia a la vez que Stalin.
Te he puesto los datos dados por el segundo mayor periódico británico
Te he puesto los datos dados por el segundo mayor periódico británico
06/07/20 8:56 PM
Y Stalin también mataba a muchos directamente.
Si dices que Stalin no mataba a todos, pues tampoco Hitler mataba a todos.
Si dices que Stalin no mataba a todos, pues tampoco Hitler mataba a todos.
06/07/20 8:58 PM
Hombre, decir que otro habla con frivolidad cuando justificas crímenes como los bombardeos atómicos en Japón o llamas calumnia a decir que Iglesias tiene simpatía por ETA es de risa.
¿No es frívolo ponerse gallito con los votantes de Vox(todos son racistas porque los hechos valen más que las palabras), para pasar a decir que decir que ''no hay presos políticos en Venezuela'' o ''Cuba ha mantenido su dignidad frente a EEUU'' no son impedimento para haberle votado a Anguita?
Y la madre de todas las ignorancias y frivolidades: Marx solo quería mejorar la vida de la gente y su ideología no es genocida, mientras que si una persona de derechas no es ''neoliberal'' es que miente. Lo cual no solo se opone a las ideas de Marx, sino a su propia historia de vida.
Los que os negáis a aceptar poner a Hitler y a Stalin al mismo nivel (ambos superados por Mao, por cierto) sois tontos útiles del comunismo, y contribuís a su blanqueamiento.
¿No es frívolo ponerse gallito con los votantes de Vox(todos son racistas porque los hechos valen más que las palabras), para pasar a decir que decir que ''no hay presos políticos en Venezuela'' o ''Cuba ha mantenido su dignidad frente a EEUU'' no son impedimento para haberle votado a Anguita?
Y la madre de todas las ignorancias y frivolidades: Marx solo quería mejorar la vida de la gente y su ideología no es genocida, mientras que si una persona de derechas no es ''neoliberal'' es que miente. Lo cual no solo se opone a las ideas de Marx, sino a su propia historia de vida.
Los que os negáis a aceptar poner a Hitler y a Stalin al mismo nivel (ambos superados por Mao, por cierto) sois tontos útiles del comunismo, y contribuís a su blanqueamiento.
06/07/20 9:07 PM
No hay apenas gente en ningún país que ponga de ejemplo de algo a Hitler. A Lenin hay muchos. Ese sí mató menos que Hitler, pero también era un asesino de masas.
06/07/20 9:08 PM
gringo
Hablas como si los 20 millones de muertos que tuvo la URRS durante la 2GM fueron por un exterminio nazi, ignorando la gente que fue enviada a morir por el propio Stalin:
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-02-02/pedro-fernandez-barbadillo-stalin-auschwitz-consejo-de-ministros-espana-tiranos-comunismo-pablo-iglesias-89874/
Haber si te piensas que las muertes de polacos y soviéticos en la guerra fueron solo culpa de Hitler y Stalin no tuvo nada que ver.
Hablas como si los 20 millones de muertos que tuvo la URRS durante la 2GM fueron por un exterminio nazi, ignorando la gente que fue enviada a morir por el propio Stalin:
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-02-02/pedro-fernandez-barbadillo-stalin-auschwitz-consejo-de-ministros-espana-tiranos-comunismo-pablo-iglesias-89874/
Haber si te piensas que las muertes de polacos y soviéticos en la guerra fueron solo culpa de Hitler y Stalin no tuvo nada que ver.
06/07/20 9:18 PM
Sobre Pablo Iglesias y ETA, he visto el video del que das el enlace y me mantengo en que calumnias a Iglesias.
El video por cierto es un recorta pega de intervenciones suyas sacadas de contexto que podrá engañar a algunos pero a mí no.
Se pone la frase "los presos de ETA deberían salir de prisión", y ya hay excusa para poner el grito en el cielo.
Todos los presidentes de la democracia han concedido indultos y beneficios a presos etarras, desde Suárez que amnistió a todos los de ETA Político-Militar.
Que los etarras salgan de prisión lo ha defendido Iglesias siempre en el contexto de que ETA deje de matar (cosa con la que además está de acuerdo la mayoría de españoles ).
Iglesias también dice que explicar que la violencia de ETA tenía una motivación política (La independencia del País Vasco ), no es una justificación de la misma violencia. (Y es cierto ).
Los condenados por agredir a compañeros míos en Alsasua, fueron juzgados por la Audiencia Nacional y absueltos del delito de terrorismo. Aunque condenados por atentado a agentes de la autoridad, lesiones y alteración del orden público. Es decir, una pelea de bar.
Así que no son etarras.
Y como eso todo lo demás, que ya es muy viejo lo de rebuscar a ver si se puede relacionar a PODEMOS con ETA.
Que tampoco vamos a ser ingenuos y es evidente que en el País Vasco hay cercanía con la izquierda abertzale, pero no todo es ETA, como gustaría a los maniqueos de VOX y su discurso fácil de "todos a mi izquierda son rojos y etarras y traidores".
El video por cierto es un recorta pega de intervenciones suyas sacadas de contexto que podrá engañar a algunos pero a mí no.
Se pone la frase "los presos de ETA deberían salir de prisión", y ya hay excusa para poner el grito en el cielo.
Todos los presidentes de la democracia han concedido indultos y beneficios a presos etarras, desde Suárez que amnistió a todos los de ETA Político-Militar.
Que los etarras salgan de prisión lo ha defendido Iglesias siempre en el contexto de que ETA deje de matar (cosa con la que además está de acuerdo la mayoría de españoles ).
Iglesias también dice que explicar que la violencia de ETA tenía una motivación política (La independencia del País Vasco ), no es una justificación de la misma violencia. (Y es cierto ).
Los condenados por agredir a compañeros míos en Alsasua, fueron juzgados por la Audiencia Nacional y absueltos del delito de terrorismo. Aunque condenados por atentado a agentes de la autoridad, lesiones y alteración del orden público. Es decir, una pelea de bar.
Así que no son etarras.
Y como eso todo lo demás, que ya es muy viejo lo de rebuscar a ver si se puede relacionar a PODEMOS con ETA.
Que tampoco vamos a ser ingenuos y es evidente que en el País Vasco hay cercanía con la izquierda abertzale, pero no todo es ETA, como gustaría a los maniqueos de VOX y su discurso fácil de "todos a mi izquierda son rojos y etarras y traidores".
06/07/20 9:28 PM
"Se pone la frase "los presos de ETA deberían salir de prisión", y ya hay excusa para poner el grito en el cielo.
Todos los presidentes de la democracia han concedido indultos y beneficios a presos etarras "
En resumen: Hay que conceder indultos y beneficios a terroristas encarcelados. Gracias por decirlo gringo.
Todos los presidentes de la democracia han concedido indultos y beneficios a presos etarras "
En resumen: Hay que conceder indultos y beneficios a terroristas encarcelados. Gracias por decirlo gringo.
06/07/20 9:39 PM
Es mentira que toda la sociedad esté de acuerdo con soltar a los presos etarras porque han dejado de matar. Sin petición de perdón no debería haber ninguna excarcelación pensamos muchos.
Supongo que no soy de la sociedad.
Y la famosa frase de las ''justificaciones políticas'' no la he puesto, gringo.
Esta es la importante: ''Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española, por mucho que diga la legalidad española.``
Y hacerle el juego a los de Bildu, es ser su cómplice. Bildu es ETA por dos razones muy sencillas: su líder es Otegi y se niegan reiteradamente a pedir perdón por sus crímenes.
Pedir que los presos de ETA salgan sin haber perdido perdón, ir a Herricotabernas (o como se escriba) a decir la frase que he puesto arriba, decir sobre el 1:03 que ha habido una guerra entre ETA y el Estado y que ha habido dolor en unos y otros es tener simpatía por ETA.
No sé si te piensas que soy retrasado. A ver. Conque Vox diga algo de las terapias ya quiere todos los homosexuales fuera de España, con que critique la inmigración ilegal lo hace por la raza, etc.
Pero si Pablo Iglesias va a Herricotabernas o Anguita defiende a Cuba o Maduro, es que hay unj contexto....
Los tontos útiles del Comunismo son los progres, que con tal de mantener su superioridad moral sois incapaces de aceptar la igualdad de Stalin y Hitler, pues eso supondría que la izquierda podría ser tan mala como la derecha, cosa inadmisible: la derecha es el mal absoluto, y la izquierda solo comete ''errores'', pero sus intenciones son buenas.
Las frases de alguien de derecha deben ser entendida del peor modo posible. Las de la izquierda sin contexto no valen.
Aparte de que da bastante vergüenza que un Guardia Civil, defensor de la integridad nacional española, vote a un partido partidario del derecho de autodeterminación.
Supongo que no soy de la sociedad.
Y la famosa frase de las ''justificaciones políticas'' no la he puesto, gringo.
Esta es la importante: ''Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española, por mucho que diga la legalidad española.``
Y hacerle el juego a los de Bildu, es ser su cómplice. Bildu es ETA por dos razones muy sencillas: su líder es Otegi y se niegan reiteradamente a pedir perdón por sus crímenes.
Pedir que los presos de ETA salgan sin haber perdido perdón, ir a Herricotabernas (o como se escriba) a decir la frase que he puesto arriba, decir sobre el 1:03 que ha habido una guerra entre ETA y el Estado y que ha habido dolor en unos y otros es tener simpatía por ETA.
No sé si te piensas que soy retrasado. A ver. Conque Vox diga algo de las terapias ya quiere todos los homosexuales fuera de España, con que critique la inmigración ilegal lo hace por la raza, etc.
Pero si Pablo Iglesias va a Herricotabernas o Anguita defiende a Cuba o Maduro, es que hay unj contexto....
Los tontos útiles del Comunismo son los progres, que con tal de mantener su superioridad moral sois incapaces de aceptar la igualdad de Stalin y Hitler, pues eso supondría que la izquierda podría ser tan mala como la derecha, cosa inadmisible: la derecha es el mal absoluto, y la izquierda solo comete ''errores'', pero sus intenciones son buenas.
Las frases de alguien de derecha deben ser entendida del peor modo posible. Las de la izquierda sin contexto no valen.
Aparte de que da bastante vergüenza que un Guardia Civil, defensor de la integridad nacional española, vote a un partido partidario del derecho de autodeterminación.
07/07/20 12:29 AM
Álex, el hombre al que le parece bien dejar sin sanidad pública a los inmigrantes irregulares, porque es un castigo, y si son pobres y se mueren que se jodan.
Y aquí está dando lecciones morales.
No Álex, no hay que conceder indultos a los etarras. Se les pueden conceder indultos a cambio de dejar la violencia, entregar las armas y colaborar en el esclarecimiento de casos sin resolver.
Y aquí está dando lecciones morales.
No Álex, no hay que conceder indultos a los etarras. Se les pueden conceder indultos a cambio de dejar la violencia, entregar las armas y colaborar en el esclarecimiento de casos sin resolver.
07/07/20 6:48 AM
Alberto GT, ya estás manipulando otra vez. He escrito que "la mayoría de la sociedad" está de acuerdo con conceder indultos y beneficios a presos etarras (a cambio de dejar la violencia).
Y es cierto porque la mayoría de la gente voy a a partidos que han concedido indultos y beneficios.
Lo de "toda la sociedad " lo has escrito tú.
Si crees que Bildu es ETA, díselo al Tribunal Constitucional que lo legalizó.
No es mi problema que te lleves tan mal con los tribunales y la Historia.
Y también te llevas mal con los tiempos verbales ¿Entiendes el presente de indicativo: yo no voto a extremos, no voto a VOX ni a PODEMOS?.
Hitler y Stalin son dictadores y genocidas ¿cuándo lo he negado? Simplemente uno mató más que otro.
Eres tú el que niega la igualdad al decir que Hitler fue "más humano".
Es más probablemente yo sea el único por aquí que pueda condenar todas las dictaduras, incluida la franquista.
Aunque para ti decir algo positivo de algún régimen ya sea un amor incondicional.
Y es cierto porque la mayoría de la gente voy a a partidos que han concedido indultos y beneficios.
Lo de "toda la sociedad " lo has escrito tú.
Si crees que Bildu es ETA, díselo al Tribunal Constitucional que lo legalizó.
No es mi problema que te lleves tan mal con los tribunales y la Historia.
Y también te llevas mal con los tiempos verbales ¿Entiendes el presente de indicativo: yo no voto a extremos, no voto a VOX ni a PODEMOS?.
Hitler y Stalin son dictadores y genocidas ¿cuándo lo he negado? Simplemente uno mató más que otro.
Eres tú el que niega la igualdad al decir que Hitler fue "más humano".
Es más probablemente yo sea el único por aquí que pueda condenar todas las dictaduras, incluida la franquista.
Aunque para ti decir algo positivo de algún régimen ya sea un amor incondicional.
07/07/20 7:01 AM
"No Álex, no hay que conceder indultos a los etarras. Se les pueden conceder indultos a cambio de dejar la violencia, entregar las armas y colaborar en el esclarecimiento de casos sin resolver."
Cierto, gringo, y también se le pueden conceder indultos a los asesinos a cambio de no volver a matar, y a los violadores a cambio de no volver a violar. En fin, que con tal de que prometan no volver a hacerlo podemos conceder indultos a todos los encarcelados por cualquier delito y por muy grave que sea el delito (como el terrorismo).
Cierto, gringo, y también se le pueden conceder indultos a los asesinos a cambio de no volver a matar, y a los violadores a cambio de no volver a violar. En fin, que con tal de que prometan no volver a hacerlo podemos conceder indultos a todos los encarcelados por cualquier delito y por muy grave que sea el delito (como el terrorismo).
07/07/20 9:52 AM
Álex, sabes muy bien que el terrorismo es un tipo especial de delincuencia y que muchos gobiernos de todo pelaje han pactado de alguna forma con grupos terroristas para su disolución, o para cosas concretas.
El Reino Unido pactó con el IRA en Irlanda del Norte el cese de la violencia.
Colombia pactó con las FARC su desarme.
Hasta Israel "Nosotros no negociamos con terroristas", ha pactado con Hamás y Fatah intercambios de prisioneros y hasta ha soltado cientos de presos a cambio de la devolución del cadáver de un soldado.
En España todos los presidentes han concedido amnistía, indultos o beneficios penitenciarios a ETA.
Así que la demagogia, está de más.
El Reino Unido pactó con el IRA en Irlanda del Norte el cese de la violencia.
Colombia pactó con las FARC su desarme.
Hasta Israel "Nosotros no negociamos con terroristas", ha pactado con Hamás y Fatah intercambios de prisioneros y hasta ha soltado cientos de presos a cambio de la devolución del cadáver de un soldado.
En España todos los presidentes han concedido amnistía, indultos o beneficios penitenciarios a ETA.
Así que la demagogia, está de más.
07/07/20 11:29 AM
Gringo.
Lo de la sociedad es cierto, me equivoqué. Dijiste mayoría. Perdón.
Tú has votado a Podemos, lo has admitido en el pasado.
Te he puesto el daily mail que indica cómo Stalin mató más que Hitler.
Eres tú el que dice ''todos los votantes de Vox por ese mismo hecho son racistas'' (a pesar de no haber propuesto nada racista, como mucho xenófobo) y con Anguita o Iglesias sus frases las coges con pinzas para salvarlas de sus simpatías comunistas.
Los indultos a terroristas son derrotas del Estado de derecho. En Colombia la fuerza de las FARC es la que hizo que se rindiera Santos (desobedeciendo el referéndum que convocó, por cierto). Igualmente Reino Unido e Israel se vieron forzados por la fuerza de los terroristas a negociar. Pero en España son los Gobiernos los que se han rendido a la ETA, cuando no había necesidad:la ETA estaba siendo derrotada. No hacía falta indultos.
No creo que Bildu sea ETA, es algo evidente:no condenan los crímenes etarras y su líder es Otegi. No tengo yo la culpa de ello.
Y me da igual lo que diga el Tribunal Prostitucional que legalizó la Ley de Violencia de Género por PRESIONES POLÍTICAS (tal y como afirmó Alfonso Guerra hace unos meses en https://www.youtube.com/watch?v=KAVXUrxgQjg).
Si Anguita solo hubiese dicho ''en Cuba hay buena sanidad'' pues podría entenderse como un apoyo solo a ciertos aspectos del régimen. Pero es que dijo ''salvaron la dignidad de Cuba''. Es decir, antes que una democracia proestadounidense (pues los exiliados en Miami son demócratas y EEUU no va a imponer ningún Batista y así autodeslegitimarse) prefiere una dictadura comunista en la isla. Porque no sé qué otra dignidadhan salvado los Castro.
Y quiero rerrerrerredejarlo claro: soy contrario a los embargos y aislamientos de dictaduras.
Hombre, si llamas condenar todas las dictaduras decir que los Castro salvaron la dignidad de Cuba...
Por no hablar de que no soy un superfan del franquismo. Me alegro de que él ganara la guerra y creo que en general lo hizo bien, pero en su régimen había torturas policiales y condenar por ''rebelión'' a los que se negaron apoyar el levantamiento (el cual, repito, me alegro de que triunfase) no sé si es más trágico o cómico.
Lo de la sociedad es cierto, me equivoqué. Dijiste mayoría. Perdón.
Tú has votado a Podemos, lo has admitido en el pasado.
Te he puesto el daily mail que indica cómo Stalin mató más que Hitler.
Eres tú el que dice ''todos los votantes de Vox por ese mismo hecho son racistas'' (a pesar de no haber propuesto nada racista, como mucho xenófobo) y con Anguita o Iglesias sus frases las coges con pinzas para salvarlas de sus simpatías comunistas.
Los indultos a terroristas son derrotas del Estado de derecho. En Colombia la fuerza de las FARC es la que hizo que se rindiera Santos (desobedeciendo el referéndum que convocó, por cierto). Igualmente Reino Unido e Israel se vieron forzados por la fuerza de los terroristas a negociar. Pero en España son los Gobiernos los que se han rendido a la ETA, cuando no había necesidad:la ETA estaba siendo derrotada. No hacía falta indultos.
No creo que Bildu sea ETA, es algo evidente:no condenan los crímenes etarras y su líder es Otegi. No tengo yo la culpa de ello.
Y me da igual lo que diga el Tribunal Prostitucional que legalizó la Ley de Violencia de Género por PRESIONES POLÍTICAS (tal y como afirmó Alfonso Guerra hace unos meses en https://www.youtube.com/watch?v=KAVXUrxgQjg).
Si Anguita solo hubiese dicho ''en Cuba hay buena sanidad'' pues podría entenderse como un apoyo solo a ciertos aspectos del régimen. Pero es que dijo ''salvaron la dignidad de Cuba''. Es decir, antes que una democracia proestadounidense (pues los exiliados en Miami son demócratas y EEUU no va a imponer ningún Batista y así autodeslegitimarse) prefiere una dictadura comunista en la isla. Porque no sé qué otra dignidadhan salvado los Castro.
Y quiero rerrerrerredejarlo claro: soy contrario a los embargos y aislamientos de dictaduras.
Hombre, si llamas condenar todas las dictaduras decir que los Castro salvaron la dignidad de Cuba...
Por no hablar de que no soy un superfan del franquismo. Me alegro de que él ganara la guerra y creo que en general lo hizo bien, pero en su régimen había torturas policiales y condenar por ''rebelión'' a los que se negaron apoyar el levantamiento (el cual, repito, me alegro de que triunfase) no sé si es más trágico o cómico.
07/07/20 2:22 PM
No solo creo que Bildu sea ETA, es que lo es. Perdón por mi error al escribir
07/07/20 5:34 PM
Alberto GT, sería estupendo darte la razón en que ETA estaba derrotada, pero desgraciadamente no es así.
En cualquier caso, la situación es la siguiente: ETA lleva sin matar diez años, y eso se ha conseguido gracias a las negociaciones de los gobiernos de Zapatero y Rajoy.
Muchos etarras siguen en prisión, así que tampoco ha hecho falta indultarlos a todos.
Si se concedieran futuros indultos me gustaría que fuera a cambio de entregar las armas y ayudar a esclarecer atentados no resueltos.
Bildu es un partido que agrupa elementos de la antigua Ezker Batua (la Izquierda Unida del País Vasco de los noventa), Herri Batasuna y otros grupos. Decir que es ETA es una exageración, e insultar al Tribunal Constitucional es hacer lo mismo que los radicales.
Respecto a Cuba, considerar "demócratas" a los exiliados en Miami es bastante generoso. Son bastante ultraderechistas al menos los de la primera generación, los nacidos en la isla.
Está documentado que cometieron atentados como el del famoso vuelo 455 de CUBANA.
Desde luego en el s.XX a Washington no le interesaba una alternativa democrática al castrismo.
Y la dignidad de la que hablaba Anguita era la de un país que no quería ser títere de los EEUU, como era desde 1898. Aunque para eso tuvo que acercarse a la URSS como contrapeso.
En cualquier caso ni Anguita, ni Castro, ni la URSS existen ya. Y como ya dije deseamos una Cuba democrática.
En cualquier caso, la situación es la siguiente: ETA lleva sin matar diez años, y eso se ha conseguido gracias a las negociaciones de los gobiernos de Zapatero y Rajoy.
Muchos etarras siguen en prisión, así que tampoco ha hecho falta indultarlos a todos.
Si se concedieran futuros indultos me gustaría que fuera a cambio de entregar las armas y ayudar a esclarecer atentados no resueltos.
Bildu es un partido que agrupa elementos de la antigua Ezker Batua (la Izquierda Unida del País Vasco de los noventa), Herri Batasuna y otros grupos. Decir que es ETA es una exageración, e insultar al Tribunal Constitucional es hacer lo mismo que los radicales.
Respecto a Cuba, considerar "demócratas" a los exiliados en Miami es bastante generoso. Son bastante ultraderechistas al menos los de la primera generación, los nacidos en la isla.
Está documentado que cometieron atentados como el del famoso vuelo 455 de CUBANA.
Desde luego en el s.XX a Washington no le interesaba una alternativa democrática al castrismo.
Y la dignidad de la que hablaba Anguita era la de un país que no quería ser títere de los EEUU, como era desde 1898. Aunque para eso tuvo que acercarse a la URSS como contrapeso.
En cualquier caso ni Anguita, ni Castro, ni la URSS existen ya. Y como ya dije deseamos una Cuba democrática.
07/07/20 6:56 PM
Y te puedo asegurar que cualquier historiador serio da cifras de víctimas que colocan a Hitler por encima de Stalin en el ranking de asesinatos masivos.
Pero vamos que genocidas son los dos.
Pero vamos que genocidas son los dos.
07/07/20 6:58 PM
Los Castro siguen en la isla. No se han ido.
Cuba pasó del dominio estadounidense al soviético. No fue una liberación, sino un cambio de amo.
Los exiliados cubanos actualmente quieren la democracia. No sé qué tiene que ver el que sean más menos de derechas.
Con la caída de la URSS podrían haber hecho una transición democrática los Castro si hubieran querido. Aparte de que el régimen de terror y pobreza de los Castro fue peor que el de Batista.
Lo de la prevaricación del Tribunal Constitucional lo dice Alfonso Guerra, no yo.
ETA estaba derrotada a finales de la época de Aznar, claro que sí. No se habían disuelto todavía, pero eso no quita que se les estaba derrotando.
Y ceder ante ETA sin necesidad a cambio de que deje de matar no es una victoria, es una derrota del Estado de derecho que deja el mensaje al futuro de que ser terrorista sale barato y funciona.
Si cada vez que alguien amenazase con un atentado el Estado negociase sin necesidad con el terrorista, el Estado de Derecho muere y deja un muy mal mensaje a la sociedad.
Aparte de que quien ha sido terrorista en el asado y en el presente se niega a pedir perdón ni ayudar a esclarecer los crímenes cometidos, su entrada en las instituciones puede significar que aproveche para destrozarlas por dentro o incluso desencadenar insurrecciones institucionales.
Cuba pasó del dominio estadounidense al soviético. No fue una liberación, sino un cambio de amo.
Los exiliados cubanos actualmente quieren la democracia. No sé qué tiene que ver el que sean más menos de derechas.
Con la caída de la URSS podrían haber hecho una transición democrática los Castro si hubieran querido. Aparte de que el régimen de terror y pobreza de los Castro fue peor que el de Batista.
Lo de la prevaricación del Tribunal Constitucional lo dice Alfonso Guerra, no yo.
ETA estaba derrotada a finales de la época de Aznar, claro que sí. No se habían disuelto todavía, pero eso no quita que se les estaba derrotando.
Y ceder ante ETA sin necesidad a cambio de que deje de matar no es una victoria, es una derrota del Estado de derecho que deja el mensaje al futuro de que ser terrorista sale barato y funciona.
Si cada vez que alguien amenazase con un atentado el Estado negociase sin necesidad con el terrorista, el Estado de Derecho muere y deja un muy mal mensaje a la sociedad.
Aparte de que quien ha sido terrorista en el asado y en el presente se niega a pedir perdón ni ayudar a esclarecer los crímenes cometidos, su entrada en las instituciones puede significar que aproveche para destrozarlas por dentro o incluso desencadenar insurrecciones institucionales.
07/07/20 7:57 PM
En 1949, cuando Mao tomó el poder en China, la población era de unos 600 millones de habitantes, con una esperanza de vida de 40 años; en 1976, año de la muerte de Mao, la población superaba 800 millones de personas, con esperanza de vida de 70 años. Mientras gobernó Mao, en China murieron más de 200 millones de personas por extinción en su esperanza de vida, suponiendo que la población se renovara en 70 años, pero aún así la población aumentó y China debió imponer su política de hijo único.
Con la fama que tiene China Popular como estado genocida, Hong Kong debería ser un campo de concentración si no un cementerio radiactivo como efecto de la represión contra la rebeldía local, pero no es así, ni siquiera FoxNews o Infobae han osado producir la noticia pertinente.
No debemos creer todo lo que se publica en la red, menos los bailes de cifras de muertes atribuidas a procesos históricos.
Bendición a todos.
Con la fama que tiene China Popular como estado genocida, Hong Kong debería ser un campo de concentración si no un cementerio radiactivo como efecto de la represión contra la rebeldía local, pero no es así, ni siquiera FoxNews o Infobae han osado producir la noticia pertinente.
No debemos creer todo lo que se publica en la red, menos los bailes de cifras de muertes atribuidas a procesos históricos.
Bendición a todos.
08/07/20 4:28 AM
Alberto GT, hablas con mucha ligereza sobre el terrorismo de ETA. Dices que ya estaba derrotada en tiempos de Aznar, pero te recuerdo que en 2006 volaron la T4 de Barajas, y sólo murieron dos personas porque avisaron previamente por teléfono y se pudo desalojar. Podría haber sido una masacre.
Yo me alegro de que desde hace una década ya no hay muertos por la violencia etarra.
Por otro lado deberías tener más respeto por la labor de los profesionales del CNI. ETA está infiltrada por agentes del Estado español y si hubiera vínculos de dependencia de BILDU con respecto a la banda terrorista, se sabría y se podría haber ilegalizado usando la Ley de Partidos, como ocurrió con BATASUNA.
Si acusas a los diputados de Bildu de ser etarras, pues es cosa tuya. Ni me merece la pena seguir discutiendo eso. Hace mucho calor para perder el tiempo así.
Yo me alegro de que desde hace una década ya no hay muertos por la violencia etarra.
Por otro lado deberías tener más respeto por la labor de los profesionales del CNI. ETA está infiltrada por agentes del Estado español y si hubiera vínculos de dependencia de BILDU con respecto a la banda terrorista, se sabría y se podría haber ilegalizado usando la Ley de Partidos, como ocurrió con BATASUNA.
Si acusas a los diputados de Bildu de ser etarras, pues es cosa tuya. Ni me merece la pena seguir discutiendo eso. Hace mucho calor para perder el tiempo así.
08/07/20 11:46 AM
Derrotada no es aniquilada.
Hombre, mayor vínculo que ser un partido dirigido por Otegi y que se niega a condenar de forma pública e institucional el terrorismo etarra, pues no hace falta ser del CNI.
Hombre, mayor vínculo que ser un partido dirigido por Otegi y que se niega a condenar de forma pública e institucional el terrorismo etarra, pues no hace falta ser del CNI.
08/07/20 1:45 PM
Los presos políticos tuvieron amnistía en la transición, incluso los terroristas de ETA. No tenían la menor justificación política para seguir asesinando en democracia.
Vergonzoso lo de Iglesias y vergonzoso lo de Gringo.
Ya no hay el menor motivo para una amnistía, porque los terroristas que asesinaron a demócratas inocentes pagan justamente sus crímenes. Justificarlos es tb criminal exaltación del terrorismo. Se les derrotó, eso es todo. Los podemitas intentan en esto, como en todo falsificar la verdad y reinventar la historia.
Vergonzoso lo de Iglesias y vergonzoso lo de Gringo.
Ya no hay el menor motivo para una amnistía, porque los terroristas que asesinaron a demócratas inocentes pagan justamente sus crímenes. Justificarlos es tb criminal exaltación del terrorismo. Se les derrotó, eso es todo. Los podemitas intentan en esto, como en todo falsificar la verdad y reinventar la historia.
08/07/20 2:11 PM
Y es una ignominia que los hijos y los nietos de personas inocentes asesinadas por ETA tengan que ver cómo se homenajea a los excarcelados asesinos de sus padres. Vergonzoso.
No creía que ser de izquierda podría hacer caer a alguien tan bajo como a Gringo justificando a Bildu y cía.
No creía que ser de izquierda podría hacer caer a alguien tan bajo como a Gringo justificando a Bildu y cía.
08/07/20 6:08 PM
Sofía no te pases de frenada, que yo no estoy justificando a Bildu. Ojalá no existieran ni hubiesen existido nunca ETA ni Bildu, pero España tiene la historia que tiene y el presente es fruto del pasado, y todos tenemos que aguantarnos.
Los nietos de los fusilados en Paracuellos tendrán que aguantar que existan partidos como Izquierda Unida que es una evolución del PCE de Carrillo, sin ser lo mismo.
Los nietos de los fusilados por los franquistas tendrán que aguantar que existan partidos como el PP, que es una evolución de la AP de Fraga que a su vez es una evolución de la Falange, sin ser lo mismo.
Y los nietos de las víctimas de ETA tendrán que aguantar que existan partidos como Bildu que es una evolución de la antigua Batasuna, sin ser lo mismo.
Y en eso consiste la tolerancia, en aguantarnos unos a otros.
Los nietos de los fusilados en Paracuellos tendrán que aguantar que existan partidos como Izquierda Unida que es una evolución del PCE de Carrillo, sin ser lo mismo.
Los nietos de los fusilados por los franquistas tendrán que aguantar que existan partidos como el PP, que es una evolución de la AP de Fraga que a su vez es una evolución de la Falange, sin ser lo mismo.
Y los nietos de las víctimas de ETA tendrán que aguantar que existan partidos como Bildu que es una evolución de la antigua Batasuna, sin ser lo mismo.
Y en eso consiste la tolerancia, en aguantarnos unos a otros.
09/07/20 2:10 PM
Mientes, gringo. El PP es heredero de UCD y CDS, en mayor medida q de la ultraderecha, q en general rechazô la democracia y si acaso votó otras cosas.
Y el centro democrâtico es tan heredero de la derecha como de socialdemócratas no marxistas, entre los q me encuentro.
En cuanto a IU, eran herederos del PCE de Carrillo, eurocomunistas, q aceptaron la reforma finalmente, el espíritu de transición, y elaboraron la constitución junto a Fraga y cía, no junto al PCR, PCI, ML y demás marxistas antidemócratas, cuatro gatos q desaparecieron, cuyos herederos son los podemitas hijos del terrorismo del frap.
Ante esa reacción antidemocrática, anticonstitucional y revisionista de la historia y guerracivilista q es Podemos, amigos de los etarras de Bildu, como ellos antidemócratas y anticonstitucionalistas y antiespañolistas, surge otra reacción en VOX. Estos si pueden ser herederos del franquismo.
Pero yo misma, q fui antifranquista, ante el comunismo antiespañolista frentista, elegiría a VOX. Por ahora sigo reivindicando el espíritu de la transición q vosotros los frentistas guerracivilistas habéis eliminado.
Y el centro democrâtico es tan heredero de la derecha como de socialdemócratas no marxistas, entre los q me encuentro.
En cuanto a IU, eran herederos del PCE de Carrillo, eurocomunistas, q aceptaron la reforma finalmente, el espíritu de transición, y elaboraron la constitución junto a Fraga y cía, no junto al PCR, PCI, ML y demás marxistas antidemócratas, cuatro gatos q desaparecieron, cuyos herederos son los podemitas hijos del terrorismo del frap.
Ante esa reacción antidemocrática, anticonstitucional y revisionista de la historia y guerracivilista q es Podemos, amigos de los etarras de Bildu, como ellos antidemócratas y anticonstitucionalistas y antiespañolistas, surge otra reacción en VOX. Estos si pueden ser herederos del franquismo.
Pero yo misma, q fui antifranquista, ante el comunismo antiespañolista frentista, elegiría a VOX. Por ahora sigo reivindicando el espíritu de la transición q vosotros los frentistas guerracivilistas habéis eliminado.
09/07/20 9:24 PM
Claro Sofía, el PP viene de la UCD y la UCD la trajo la cigüeña de París... ¡anda ya!.
Ahora resulta que se repente los cientos de miles de falangistas de quedaron en casita y aparecieron demócratas de centro derecha de debajo de las piedras.
Y dices que VOX pueden ser herederos del franquismo ¿y dónde estuvieron estos cuarenta años? ¿Pues no es VOX la escisión del brazo derecho del PP?.
No me cuentes milongas de espíritu de la transición soltando chorradas de programa de radio de Federico Jiménez-Losantos, que si "hijos del FRAP", que si "guerracivilismo"... NO tenéis ni un discurso original.
Si tuvireas espíritu de la transición te alegraría de que se solucionara uno de los problemas que quedaron sueltos, el del independentismo violento.
ETA ya no mata, para disgusto de muchos que necesitan mentarla en casa elección dándoles a los terroristas un poder que ni tienen ni se merecen.
Anécdota real: cuando en 2005 recién elegido Zapatero, ETA anunció su tregua, un compañero mío dijo "lo que me fastidia es que como esto le salga bien al cabrón de Zapatero, ganará otra vez las elecciones".
Es decir ¡No le preocupaba que la tregua pudiera fracasar y que ETA siguiera matando, sino que eso tuviera consecuencias positivas para el PSOE para unas elecciones que todavía estaban a tres años de distancia!.
Esa es la realidad de este país, gente con tanto odio político que prefiere que siga existiendo el terrorismo antes de que un partido u otro gobierne cuatro años.
Ahora resulta que se repente los cientos de miles de falangistas de quedaron en casita y aparecieron demócratas de centro derecha de debajo de las piedras.
Y dices que VOX pueden ser herederos del franquismo ¿y dónde estuvieron estos cuarenta años? ¿Pues no es VOX la escisión del brazo derecho del PP?.
No me cuentes milongas de espíritu de la transición soltando chorradas de programa de radio de Federico Jiménez-Losantos, que si "hijos del FRAP", que si "guerracivilismo"... NO tenéis ni un discurso original.
Si tuvireas espíritu de la transición te alegraría de que se solucionara uno de los problemas que quedaron sueltos, el del independentismo violento.
ETA ya no mata, para disgusto de muchos que necesitan mentarla en casa elección dándoles a los terroristas un poder que ni tienen ni se merecen.
Anécdota real: cuando en 2005 recién elegido Zapatero, ETA anunció su tregua, un compañero mío dijo "lo que me fastidia es que como esto le salga bien al cabrón de Zapatero, ganará otra vez las elecciones".
Es decir ¡No le preocupaba que la tregua pudiera fracasar y que ETA siguiera matando, sino que eso tuviera consecuencias positivas para el PSOE para unas elecciones que todavía estaban a tres años de distancia!.
Esa es la realidad de este país, gente con tanto odio político que prefiere que siga existiendo el terrorismo antes de que un partido u otro gobierne cuatro años.
10/07/20 7:07 AM
¿Sabías que el primer oficial negro en América del Norte (los EE UU todavía no se habían inventado) fue un mandinga nombrado por las autoridades españolas cuando aquel país era en gran parte español?
Era un esclavo huido de las plantaciones británicas a territorio español. Allí encontró la libertad, se hizo católico y fue bautizado como Francisco.
¿Sabías que la primera población de negros libres en América del Norte fue el asentamiento de Gracia Real de Santa María de Mosé, conocido más tarde como Fuerte Mosé, en La Florida?
¿Sabías que la primera boda interracial celebrada en América del Norte (los EE UU no existían todavía) se celebró en 1565? Los contrayentes fueron un segoviano y una negra libre.
Pero cuando América del Norte dejó de ser española y nacieron los Estados Unidos, las bodas interraciales fueron declaradas ilegales. Y así hasta 1967. Hasta esa fecha no se anularon las leyes antimestizaje.
¿Sabías que Las leyes de Burgos (1512) y de Indias (1542) dan origen al concepto de derechos humanos y a la aparición del derecho internacional, gracias la Corona y a personajes y universidades españolas?
¿Sabías que hoy los tribunales de justicia norteamericanos están devolviendo las tierras que les fueron arrebatadas (a los nativos norteamericanos) tras la salida de España, y lo hacen al amparo de las Leyes de Indias, el Código de las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio, y las concesiones otorgadas por el Rey de España, y son afortunadas las tribus que conservan esos títulos, tan antiguos como valiosos?
Queda claro que aunque algunos insistan en avivar la Leyenda Negra la verdad se impone: Desde el océano Ártico al Cabo de Hornos, desde el océano Pacífico al Atlántico, lo mejor de América hunde sus raíces en España.
🇪🇸
10/07/20 2:15 PM
Falso, completamente falso:
Hitler y Stalin, dos genocidas despreciables que perdieron su cualidad de seres humanos por sus crímenes.
Pero si hablamos de cifras; Stalin asesinó sin medida, a saco. Y la mayoría de sus genocidios fueron en tiempos de paz.
Además matar de hambre a la población de Ucrania es la mayor salvajada cometida en este mundo en toda la Historia: Canibalismo y padres devorando a sus hijos.
Solamente los asesinados de hambre en Ucrania, una muerte dolorosísima, superan a los 6 millones de muertos que rojos y pijoprogres achacan a Hitler en sus campos de exterminio, que originalmente fueron campos de trabajo.
Resulta absolutamente repugnante que el controlador del SER. en paro pueda intentar comparar a Stalin con cualquier otro genocida.
10/07/20 2:25 PM
Gringo, farsante.
El centro democrático no lo trajo la cigüeña de París, lo trajimos muchos de los que corrimos delante de los grises pidiendo democracia, amnistía y libertad y mucha otra gente que simplemente quería paz y democracia, sin ideología política o con ideologías políticas que iban desde la socialdemocracia al social-liberalismo. Por ejemplo, el partido socialdemócrata de Fernández Ordóñez que siguió en el centro democrático mientas existió y solo después de su desaparición se unió al PSOE.
No existían miles de falangistas en España. Los pocos falangistas ideológicos se mantuvieron con partido propio. Los franquistas convencidos de ultraderecha tuvieron su partido Fuerza Nueva.
La derecha que aceptó el espíritu de la transición y la amnistía con Fraga, que no olvidemos que se sentó con Carrillo, formaron AP.
En el centro democrático habría alguna persona que otra "pasada por la falange", porque era practicamente inevitable en la dictadura, pero que no mantenían ni un solo principio de la falange. Y había muchas más personas que simplemente querían democracia, asociadas a distintos partidos políticos que nada tenían que ver con el regimen de Franco.
Así que no mientas.
En cuanto a lo de Vox herederos del franquismo, lo digo en el mismo sentido que los podemitas son herederos de los comunistas radicales antidemocráticos que llamaban revisionista al PCE e IU pero q jamás se comieron un rosco político. Son ideas desaparecidas del escenario politico en la democracia que han resucitado por obra de los frentistas podemitas, gente que jamás vivió la transición y por tanto se la inventan a su gusto.
Los podemitas han resucitado el ambiente frentista guerracivilista y frente a ellos ha resucitado el ambiente contrario de derechas.
Aunque en justicia, mientas Podemos se nutre preferentemente de ese rechazo de la transición y la reivindicación de la república, los de VOX son menos espeleólogos y más actuales y simplemente reaccionan frente a Podemos. Pero desde su reacción son los únicos que reivindican el franquismo actualmente. Los que lo reivindicaban antiguamente nunca tuvieron votos, desaparecieron.
Y desde luego que igual que luché por la democracia en los últimos tiempos de Franco, lucharé por la democracia y por España, frente a esos antiespañoliestas pro comunistas y pro terroristas de podemos, antiguos antidemócratas, que han absorbido y reducido a la nada a IU.
Y si el PSOE estúpidamente se deja absorber igualmente, la cosa está clara y la democracia está muerta, tan muerta como España.
Vds la habrán matado.
El centro democrático no lo trajo la cigüeña de París, lo trajimos muchos de los que corrimos delante de los grises pidiendo democracia, amnistía y libertad y mucha otra gente que simplemente quería paz y democracia, sin ideología política o con ideologías políticas que iban desde la socialdemocracia al social-liberalismo. Por ejemplo, el partido socialdemócrata de Fernández Ordóñez que siguió en el centro democrático mientas existió y solo después de su desaparición se unió al PSOE.
No existían miles de falangistas en España. Los pocos falangistas ideológicos se mantuvieron con partido propio. Los franquistas convencidos de ultraderecha tuvieron su partido Fuerza Nueva.
La derecha que aceptó el espíritu de la transición y la amnistía con Fraga, que no olvidemos que se sentó con Carrillo, formaron AP.
En el centro democrático habría alguna persona que otra "pasada por la falange", porque era practicamente inevitable en la dictadura, pero que no mantenían ni un solo principio de la falange. Y había muchas más personas que simplemente querían democracia, asociadas a distintos partidos políticos que nada tenían que ver con el regimen de Franco.
Así que no mientas.
En cuanto a lo de Vox herederos del franquismo, lo digo en el mismo sentido que los podemitas son herederos de los comunistas radicales antidemocráticos que llamaban revisionista al PCE e IU pero q jamás se comieron un rosco político. Son ideas desaparecidas del escenario politico en la democracia que han resucitado por obra de los frentistas podemitas, gente que jamás vivió la transición y por tanto se la inventan a su gusto.
Los podemitas han resucitado el ambiente frentista guerracivilista y frente a ellos ha resucitado el ambiente contrario de derechas.
Aunque en justicia, mientas Podemos se nutre preferentemente de ese rechazo de la transición y la reivindicación de la república, los de VOX son menos espeleólogos y más actuales y simplemente reaccionan frente a Podemos. Pero desde su reacción son los únicos que reivindican el franquismo actualmente. Los que lo reivindicaban antiguamente nunca tuvieron votos, desaparecieron.
Y desde luego que igual que luché por la democracia en los últimos tiempos de Franco, lucharé por la democracia y por España, frente a esos antiespañoliestas pro comunistas y pro terroristas de podemos, antiguos antidemócratas, que han absorbido y reducido a la nada a IU.
Y si el PSOE estúpidamente se deja absorber igualmente, la cosa está clara y la democracia está muerta, tan muerta como España.
Vds la habrán matado.
10/07/20 4:14 PM
PS
Por cierto, la ETA dejó de actuar simplemente porque la acción conjunta policial de España y Francia se lo impidió.
La amnistía había dado lugar muchísimos años antes a que algunos etarras que lo fueron durante el franquismo se reintegraran a la sociedad.
Pero ETA despreció la democracia siguió matando hasta que la derrota policial se lo impidió.
Y además no se arrepienten y además lo reivindican y lo justifican y con ellos está Podemos, está Iglesias. Que ahora pretenden una vez más cambiar la historia y darle el supuesto mérito de no seguir matando a los que sencillamente tuvieron que dejar de hacerlo a la fuerza.
Y por lo que se ve, entre estos justificadores, tambien estás tú, con tus supuestas anécdotas caseras sobre terrorismo que no representan a nadie.
Si hay alguien para el que no tiene importancia nada excepto aferrarse al sillón de presidente es Pedro Sánchez - no hablo del PSOE, por ahora, en general, sino de este individuo que se ha vendido a Podemos por un sillón.
En cuanto al resto, Podemos habla por sí mismo, sobre ETA, sobre el separatismo, sobre su odio a España, incluso la palabra le costaba pronunciarla al Iglesias - dicho por él. Sobre su sostenimiento del regimen antidemocrático de Venezuela etc etc.
Impresentables.
Por cierto, la ETA dejó de actuar simplemente porque la acción conjunta policial de España y Francia se lo impidió.
La amnistía había dado lugar muchísimos años antes a que algunos etarras que lo fueron durante el franquismo se reintegraran a la sociedad.
Pero ETA despreció la democracia siguió matando hasta que la derrota policial se lo impidió.
Y además no se arrepienten y además lo reivindican y lo justifican y con ellos está Podemos, está Iglesias. Que ahora pretenden una vez más cambiar la historia y darle el supuesto mérito de no seguir matando a los que sencillamente tuvieron que dejar de hacerlo a la fuerza.
Y por lo que se ve, entre estos justificadores, tambien estás tú, con tus supuestas anécdotas caseras sobre terrorismo que no representan a nadie.
Si hay alguien para el que no tiene importancia nada excepto aferrarse al sillón de presidente es Pedro Sánchez - no hablo del PSOE, por ahora, en general, sino de este individuo que se ha vendido a Podemos por un sillón.
En cuanto al resto, Podemos habla por sí mismo, sobre ETA, sobre el separatismo, sobre su odio a España, incluso la palabra le costaba pronunciarla al Iglesias - dicho por él. Sobre su sostenimiento del regimen antidemocrático de Venezuela etc etc.
Impresentables.
10/07/20 4:41 PM
¿Y para qué corriste delante de los grises Sofía, para acabar repitiendo las consignas y mantras de los que añoran a los grises?
A qué viene tanto "espiritu de la transición" para acabar tachando a tres millones de votantes de PODEMOS de "antiespañoles", que es una idea de lo más rancio del franquismo, la idea de la España y la Antiespaña.
Si eres tú la que usa el lenguaje guerracivilista. Que yo ya peino canas y llevo décadas escuchando la misma mierda, primero contra Felipe, luego contra ZP y ahora contra Sánchez, que cada vez que gobierna el PSOE no tenéis más discurso que "serrompespaña" y "sois ETA".
Suárez sacó de la cárcel a los polimilis de ETA y gracias a eso una parte de la izquierda abertzale dejó las armas y entró en política. Si de verdad viviste la transición te sonará Euskadiko Ezkerra. Y ahora Suárez poco menos que está canonizado civilmente.
Pues nada distinto de lo que ahora pasa con Bildu, salvo que muchos menos indultos se han concedido en esta ocasión si acaso algún beneficio como el acercamiento geográfico.
Y como acertó Suárez, ahora acertaron Zapatero, Rajoy y Sánchez con el mismo proceso. Y también Casado haría lo mismo.
La diferencia es que los de izquierda no llamamos "traidor" a Rajoy ni montamos un teatrillo.
¿Corriste delante de los grises para traer democracia? ¿Y la democracia para ti qué era, que sólo tuvieran representación los tuyos? Disfruta de la democracia: hay gente que vota PODEMOS, BILDU. Si no te gusta te aguantas.
Como yo me aguanto porque la gente vote a VOX.
Disfruta. Y gracias por correr delante de los grises.
A qué viene tanto "espiritu de la transición" para acabar tachando a tres millones de votantes de PODEMOS de "antiespañoles", que es una idea de lo más rancio del franquismo, la idea de la España y la Antiespaña.
Si eres tú la que usa el lenguaje guerracivilista. Que yo ya peino canas y llevo décadas escuchando la misma mierda, primero contra Felipe, luego contra ZP y ahora contra Sánchez, que cada vez que gobierna el PSOE no tenéis más discurso que "serrompespaña" y "sois ETA".
Suárez sacó de la cárcel a los polimilis de ETA y gracias a eso una parte de la izquierda abertzale dejó las armas y entró en política. Si de verdad viviste la transición te sonará Euskadiko Ezkerra. Y ahora Suárez poco menos que está canonizado civilmente.
Pues nada distinto de lo que ahora pasa con Bildu, salvo que muchos menos indultos se han concedido en esta ocasión si acaso algún beneficio como el acercamiento geográfico.
Y como acertó Suárez, ahora acertaron Zapatero, Rajoy y Sánchez con el mismo proceso. Y también Casado haría lo mismo.
La diferencia es que los de izquierda no llamamos "traidor" a Rajoy ni montamos un teatrillo.
¿Corriste delante de los grises para traer democracia? ¿Y la democracia para ti qué era, que sólo tuvieran representación los tuyos? Disfruta de la democracia: hay gente que vota PODEMOS, BILDU. Si no te gusta te aguantas.
Como yo me aguanto porque la gente vote a VOX.
Disfruta. Y gracias por correr delante de los grises.
10/07/20 5:11 PM
Lo dije muy claro, aunque finjas no enterarte: luché x la democracia, la amnistía y el espíritu de reconciliación.
Para q Carrillo y Fraga se sentaran juntos a hacer una constitución, aunque yo no votara a ninguno de los dos.
Ese espíritu de la transición lo rompéis vosotros, no yo.
Y no te confundas, yo nunca he llamado traidor a Felipe - eso lo hace tu amigo podemita Iglesias. Yo no voté a Zapatero, pero tampoco a Aznar y me parece q tanto uno como el otro fueron nefastos, pero aún no se llegó a romper en esas etapas el espíritu democrático de la transición.
Y desde luego yo no he cambiado, habéis cambiado vosotros a medida q hacéis un discurso antiespañol y separatista q disculpáis a los terroristas q ya no habían actuado en la dictadura, sino en democracia y contra inocentes demócratas. En la medida q habéis dejado de ser IU para ser podemitas, recogiendo la herencia de los comunistss antidemócratas q llamaron traidor a Carrillo, los grupúsculos desaparecidos q no aceptaron la reforma, algunos como el PCR asociados al terrorismo.
Y yo no repito consignas de nadie, repito la verdad de siempre. Los q habéis movido vuestras posiciones para destrozar España sois vosotros.
VOX, no me parece solución, pero cuando solo dejéis frentismo guerracivilista, mejor con ellos q con vds. Los q provocáis el caos sois vosotros. Y evidentemente Sánchez ha sido abducido por un podemos minoritario al q él ha fortalecido con tal de no renunciar al sillón -haciendo todo lo contrario de lo prometido en su programa electoral hasta un día antes.
Para q Carrillo y Fraga se sentaran juntos a hacer una constitución, aunque yo no votara a ninguno de los dos.
Ese espíritu de la transición lo rompéis vosotros, no yo.
Y no te confundas, yo nunca he llamado traidor a Felipe - eso lo hace tu amigo podemita Iglesias. Yo no voté a Zapatero, pero tampoco a Aznar y me parece q tanto uno como el otro fueron nefastos, pero aún no se llegó a romper en esas etapas el espíritu democrático de la transición.
Y desde luego yo no he cambiado, habéis cambiado vosotros a medida q hacéis un discurso antiespañol y separatista q disculpáis a los terroristas q ya no habían actuado en la dictadura, sino en democracia y contra inocentes demócratas. En la medida q habéis dejado de ser IU para ser podemitas, recogiendo la herencia de los comunistss antidemócratas q llamaron traidor a Carrillo, los grupúsculos desaparecidos q no aceptaron la reforma, algunos como el PCR asociados al terrorismo.
Y yo no repito consignas de nadie, repito la verdad de siempre. Los q habéis movido vuestras posiciones para destrozar España sois vosotros.
VOX, no me parece solución, pero cuando solo dejéis frentismo guerracivilista, mejor con ellos q con vds. Los q provocáis el caos sois vosotros. Y evidentemente Sánchez ha sido abducido por un podemos minoritario al q él ha fortalecido con tal de no renunciar al sillón -haciendo todo lo contrario de lo prometido en su programa electoral hasta un día antes.
10/07/20 9:57 PM
Y hay q reconocer q la democracia fue posible gracias a q en la dictadura de Franco había surgido una clase media y una prosperidad q la hizo posible.
Podemos juega al cuanto peor mejor. Y esta crisis le viene como anillo al dedo para convertir esto en la Venezuela de Maduro e implantar su dictadura particular en las ruinas q queden de lo q fue España. Ya procurará él q no haya q pronunciar el nombre de un país q tanto le disgusta.
Podemos juega al cuanto peor mejor. Y esta crisis le viene como anillo al dedo para convertir esto en la Venezuela de Maduro e implantar su dictadura particular en las ruinas q queden de lo q fue España. Ya procurará él q no haya q pronunciar el nombre de un país q tanto le disgusta.
11/07/20 1:09 AM
Claro,claro. No hay más que leerte para ver que estás llena de "democracia, amnistía y espíritu de reconciliación".
No hay espíritu de reconciliación con mentiras, calumnias, insultos y propaganda de Esradio.
Mira, suelta la bilis que quieras pero al menos no tires la piedra y escondas la mano.
Es absurdo que aplaudas que Carrillo, que era alguien responsable de miles de fusilados pudiera participar en la vida política española, y eches espumarajos por la boca por la presencia de Pablo Iglesias que no ha matado a nadie.
Y es absurdo que te pareciera un acierto conceder una amnistía a asesinos etarras en los setenta cuando apenas llevaban unos años en prisión, y que ahora sea una traición conceder algún beneficio a otros etarras que llevan dos décadas encerrados.
Y sinceramente tanta incoherencia me hace pensar que ni viviste la transición, ni mucho menos corriste delante de los grises, y ya puestos hasta puede que seas un tío. Vete a saber.
Ahí te quedas, "demócrata".
No hay espíritu de reconciliación con mentiras, calumnias, insultos y propaganda de Esradio.
Mira, suelta la bilis que quieras pero al menos no tires la piedra y escondas la mano.
Es absurdo que aplaudas que Carrillo, que era alguien responsable de miles de fusilados pudiera participar en la vida política española, y eches espumarajos por la boca por la presencia de Pablo Iglesias que no ha matado a nadie.
Y es absurdo que te pareciera un acierto conceder una amnistía a asesinos etarras en los setenta cuando apenas llevaban unos años en prisión, y que ahora sea una traición conceder algún beneficio a otros etarras que llevan dos décadas encerrados.
Y sinceramente tanta incoherencia me hace pensar que ni viviste la transición, ni mucho menos corriste delante de los grises, y ya puestos hasta puede que seas un tío. Vete a saber.
Ahí te quedas, "demócrata".
11/07/20 5:17 PM
FARSANTE lo serás tú (cree el ladrón) Está visto q contigo me equivoqué yo y acertó Palas
Por mí parte: Coherencia total. En un escenario de enfrentamiento real q podía acabar en guerra, estaban los inmovilistas franquistas q querían seguir con la dictadura llamada "democracia orgánica", estaban los rupturistas q pretendían dar la vuelta a la tortilla y estaban los reformistas q querían q unos y otros se reconciliaran y crearan una democracia olvidando el pasado, la guerra civil y la dictadura.
No es lo mismo ser terrorista en una dictadurs q en una democracia, aunque tampoco lo justifique.
Naturalmente que podía no pedir cuentas a Carrillo por Paracuellos, como nadie iba a pedir cuentas a los del otro lado. Era amnistía para todos. Y no repetir el numerito frentista q llevó a la guerra civil.
Y desde luego q los terroristas q operaron en la dictadura tenían derecho a reintegrarse en una democracia. Muchos lo hicieron. Amnistía para todo el q quisiera realmente democracia. Q nadie más tuviera q decir q no fue posible la paz.
Olvidar el pasado y construir el futuro entre todos.
Yo no he mentido en nada. He estado fichada por la policía franquista cuando tenía 18 años.
Pero tu pablito representa justo el frentismo q quisimos evitar, es la situación contraria.
Es él quien hizo declaraciones pro Venezuela pro Eta, pro Frap, quien dijo q le costaba pronunciar la palabra España, quien se comporta según los esquemas del comunismo más radical de aquella época, los q llamaban revisionismo al eurocomunismo del PCE.
Y como pareces ser de ellos, adiós ANTIDEMÓCRATA.
Y farsante, después de haber querido pensar bien de ti, como suelo, tu último comentario me demuestra claramente mi equivocación.
Por mí parte: Coherencia total. En un escenario de enfrentamiento real q podía acabar en guerra, estaban los inmovilistas franquistas q querían seguir con la dictadura llamada "democracia orgánica", estaban los rupturistas q pretendían dar la vuelta a la tortilla y estaban los reformistas q querían q unos y otros se reconciliaran y crearan una democracia olvidando el pasado, la guerra civil y la dictadura.
No es lo mismo ser terrorista en una dictadurs q en una democracia, aunque tampoco lo justifique.
Naturalmente que podía no pedir cuentas a Carrillo por Paracuellos, como nadie iba a pedir cuentas a los del otro lado. Era amnistía para todos. Y no repetir el numerito frentista q llevó a la guerra civil.
Y desde luego q los terroristas q operaron en la dictadura tenían derecho a reintegrarse en una democracia. Muchos lo hicieron. Amnistía para todo el q quisiera realmente democracia. Q nadie más tuviera q decir q no fue posible la paz.
Olvidar el pasado y construir el futuro entre todos.
Yo no he mentido en nada. He estado fichada por la policía franquista cuando tenía 18 años.
Pero tu pablito representa justo el frentismo q quisimos evitar, es la situación contraria.
Es él quien hizo declaraciones pro Venezuela pro Eta, pro Frap, quien dijo q le costaba pronunciar la palabra España, quien se comporta según los esquemas del comunismo más radical de aquella época, los q llamaban revisionismo al eurocomunismo del PCE.
Y como pareces ser de ellos, adiós ANTIDEMÓCRATA.
Y farsante, después de haber querido pensar bien de ti, como suelo, tu último comentario me demuestra claramente mi equivocación.
11/07/20 6:31 PM
Lo que está en las hemerotecas es esto:
-"Alfonso Rojo condenado a pagar 20.000 euros a Pablo Iglesias" La Voz de Galicia (22/09/16)
-"Herman Terstch, condenado a pagar 12.000 euros por insultar al abuelo de Pablo Iglesias" El Plural (05/09/18)
-"Nueva condena a Herman Terstch esta vez por insultar al padre de Pablo Iglesias. Condenado a pagar 15.000 euros por relacionarlo con un asesinato" El diario.es (04/06/19).
Al final el chalé de Galapagar se lo van a pagar los bocazas de extrema derecha.
Menos mal que tú no debes tener un duro y además nadie se va a molestar en leer tus calumnias. Porque igual un trocito de jardín también se lo ibas a pagar por decir que tiene palabras "pro ETA" y "pro FRAP".
Hay más:
-"El Supremo condena a Jiménez Losantos por una 'vejación descarnada' a Carolina Bescansa y su hijo" La Voz de Galicia (23/06/20).
También hay una denuncia contra Losantos por amenazar de muerte a Errejón y Bescansa, al decir que si se cruza con ellos por la calle saca la lupara (escopeta de cañones recortados) y dispara.
Esta gente a la que copias el discurso y los argumentos son los guerracivilistas y los que matan la democracia.
-"Alfonso Rojo condenado a pagar 20.000 euros a Pablo Iglesias" La Voz de Galicia (22/09/16)
-"Herman Terstch, condenado a pagar 12.000 euros por insultar al abuelo de Pablo Iglesias" El Plural (05/09/18)
-"Nueva condena a Herman Terstch esta vez por insultar al padre de Pablo Iglesias. Condenado a pagar 15.000 euros por relacionarlo con un asesinato" El diario.es (04/06/19).
Al final el chalé de Galapagar se lo van a pagar los bocazas de extrema derecha.
Menos mal que tú no debes tener un duro y además nadie se va a molestar en leer tus calumnias. Porque igual un trocito de jardín también se lo ibas a pagar por decir que tiene palabras "pro ETA" y "pro FRAP".
Hay más:
-"El Supremo condena a Jiménez Losantos por una 'vejación descarnada' a Carolina Bescansa y su hijo" La Voz de Galicia (23/06/20).
También hay una denuncia contra Losantos por amenazar de muerte a Errejón y Bescansa, al decir que si se cruza con ellos por la calle saca la lupara (escopeta de cañones recortados) y dispara.
Esta gente a la que copias el discurso y los argumentos son los guerracivilistas y los que matan la democracia.
12/07/20 3:06 AM
Parece q, al final, para el supuesto guardia civil, q lo mismo resulta ser la amante secreta de Pablo Iglesias, todo se reduce a exponer que otras personas han perdido juicios por relacionarlo con un asesinato o por meterse con no sé quién.
El caso es q concretamente lo q he dicho yo, se refiere a lo q han dicho el propio Iglesias y cía, jamás desmentido por nadie ni llevado a ningún juicio.
En cuanto a su magnífica casa estará ya pagada gracias a los magníficos sueldos q ellos se ponen (proletarios q son).
Por no hablar de la multiplicación de ministerios y la creación de nuevos cargos para repartirse los amiguitos.
Maduran en la dirección de Maduro.
En cuanto a la transición y el papel de cada cual, después de ponerme por mentirosa, queda constancia de q para gringo ni siquiera existió, como para Iglesias.
Ellos retroceden a la segunda república, la guerra civil y la dictadura y eliminan de un plumazo los últimos 40 años de convivencia, sin importarles un bledo el resultado inminente de la destrucción de España y de la democracia, sacrificio a mayor gloria del comunismo apátrida y los dictadores q gobiernan sobre la miseria. Su modelo, Venezuela.
El caso es q concretamente lo q he dicho yo, se refiere a lo q han dicho el propio Iglesias y cía, jamás desmentido por nadie ni llevado a ningún juicio.
En cuanto a su magnífica casa estará ya pagada gracias a los magníficos sueldos q ellos se ponen (proletarios q son).
Por no hablar de la multiplicación de ministerios y la creación de nuevos cargos para repartirse los amiguitos.
Maduran en la dirección de Maduro.
En cuanto a la transición y el papel de cada cual, después de ponerme por mentirosa, queda constancia de q para gringo ni siquiera existió, como para Iglesias.
Ellos retroceden a la segunda república, la guerra civil y la dictadura y eliminan de un plumazo los últimos 40 años de convivencia, sin importarles un bledo el resultado inminente de la destrucción de España y de la democracia, sacrificio a mayor gloria del comunismo apátrida y los dictadores q gobiernan sobre la miseria. Su modelo, Venezuela.
12/07/20 10:51 AM
Comparten con la extrema derecha el desprecio por el espíritu de la transición y de la constitución q hicieron entre todos, el considerar traidores a Fraga y a Carrillo y a todos los q hicieron posible la paz, la negación del valor de nuestra democracia, la negación de las autonomías (aunque desde las posiciones contrarias, unos quieren uniformidad y los otros la desaparición de España) y el ser poco europeístas.
En la medida q desde los extremos están fagocitando el centro, probablemente no dejarán otra opción q elegir entre ellos. Y en ese caso, no hay color.
Pero el amante de Iglesias, debería reconocer q, a pesar de sus falsas acusaciones, quien quiere acusar de traición a Felipe González es él, no yo. Y los q se van a cargar al PSOE son ellos, nadie más.
En la medida q desde los extremos están fagocitando el centro, probablemente no dejarán otra opción q elegir entre ellos. Y en ese caso, no hay color.
Pero el amante de Iglesias, debería reconocer q, a pesar de sus falsas acusaciones, quien quiere acusar de traición a Felipe González es él, no yo. Y los q se van a cargar al PSOE son ellos, nadie más.
12/07/20 11:11 AM
A lo q están el kichi y cía, a tapar su ineptitud como gobernantes distrayendo con genialidades como cambiar de nombre al estadio Carranza.
12/07/20 1:51 PM
Todavía espero una cita de hemeroteca donde Pablo Iglesias diga algo "Pro ETA" y "Pro FRAP".
12/07/20 6:34 PM
Y vistos los resultados en Pais Vasco y Galicia, nadie se va a cargar al PSOE que sigue prácticamente igual.
Y el PP que tome nota, que donde es moderado gana y donde va de duro se derrumba y VOX le come terreno.
Y el PP que tome nota, que donde es moderado gana y donde va de duro se derrumba y VOX le come terreno.
12/07/20 9:41 PM
Será al revés. Vox le ha comido terreno al PP en donde se ha asociado con ciudadanos -tontería donde las haya.
El PSOE se mantiene, y yo q me alegro de q no haya bajado, aunque en esos lugares bien bajo q estaba.
Pero Podemos deja bien claro q los votos en las últimas generales se los prestó Bildu y q es a bildu y a los separatistas varios en cada comunidad a los q abre camino su política, con los q se intercambian los votos y con los q se asocia para destruir España.
También se asocian para apoyar a Maduro.
El PSOE se mantiene, y yo q me alegro de q no haya bajado, aunque en esos lugares bien bajo q estaba.
Pero Podemos deja bien claro q los votos en las últimas generales se los prestó Bildu y q es a bildu y a los separatistas varios en cada comunidad a los q abre camino su política, con los q se intercambian los votos y con los q se asocia para destruir España.
También se asocian para apoyar a Maduro.
12/07/20 9:57 PM
Por mucho que se arrime a C's Iturgaiz era de los duros del PP.
Y sigo esperando las citas donde Iglesias dice cosas "pro ETA" y "Pro FRAP".
Y sigo esperando las citas donde Iglesias dice cosas "pro ETA" y "Pro FRAP".
13/07/20 2:26 PM
Un regalito para el querido gringo:
https://www.libremercado.com/2019-11-19/manuel-llamas-pablo-iglesias-dormir-pedro-sanchez-gobierno-89285/
Un saludo y que lo disfrutes.
https://www.libremercado.com/2019-11-19/manuel-llamas-pablo-iglesias-dormir-pedro-sanchez-gobierno-89285/
Un saludo y que lo disfrutes.
13/07/20 11:22 PM
Pues espera sentado a que te las busque. En su día leí su justificación de los terroristas y sus dificultades para pronunciar la palabra "España" --tan clarito como su defensa reciente de Maduro.
Como no han sido desmentidas - con lo mucho q le gusta a él lo de denunciar-, yo tengo claro q eso lo dijo.
Una cosa es q hayas resultado ser amante de Iglesias y otra que ejerzas de lorito real o q yo esté a tu servicio.
En cuanto a los personajes del PP, lo q cuenta es con quién se alían y el terreno en el q estén, no q personalmente sean simpáticos o no.
En el país vasco, si solos mal, estaba claro q con ciudadanos iba a ser peor. No es q esperase nada del PP allí, así como estaba cantado q arrasaría en Galicia.
Del PP se han ido votos a VOX y PNV.
Del PSOE siempre esperé más en Euskadi, pero está visto q no.
Como no han sido desmentidas - con lo mucho q le gusta a él lo de denunciar-, yo tengo claro q eso lo dijo.
Una cosa es q hayas resultado ser amante de Iglesias y otra que ejerzas de lorito real o q yo esté a tu servicio.
En cuanto a los personajes del PP, lo q cuenta es con quién se alían y el terreno en el q estén, no q personalmente sean simpáticos o no.
En el país vasco, si solos mal, estaba claro q con ciudadanos iba a ser peor. No es q esperase nada del PP allí, así como estaba cantado q arrasaría en Galicia.
Del PP se han ido votos a VOX y PNV.
Del PSOE siempre esperé más en Euskadi, pero está visto q no.
14/07/20 12:22 AM
Vale, que haces afirmaciones que no puedes demostrar, aunque sean calumnias. Me lo esperaba.
Muy bueno eso de que si un político no desmiente todo lo que se publica de él, entonces es culpable. Pues entonces ya se pueden ir marchando todos.
Venga, y ahora a repetir cien veces "bolivariano", "socialcomunista", "bildutarra"...
Muy bueno eso de que si un político no desmiente todo lo que se publica de él, entonces es culpable. Pues entonces ya se pueden ir marchando todos.
Venga, y ahora a repetir cien veces "bolivariano", "socialcomunista", "bildutarra"...
14/07/20 11:22 AM
Sofía:
Una pequeña duda que tengo, que me da lo mismo, vaya de antemano.
Hay un partido político en España que habla de la Unidad de la Nación, de la defensa de la Constitución, de evitar la inmigración ilegal y repatriar a su país a los inmigrantes ilegales que delincan, de mejorar el código penal con cadenas perpetuas revisables para violadores y asesinos reincidentes, de fomentar la inversión para generar empleo, de proteger y apoyar a las FF.CC. de Seguridad del Estado en su labor, de despolitizar la Justicia, de que la Educación sea igual para todos los niños españoles y no según autonosuyas, de que el IRPF que pagamos de nuestros bolsillos sea igual para todos los españoles, de bajar los impuestos, de que proporcionalmente aporten más quienes más tienen para el desarrollo y bienestar del País, de aligerar el gasto público eliminando duplicidades y derroche innecesario entre autonosuyas y subdelegaciones de gobierno. De aligerar el coste al Estado por tantos diputados en parlamentos estatales, autonómicos y locales (municipales). Etc. Etc.
Y tú, de manera gravosa, tildas a ese partido de ultraderecha.
¿Fue para eso para lo que corriste delante de los grises?
¡Qué te devuelvan el dinero y tú devuelve las alforjas!
14/07/20 1:19 PM
Eso de que no se puedan demostrar lo dirás tú, Gringo.
Todos los que le leímos en su día, sabemos que son ciertas puesto que jamás de molestó en desmentir que lo fueran.
Sobre lo q hagan otros políticos, no sé, pero que el Coleta denuncia todo lo que se le achaque, a conveniencia del momento, especialmente cuando el momento que toca es fingir moderación, siempre y cuando no se pueda demostrar que lo dijo, también es comprobable.
Si lo denunciara, ya se encargarían los denunciados de demostrarlo.
Lo q es vd, ni sueñe q yo voy a perder el menor tiempo ni en buscar nada ni en repetir lo q a vd le dé la gana. No es socialcomunista, es comunista a secas, o con el adjetivo radical incorporado. Y sí es en gran medida bildutarra - de Bolívar yo no he dicho nada.
Por mi parte he dedicado a este individuo impresentable bastante más tiempo del que merece, aunque para su amante gringo todo el tiempo dedicado al panegírico le parezca poco.
Todos los que le leímos en su día, sabemos que son ciertas puesto que jamás de molestó en desmentir que lo fueran.
Sobre lo q hagan otros políticos, no sé, pero que el Coleta denuncia todo lo que se le achaque, a conveniencia del momento, especialmente cuando el momento que toca es fingir moderación, siempre y cuando no se pueda demostrar que lo dijo, también es comprobable.
Si lo denunciara, ya se encargarían los denunciados de demostrarlo.
Lo q es vd, ni sueñe q yo voy a perder el menor tiempo ni en buscar nada ni en repetir lo q a vd le dé la gana. No es socialcomunista, es comunista a secas, o con el adjetivo radical incorporado. Y sí es en gran medida bildutarra - de Bolívar yo no he dicho nada.
Por mi parte he dedicado a este individuo impresentable bastante más tiempo del que merece, aunque para su amante gringo todo el tiempo dedicado al panegírico le parezca poco.
14/07/20 5:39 PM
Hechos,
Yo he dicho que VOX es de extrema derecha, no sé qué tiene de gravoso según tú esa descripción exacta. Yo no he añadido ningún insulto.
Me parece muy bien que defiendan lo que quieran aunque no me parece que aporten soluciones viables. Eso sí, respeto que sus votantes piensen lo contrario, eso es todo.
Si te parece que ser de derechas es deplorable y que estar en el extremo de la derecha lo es, no sé para qué votas a un partido de extrema derecha.
Los votantes que conozco yo de VOX reconocen que son de derechas y que están en el extremo, es decir que son de extrema derecha, sin ninguna otra connotación gravosa que vd parece añadir, no yo.
Despedida cordial.
PS
No, no corrí delante de los grises para describir los partidos políticos que existirían cuarenta años después, q son los q son, ni para poder votar a Fraga ni para votar a Carrillo, sino para que hubiera una reforma democrática y que España se mantuviera unida y en paz. Algo que durante bastantes años pareció posible, pero q no supieron cuidar y ha derivado en un callejón aparentemente sin salida.
Yo he dicho que VOX es de extrema derecha, no sé qué tiene de gravoso según tú esa descripción exacta. Yo no he añadido ningún insulto.
Me parece muy bien que defiendan lo que quieran aunque no me parece que aporten soluciones viables. Eso sí, respeto que sus votantes piensen lo contrario, eso es todo.
Si te parece que ser de derechas es deplorable y que estar en el extremo de la derecha lo es, no sé para qué votas a un partido de extrema derecha.
Los votantes que conozco yo de VOX reconocen que son de derechas y que están en el extremo, es decir que son de extrema derecha, sin ninguna otra connotación gravosa que vd parece añadir, no yo.
Despedida cordial.
PS
No, no corrí delante de los grises para describir los partidos políticos que existirían cuarenta años después, q son los q son, ni para poder votar a Fraga ni para votar a Carrillo, sino para que hubiera una reforma democrática y que España se mantuviera unida y en paz. Algo que durante bastantes años pareció posible, pero q no supieron cuidar y ha derivado en un callejón aparentemente sin salida.
14/07/20 5:59 PM
"LO leímos" "Se molestó" y si hay más letras equivocadas, el móvil y las prisas.
CU
CU
14/07/20 6:05 PM
Sofía corrió delante de los grises para que la carga de la prueba cayera sobre el acusado.
Si le dicen a un cargo público que es amigo de ETA, que lo desmienta y si no, es culpable.
Si le dicen a un cargo público que es amigo de ETA, que lo desmienta y si no, es culpable.
14/07/20 6:45 PM
Verás sofía:
Yo no he dicho a qué partido voto, ni votaré.
Esos amigos tuyos que dicen, según tú, que los de Vox son extrema derecha tienen la misma idea que tú, evidentemente.
Todavía existen partidos de extrema derecha, cierto, no los voy a nombrar, pero cualquiera con un poco de cultura los conoce. Y aún más radicale. partidos neonazis.
Todos se caracterizan porque se cagan en la Constitución, exactamente igual que los de Podemos, comunistas y todos los indepes de cualquier pelaje.
Los herederos de los mismos imbéciles que la liaron parda en 1934 y provocaron una Guerra Civil en 1936.
Tu equivalencia política, declarada por ti, es la CEDA. de 1936. Ni chicha, ni limoná, a verlas venir y cuando se dieron cuenta: los rojos les habían asesinado.
No es insulto decir que los de Vox son extrema derecha, simplemente es inexacto, de cateto ignorante, que le hace el juego a todos los mamarrachos de las televisiones mayoritarias.
Tú cree lo que quieras, pero te deseo que no tengas que llorar como lloraron los de la CEDA por fiarse de leyes manipuladas por enemigos declarados de España.
14/07/20 8:40 PM
Ahora pretende judicializar las opiniones el Gringo? Esa es una de las cosas precisamente contra las q estaba y estoy.
Ahora resulta q antes de opinar sobre las palabras de Iglesias sobre el repelús q le produce la palabra España hay q esperar a q alguien lo considere delito, lo denuncie y lo juzguen y condenen.
Pues aplique ud eso a todo lo q ud dice y calle para siempre.
Ahora resulta q antes de opinar sobre las palabras de Iglesias sobre el repelús q le produce la palabra España hay q esperar a q alguien lo considere delito, lo denuncie y lo juzguen y condenen.
Pues aplique ud eso a todo lo q ud dice y calle para siempre.
14/07/20 9:23 PM
Sofia es que pareces no distinguir entre la opinión y la calumnia.
Decir "no me gusta Iglesias, me da repelús " es una opinión y eres muy libre de expresarla.
Pero la apología del terrorismo es un delito, y si dices que Iglesias dijo cosas "Pro ETA" y "Pro FRAP" le estás imputando un delito, y si imputas un delito sin pruebas entonces eso es un delito de calumnias.
Yo puedo decir que no me gusta Abascal pero si le voy a imputar un delito me tomaría la molestia de informarme.
Porque si no, llenamos Internet de injurias, calumnias, discursos de odio, bulos, y demás y nos cargamos la democracia y el Estado de derecho por los que tanto corriente delante de los grises.
14/07/20 10:56 PM
El repelús se lo daba a Iglesias la palabra España, según él mismo. En cuanto al delito, se lo estás imputando tú. Dependerá de lo que se diga pro ETA o pro FRAP. Si a los de Bildu les dejan justificar a ETA sin imputarles ningún delito, no sé por qué se lo iban a imputar a Iglesias.
En todo caso, eso no es asunto mío, yo simplemente he comentado sobre sus simpatías y repeluses, según se ha manifestado él mismo.
Es cierto que con sus discursos de odio y bulos los jerifaltes de Podemos se pueden cargar la democracia y el Estado de Derecho, pero eso precisamente es de lo que me quejo yo.
Y sí, de eso mismo me quejaba en su día, de la gente como el padre de Iglesias, los prochinos del PCM-L, y su rama armada el FRAP y el resto de grupúsculos PCI , trostkistas etc, los que llamaban revisionistas a los del "partido" (al PCE) por ser estos eurocomunistas en la línea de Gramsci y consideraban que toda democracia "burguesa" era deleznable - mucho mejor lo de Mao o lo de Stalin, según ellos.
No tengo nada de que arrepentirme, y sigo siendo coherente con lo que siempre he creído.
En todo caso, eso no es asunto mío, yo simplemente he comentado sobre sus simpatías y repeluses, según se ha manifestado él mismo.
Es cierto que con sus discursos de odio y bulos los jerifaltes de Podemos se pueden cargar la democracia y el Estado de Derecho, pero eso precisamente es de lo que me quejo yo.
Y sí, de eso mismo me quejaba en su día, de la gente como el padre de Iglesias, los prochinos del PCM-L, y su rama armada el FRAP y el resto de grupúsculos PCI , trostkistas etc, los que llamaban revisionistas a los del "partido" (al PCE) por ser estos eurocomunistas en la línea de Gramsci y consideraban que toda democracia "burguesa" era deleznable - mucho mejor lo de Mao o lo de Stalin, según ellos.
No tengo nada de que arrepentirme, y sigo siendo coherente con lo que siempre he creído.
14/07/20 11:19 PM
Hechos,
No creo que en España haya ningún partido pro-nazi, francamente.
Y si bien es cierto que hay grupúsculos herederos de Falange y similares, ni tienen ningún resultado positivo en ningún sitio, ni los conoce nadie.
Entre los partidos con representación en el parlamento VOX es el extremo de la derecha, lo cual no significa que sean anticonstitucionales ni pronazis, eso ni lo pienso ni lo he dicho yo, eso es lo que estás suponiendo tú.
Por supuesto ya he dicho que el día que no quedaran más que los extremos, no hay color entre este extremo y el otro. VOX surgió como reacción a lo q significa Podemos y lo prefiero mil veces a Podemos.
Pero sigo pensando que lo que proponen no es viable ni tendrá ningún resultado práctico positivo. Y espero que surja un centro similar al de UCD que pueda aglutinar a los que intentan arreglar las cosas. La esperanza es lo último que se pierde, pero la verdad es que me queda muy poquita.
Buenas noches
No creo que en España haya ningún partido pro-nazi, francamente.
Y si bien es cierto que hay grupúsculos herederos de Falange y similares, ni tienen ningún resultado positivo en ningún sitio, ni los conoce nadie.
Entre los partidos con representación en el parlamento VOX es el extremo de la derecha, lo cual no significa que sean anticonstitucionales ni pronazis, eso ni lo pienso ni lo he dicho yo, eso es lo que estás suponiendo tú.
Por supuesto ya he dicho que el día que no quedaran más que los extremos, no hay color entre este extremo y el otro. VOX surgió como reacción a lo q significa Podemos y lo prefiero mil veces a Podemos.
Pero sigo pensando que lo que proponen no es viable ni tendrá ningún resultado práctico positivo. Y espero que surja un centro similar al de UCD que pueda aglutinar a los que intentan arreglar las cosas. La esperanza es lo último que se pierde, pero la verdad es que me queda muy poquita.
Buenas noches
14/07/20 11:37 PM
Sigue esperando como esperaron los de la CEDA.
Tú eres quién ha escrito que Vox es ultraderecha, que parece que te paguen los de la sexta.
El hecho de tener diputados en el Parlamento de España, no significa que un partido acepte la Constitución.
Hasta los proetarras de Bildu tienen diputados. Todos los separratas y podemitas. Y todos ellos quieren reventar La Constitución.
Portal digital AD. ¿Ya te han contado lo del ratoncito Pérez?
15/07/20 1:24 AM
Claro que he dicho que VOX es de EXTREMA DERECHA, y es cierto, porque es el extremo de la derecha visible en la política de este país.
No veo ninguna cita en la que yo diga nada de ultra - no suelo usar esa expresión porque no sé exactamente el significado que le dan otros, me suena a fútbol. Si tienes la bondad de poner la cita exacta te lo agradecería y si supone algo que parezca anticonstitucional rectificaría.
Yo no tengo nada que ver con la CEDA, tengo que ver bastante más con UCD, que fue una solución acertada.
Lo que otros han hecho con el buen comienzo para cambiarlo en un mal final, muchos años después, ya es otra cosa. Y sí espero que ocurra un milagro, pero espero poquito, como he dejado claro.
Lo del ratoncito Pérez está tan de sobra como el resto de lo que dices. Mucho escocimiento por parte de alguien que no vota VOX contra alguien que simplemente no ve ninguna solución en VOX.
No tengo nada que objetar respecto a la anticonstitucionalidad de esos partidos que citas que quieren reventar la constitución. Creo que ya lo había señalado antes.
Pero me parece que hay otras reformas de la constitución propugnadas por partidos que en principio no son anticonstitucionales que dejan entrever el rechazo de la constitución del 78 y todo lo que representa, y no me parece que sean vías de solución.
Despedida cordial
No veo ninguna cita en la que yo diga nada de ultra - no suelo usar esa expresión porque no sé exactamente el significado que le dan otros, me suena a fútbol. Si tienes la bondad de poner la cita exacta te lo agradecería y si supone algo que parezca anticonstitucional rectificaría.
Yo no tengo nada que ver con la CEDA, tengo que ver bastante más con UCD, que fue una solución acertada.
Lo que otros han hecho con el buen comienzo para cambiarlo en un mal final, muchos años después, ya es otra cosa. Y sí espero que ocurra un milagro, pero espero poquito, como he dejado claro.
Lo del ratoncito Pérez está tan de sobra como el resto de lo que dices. Mucho escocimiento por parte de alguien que no vota VOX contra alguien que simplemente no ve ninguna solución en VOX.
No tengo nada que objetar respecto a la anticonstitucionalidad de esos partidos que citas que quieren reventar la constitución. Creo que ya lo había señalado antes.
Pero me parece que hay otras reformas de la constitución propugnadas por partidos que en principio no son anticonstitucionales que dejan entrever el rechazo de la constitución del 78 y todo lo que representa, y no me parece que sean vías de solución.
Despedida cordial
15/07/20 9:20 AM
Pá ti la perra gorda sofía.
Y pá tu escocimiento Bálsamo bebé.
Yo estoy muy sano a Dios, gracias.
15/07/20 12:07 PM
Vale Sofía, tú has dicho que Pablo Iglesias hizo afirmaciones pro ETA y pro FRAP, y que estaban en las hemerotecas.
Ahora NO puedes traer citas de hemerotecas ni recuerdas exactamente lo que dijo...
Pues ya está.
Ahora NO puedes traer citas de hemerotecas ni recuerdas exactamente lo que dijo...
Pues ya está.
15/07/20 5:58 PM
No. Yo he dicho lo q he dicho. Y quien quiera puede repasarlo. No solo es verdad, sino q es de dominio público. Del frap habló presumiendo de la militancia de su padre y su justificación de la ETA pasó por sus alegaciones de repelús al nombre de España y sus declaraciones de q aún estamos en transición a la democracia y no en democracia.
Pero quien tenga curiosidad por los detalles, puede recurrir a la hemeroteca si quiere.
Problema suyo.
Y al q se queja de q llame extrema derecha al extremo de la derecha, lo mismo le digo. Problema suyo.
Para ud la perra gorda esa de Hechos y el bálsamo bebé se lo reparten los dos.
Pero quien tenga curiosidad por los detalles, puede recurrir a la hemeroteca si quiere.
Problema suyo.
Y al q se queja de q llame extrema derecha al extremo de la derecha, lo mismo le digo. Problema suyo.
Para ud la perra gorda esa de Hechos y el bálsamo bebé se lo reparten los dos.
15/07/20 7:08 PM
A mí me la trae al pairo como una ignorante llame a Vox.
Simplemente me río de los estultos.
Ponte ración doble de pomada esta noche porque tienes subida la creatinina.
Adiós, creatura.
16/07/20 1:40 AM
Supongo q los ignorantes a VOX le llamaréis VOX, como todo el mundo. Si algunos además de ignorantes son disléxicos y no saben situarlo, a mí sí q me importa un bledo su desorientación.
Menos mal q no para ud de reírse de su propia estulticia. Reírse es muy sano.
Adiós pomadero creativo.
Menos mal q no para ud de reírse de su propia estulticia. Reírse es muy sano.
Adiós pomadero creativo.
16/07/20 2:06 AM
Y yo de ti, desecho.
PS
Se ve q no puede vivir sin estas tontadas.
El síndrome de abstinencia le llevó hace poco a montarle un cirio incomprensible a Palas, repleto de " inexactitudes".
Pues nada, don Jesús vuelve a su antigua anormalidad.
La excusa es q VOX, al parecer no está en el extremo de la derecha, según él.
No nos cuenta donde está.
Desde luego en el homenaje a las víctimas de hoy no estaba.
Quién sabe dónde.
PS
Se ve q no puede vivir sin estas tontadas.
El síndrome de abstinencia le llevó hace poco a montarle un cirio incomprensible a Palas, repleto de " inexactitudes".
Pues nada, don Jesús vuelve a su antigua anormalidad.
La excusa es q VOX, al parecer no está en el extremo de la derecha, según él.
No nos cuenta donde está.
Desde luego en el homenaje a las víctimas de hoy no estaba.
Quién sabe dónde.
16/07/20 3:53 PM
Habla por ti misma atontá. Palas sabe defenderse solita.
Y tú ni tienes nivel, ni inteligencia para saber distinguir cuando alguien la está pifiando por tener un mal día.
Lógico porque tú la pifias de continuo, es tu estado natural.
17/07/20 1:45 AM
Hablas de ti mismo, supongo.
Porque es obvio que eres tú quien no tiene nivel ni inteligencia para darte cuenta de cuando la estás pifiando, y que la pifias con una frecuencia que no es natural aunque sea tu estado habitual. Ni siquiera distingues tu izquierda de tu derecha.
Nadie necesitaba ninguna defensa, pues tus trolas eran evidentemente indefendibles y ridículas. Yo me limito a señalar tu síndrome de abstinencia: algo q está claro, porque me quisiste meter en el tinglado sin ningún éxito.
Bienvenido a tu vieja anormalidad y si sigues con problemas de lateralidad te recomiendo Barrio Sésamo.
Buenas noches
Porque es obvio que eres tú quien no tiene nivel ni inteligencia para darte cuenta de cuando la estás pifiando, y que la pifias con una frecuencia que no es natural aunque sea tu estado habitual. Ni siquiera distingues tu izquierda de tu derecha.
Nadie necesitaba ninguna defensa, pues tus trolas eran evidentemente indefendibles y ridículas. Yo me limito a señalar tu síndrome de abstinencia: algo q está claro, porque me quisiste meter en el tinglado sin ningún éxito.
Bienvenido a tu vieja anormalidad y si sigues con problemas de lateralidad te recomiendo Barrio Sésamo.
Buenas noches
17/07/20 2:26 AM
Por cierto, hablando de los viejos tiempos, Javier desapareció el mes pasado. Espero que sea porque se ha aburrido de la virtualidad y no por otras causas más problemáticas. De todos modos no está de más que nos acordemos de él, creo yo, Algo que dijo me dejó esa impresión.
17/07/20 2:58 AM
sofia, cielo, la única comentarista anormal en infocatólica eres tú.
El gordo te aguanta porque pagas la cuota, con todo y con eso ya te ha arreado alguna buena tarascada, como dejes de apoquinar te veta.
17/07/20 10:35 AM
Don Jesús, no sé a qué cuota se refiere. No sé lo que pagará usted, pero a mí nadie me ha pedido que pague nada.
No conozco a ningún gordo y nadie me ha arreado nada.
Simplemente algunos como usted aprovechan cualquier oportunidad para hacer demostraciones de sus pifiazos en sus malos días -que son muchos, aunque no todos, por ahora.
Que tenga usted un buen día y que no la pifie (esperemos que esté ya cubierta su ración de insultos de hoy)
Despedida cordial
No conozco a ningún gordo y nadie me ha arreado nada.
Simplemente algunos como usted aprovechan cualquier oportunidad para hacer demostraciones de sus pifiazos en sus malos días -que son muchos, aunque no todos, por ahora.
Que tenga usted un buen día y que no la pifie (esperemos que esté ya cubierta su ración de insultos de hoy)
Despedida cordial
17/07/20 12:08 PM
¡Bendita sea la Santísima e indivisa Trinidad por conceder a su fiel Esposa, la Iglesia, hombres santos como Carlos que den testimonio de la Verdad!
11/03/23 1:47 AM
Dejar un comentario
