La Fraternidad San Vicente Ferrer rechaza el «estado de necesidad» invocado por la FSSPX y pide al Papa firmeza contra la autosecularización
Fraternidad San Vicente Ferrer (FSVF) | © FB de la Fraternidad

La fidelidad a la Tradición no exige romper con Roma

La Fraternidad San Vicente Ferrer rechaza el «estado de necesidad» invocado por la FSSPX y pide al Papa firmeza contra la autosecularización

La Fraternidad San Vicente Ferrer, nacida del mundo tradicionalista y en comunión con Roma desde 1988, deplora las consagraciones de la FSSPX como un acto que «desgarra la túnica sin costura de Cristo».

(InfoCatólica) La Fraternidad San Vicente Ferrer (FSVF), comunidad religiosa tradicional en plena comunión con la Santa Sede, ha emitido un comunicado en el que deplora las consagraciones episcopales realizadas por la Fraternidad San Pío X (FSSPX) el 1 de julio de 2026 y reafirma su compromiso de fidelidad a la jerarquía legítima de la Iglesia. El texto, fechado el 2 de julio, fiesta de la Visitación de Nuestra Señora, constituye una de las primeras reacciones públicas de una comunidad tradicional ante la ruptura consumada en Écône.

La FSVF es un instituto religioso de derecho pontificio fundado en 1979 por el P. Louis-Marie de Blignières en Chémeré-le-Roi (Mayenne, Francia). De espiritualidad dominicana, aunque sin afiliación canónica a la Orden de Predicadores, la comunidad celebra según el rito dominicano tradicional. De Blignières, ordenado sacerdote por Mons. Lefebvre en 1977, fue de quienes en 1988, tras las consagraciones de Écône, eligieron el diálogo con Roma y contribuyeron a la puesta en marcha de la Comisión Ecclesia Dei.

La comunidad fue erigida el 28 de octubre de ese mismo año como instituto de derecho pontificio por dicha Comisión, con el apoyo del cardenal Ratzinger y del obispo de Laval, Louis-Marie Billé. Sus constituciones definitivas fueron aprobadas por la Santa Sede en 1995. Tras la supresión de la Comisión Ecclesia Dei en 2019, la tutela del instituto pasó a la sección correspondiente del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Actualmente la comunidad está presidida por el P. Augustin-Marie Aubry, elegido prior en septiembre de 2023. Su posición ante las consagraciones de 2026 tiene, por tanto, un valor testimonial particular: procede de una comunidad que vivió en primera persona la disyuntiva de 1988 y que eligió la comunión eclesial frente a la ruptura.

Rechazo del «estado de necesidad»

La FSVF «toma nota» de las consagraciones episcopales conferidas «contra la voluntad del Soberano Pontífice» y afirma deplorar «profundamente este acto que desgarra la túnica sin costura de Cristo». Frente al argumento invocado por la FSSPX para justificar las ordenaciones, la comunidad es categórica: «Ningún estado de necesidad podrá jamás permitir ir contra lo que pertenece a la constitución divina de la Iglesia».

El comunicado recuerda, sin embargo, que el comunicado del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) del 12 de febrero de 2026 reconoce la existencia de «diferentes grados de adhesión que requieren los diversos textos del Vaticano II». La FSVF señala que esta doctrina tradicional permite a los católicos adoptar una posición justa de adhesión al Magisterio, «criticando respetuosamente las deficiencias de ciertos textos».

Súplica al Papa contra la «autosecularización»

Junto a la condena del acto cismático, la Fraternidad dirige una petición directa al Papa. La FSVF constata, «junto con numerosos clérigos y laicos», la existencia de corrientes internas en la Iglesia que, citando a San Pablo, «no soportando la sana doctrina» (2 Tm 4,3), «ponen en duda las grandes verdades dogmáticas y morales mediante un proceso de autosecularización».

La comunidad suplica al Santo Padre que condene estos errores, que desautorice a los sacerdotes y obispos que los favorecen y que aliente a quienes se oponen a ellos.

Doble fidelidad: tradición y comunión

La FSVF manifiesta su intención de continuar su misión «sin compromiso con el error, en la fidelidad intacta a las disciplinas litúrgicas y a las pedagogías tradicionales, en la comunión visible con la única Iglesia de Cristo y su jerarquía legítima».

Con «viva conciencia de los desgarramientos que van a afectar a las conciencias y a las familias», la comunidad anima a los fieles «inquietos o desorientados» a mantener y cultivar esa «doble fidelidad» en la que, asegura, «se encuentra una vía coherente y fecunda». Finalmente, pide a la Santa Sede que manifieste su «paternal solicitud» hacia «todos aquellos fieles católicos que se sienten apegados a ciertas formas litúrgicas y disciplinares anteriores de la tradición latina», citando el motu proprio Ecclesia Dei (n.º 5c).

Traducción íntegra del comunicado

Consagraciones episcopales: comunicado de la FSVF — 2 de julio de 2026

  1. La Fraternidad San Vicente Ferrer (FSVF) toma nota de las consagraciones episcopales conferidas en el seno de la Fraternidad San Pío X (FSSPX) el 1 de julio de 2026, contra la voluntad del Soberano Pontífice. Deplora profundamente este acto que desgarra la túnica sin costura de Cristo. La FSSPX invoca un «estado de necesidad». Pero ningún estado de necesidad podrá jamás permitir ir contra lo que pertenece a la constitución divina de la Iglesia.
  2. El comunicado del 12 de febrero de 2026 del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) recuerda la existencia de los «diferentes grados de adhesión que requieren los diversos textos del Vaticano II». Esta doctrina tradicional permite a los católicos adoptar una justa posición de adhesión al Magisterio, criticando respetuosamente las deficiencias de ciertos textos.
  3. Además, la FSVF constata, junto con numerosos clérigos y laicos, la existencia de corrientes internas en la Iglesia que, «no soportando la sana doctrina» (2 Tm 4,3), ponen en duda las grandes verdades dogmáticas y morales mediante un proceso de autosecularización. Suplica al Santo Padre que condene estos errores y, para la protección del pueblo cristiano, desautorice a los sacerdotes o a los obispos que los favorecen, y aliente a todos los que se oponen a ellos.
  4. La FSVF se propone, en este contexto dramático, continuar con humildad y caridad su misión, sin compromiso con el error, en la fidelidad intacta a las disciplinas litúrgicas y a las pedagogías tradicionales, en la comunión visible con la única Iglesia de Cristo y su jerarquía legítima.
  5. Con viva conciencia de los desgarramientos que van a afectar a las conciencias y a las familias, la FSVF anima a los fieles, inquietos o desorientados, a mantener y cultivar, con la fuerza que dan la fe y los dones del Espíritu Santo, esta doble fidelidad, en la que se encuentra una vía coherente y fecunda. Pide, con respeto e insistencia, a la Santa Sede que manifieste su paternal solicitud hacia «todos aquellos fieles católicos que se sienten apegados a ciertas formas litúrgicas y disciplinares anteriores de la tradición latina» (motu proprio Ecclesia Dei, n.º 5c).

El 2 de julio de 2026, fiesta de la Visitación de Nuestra Señora

33 comentarios

Dominus vobiscum
Si ves las barbas de tu vecino cortar, poner las tuyas a remojar
3/07/26 4:25 AM
Andrés
Muy equilibrados como siempre estos dominicos auténticamente tradicionalistas. Teólogos de verdad, no como los graduados por Chat GPT que pululan comentando de lo que no saben.
3/07/26 4:26 AM
VyM
1. ¿Por qué siguen dando la paliza con estas noticias? Los lefebvrianos cometieron un acto cismático, listo, ¿por qué tanta obsesión?
2. El cisma es un mal para el que lo comete, no para quien no, y la caridad exige lamentarse y compadecerse del que yerra, no enfurecerse.
3. Según veo hay cismas buenos: anglicanos, ortodoxos, protestantes, y cismas malos: lefebvrianos. Yo, desde luego, no veo la diferencia, pero si ustedes sí
3/07/26 6:37 AM
JUAN NADIE
Es curiosisimo como de repente salen como setas grupos de catolicos preocupadísimos por la autoridad del Papa y por la ortodoxia, eso si, siempre con viento a favor, y lo que es mas curioso es que ninguno de ellos haya dicho nada de la Amoris, la Fiducia, de la ordenación del obispos chinos, o del sinodo anodal.
No se llamadme loco, pero a mi eso me parece o cinismo o estupidez. No creo que sean tontos, mas bien malvados aunque no digo que en la Iglesia hay muchisimos bobos bienintencionados, los que ayudan a empedrar el camino del infierno.
3/07/26 7:42 AM
,,,
San Juan Bautista, hablaba claro, ni unos ni otros,
3/07/26 7:47 AM
Generalife.
Han dado un testimonio de obediencia y de la importancia de la unidad de la iglesia .Tradicionalista, pero en comunión eclesial
3/07/26 8:29 AM
Redacción
VyM, no es cierto que el cisma solo sea un mal para el que lo comete. Es una afirmación absurda. Primero, todo pecado daña a la totalidad de la Iglesia. Segundo, el cisma, en particular, es una gravísima herida de la unidad de la Iglesia que debe preocuparnos a todos. Tercero, los dirigentes del cisma arrastran tras de sí a muchos miles de personas a separarse también de la Iglesia. Cuarto, ellos mismos tienen que preocuparnos también, porque son hijos de Dios que se alejan de la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación. Y quinto, su ausencia priva a la Iglesia de muchos dones que deberían haberse puesto al servicio de la defensa de la fe, de una liturgia digna, del conocimiento de la Tradición, etc. en su interior.

En cuanto a los cismas buenos y malos, no hace falta pensar mucho para darse cuenta de que un cisma que se produce en nuestros días tiene mucha más urgencia, porque aún se puede impedir o dar marcha atrás (que es lo que la Iglesia lleva cuarenta años intentando). En los cismas y herejías de hace siglos o un milenio, la herejía y el cisma están tan asentados que todo resulta mucho más difícil y, además, la culpabilidad de los interesados suele ser nula o ínfima, porque es lo que han recibido de sus padres.
3/07/26 9:06 AM
Redacción
Juan Nadie, espero que esté de broma. Precisamente este portal se ha caracterizado por criticar todos esos temas desde el principio, con claridad, respeto y amor a la Iglesia, y a veces casi en solitario.

Dicho eso, este es el último comentario lleno de insultos que le permitimos.
3/07/26 9:08 AM
AJ
JUAN NADIE:

Es comprensible. Se quieren desmarcar de la FSSPX para que no los metan a todos en el mismo saco.

Por cierto, sigo sin entender porque se insiste en llamarnos tradicionalistas. Somos católicos que rezamos según el uso antiguo del rito romano. Un católico, por definición, tiene que ser tradicional porque la Tradición es uno de los pilares de la fe.
3/07/26 9:11 AM
Lorenzo Valla
¿Y la Fraternidad S. Vicente Ferrer puede sobrevivir sin obispos? ¡Increíble!
3/07/26 9:17 AM
Dámaso
Estos de San Vicente también son rechazados y críticados por los dominicos modernistas y neocones.Esto es gradual, cuanto más tradicionales más perseguidos.
3/07/26 9:56 AM
Ms
No sé si somos conscientes del daño que la propia Iglesia está haciendo a los más sencillos o a nuestros hermanos conversos que están llegando. Urge claridad doctrinal porque si bien a mí particularmente me ha parecido del todo errado el cisma provocado por la fraternidad de san Pío X también lo son las desviaciones no corregidas de los liberales que ahí se les mantiene predicando vaya Vd a saber qué pero que no se ajusta al Catecismo en lo más básico Los recién llegados o los sencillos llegan con sed a la Iglesia y no puede ser que la propia Iglesia les dé beber agua turbia y que cada uno haga de su capa un sayo con las cosas que le cuentan. Las cosas son lo que son
3/07/26 10:26 AM
Manuel Caldas
Es sorprendente como tantos catolicos hasta ahora callados aparecen preocupadísimos por la autoridad del Papa y por la ortodoxia. Hasta ahora no han dicho nada de la Amoris Laeticia, Fiducia Suplicantes, la ordenación de obispos chinos, y tantas, tantas cosas de tonos heréticos que han salido del Vaticano — cosas q siguen ahí, q necesitan ser corregidas y q continuan confundiendo a las ovejas. Sobre esto, callar, que el nuevo Papa se viste mejor q el anterior y es más educado.
3/07/26 10:31 AM
Redacción
Manuel Caldas, ese tipo de comentarios están fuera de lugar. Precisamente este medio de comunicación se caracteriza por haber combatido todos esos temas desde el principio, con respeto pero con gran claridad. A menudo, casi en solitario. Se entiende que los lectores de InfoCatólica o bien comparten ese combate o, como mínimo, también les preocupan esas cuestiones. Vaya a otro lugar a decir esas cosas.
3/07/26 10:41 AM
Manuel Caldas
así es, Infocatólica ha hecho todo lo que dice, pero el problema es que hay q seguir hablando más de lo malo q necesita ser corregido que de lo dicho cisma
3/07/26 10:57 AM
Redacción
Manuel Caldas, un cisma no es cualquier cosa. Es algo muy grave. Y es necesario que, cuando se produce, hablemos de ello. Lo raro sería lo contrario. No por eso vamos a dejar de hablar de lo demás.
3/07/26 11:00 AM
Manuel Ros Amo
Es justo , necesario y de limpieza de corazon
que el alma se vea impulsada a rezar por ellos . Hasta ahora echo de menos la falta de cierto sentido de piedad

3/07/26 11:15 AM
Manuel Caldas
Un cisma es algo gravísimo y por eso todo el mundo está hablando de ello. Pero más grave q no obedecer al Papa es q el mismo Papa no obedezca a Dios ni a la Doctrina de siempre de la Iglesia. Y hablándose solo del cisma, todo el mundo — menos los q siguen Infocatólica y pocos medios más — piensa q lo peor q ha pasado a la Iglesia en los últimos 12 años ha sido el cisma. Y no. Lo peor ha venido del mismo Papa y del mismo Vaticano.
3/07/26 11:16 AM
Jesús
Viendo cómo actúa la jerarquía con los que atacan la fe católica (obispado alemán, sacerdotes pro sodomitisno, monjas que niegan la virginidad de Santa María, etc), contra los que no hace nada, y cómo no ha tardado ni un día en excomulgar a los que no promulgan ni una sola herejía, sino todo lo contrario, me parece que está más claro que nunca que hay un absoluto estado de necesidad en la Iglesia. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. No soy de la FSSPX, ni conozco a ninguno, ni he ido a sus Misas, pero tengo ojos en la cara. El que quiera ver que vea. Rezo por todos ellos, que Dios les dé la fortaleza para permanecer fieles a Cristo.
3/07/26 11:49 AM
Redacción
Jesús, no han excomulgado a nadie. Los obispos de la FSSPX se han excomulgado ellos solitos, porque se trata de una excomunión automática según el Código de Derecho Canónico. Por lo tanto, sucede inmediatamente cuando se producen las consagraciones sin el mandato papal.

No debemos exagerar. Sí que se hacen cosas en esos temas que dice. No todo lo que se debería, ¡ni de lejos!, pero se hacen cosas: se les dice que no, se recuerda la doctrina, se mantienen el Catecismo y otros textos que los denuncian, etc. Por eso los que defienden heterodoxias (como el P. Martin SJ) suelen hacerlo con un lenguaje ambiguo y confuso. En cambio, las consagraciones episcopales contra el mandato papal son un acto solemne e inequívoco.

En el caso de los lefebvrianos, ser fieles a Cristo requiere volver a la comunión con la Iglesia, que es lo que hay que pedir para ellos.
3/07/26 12:03 PM
AJ
Yo la verdad es que flipo con algunos católicos. Parece que les cuesta entender la autoridad de la Iglesia. El episcopado y el Papa pueden ser todos los que ustedes quieran. Pero eso no le quita un ápice a la autoridad que tienen dadas por el mismo Cristo. Si el Papa y los obispos son estos es porque Dios lo permite o lo quiere. No hay más. Por un lado está la persona del Papa, por otro lado autoridad del Papa. No es lo mismo.

3/07/26 12:54 PM
AJ
Luego están los que dicen que "bueno, pero es que los alemanes". Si, ya sé, la vara de medir no es la misma. Si es que no tenéis que convencer a nadie aquí con esto. El punto está en que la excomunión es merecida. Ojalá excomulgasen también a los también a los otros. Esto es como el alumno que insulta a una compañera y el otro alumno que chilla en clase. Y va la profesora y castiga al que chilla pero no al que insulta. ¿Es eso injusto? Para el que chilla no. Es un merecido castigo para el. ¿Quieres decir eso que debería castigar también al que insulta? Pues si. Es que no es incompatible. Puede decirse que son diferentes varas de medir. Pero lo que no puede decirse es que la profesora es profesora pero que no puede castigar o el castigo es inválido. Porque no lo es...
3/07/26 12:55 PM
paul sants
Y alguién conoce esta fraternidad? y ya han autorizado la nomeación de obispos desta fraternidad?No, han prometido a la fraternidad san pedro, pero hasta hoy, nada...nada.
3/07/26 1:01 PM
paul sants
Quién no ha dicho nada cuando P. martin SJ se paseba por el vaticano, no tiene autoridad ninguna para criticar FSSPX, quién calló ante "amoris ...", no tiene autoridad.Quien acepta el "tucho" no cuenta para nada.
3/07/26 1:17 PM
Redacción
Paul Sants, no se le prometieron obispos a la Fraternidad de San Pedro. Solo es una leyenda urbana.

Lo que dice sobre la autoridad es contrario a toda la Tradición de la Iglesia. Los obispos y el papa no son impecables. Son pecadores como los demás. El hecho de que a veces no actúen bien o conforme a su deber no elimina su autoridad, que es dada por Dios y no procede de sí mismos.
3/07/26 1:33 PM
Ramón Nonato
En Abril un obispo de estados unidos fue visto como co-consagrante de un "obispo" anglicano. Es decir, impuso sus manos y recitó la oración. Hasta el día de hoy, el vaticano no ha dicho: esta boca es mía. Entonces, redacción, no vengas con eso de que cometieron un pecado grave al consagrar sin mandato. Porque aquel obispo fue peor, co-consagró a un hereje, y no tuvo ninguna sanción. Si es tan grave como dices ¿Por qué a estos sí y a aquel no? Porque las normas se aplican selectivamente, y no por justicia verdadera
3/07/26 3:09 PM
Redacción
Ramón Nonato, esto no es un consultorio ni una discusión. La Redacción interviene para que no queden errores gruesos en los comentarios sin responder que puedan llevar a error a otros lectores, no para dialogar..

De hecho, su comentario, lo único que hace es ahondar en un error evidente. Primero, aquel obispo no era coconsagrante, lo único que hizo, según explicó él mismo, fue rezar por el nuevo obispo anglicano durante la ceremonia de instalación, algo claramente inoportuno, pero que no tiene nada que ver con lo que está diciendo. Segundo, no sabemos si fue reprendido por el Vaticano por ese gesto escandaloso. Tercero y más importante, aunque el obispo hubiera sido coconsagrante y el Vaticano no hubiera dicho nada (cosa que no sucedió), daría igual, porque no haría menos grave en absoluto la acción de los obispos lefebvrianos. ¿O es que estamos en el jardín de infancia? Si el Vaticano hubiera hecho mal en relación con otro obispo, pues habría hecho mal, pero eso no convertiría en buena ni en menos grave la acción cismática de los lefebvrianos.

Repitámoslo para que no queden dudas: la sanción recibida por los obispos de la FSSPX es completamente justa, adecuada a derecho y, además, automática. Ellos mismos (literalmente) se lo han buscado. Todo lo demás que ponen una y otra vez en los comentarios son meras excusas de niño pequeño. Ya está bien.
3/07/26 3:56 PM
Uno que pasaba por aquí
paul sants
"Quién no ha dicho nada cuando P. Martin SJ se paseaba por el Vaticano, no tiene autoridad ninguna para criticar FSSPX, quién calló ante "amoris ...", no tiene autoridad. Quien acepta el "Tucho" no cuenta para nada."

Quién no ha dicho nada cuando Mons. Lefebvre se paseaba por el Vaticano, no tiene autoridad ninguna para criticar ni siquiera al "Tucho", quién calló ante la consagración de obispos de 1988, no tiene autoridad. Quien acepta al P. Pagliarani y su cisma a la medida, no cuenta para nada.

Oye, cómo me gusta esto de los argumentos reversibles. Valen lo mismo en una dirección y en la otra.

Mire usted, señor sants o como se llame: estamos hasta las narices de que a los que no tragamos con las ruedas de molino de los cismáticos nos estén acusando día sí y día también de apoyar leticias, pachamamas, lavandas y demás desmanes. Yo, como la mayor parte de los católicos, creo lo que dice el Credo, consulto el catecismo si tengo dudas, me reconozco pecador, busco la misa de sana doctrina y rehuyo la de mala, me sabe fatal que circulen malas doctrinas de manos de malos pastores, y me alegra estar en la misma Iglesia que tantos santos de los de verdad que son verdadero ejemplo.

Aquí, los únicos que no tienen la menor autoridad para decir nada a nadie son los que apoyan un cisma así de gordo, y encima se creen que son los únicos católicos y los únicos santos sin mancha. Usted, por ejemplo.

Ya está b
3/07/26 4:05 PM
Masivo
Es una pena que D. Pedro Luis LLera haya dejado de escribir en Infocatólica y que haya cerrado su portal Tradens.org. Sería muy interesante leer sus opiniones sobre esta cuestión.
3/07/26 4:21 PM
Alfredo Vázquez
En otro mes de junio, pero de 1520, otro papá de nombre León, pero X (Giovanni Lorenzo De Médici, un personaje por cierto de vida personal nada pristina ni santa) firmó la bula Exsurge Domine, mediante la cual respondía a las tesis del fraile y profesor Martín Lutero (quien no necesita mayor presentación).
La reacción del interfecto fraile alemán fue realizar una ordalia pública en la que quemo un ejemplar de la bula, y no conforme con ello y siguiendo su habitual humor atrabiliario escribió y difundió un panfleto virulentamente antipapal hasta en su titulo: Adversus Execrabilem Antichristi Bullam (Contra la execrable bula del Anticristo).
Mas de 500 años después, tenemos una colectividad con actitudes bastante parecidas, siempre listos para esgrimir toda clase de denuestos contra la autoridad de la Santa Sede y en general contra todo aquel que no piense como ellos.
Reflexionar?, entrar en razón?, reconciliarse? Jamás!!, ellos y solo ellos son los católicos, todos los demás, del Papa hacia abajo somos los equivocados, y por supuesto equivocados de mala fe (según ellos).
Frente a ellos no hay lógica aristotelica que valga, no hay Derecho Canónico invocable, no hay argumento racional posible, no hay medidas de gracia canonicas que les hagan entrar en razón (como las concesiones que les hicieron Benedicto XVI y el propio Francisco) ellos siempre se creen los portadores de la verdad y el bien absolutos, por lo que comentarios como el mio son cosa vana (de hecho es mi
3/07/26 6:58 PM
Anastasia
Y quién les ordena los sacerdotes a fssvf?
3/07/26 11:24 PM
Nestor R.
No entiendo: por un lado niegan, pero otro admiten. Santo Tomás de Aquino se quedaría perplejo.
4/07/26 1:47 AM
María de los Ángeles
La FSVF constata, «junto con numerosos clérigos y laicos», la existencia de corrientes internas en la Iglesia que, citando a San Pablo, «no soportando la sana doctrina» (2 Tm 4,3), «ponen en duda las grandes verdades dogmáticas y morales mediante un proceso de autosecularización».

Me parece muy oportuna esta denuncia por parte de la FSVF , es algo escandaloso e inaceptable en la Iglesia. Estos errores tienen que ser condenados .
4/07/26 8:49 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.