(LSN/InfoCatólica) Un padre de Massachusetts ha logrado una medida cautelar preliminar contra un distrito escolar público que insistió en exponer a su hijo, de cinco años, a libros de temática LGBT presentados en el entorno de kindergarten. La decisión obliga al distrito y al centro educativo a tomar medidas para que el menor no vuelva a ser expuesto a esos materiales mientras el caso sigue su curso en los tribunales.
La causa enfrenta a un padre cristiano devoto, citado en la documentación judicial como Alan L., padre de J.L., con el Lexington Public School District (LPSD) y la Joseph Estabrook Elementary School (JEES), donde el niño cursa kindergarten. El padre se opuso al contenido de determinados libros por su carga sexual e ideológica y alegó que su hijo fue obligado «a participar en instrucción en el aula que promueve mensajes sexualizados e ideológicos directamente contrarios a la fe de su familia».
Además, sostuvo que, como padre, tenía derecho a ser informado antes de que su hijo fuese expuesto a material sexual objetable, y a poder excluirlo de lecciones y otras actividades de clase relacionadas con ese material. Sin embargo, antes de acudir a los tribunales, aseguró que sus peticiones para apartar a su hijo de ese tipo de contenidos fueron rechazadas repetidamente por el distrito y por la escuela.
La representación legal del padre corrió a cargo del Massachusetts Liberty Legal Center, en colaboración con el American Center for Law and Justice. Desde el entorno de la defensa se subrayó que la negativa de Lexington se mantuvo incluso después de la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en Mahmoud v. Taylor, que estableció que los centros deben dar aviso y permitir la exclusión cuando el contenido amenaza con socavar las creencias religiosas de los padres.
Según se expuso, el 16 de septiembre J.L. fue expuesto en clase de salud a un vídeo de lectura en voz alta del libro Families, Families, Families!, de Suzanne Lang. La exposición a ese material fue considerada por el padre como una contradicción directa de sus convicciones religiosas y, además, se habría producido pese a una solicitud explícita de exclusión. El menor también habría sido expuesto a otro libro de temática similar, All Are Welcome, de Alexandra Penfold.
El tribunal recogió el alcance del conflicto en términos de formación moral del menor. En la resolución se afirma: «Como resultado de las acciones del distrito, J.L. ha sido expuesto a instrucción moral sobre el matrimonio, la sexualidad y la familia que contradice directamente las enseñanzas bíblicas en las que cree su familia». El texto añade que esta situación «ha requerido que Alan “esté preparado para hablar de temas delicados relacionados con la sexualidad, el matrimonio y las estructuras familiares mucho antes de lo que quería o cree que es apropiado para la edad y el nivel de madurez de su hijo”».
El juez federal de distrito en Boston F. Dennis Saylor IV ordenó al distrito escolar y al centro que «hagan esfuerzos razonables para asegurar que el niño no sea enseñado ni expuesto de otro modo al contenido de los libros identificados, ya sea en el aula o en cualquier otro entorno escolar». Se trata de una orden preliminar destinada a frenar el daño alegado por la familia mientras la demanda continúa.
Tras conocerse la resolución, el Massachusetts Liberty Legal Center la calificó como una victoria de gran alcance para las familias. En su valoración sostuvo: «Esta orden representa una victoria masiva para los padres en toda la Commonwealth». Y añadió: «Los distritos escolares públicos sabrán ahora que jugar de forma temeraria con los derechos de los padres los expondrá a una responsabilidad significativa».
La organización legal también advirtió de las consecuencias económicas que podría acarrear el proceso si el padre prevalece o si se alcanza un acuerdo: «Si finalmente tenemos éxito en esta demanda o alcanzamos un acuerdo, Lexington podría verse obligada a pagar miles de dólares en honorarios de abogados. Y las escuelas serán advertidas de que la responsabilidad recae sobre ellas, no sobre los padres, para identificar materiales de su currículo que puedan gravar las creencias religiosas expresadas por una familia».
Según esa misma valoración, el caso tendría un carácter novedoso en el panorama posterior a Mahmoud: «Hasta donde sabemos, este es el primer caso sobre el asunto de los derechos de exclusión del currículo en cualquier lugar del país desde la sentencia Mahmoud». Y añadió un punto que considera decisivo: «Es altamente significativo que el Tribunal haya aclarado aquí que las escuelas no pueden poner sobre los padres la carga de identificar cada material específico al que se oponen, algo que Mahmoud dejó abierto».
En Mahmoud v. Taylor, resuelta por el Tribunal Supremo en junio, la alta corte falló por 6-3 a favor de los padres que buscaban excluir a sus hijos de lecciones escolares con contenido pro-LGBT, frente a la oposición de una junta escolar de Maryland. Con el nuevo auto cautelar, el tribunal federal exige ahora que, al menos durante el litigio, la escuela de Lexington no vuelva a someter al menor a esos materiales, dentro o fuera del aula.
