Juicio sobre la ley española del aborto

Las leyes no son justas por el hecho de su aprobación democrática, sino por su adecuación a la dignidad humana. Las leyes que toleran y regulan la violación del derecho a la vida son gravemente injustas y no deben ser obedecidas, pues no es justo permitir y todavía menos apoyar que unos padres maten a su hijo.

La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de Marzo de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, es más conocida como la Ley del Aborto. Recomiendo que su lectura se haga lenta y pausadamente y en varias ocasiones, porque es difícil en una sola vez darse cuenta de toda la perfidia y maldad que encierra. En cuanto a la nueva Ley Orgánica 11/2015, de 21 de septiembre, es tan solo una modificación mínima de la Ley anterior, requiriendo la nueva Ley la necesidad de consentimiento expreso de los representantes legales de la menor que desea abortar. Todo el resto de la Ley anterior permanece sin modificaciones

La Ley afirma que lo que pretende es «garantizar y proteger adecuadamente los derechos e intereses en presencia, de la mujer y de la vida prenatal». Esta protección de la vida prenatal la afirma en cuatro ocasiones. Pero esta declaración de buenas intenciones sobre la vida prenatal, vida humana según actualmente una gran mayoría de científicos y de las que ya se consideran madres, queda anulada por la afirmación de la Ley: «se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida» (art. 3.2), fórmula con la que se reconoce al aborto como un derecho, es decir ya no se trata de despenalizar un delito, como era en la Ley anterior, de 1983, sino de un auténtico derecho, siendo esta declaración del aborto como derecho, una de las grandes novedades de la Ley del 2010. Así la Ley establece que hasta la catorce semana de embarazo la mujer podrá abortar sin restricción alguna, sólo porque quiere hacerlo, sin necesidad de aportar ni certificado médico, ni documento alguno, ni interferencia de terceros (Preámbulo, Parte II). Entre la semana quince y veintidós se requiere «que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada», o «riesgo de graves anomalías en el feto». Para ello se necesita «un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija» (art. 15 a). Pero en caso de urgencia puede prescindirse de este dictamen y además el médico puede ser otro del mismo centro abortista. Más allá de la vigésimo segundo semana, se puede abortar en los casos «en que se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida», en cuyo caso basta un solo médico que puede ser del mismo centro, o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirma un comité clínico», comité de dos médicos especialistas y un pediatra, pero nada impide tampoco que sean del mismo centro abortista (Preámbulo Parte II y art. 15 c).

Tengamos en cuenta que en el aborto hay dos víctimas: el ser humano que es el feto, al que sencillamente se le asesina. El instinto de vivir es uno de los más fuertes del ser humano, y lo poseen también los niños en el seno materno, a los que se ve en las filmaciones de abortos intentar huir de los instrumentos letales. El hecho que con la ley anterior a la actual haya habido ciento veinte mil abortos en España, nos indica claramente que esa ley debía ser cambiada, pero no para proteger aún más a lo0s centros abortivas y facilitar el aborto, sino para todo lo contrario, para salvar vidas humanas. La segunda víctima es la propia madre que hace el aborto, por las consecuencias y efectos psíquicos de este hecho.

Las leyes no son justas por el hecho de su aprobación democrática, sino por su adecuación a la dignidad humana. Las leyes que toleran y regulan la violación del derecho a la vida son gravemente injustas y no deben ser obedecidas, pues no es justo permitir y todavía menos apoyar que unos padres maten a su hijo. En resumen, estamos ante una ley antidemocrática porque viola los derechos humanos al permitir la muerte violenta de seres humanos inocentes y a la hora de opinar sobre ella no hay que olvidar este no pequeño detalle. Para la Iglesia, el derecho a la vida es una exigencia del bien común que el Estado tiene obligación de proteger activa y eficazmente. La ley sobre el aborto es una ley inhumana y anticristiana porque atenta contra el derecho a la vida de los seres humanos más débiles y necesitados de protección. La Conferencia Episcopal se ha pronunciado en diversas ocasiones contra esta Ley. Así el 23-III-2009, el 17-VI-2009, el 27-XI-2009, el 25-II-2010 y el 5-VII-2010, fecha de su entrada en vigor.

Pero sin embargo el Sr. Rajoy ha decidido que continúe esta Ley, de la que hay que recordar que quien pudiendo evitar un crimen, no lo hace, se convierte en cómplice y culpable. Como lo son igualmente todos los diputados y senadores que, con una asombrosa ausencia de personalidad y categoría humana, le han obedecido. Que luego no se quejen nuestros parlamentarios y senadores de todos los Partidos con representación parlamentaria, de nuestro más profundo desprecio, porque se lo han ganado a pulso. Mi enhorabuena en cambio a ese puñadito de diputados y senadores que han sabido obedecer a su conciencia. Sospecho que serán los únicos que podrán dormir tranquilamente.

 

Pedro Trevijano , sacerdote

 

16 comentarios

Juan Mariner
Rajoy no es ninguna excepción en el Partido Popular, el aznarismo, sobre todo el de la mayoría absoluta, era igual de abortista. Que estos liberal-conservadores sean abortistas, no me sorprende; lo que me sorprende es que las emisoras de la Conferencia Episcopal Española, con el dinero de los feligreses sinceros, les promocionen, les aplaudan y guien el voto católico hacia ellos. ¿Qué podemos pensar de VOX, fundado por aznaristas? Que son unos abortistas que tratan de volver a embaucar a determinados núcleos de católicos de derechas para que no tengan la tentación de votar a la extrema derecha: antiautonomías,defensa de la vida y la familia, antientorno etarra y defensa de las víctimas... Cuando esté en la oposción el Partido Popular con Rajoy y los suyos estén en su casa como cadáveres políticos, el "montaje VOX" se fusionará de nuevo con los populares y tendrán alguna que otra cuota de poder en el partido.

De todos modos,creo que la estrategia del Partido Popular al prescindir de su núcleo duro catolicoide incondicional de siempre por su "traición" abortista para captar votos de centro socialistas no le va a funcionar: se vota al original y no a su imitación o copia.
18/11/15 1:45 PM
José Miguel
Excelente análisis, padre. Soy mexicano y desafortunadamente veo que en mi país la élite política copia las leyes abortistas, anti matrimonio y laicistas que ustedes ya padecen, queriendo cambiar la mentalidad de toda la población para ajustarla al pensamiento único progresista e inhumano, pero portales como esté en el que escribe ayudan a desenmascarar estos atropellos a la dignidad humana disfrazados con buenas intenciones. Un saludo.
18/11/15 6:17 PM
Pub
Sr.Mariner: En VOX son defensores de la vida desde la concepción, y de la familia, van a suprimir las autonomías (que destrozan la unidad de España y hacen imposible una verdadera recuperación económica), realizar de una vez la separación de poderes y acabar con ETA y su entorno. Tiene unos dirigentes jóvenes, decididos y Honrados. Son una gran esperanza para España, la verdadera derecha sin complejos, de la que nos han privado hasta ahora. Su comentario es desafortunado e injusto. Clara opción con garantías para poder votar, sin remordimientos, los católicos.
19/11/15 3:14 AM
El Indalecio
Sí, pero los Gobernantes son elegidos por el Pueblo. Si el Pueblo no cree, sus Gobernantes, menos. El cristiano no puede porque no debe, votar a ningún partido abortero.
19/11/15 12:46 PM
María
Pero los políticos son un reflejo de lo que es la sociedad, que aunque queramos ver lo blanco engro, no es católica, pero también padre los políticos aunque algunos sean católicos o estén de acuerdo con la lay natural,tampoco le pueden hacer el trabajo a la iglesia. Hoy en día la iglesia solamente está preocupada en repartir limosnas que previamente ha recogido, en organizar ONGs, solamente existe un mandamiento para la iglesia repartir, repartir y dar de comer, totalmente loable. Pero no sólo de pan vivie el hombre. Cuando los obispos incluidos el Papa entiendan esto que no sólo de pan vivie el hombre, aunque tienen que vivir de pan porque si no se muere. Empezarán a predicar y las cosas comenzarán a cambiar. Yo doy catequesis en una parroquia, todas las reuniones son relativas a la caridad, nada de evangelización, claro es fácil repartir la limosna que previamente se ha recogido y ¡qué buenos somos!
22/11/15 8:47 AM
María
Y se me olvidaba, el Estado y la Iglesia hoy en día tienen la misma función, el Estado recoge el dinero vía impuestos y luego lo reparte, en sanidad, educación, y obras sociales. La iglesia hace la misma labor, recoge el dinero vía limosnas o vía estado que también lo recibe y lo reparte en las mismas cosas. ¿cuál es la diferencia? Tenemos dos repartidores de dinero recogidos a los demás unos vía coercitiva y los otros vía lacrimógena. ¡pero somos estupendos! pero ambos somos estupendos y qué bien lo hacemos. Lo siento padre Pedro, pero no se enfade se lo ruego.
22/11/15 9:57 AM
sincerin
Rajoy utilizó una estratagema lingüística clásica del Pp. Dijo:

"Es un disparate que una menor pueda tomar una decisión tan TRASCENDENTAL como abortar sin consultarlo con sus padres".

Esto es: a la decisión de abortar ya no la llamó CRIMINAL, sino TRASCENDENTAL, y por ello el consentimiento paterno dejaba de ser "complicidad censurable" para convertirse en "apoyo loable".

Así, podía fingir que combatía al aborto y al PSOE, cuando en realidad estaba metiendo un antiabortismo a su manera.

Y Esperanza Aguirre hace algo parecido. Ella habla del aborto como un FRACASO, como si se tratara de abortos naturales o defunciones fetales no provocadas. Nuevamente, evita hablar de un CRIMEN, o de un ÉXITO CRIMINAL. Así puede fingir que se opone al aborto, cuando en realidad en forma subrepticia lo está descriminalizando.

A esa estrategia pepera, copiada por Ciudadanos, hemos dado en llamarla ABORTISMO CAMUFLADO.
22/11/15 5:41 PM
papeto
Tristemente, por increíble que parezca, la Derecha española ha resultado más abortista que la Izquierda.

Durante la gubernatura de Aznar, se cometieron más feticidios que durante el Gobierno de Zapatero el izquierdista.

¿Cómo fue eso? Ah, pues porque los muy hipócritas sacaron el artilugio legal de "delito despenalizado si el embarazo amenaza la salud psíquica materna", y con ello le dieron vía libre al abortismo desenfrenado.

Hipócritamente, ellos consideraron "la enemiga pública número uno de los fetos" a la maja Bibiana Aído, siendo que en realidad la susodicha contuvo un poco el genocidio abortista, al establecer al menos penas de fuertes multas para las españolas que abortaran fuera de plazo.
23/11/15 4:56 PM
hawkeye
Cuando Bibiana Aído (PSOE) metió su ley de aborto, la Derecha española quiso tumbarle el argumento de "queremos que ninguna mujer vaya a la cárcel por abortar". Su defensa fue: "es que de cualquier modo, no hay ninguna mujer en la cárcel por aborto, con la ley actual".

O sea que confesaban que la ley antiaborto era letra muerta en tiempos de Aznar. Sin embargo, se desgarraban las vestiduras ante la nueva ley. Esto es: lo que les molestaba es que ahora se llamara "derecho" a lo que antes se llamaba "delito despenalizado". El quitarles la máscara de la hipocresía es lo único que molestaba a los derechistas españoles, supuestamente católicos.

Y los pocos verdaderos antiabortistas, dijeron bien: "al pobre feto inmolado poco le importa si lo asesinan con base en un derecho o en un delito despenalizado".
23/11/15 6:14 PM
petrus
Efectivamente, como comentáis algunos, el voto de un católico se está volviendo problemático. Está muy bien la recomendación genérica, esa que solemos oír en nuestros ambientes, de votar en conciencia, pero, claro, no estaría de más ilustrar al personal sobre lo que es negro y lo que es blanco... porque creo que hay mucho lobo disfrazado de oveja, devorando corderitos sin remordimiento y pidiéndonos el voto sin sonrojarse.
23/11/15 9:19 PM
Felipe
Excelente artículo Padre, estoy totalmente de acuerdo con usted.

Saludos
24/11/15 5:55 PM
veracin
Es muy fácil criticar a los gobiernos por sus leyes de aborto. Lo que no es tan fácil es presentar uno mismo una propuesta escrita, detallada, de lo que sería una ley ideal.

Eso es lo que no me parece muy correcto. Creo que siempre que critiquemos al Pp u otro gobierno, deberíamos dar nuestra propuesta clara, no con ambigüedades.

Así que esperamos su documento de ley propuesta, estimado padre Trevijano Etcheverría. Y lo mismo es válido para todos los demás que critiquen a Rajoy.
24/11/15 6:37 PM
petrus
Estimado veracin: mi propuesta pasa por definir el aborto como un homicidio. Pena, si se quiere, mínima, pero pena. Y ofrecer a la madre gestante, antes de abortar, todas las facilidades para atender a su hijo o ser adoptado. O algo así...
24/11/15 7:19 PM
Juan Mariner
Veracin: en pocas palabras le hago dos leyes, la ley previa es una de asistencia social que garantice durante tres años una pensión de 1.000 euros mensuales (actualizables según IPC con dos pagas extra anuales y con los demás derechos sociales legales reconocidos) para la madre que, justificadamente, se halle sola (en situación monoparental) y en situación de vulnerabilidad afrontando un embarazo "no deseado", con dos opciones: dar en adopción a su hijo durante estos tres años o definitivamente seguir adelante con su maternidad. La segunda ley es penalizar todo aborto como un asesinato. 1.500 millones de euros anuales sería el coste aproximado de las medidas legales contra el aborto en España (el Gobierno central del PP destina esta cifra sólo para su Ministerio de Cultura, con todo respeto para la cultura de la buena), optimizando los recursos ya existentes. Por cierto, las clínicas abortistas reconvertidas a pediatría...
25/11/15 1:34 PM
veracin
Juan Mariner:

1) ¿De dónde saldría el dinero para esa pensión? ¿Habría que establecer un impuesto especial?

2) ¿Cuántas cárceles habría que construir para penalizar el aborto como asesinato?

Y sobre todo: ¿qué pensaría la sociedad española ante esas dos medidas: aumento de impuestos y construcción de cárceles para médicos y mujeres?

Es que es fácil criticar, pero no lo es tanto ponerse en el pellejo del criticado.
25/11/15 5:10 PM
Juan Mariner
Veracin:
1. Acabar con la corrupción institucionalizada y los gastos superfluos (ej. exposición de Pamplona), no son necesarios nuevos impuestos.
2. Principio de irretroactividad de las normas penales;las mismas que se han creado para los maltratadores de mujeres y para los conductores drogados, borrachos y sin permiso multireindidentes.
25/11/15 7:52 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.