La Era de la Posverdad: la razón ha muerto
En 1979, los Monty Python estrenaron La Vida de Brian. Por aquel entonces, nadie había oído hablar, al menos en España, de la ideología de género. Sin embargo, no me negarán que el sketch que les enlazo aquí resulta de una actualidad asombrosa:
Lo que en la España de 1980 provocaba hilaridad ahora, en 2017, es lo “normal” y, si te atreves a cachondearte del tema o lo criticas, acabarás con sanciones administrativas o con denuncias ante la fiscalía por homofobia o por incitación al odio.
“Es un símbolo de su lucha contra la realidad", afirma el líder del Movimiento Anti-imperialista. Stan quiere ser Loretta y defiende su derecho a parir. “¿Donde vas a gestar al feto? ¿En un baúl?". En los años 80, no se habían desarrollado como hoy en día las técnicas de reproducción asistida ni se habían “inventado” los vientres de alquiler.
Los Monty Python se adelantaron a su tiempo y hoy en día deben ser reconocidos como auténticos precursores de la Era de la Posverdad. Los posverdadianos no se preocupan de la realidad: cuando la realidad no encaja en su marco de ideas preconcebidas, simplemente se inventan una realidad distinta que se adapte a sus preferencias.
La Posverdad representa el triunfo del emotivismo y del voluntarismo sobre la razón. Vivimos una especie de nuevo Romanticismo irracionalista, subjetivista, voluntarista, emotivista y sensiblero, en el que la razón y la realidad deben ajustarse al capricho de cada cual. Siguiendo los postulados de otro insigne romántico, Friedrich Nietzsche, Dios ha muerto y con Él, también han muerto la moral ("el hombre está por encima del bien y del mal") y la razón (el Logos). Por eso, nuestra sociedad ha normalizado lo absurdo, lo “ilógico", el sinsentido y la necedad; la perversión y la inmoralidad. Buen ejemplo de esa necedad y de esa inmoralidad son buena parte de los políticos que supuestamente nos representan. Vivimos rodeados de descerebrados, de papanatas, de pazguatos políticamente correctos que repiten como mantras los eslóganes que dictan los lobbys. Hoy en día el derecho que reclama Stan de convertirse en Loretta está recogido y amparado por nuestras leyes. El humor absurdo ha devenido en patética realidad. Hoy afirman sin rubor que hay niños con vulva y niñas con pene. Da igual lo que afirmen la biología o la medicina. La voluntad se impone a la realidad. Los deseos del ser humano crean un mundo nuevo donde el Logos no tiene cabida. No existe más razón que la sinrazón. El mundo y la realidad son lo que yo quiero que sean. Yo creo el mundo y me creo a mí mismo conforme a los impulsos de mis sentimientos y a los deseos de mi voluntad. El hombre se endiosa en un acto de suprema soberbia y abandona su condición de creatura para asumir la condición de creador, de supremo hacedor del mundo y de sí mismo. Hemos llegado a la cima del antropocentrismo al elevarnos a nosotros mismos a la condición de dioses. Y como tales dioses, los hombres tenemos la capacidad de dictar los nuevos mandamientos a través de leyes positivas aprobadas por el consenso de la mayoría cretinizada. “Seréis como Dios", les dijo la Serpiente a nuestros primeros padres. Nuestra sociedad representa el aparente triunfo de Satanás.
Hemos perdido el buen juicio, la cordura y el sentido común. Esa es la conclusión a la que podemos llegar. El mundo se ha vuelto loco. Ya no distingue la realidad de sus deseos, de sus paranoias. Habitamos un mundo esquizofrénico, paracoico, donde la razón, la inteligencia y el sentido común y el espírtitu crítico han muerto. Ni las peores distopías han podido pronosticar un mundo como el que nos ha tocado vivir. Sólo los genios de la comedia del absurdo han dado en el clavo. ¿Dónde están ahora los intelectuales? ¿Dónde los médicos, los maestros,los científicos, los filósofos? Yo se lo diré: la inmensa mayoría aplauden y vociferan alabando la belleza del traje del emperador desnudo. Y el resto callan por miedo a verse condenados por la multitud al ostracismo y a la marginalidad. Hay que estar con los tiempos, aunque sean los de la sinrazón y la insensatez.
Pongamos ejemplos:
Este tipo del video que les enlazo tenía 46 años, estaba casado y tenía seis hijos. Abandonó a su mujer y a sus hijos para vivir su vida “verdadera": se convirtió en una niña de seis años que fue adoptada como tal por una nueva familia. Ahora juega como una niña pequeña con su hermana mayor (aunque realmente tenga más de 50 años). ¿Una locura? No. Es un ejemplo del superhombre nietzscheano.
Y aquí tienen también al hombre que quería ser lagarto:
Y esta señorita dice ser un gato en el cuerpo de una mujer:
El mundo posverdadiano es un esperpento, una farsa grotesca, una gran mentira, una absurda parada de monstruos. La inmoralidad se ha convertido en normalidad; lo absurdo, en norma; lo depravado y lo antinatural, en costumbre aceptada. Cada cual que sea lo que quiera ser. Somos libres incluso para recrearnos y crear nuestro propio mundo, por irracional y absurdo que pueda parecer. De ahí que la cirujía estética, los tatuajes o los piercings hayan proliferado hasta conversirse en modas que mueven millones de euros cada año.
Lo que la Iglesia y la sociedad occidental, mayoritariamente cristiana, consideraban pecado, los posverdadianos lo consideran normal e incluso virtuoso, con lo cual la inversión de valores está servida. Lo que antes era vicio ahora es virtud. Lo que antes era malo, ahora es bueno. Primero se normalizan y se visibilizan la perversión y la depravación y luego se legisla para imponerlas por decreto y enseñar toda clase de inmoralidades en las escuelas para pervertir a los menores y acabar con su inocencia al tiempo que se persigue a los “fanáticos” que se oponen o critican su estilo de vida y sus ideas insensatas.
La muerte de la razón crea monstruos. Bienvenidos al totalitarismo posverdadiano. Dentro de poco inventarán los centros de reeducación y de internamiento. Sálvese quien pueda. La razón nos hace humanos. La sinrazón produce monstruos sin humanidad. Una sociedad sin sentido común y sin razón es un mundo de locos, desalmado e inhumano.
49 comentarios
Aunque no estoy seguro de que esto que describís se ajuste exactamente al fenómeno de la postverdad, si estoy seguro de que vivimos en una sociedad distópica, en muchos mas sentidos que los sexuales, además de estos.
Una apostilla menor, yo no pondría tanto acento en los tatuajes y los piercings, si en su uso cuando llega a ser desfigurante.
Una apostilla menor, yo no pondría tanto acento en los tatuajes y los piercings, si en su uso cuando llega a ser desfigurante.
15/01/17 6:26 PM
Precisamente por eso, la evangelización en nuestros días debe integrar la enseñanza de la lógica y la insistencia en la capacidad de la inteligencia para conocer la verdadera esencia de las cosas.
Eso es lo verdaderamente "rompedor" en nuestro mundo descerebrado, hasta el punto de que puede llevar, efectivamente, a serios conflictos.
Todos los "descontruccionistas" son empleados, funcionarios del "statu quo", abyectos lacayos del poder.
El tomista es el único revolucionario auténtico, el único auténtico blasfemador de los repugnantes ídolos de un mundo sin cabeza.
Saludos cordiales.
Eso es lo verdaderamente "rompedor" en nuestro mundo descerebrado, hasta el punto de que puede llevar, efectivamente, a serios conflictos.
Todos los "descontruccionistas" son empleados, funcionarios del "statu quo", abyectos lacayos del poder.
El tomista es el único revolucionario auténtico, el único auténtico blasfemador de los repugnantes ídolos de un mundo sin cabeza.
Saludos cordiales.
15/01/17 6:28 PM
Tras leer atentamente su artículo estimo que más que realizar un pequeño ensayo sobre el término posverdad lo que ha escrito es un clamor porque nació en un mundo y ahora vive en otro. No se preocupe, le ha pasado a una gran parte del género humano antes que a Vd. Las formas de vivir, los valores, los intereses, la búsqueda de la individualidad de los jovenes... nada nuevo en la viña del Sr.
Antes que Vd, mucha gente ga intentado hacer absolutos sus valores, creencias y modos de ver la vida. Créame, todos fracasaron.
Y por último, en plena exaltación se vino arriba y la emprendió con tatuajes y piercings. Le falto hablar de peinados inconvenientes!!
Su moral no es la unica, sus valores no son los unicos, su modus vivendi no es el único, sus objetivos no son los únicos. Lamento decirle como católico que Dios nos hizo diferentes y que cada generación escandaliza a sus antecesores.
Lo dicho, nada nuevo. Son modas y pasarán.
Antes que Vd, mucha gente ga intentado hacer absolutos sus valores, creencias y modos de ver la vida. Créame, todos fracasaron.
Y por último, en plena exaltación se vino arriba y la emprendió con tatuajes y piercings. Le falto hablar de peinados inconvenientes!!
Su moral no es la unica, sus valores no son los unicos, su modus vivendi no es el único, sus objetivos no son los únicos. Lamento decirle como católico que Dios nos hizo diferentes y que cada generación escandaliza a sus antecesores.
Lo dicho, nada nuevo. Son modas y pasarán.
15/01/17 6:53 PM
Antes los mandaban al psicologo o al psiquiatra, ahora han crecido tanto loco, que lo normal es que haya mucho anormal y lo anormal es que lo normal sea lo extraño.
Además con la propaganda que se les dá crecen como la hierba. Tenía razón un libro de los años 80 que decía: que si se le hiciese propaganda al cortarse un dedo como terapia de la felicidad, mañana mismo habrían muchos dedos menos.
Pero amigos, ya sabemos que lo habitual muchas veces no coincide con lo normal.
Hasta cuándo durará esto? Creo que será cuando como en el cuento del niño que gritó "El rey está desnudo" entre tanto hipocrita; empecemos a gritar: ?pero que estáis haciendo con vuestras vidas? Y dejemos la misericordia falsa y a la corta para pasar a hacerles entender que no hay auténtica felicidad en esas actitudes tan ridículas
Además con la propaganda que se les dá crecen como la hierba. Tenía razón un libro de los años 80 que decía: que si se le hiciese propaganda al cortarse un dedo como terapia de la felicidad, mañana mismo habrían muchos dedos menos.
Pero amigos, ya sabemos que lo habitual muchas veces no coincide con lo normal.
Hasta cuándo durará esto? Creo que será cuando como en el cuento del niño que gritó "El rey está desnudo" entre tanto hipocrita; empecemos a gritar: ?pero que estáis haciendo con vuestras vidas? Y dejemos la misericordia falsa y a la corta para pasar a hacerles entender que no hay auténtica felicidad en esas actitudes tan ridículas
15/01/17 7:03 PM
Una de las cosas buenas que tiene la juventud es que se cura con el tiempo. Una vez pasado ese estado de confusión momentánea, se está en condiciones de discernir lo transitorio y lo permanente, aunque eso puede costar una cantidad mayor o menor de porrazos según el caso.
El relativismo, por ejemplo, es una de esas formas de superficialidad típicamente juveniles, que tiene la innegable virtud de hacer innecesario el esfuerzo de pensar.
Saludos cordiales.
El relativismo, por ejemplo, es una de esas formas de superficialidad típicamente juveniles, que tiene la innegable virtud de hacer innecesario el esfuerzo de pensar.
Saludos cordiales.
15/01/17 7:23 PM
¿Y porqué tanta irracionalidad?
Mas veamos: Yo digo que el Evangelio es la exhortación, que en modo y manera de tiempo y lugar, el Dios que todo lo puede, envía a los hombres para tenerlos al día de lo que es; lo que puede ser y lo que será. Veamos pues:
Mateo, 17,10-11
10 Le preguntaron los discípulos; ¿Cómo, pues, dicen los escribas que Elías tiene que venir primero.
11 Él respondió: en verdad, está para llegar y restablecerá todo. Sin embargo, yo os digo: Elías ha venido ya, y no le reconocieron; antes hicieron con él lo que quisieron; de la misma manera el Hijo del hombre tiene que padecer de la parte de ellos. (...)
Otro: Marcos 9,11-13
11 Le preguntaron diciendo: ¿Cómo dicen los escribas que primero ha de venir Elías?
12 Él les dijo: Cierto que Elías, viniendo primero restablecerá todas las cosas; pero ¿cómo está escrito del Hijo del hombre que padecerá mucho y será despreciado?
13 Yo os digo que Elías ha venido ya y que hicieron con él lo que quisieron como de él está escrito. (...)
A tenor de esto; -otros escritos bíblicos hay- mi pregunta es la siguiente:
¿Este escrito es literatura bíblica escrita ya sea por el evangelista Matero y Marcos , respectivamente, hace como, más o menos unos1800 años. O es literatura bíblica escrita por los mismos evangelistas, aproximadamente, hace no más de 40 años?
¿En su estado actual, aquí los susodichos evangelistas, tienen poder para quitar, poner o cambiar la literatura a sus evangelios anteriormente leídos; sí o no?
Y si yo digo -tal como aquí está escrito- que yo soy ese profeta Elías aquí anunciado; Y que he venido a preparar la segunda venida de Jesús a este planeta Tierra: ¿Qué me dirá usted: que yo estoy loco por atreverme a insinuar tal cosa, o qué..?
Mas veamos: Yo digo que el Evangelio es la exhortación, que en modo y manera de tiempo y lugar, el Dios que todo lo puede, envía a los hombres para tenerlos al día de lo que es; lo que puede ser y lo que será. Veamos pues:
Mateo, 17,10-11
10 Le preguntaron los discípulos; ¿Cómo, pues, dicen los escribas que Elías tiene que venir primero.
11 Él respondió: en verdad, está para llegar y restablecerá todo. Sin embargo, yo os digo: Elías ha venido ya, y no le reconocieron; antes hicieron con él lo que quisieron; de la misma manera el Hijo del hombre tiene que padecer de la parte de ellos. (...)
Otro: Marcos 9,11-13
11 Le preguntaron diciendo: ¿Cómo dicen los escribas que primero ha de venir Elías?
12 Él les dijo: Cierto que Elías, viniendo primero restablecerá todas las cosas; pero ¿cómo está escrito del Hijo del hombre que padecerá mucho y será despreciado?
13 Yo os digo que Elías ha venido ya y que hicieron con él lo que quisieron como de él está escrito. (...)
A tenor de esto; -otros escritos bíblicos hay- mi pregunta es la siguiente:
¿Este escrito es literatura bíblica escrita ya sea por el evangelista Matero y Marcos , respectivamente, hace como, más o menos unos1800 años. O es literatura bíblica escrita por los mismos evangelistas, aproximadamente, hace no más de 40 años?
¿En su estado actual, aquí los susodichos evangelistas, tienen poder para quitar, poner o cambiar la literatura a sus evangelios anteriormente leídos; sí o no?
Y si yo digo -tal como aquí está escrito- que yo soy ese profeta Elías aquí anunciado; Y que he venido a preparar la segunda venida de Jesús a este planeta Tierra: ¿Qué me dirá usted: que yo estoy loco por atreverme a insinuar tal cosa, o qué..?
15/01/17 7:37 PM
Se acabó el espíritu navideño.
Pervertidos, depravados, papanatas, locos, esquizofrénicos, inmorales, absurdos, necios, cobardes, totalitarios, monstruos ...
Y encima invocando la razón y la ciencia médica.
Y comparando la transexualidad con una tía que se cree un gato.
[Ironía ON]
Porque claro es lo mismo ¿no? Jaja, un hombre dice que se siente mujer, ¡pufff!, y qué será lo siguiente una tía que se cree un gato, o un tractor...😀😀🚜🚜🚜?.
Vamos a meterlo todo en el mismo saco.
[Ironía OFF].
No sabía por cierto que los cirujanos plásticos o los tatuadores estuvieran en pecado mortal por sus inmorales prácticas.
Ya puestos también los fabricantes de pelucas, y los vendedores de maquillaje que también sirven para cambiar el espectro de la gente.
En fin...
Pervertidos, depravados, papanatas, locos, esquizofrénicos, inmorales, absurdos, necios, cobardes, totalitarios, monstruos ...
Y encima invocando la razón y la ciencia médica.
Y comparando la transexualidad con una tía que se cree un gato.
[Ironía ON]
Porque claro es lo mismo ¿no? Jaja, un hombre dice que se siente mujer, ¡pufff!, y qué será lo siguiente una tía que se cree un gato, o un tractor...😀😀🚜🚜🚜?.
Vamos a meterlo todo en el mismo saco.
[Ironía OFF].
No sabía por cierto que los cirujanos plásticos o los tatuadores estuvieran en pecado mortal por sus inmorales prácticas.
Ya puestos también los fabricantes de pelucas, y los vendedores de maquillaje que también sirven para cambiar el espectro de la gente.
En fin...
15/01/17 8:31 PM
Lo siento, no es lo mismo transgato que transexual, por ejemplo la primera solo adoptaría gatos, etc.. no pervertiría.
No es lo mismo que una persona solo se infecte por gusto de toxoplasmosis, que transmita ITS.
¿Dónde están los políticos católicos? ¿La Iglesia no conoce los pecados del escándalo o la excomunión latae sententiae? ¿no es buen momento para recordarla? ¿o es ir contra la libertad de conciencia?
No es lo mismo que una persona solo se infecte por gusto de toxoplasmosis, que transmita ITS.
¿Dónde están los políticos católicos? ¿La Iglesia no conoce los pecados del escándalo o la excomunión latae sententiae? ¿no es buen momento para recordarla? ¿o es ir contra la libertad de conciencia?
15/01/17 8:53 PM
Lo que el estudio tan lúcido, claro y evidente, quiere poner en claro, no es que sea equiparable o no, pretender ser mujer, cuando se es varón por nacimiento, o lagarto, para variar, sino la catarata de caprichos, antojos, vanas ilusiones, que están siendo impuestas como "algo normal", en un mundo que ha perdido todos los tornillos.
Porque, como fotografiaba muy bien un blogger de "religionenlibertad":
un cristiano demuestra la insensatez del "orgullo gay" y llueven sobre él inquisitoriales condenas ("facho", retro"). En cambio un miembro del poderoso "lobby" se pone una mitra sobre su loca cabeza y se aplaude...
Porque, como fotografiaba muy bien un blogger de "religionenlibertad":
un cristiano demuestra la insensatez del "orgullo gay" y llueven sobre él inquisitoriales condenas ("facho", retro"). En cambio un miembro del poderoso "lobby" se pone una mitra sobre su loca cabeza y se aplaude...
15/01/17 8:57 PM
Amigo Pedro,
excelente post, y contundente, como es habitual en ti. Todo un apostolado a base de hachazos de Gimli.
Eso de la posverdad va a sentar cátedra, jeje.
excelente post, y contundente, como es habitual en ti. Todo un apostolado a base de hachazos de Gimli.
Eso de la posverdad va a sentar cátedra, jeje.
15/01/17 8:59 PM
Lo que vosotros habéis dado a llamar postverdad, tiene otro nombre.Se llama progreso del pensamiento.
15/01/17 10:55 PM
¡Brillante Manuel!: has enunciado el 1º Postulado de la Posverdad.
Sólo que nosotros lo vemos desde otro punto de vista.
¿Podemos? ¿Sí?
Sólo que nosotros lo vemos desde otro punto de vista.
¿Podemos? ¿Sí?
15/01/17 11:18 PM
Luisfer: La moral no tiene que ser única pero el sentido común sí. El mundo donde yo nací no era único: los japoneses se hacían el harakiri y, en cambio, los cristianos no podíamos suicidarnos; los pueblos africanos eran polígamos y nosotros no, etc...pero hacerse el harakiri o ser polígamo no insulta a la razón. El cartelito de marras de los niños y las niñas con los órganos sexuales cambiados es una soberana estupidez que ningún pueblo del mundo hubiese avalado hace veinte años.
En cuanto a absolutos, la ideología de género es un absoluto desde el momento que se va a imponer en las escuelas, no se trata de una cuestión opinable de si quieres la tomas o si no la dejas.
Manuel: El pensamiento no progresa porque, si así fuera, el más tonto de hoy en día tendría que razonar mejor que Aristóteles y, desde luego, no es así. Lo que progresa es la ciencia y la tecnología.
La huida de la razón es palpable.
En cuanto a absolutos, la ideología de género es un absoluto desde el momento que se va a imponer en las escuelas, no se trata de una cuestión opinable de si quieres la tomas o si no la dejas.
Manuel: El pensamiento no progresa porque, si así fuera, el más tonto de hoy en día tendría que razonar mejor que Aristóteles y, desde luego, no es así. Lo que progresa es la ciencia y la tecnología.
La huida de la razón es palpable.
16/01/17 12:31 AM
En lo que no estoy de acuerdo es en que lo que antes era vicio sea ahora virtud, porque las virtudes fenecieron hace mucho tiempo, creo que incluso antes de que yo naciera. Las virtudes fueron víctimas de la IGM. Desde entonces nadie sabe lo que es virtud. En su defecto utilizan la palabra "valor", que como dice Rémi Brague: "el concepto de valor tiene el gran inconveniente de suponer que la realidad en si misma no vale nada".
16/01/17 1:04 AM
Parece que esto de la postverdad vino a afianzarse para justificar que Hillary haya perdido las elecciones. De ahí los habitué de lo politicamente correcto y el relativismo encontraran otras justificaciones para amoldarlas a su juego de denunciar la huida del supuesto ladrón ("transgresor, acomodador o evasor de la verdad") mientras el verdadero delincuente (transgresor, acomodador o evasor) huye por la izquierda.
Al igual que éste, excelente artículo el que Tomás Alfaro Drake ha escrito hoy en su blog tadurraca.blogspot.com sobre el tema. En respuesta a un artículo, también sobre el tópico, escrito por Irene Lozano en El Mundo
Al igual que éste, excelente artículo el que Tomás Alfaro Drake ha escrito hoy en su blog tadurraca.blogspot.com sobre el tema. En respuesta a un artículo, también sobre el tópico, escrito por Irene Lozano en El Mundo
16/01/17 4:09 AM
Querido Pedro Luis,
El panorama parece desolador. El dinero y el egoísmo parece que son los ejes actuales. Mientras tanto esta generación que manda e impone sus ideas a los demás: ¿que guarda para las generaciones que vienen?¿para sus hijos y sus nietos?, bien parece que viven solo para ellos mismos y sus caprichos, sin hijos ni otras ataduras. Y los demás para servirles…
Sin embargo, debemos tener esperanza. Serán nuestros hijos, serán nuestros nietos o bisnietos. Es posible que nosotros no lo veamos en esta tierra. Pero hay que sembrar y sembrar, con confianza, sin importar si es tierra buena o no (¿acaso no puede pasar que un día llueva en el desierto y la semilla germine?).
La realidad es tozuda. Por mucho que queramos que sea otra, la realidad es la que es y no la que uno quiere. En esa especie de ley de la gravedad, está inscrita la caída de esta generación de la posmodernidad y del estado del post-bienestar. Caída que será abrupta y con estrépito, o será lenta y poco a poco. Pero caída al fin y al cabo.
Por ello, todos en la medida de nuestras posibilidades tenemos que sembrar: decir y contar, denunciar con valentía (como tú lo haces) las injusticias de esta sociedad que nos ha tocado vivir y con las que no estamos de acuerdo. Y sembrar con esperanza, para que, llegado el momento, haya personas que sean la semilla que vuelva a renacer y permita el verdadero progreso de la humanidad.
Un abrazo con todo nuestro cariño
El panorama parece desolador. El dinero y el egoísmo parece que son los ejes actuales. Mientras tanto esta generación que manda e impone sus ideas a los demás: ¿que guarda para las generaciones que vienen?¿para sus hijos y sus nietos?, bien parece que viven solo para ellos mismos y sus caprichos, sin hijos ni otras ataduras. Y los demás para servirles…
Sin embargo, debemos tener esperanza. Serán nuestros hijos, serán nuestros nietos o bisnietos. Es posible que nosotros no lo veamos en esta tierra. Pero hay que sembrar y sembrar, con confianza, sin importar si es tierra buena o no (¿acaso no puede pasar que un día llueva en el desierto y la semilla germine?).
La realidad es tozuda. Por mucho que queramos que sea otra, la realidad es la que es y no la que uno quiere. En esa especie de ley de la gravedad, está inscrita la caída de esta generación de la posmodernidad y del estado del post-bienestar. Caída que será abrupta y con estrépito, o será lenta y poco a poco. Pero caída al fin y al cabo.
Por ello, todos en la medida de nuestras posibilidades tenemos que sembrar: decir y contar, denunciar con valentía (como tú lo haces) las injusticias de esta sociedad que nos ha tocado vivir y con las que no estamos de acuerdo. Y sembrar con esperanza, para que, llegado el momento, haya personas que sean la semilla que vuelva a renacer y permita el verdadero progreso de la humanidad.
Un abrazo con todo nuestro cariño
16/01/17 10:16 AM
Es que sería muy fácil si fuera cierto que todo el mundo nace claramente clasificado como hombre o mujer, y que pareciera que los transexuales son gente caprichosa , o imbéciles o locos.
Pero si se invoca a la medicina y la razón hay que admitir que no todo el mundo nace con cromosomas XX o XY, ni con genitales claramente definidos.
Que hay gente con cromosomas XYY por ejemplo, que hay gente que nace con hermafroditismo y otras muchas excepciones genéticas y anatómicas con nombres técnicos que ahora no vienen al caso, y que deberían tener claro de una vez que no es lo mismo el sexo que el género.
El sexo son los genitales, y el género es algo más amplio que incluye la genitalidad, los cromosomas, la psicología (como te ves a ti mismo) y la sociedad (como los demás te ven y aceptan). Y aunque casi siempre coinciden sexo y género hay personas que aunque nacen con unos genitales, se sienten de otro género.
Y no son ni locos, ni monstruos, ni pervertidos... son gente con una serie de trastornos físicos y mentales que merecen un respeto. Porque el ostracismo y las agresiones nunca han ayudado a ningún transexual.
Pero si se invoca a la medicina y la razón hay que admitir que no todo el mundo nace con cromosomas XX o XY, ni con genitales claramente definidos.
Que hay gente con cromosomas XYY por ejemplo, que hay gente que nace con hermafroditismo y otras muchas excepciones genéticas y anatómicas con nombres técnicos que ahora no vienen al caso, y que deberían tener claro de una vez que no es lo mismo el sexo que el género.
El sexo son los genitales, y el género es algo más amplio que incluye la genitalidad, los cromosomas, la psicología (como te ves a ti mismo) y la sociedad (como los demás te ven y aceptan). Y aunque casi siempre coinciden sexo y género hay personas que aunque nacen con unos genitales, se sienten de otro género.
Y no son ni locos, ni monstruos, ni pervertidos... son gente con una serie de trastornos físicos y mentales que merecen un respeto. Porque el ostracismo y las agresiones nunca han ayudado a ningún transexual.
16/01/17 11:24 AM
Pues nada, a partir de ya "La vida de Brian" de visionado obligatorio en la catequesis, pero sin cortes ni censura de ningún tipo.
16/01/17 2:07 PM
Cipriano: No saquemos conclusiones erróneas, este concepto de Post-Truth es ajeno a los vaivenes políticos y producto de la modernidad con Obama, con Trump y con todo el mundo. Por desgracia ha venido para quedarse un tiempito.
16/01/17 4:59 PM
Como madre, creo que lo que más hiere de estas campañas es el daño que pueden hacer a los niños y adolescentes. No es cierto que uno pueda elegir el sexo al que quiere pertenecer. Dejando aparte cuestiones filosófico-teológicas -que me parecen más importantes pero no son estrictamente necesarias para ver con claridad este tema- hoy por hoy la ciencia no es capaz de hacer que alguien que ha nacido varón sea una mujer con su menstruación, su útero, su fecundidad, etc. No se consigue lo que se prentende, y por ello en muchísimos casos, a pesar de las cirugías, el transexual no está satisfecho con el resultado, con el consiguiente sufrimiento. Siendo un resultado "imperfecto", tampoco será fácil que la persona operada consiga ser aceptada y amada como desearía. Esa es la realidad, y por esta y otras razones los índices de suicidio entre transexuales son muy altos.
No hay que olvidar que, además, este problema afecta a un porcentaje ínfimo de la población, por lo que estas campañas sólo lograrán crear el problema donde no lo había y, evidentemente, no son necesarias, por lo que podemos pensar que su imposición no obedece a un deseo de "ayudar al prójimo" sino al deseo de imponer una ideología a cualquier precio. No estoy fantaseando, cada vez más jóvenes y adolescentes juegan al "todavía no sé si soy hombre o mujer, ya veré"...y no me estoy inventando nada. Conozco casos reales.
La campaña afirma que hay niñas con pene pero, por lo visto, no admite que más adelante tengan senos porque se administra hormonación cruzada para evitar que se desarrollen. Y finalmente, para dejar de ser una "niña con pene", se producirá la mutilación del mismo en un quirófano. Porque quieren que la que fuera "niña con pene" parezca una mujer.
"Seréis como Dioses"...sólo el Maligno puede estar provocando esta sinrazón. A él no le importa el dolor que pueda causar. Pero a otros sí nos importa.
¡¡Dejad a mis hijos en paz!!
No hay que olvidar que, además, este problema afecta a un porcentaje ínfimo de la población, por lo que estas campañas sólo lograrán crear el problema donde no lo había y, evidentemente, no son necesarias, por lo que podemos pensar que su imposición no obedece a un deseo de "ayudar al prójimo" sino al deseo de imponer una ideología a cualquier precio. No estoy fantaseando, cada vez más jóvenes y adolescentes juegan al "todavía no sé si soy hombre o mujer, ya veré"...y no me estoy inventando nada. Conozco casos reales.
La campaña afirma que hay niñas con pene pero, por lo visto, no admite que más adelante tengan senos porque se administra hormonación cruzada para evitar que se desarrollen. Y finalmente, para dejar de ser una "niña con pene", se producirá la mutilación del mismo en un quirófano. Porque quieren que la que fuera "niña con pene" parezca una mujer.
"Seréis como Dioses"...sólo el Maligno puede estar provocando esta sinrazón. A él no le importa el dolor que pueda causar. Pero a otros sí nos importa.
¡¡Dejad a mis hijos en paz!!
16/01/17 6:42 PM
Cierto María, uno no elige el sexo que quiere tener.
Las personas transexuales no eligen haber nacido genéticamente hombres y sentirse mujeres.
Evidentemente no hay niñas con pene, eso es una forma de explicarle a los niños que entre sus compañeros de clase puede haber transexuales, y se ha convertido en un slogan.
Pero sí hay niños que se sienten niñas, y si sus padres con el consejo de un psicólogo deciden que lo mejor es seguirle la corriente, pues es preferible que en su ambiente escolar los compañeros y profesores hagan lo mismo.
Y en su vida adulta ese niño puede que acabe reconociéndose hombre o mujer, quién sabe.
Y no creo que por eso haya que perder los nervios, ni anunciar el fin del mundo occidental, ni las plagas de Egipto.
El género no está determinado en el ciento por ciento de los casos por el sexo genético, eso es un hecho, y no va a cambiar porque algunos se enroquen y repitan un millón de veces, que si naciste con pene pues debes de ser un hombre y sentirte y comportarte como tal, y si no lo haces eres [incluir adjetivos peyorativos al gusto].
__________________________________________________________
Pedro L. Llera
Gringo: vamos a ver... Todos los calificativos que yo he utilizado en el artículo se refieren a las ideas asociadas a la Posverdad: no a las personas. Lo que hay que combatir es el pecado y lo que debemos tratar de hacer por todos los medios es salvar al pecador o a cualquier ser humano que sufra. La caridad se aplica a las personas; la espada (valga la metáfora), a las ideas perversas y malignas.
Lo que tú estás exponiendo en este comentario y en los otros es precisamente la ideología de género que yo combato con todas las armas dialécticas a mi alcance. Esta teoría de género, por cierto, la ha condenado el Santo Padre en reiteradas ocasiones. Por lo tanto, no vuelvas a mi blog a defender esas filosofías porque no te voy a dar entrada a más comentarios como este.
¿Le queda a usted claro? Punto final.
Las personas transexuales no eligen haber nacido genéticamente hombres y sentirse mujeres.
Evidentemente no hay niñas con pene, eso es una forma de explicarle a los niños que entre sus compañeros de clase puede haber transexuales, y se ha convertido en un slogan.
Pero sí hay niños que se sienten niñas, y si sus padres con el consejo de un psicólogo deciden que lo mejor es seguirle la corriente, pues es preferible que en su ambiente escolar los compañeros y profesores hagan lo mismo.
Y en su vida adulta ese niño puede que acabe reconociéndose hombre o mujer, quién sabe.
Y no creo que por eso haya que perder los nervios, ni anunciar el fin del mundo occidental, ni las plagas de Egipto.
El género no está determinado en el ciento por ciento de los casos por el sexo genético, eso es un hecho, y no va a cambiar porque algunos se enroquen y repitan un millón de veces, que si naciste con pene pues debes de ser un hombre y sentirte y comportarte como tal, y si no lo haces eres [incluir adjetivos peyorativos al gusto].
__________________________________________________________
Pedro L. Llera
Gringo: vamos a ver... Todos los calificativos que yo he utilizado en el artículo se refieren a las ideas asociadas a la Posverdad: no a las personas. Lo que hay que combatir es el pecado y lo que debemos tratar de hacer por todos los medios es salvar al pecador o a cualquier ser humano que sufra. La caridad se aplica a las personas; la espada (valga la metáfora), a las ideas perversas y malignas.
Lo que tú estás exponiendo en este comentario y en los otros es precisamente la ideología de género que yo combato con todas las armas dialécticas a mi alcance. Esta teoría de género, por cierto, la ha condenado el Santo Padre en reiteradas ocasiones. Por lo tanto, no vuelvas a mi blog a defender esas filosofías porque no te voy a dar entrada a más comentarios como este.
¿Le queda a usted claro? Punto final.
16/01/17 7:17 PM
¡Es que la naturaleza es injusta! Solo los animales permanecen acríticos. Los seres humanos nos dividimos en dos tipos: los satisfechos y los insatisfechos, los primeros son pocos y los segundos legión.
La tentación de corregir a la naturaleza siempre ha sido fuerte pero eso produce más injusticia. Mi compañera quería nivelar el cociente intelectual dando aprobados urbi et orbi para no crear complejos en los alumnos; pero no podía hacer nada por los que tenían espina bífida, por ejemplo, así que subía artificialmente al menos inteligente y lo igualaba en inteligencia con el niño de la silla de ruedas cuya capacidad más sobresaliente era la inteligencia conceptual, pero al revés no podía hacerlo. De esta manera igualaba por un lado y desigualaba por el otro dejando a uno con todo y al otro sin nada.
Claro está que ese igualamiento artificial no sobrevivía más que a la primaria porque en la secundaria el inflamiento se desinflaba, produciendo en el niño al que se quería salvar del complejo, un complejo mayor, ya que si en los primeros años de estudios "progresaba adecuadamente" luego dejaba de progresar.
Me temo que a estos niños del cartel les pase lo mismo, que dejen de "progresar adecuadamente" en su lucha contra la naturaleza.
La tentación de corregir a la naturaleza siempre ha sido fuerte pero eso produce más injusticia. Mi compañera quería nivelar el cociente intelectual dando aprobados urbi et orbi para no crear complejos en los alumnos; pero no podía hacer nada por los que tenían espina bífida, por ejemplo, así que subía artificialmente al menos inteligente y lo igualaba en inteligencia con el niño de la silla de ruedas cuya capacidad más sobresaliente era la inteligencia conceptual, pero al revés no podía hacerlo. De esta manera igualaba por un lado y desigualaba por el otro dejando a uno con todo y al otro sin nada.
Claro está que ese igualamiento artificial no sobrevivía más que a la primaria porque en la secundaria el inflamiento se desinflaba, produciendo en el niño al que se quería salvar del complejo, un complejo mayor, ya que si en los primeros años de estudios "progresaba adecuadamente" luego dejaba de progresar.
Me temo que a estos niños del cartel les pase lo mismo, que dejen de "progresar adecuadamente" en su lucha contra la naturaleza.
16/01/17 8:03 PM
Censurar y prohibir hablar no es combatir con todas las armas dialécticas, para ese combate hay que dialogar.
De lo contrario lo que ud hace es soltar una arenga y esperar a que la cla aplauda.
__________________________________________
Pedro L. Llera
El diálogo está sobrevalorado. Se dialoga si se puede llegar a un acuerdo. Si no, ¿para qué perder el tiempo? ¿Va usted a admitir la doctrina de la Iglesia sobre la Ideología de Género? ¿Verdad que no? ¿Va usted a renegar de esa podredumbre intelectual? Seguro que no.
Y usted ni por lo más remoto me va a convencer a mí de las bondades de la ideología de género. Por lo tanto, al menos en estos puntos, no vamos a llegar a ningún acuerdo nunca jamás. ¿Para qué vamos a perder el tiempo en diálogos inútiles? Solo estaremos de acuerdo si usted se convierte y acepta las enseñanzas de la Iglesia recogidas en el Catecismo. Ya sabe: confesión, arrepentimiento... Si no, no estaremos nunca en comunión. Mi blog es una invitación permanente a la conversión a Cristo y a su Iglesia. No la desaproveche. Está en juego su salvación (y fíjese que no le pido que esté de acuerdo conmigo, sino con la doctrina de la Iglesia).
De lo contrario lo que ud hace es soltar una arenga y esperar a que la cla aplauda.
__________________________________________
Pedro L. Llera
El diálogo está sobrevalorado. Se dialoga si se puede llegar a un acuerdo. Si no, ¿para qué perder el tiempo? ¿Va usted a admitir la doctrina de la Iglesia sobre la Ideología de Género? ¿Verdad que no? ¿Va usted a renegar de esa podredumbre intelectual? Seguro que no.
Y usted ni por lo más remoto me va a convencer a mí de las bondades de la ideología de género. Por lo tanto, al menos en estos puntos, no vamos a llegar a ningún acuerdo nunca jamás. ¿Para qué vamos a perder el tiempo en diálogos inútiles? Solo estaremos de acuerdo si usted se convierte y acepta las enseñanzas de la Iglesia recogidas en el Catecismo. Ya sabe: confesión, arrepentimiento... Si no, no estaremos nunca en comunión. Mi blog es una invitación permanente a la conversión a Cristo y a su Iglesia. No la desaproveche. Está en juego su salvación (y fíjese que no le pido que esté de acuerdo conmigo, sino con la doctrina de la Iglesia).
16/01/17 8:35 PM
No Gringo, lo que Pedro hace es impedir que vengas aquí a practicar tu vicio favorito: tocar narices.
Como lo han hecho ya varios blogueros de este portal, hastiados de tu mala leche, a la que tú llamas "diálogo".
Eso es el colmo de la caradurez.
Como lo han hecho ya varios blogueros de este portal, hastiados de tu mala leche, a la que tú llamas "diálogo".
Eso es el colmo de la caradurez.
16/01/17 9:28 PM
Estamos enfrentando los sentimientos a la realidad. Si lo que sentimos no tiene que ver con la realidad tenemos un problema.
Gringo, yo no lo veo tan inocente ni ligero. Hay mucho sufrimiento asociado a la transexualidad, también cuando se apoya y acepta. No sé si has visto las campañas que están en marcha en muchos colegios de España. No son campañas contra la discriminación. Están afirmando como científicamente ciertas cuestiones que tienen más que ver con lo que quieren que sea la realidad que con lo que realmente es. Están mintiendo y manipulando. Y creando confusión. Insisto: estoy pensando en casos reales.
Por cierto...Ya me dirás cómo se hace para meter emoticonos en los comentarios. ¡Quiero!
Gringo, yo no lo veo tan inocente ni ligero. Hay mucho sufrimiento asociado a la transexualidad, también cuando se apoya y acepta. No sé si has visto las campañas que están en marcha en muchos colegios de España. No son campañas contra la discriminación. Están afirmando como científicamente ciertas cuestiones que tienen más que ver con lo que quieren que sea la realidad que con lo que realmente es. Están mintiendo y manipulando. Y creando confusión. Insisto: estoy pensando en casos reales.
Por cierto...Ya me dirás cómo se hace para meter emoticonos en los comentarios. ¡Quiero!
16/01/17 9:34 PM
Palas Atenea, no son mis conclusiones erróneas, sino una apreciación en cierta forma generalizada (he leído en otra parte sobre ello) acerca de la vinculación del concepto posverdad con el triunfo de Trump y sus votantes en detrimento de la progresista Hillary. Igual que con los votantes del Brexit; del NO al acuerdo Santos-Farc y quizás hasta lo de los polacos y húngaros.
En éste caso los "correctísimos posverdianos", sufridas las derrotas de marras la justifican no sin ironía, con que en todos estos casos, “el que algo aparente ser verdad es más importante que la propia verdad”. Es decir (la frase la tomo de gaceta.es): si el pueblo no piensa “correctamente” es porque vive en la mentira, y para no parecer demasiado autoritarios lo llamaremos “posverdad”, que queda mucho más “avanzado".
Me parece más bien que producto de la modernidad el término es producto de la posmodernidad en lo que nada parece ser estable, y se apela de urgencia a lo socorrido como si de un salvavidas se tratase. Y ojalá, si, haya venido para quedarse solo un tiempito, al no encontrar un lugar en los estudios sociales, o en todo caso revertirse contra sus patrocinadores.
Siempre te leo con gusto.
En éste caso los "correctísimos posverdianos", sufridas las derrotas de marras la justifican no sin ironía, con que en todos estos casos, “el que algo aparente ser verdad es más importante que la propia verdad”. Es decir (la frase la tomo de gaceta.es): si el pueblo no piensa “correctamente” es porque vive en la mentira, y para no parecer demasiado autoritarios lo llamaremos “posverdad”, que queda mucho más “avanzado".
Me parece más bien que producto de la modernidad el término es producto de la posmodernidad en lo que nada parece ser estable, y se apela de urgencia a lo socorrido como si de un salvavidas se tratase. Y ojalá, si, haya venido para quedarse solo un tiempito, al no encontrar un lugar en los estudios sociales, o en todo caso revertirse contra sus patrocinadores.
Siempre te leo con gusto.
16/01/17 10:05 PM
Cipriano: Con afecto te saludo y estoy de acuerdo que no es modernidad sino postmodernidad, sin embargo no veo vinculación alguna con el triunfo de Trump, con el Brexit o con el fracaso del plebiscito en Colombia. Lo que si capto es que, para ser postverdadianos, parecen tener un concepto bastante claro de lo que debieron haber hecho los norteamericanos, los ingleses y los colombianos y no hicieron. Un auténtico postverdadiano debería quedarse impertérrito ante cualquier decisión que tomara un pueblo porque cualquier trapo es camiseta o cualquier decisión es igual a otra. El patalear o incluso no hacer caso, como en el caso de Colombia, o como intentaron hacer algunos en Norteamérica o Gran Bretaña es extraño para un postverdadiano.
Ese tipo de contradicciones se dan en aquellos que dicen que la verdad es subjetiva, lo mismo que ocurre con el caso de la ideología de género.
La ideología de género pretende ser objetiva y subjetiva a la vez:
1) Debe ser aceptada por todos aunque no se sabe a ciencia cierta qué rayos es ni las múltiples subdivisiones que pueda tener.
2) Depende subjetivamente de cada persona y sus sentimientos.
Esta lucha de algo que nace subjetivo, y que luego adquiere objetividad en la práctica porque tiene que ser aceptado por todos, es como un tour de force entre la dogmática y la relatividad. Es decir, postverdadianos ma non troppo.
Ese tipo de contradicciones se dan en aquellos que dicen que la verdad es subjetiva, lo mismo que ocurre con el caso de la ideología de género.
La ideología de género pretende ser objetiva y subjetiva a la vez:
1) Debe ser aceptada por todos aunque no se sabe a ciencia cierta qué rayos es ni las múltiples subdivisiones que pueda tener.
2) Depende subjetivamente de cada persona y sus sentimientos.
Esta lucha de algo que nace subjetivo, y que luego adquiere objetividad en la práctica porque tiene que ser aceptado por todos, es como un tour de force entre la dogmática y la relatividad. Es decir, postverdadianos ma non troppo.
16/01/17 10:38 PM
Fe de erratas: Léase relativismo donde puse relatividad, no se me vaya a enfadar D. Alberto Einstein.
16/01/17 10:54 PM
"«Mi boca medita en la verdad y mis labios aborrecerán lo impío»"
---
Edualdo Forment acaba de citar éste, el lema del Aquinate, en la última entrada de su blog.
Pues es ni más ni menos o que ha hecho Pedro frente a la impiísima Ideología de Género.
Aunque yo creo que se ha quedado corto.
---
Edualdo Forment acaba de citar éste, el lema del Aquinate, en la última entrada de su blog.
Pues es ni más ni menos o que ha hecho Pedro frente a la impiísima Ideología de Género.
Aunque yo creo que se ha quedado corto.
17/01/17 12:23 AM
"El diálogo está sobrevalorado".
No me imagino a San Pablo en Atenas diciendo eso, pero eran otros tiempos.
Entonces a ver si lo entiendo, ud escribe un artículo y abre los comentarios, pero esos comentarios no son para dialogar sino simplemente para dar asentimiento a lo que ud escribe.
Y además me invita a convertirme pero sin dialogar, es decir que tengo que leer su post y meditar yo solo en mi casa y a ver si me convierto.
Debe ser una nueva forma de proselitismo a distancia.
¿Y ud no ha pensado que además de intentar llevar a los demás a nuestro terreno, con el diálogo se puede aprender? Por ejemplo yo gracias a Infocatólica he descubierto autores que desconocía, o he profundizado en materias que no dominaba.
Pero bueno, no voy a perder el tiempo si ud no está por la labor, yo sacudo el polvo de mis sandalias y me marcho.
___________________________________________________
Pedro L. Llera
Pues si no se imagina a San Pablo haciendo eso y diciendo eso es porque no tiene usted ni repajolera idea de lo que hizo San Pablo en Atenas. Hizo exactamente lo mismo que yo: anunciar a Cristo e invitar al arrepentimiento y a la conversión. Y cuando lo atenienses se burlaron de él y pasaron de todo, él se marchó de Atenas y dijo: pues ahí os quedáis.
Hechos 17:16-34
Pablo en Atenas
16 Mientras Pablo los esperaba en Atenas, su espíritu se enardecía viendo la ciudad entregada a la idolatría. 17 Así que discutía en la sinagoga con los judíos y piadosos, y en la plaza cada día con los que concurrían.18 Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección. 19 Y tomándole, le trajeron al Areópago, diciendo: ¿Podremos saber qué es esta nueva enseñanza de que hablas? 20 Pues traes a nuestros oídos cosas extrañas. Queremos, pues, saber qué quiere decir esto.
21 (Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, en ninguna otra cosa se interesaban sino en decir o en oír algo nuevo.)
22 Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos;
23 porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,
25 ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.
26 Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación;
27 para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros.
28 Porque en él vivimos, y nos movemos, y existimos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje suyo somos.
29 Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres.
30 Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;
31 por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.
32 Pero cuando oyeron lo de la resurrección de los muertos, unos se burlaban, y otros decían: Ya te oiremos acerca de esto otra vez.
33 Y así Pablo salió de en medio de ellos.
No me imagino a San Pablo en Atenas diciendo eso, pero eran otros tiempos.
Entonces a ver si lo entiendo, ud escribe un artículo y abre los comentarios, pero esos comentarios no son para dialogar sino simplemente para dar asentimiento a lo que ud escribe.
Y además me invita a convertirme pero sin dialogar, es decir que tengo que leer su post y meditar yo solo en mi casa y a ver si me convierto.
Debe ser una nueva forma de proselitismo a distancia.
¿Y ud no ha pensado que además de intentar llevar a los demás a nuestro terreno, con el diálogo se puede aprender? Por ejemplo yo gracias a Infocatólica he descubierto autores que desconocía, o he profundizado en materias que no dominaba.
Pero bueno, no voy a perder el tiempo si ud no está por la labor, yo sacudo el polvo de mis sandalias y me marcho.
___________________________________________________
Pedro L. Llera
Pues si no se imagina a San Pablo haciendo eso y diciendo eso es porque no tiene usted ni repajolera idea de lo que hizo San Pablo en Atenas. Hizo exactamente lo mismo que yo: anunciar a Cristo e invitar al arrepentimiento y a la conversión. Y cuando lo atenienses se burlaron de él y pasaron de todo, él se marchó de Atenas y dijo: pues ahí os quedáis.
Hechos 17:16-34
Pablo en Atenas
16 Mientras Pablo los esperaba en Atenas, su espíritu se enardecía viendo la ciudad entregada a la idolatría. 17 Así que discutía en la sinagoga con los judíos y piadosos, y en la plaza cada día con los que concurrían.18 Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección. 19 Y tomándole, le trajeron al Areópago, diciendo: ¿Podremos saber qué es esta nueva enseñanza de que hablas? 20 Pues traes a nuestros oídos cosas extrañas. Queremos, pues, saber qué quiere decir esto.
21 (Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, en ninguna otra cosa se interesaban sino en decir o en oír algo nuevo.)
22 Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos;
23 porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,
25 ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.
26 Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación;
27 para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros.
28 Porque en él vivimos, y nos movemos, y existimos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje suyo somos.
29 Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres.
30 Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;
31 por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.
32 Pero cuando oyeron lo de la resurrección de los muertos, unos se burlaban, y otros decían: Ya te oiremos acerca de esto otra vez.
33 Y así Pablo salió de en medio de ellos.
17/01/17 9:03 AM
Lo cierto es que cada vez están más radicalizados en todo (y lo de los masones, ya empieza a ser una persecución. Son ustedes muy peligrosos por fanáticos e intolerantes y ya se sabe lo que se puede esperar de quienes se creen en posesión de la verdad absoluta, "hecho" que imposibilita cualquier diálogo. "El sueño de la razón produce monstruos"; pues allá van).
Saludos a todos y adiós. (Gringo, no te canses, no merece la pena.)
Saludos a todos y adiós. (Gringo, no te canses, no merece la pena.)
17/01/17 12:05 PM
Estás dando a entender que no hay personas heterosexuales normales que no sean asesinos, violadores, sádicos, ladrones ni malos. Basta con ser heterosexual "normalito" para que cualquier individuo sea "normal" en todos los aspectos? Si la respuesta es que no, que no quieres dar a entender eso, entonces tampoco por algunos cuantos ejemplos que diste se podría inferir que estar a favor de la ideología de género te hace per se malo o "loco" como esos ejemplos.
__________________________________________________________________
Pedro L. Llera
A esas conclusiones (falsas) llega usted solita. No son mis conclusiones. Por supuesto que el mal y el pecado está presente en todo ser humano: empezando por mí. Todos somos pecadores. Pero todos estamos llamados a la santidad. La Ideología de Género es la contramoral cristiana. Y a mí me parece perversa en sí.
Y no pasaría nada si esa ideología no tuviera vocación totalitaria. Usted es libre de estar de acuerdo con esa ideología. Siempre y cuando no quiera imponérmela a mí o a mis hijos en las escuelas. Cuando una ideología se convierte en el único pensamiento permitido, ya no estamos en una democracia pluralista, sino en una sociedad totalitaria. ¿Queda claro?
__________________________________________________________________
Pedro L. Llera
A esas conclusiones (falsas) llega usted solita. No son mis conclusiones. Por supuesto que el mal y el pecado está presente en todo ser humano: empezando por mí. Todos somos pecadores. Pero todos estamos llamados a la santidad. La Ideología de Género es la contramoral cristiana. Y a mí me parece perversa en sí.
Y no pasaría nada si esa ideología no tuviera vocación totalitaria. Usted es libre de estar de acuerdo con esa ideología. Siempre y cuando no quiera imponérmela a mí o a mis hijos en las escuelas. Cuando una ideología se convierte en el único pensamiento permitido, ya no estamos en una democracia pluralista, sino en una sociedad totalitaria. ¿Queda claro?
17/01/17 1:12 PM
ariadna1: Estar a favor de la ideología de género no supone más que estar a favor de la ideología de género, lo mismo que estar a favor del aborto tampoco supone estar más que a favor del aborto, estar a favor del comunismo tampoco supone, etc...pero todas estas cosas sí suponen la responsabilidad de lo que estas cosas puedan traer.
Hubo un político en España que, apoyando a la República, dijo por algo que no le gustó: "No es eso, no es eso..." Si apoyas esa ideología no salgas con la misma cantinela que el político porque a las claras está lo que va a venir. Nadie de los que piden diálogo tiene en estos momentos la mínima reserva sobre el asunto lo que supone dar cancha carpida a lo que venga (lo de "cancha carpida" se lo dedico a los que lo entiendan que en esta web son muchos, son los vestigios que me quedaron de leer el "Martín Fierro").
Hubo un político en España que, apoyando a la República, dijo por algo que no le gustó: "No es eso, no es eso..." Si apoyas esa ideología no salgas con la misma cantinela que el político porque a las claras está lo que va a venir. Nadie de los que piden diálogo tiene en estos momentos la mínima reserva sobre el asunto lo que supone dar cancha carpida a lo que venga (lo de "cancha carpida" se lo dedico a los que lo entiendan que en esta web son muchos, son los vestigios que me quedaron de leer el "Martín Fierro").
17/01/17 5:14 PM
Con todos mis respetos, pienso que para convencer a los ya convencidos y a los discrepantes darles para el pelo, no es para lo mejor que un blog católico podría abrir su ventana pública, pero bueno, cada uno entiende a su manera las ganas de evangelizar que el Señor le haya inspirado.
También "los de la casa" puede que tengamos puntos de discrepancia.
"Se dialoga si se puede llegar a un acuerdo". Y si no se llega, incluso sabiendo que no se va a poder llegar, también es bueno dialogar. Saber confrontar puntos de vista es una cosa y seleccionar únicamente uno de ellos para enaltecerlo y que todo sea más llevadero es otra bien distinta.
Como ideología de género se incluyen como bloque compacto, o se prefiere incluir, demasiados aspectos que no tienen por qué tener nada que ver. Ni siquiera nada que imponer a nadie en todos los casos, como no sea el respeto (del que puede luego tener que encargarse el ordenamiento jurídico y el código penal, llegado el caso). A una familia, por ejemplo, que le toque un hijo con trastorno de identidad, no tienen por qué conmoverle necesariamente las reivindicaciones de las feministas radicales. Su dolorosa realidad vital tampoco les lleva a querer imponer ningún pensamiento único a nadie, sino a exigir un respeto que tienen más que merecido, y como mucho a que se ande con mucho cuidado todo aquél que no pueda resistir la tentación de criticar a su hijo, por más sagrados que se quieran esgrimir los argumentos.
Y en las escuelas, sintiéndolo mucho, sus compañeros tampoco tendrán la posibilidad de "creerse mejores", ni más normales ni más limpios, sino de tener que aceptar las contrariedades de esta vida. De puertas adentro, que cada cual luego haga las matizaciones domésticas que mejor le parezcan.
Que luego existan lobbys con poderosos intereses ¡incluso financieros!, eso ya es otra circunstancia que entra en el ámbito de la confrontación meramente política, que pocas castañas del fuego puede sacarle a la pobre realidad del individuo que no entiende de ideologías ni de contraideologías de nadie.
________________________________________________________
Pedro L. Llera
Yo no escribo para convencer a nadie ni para darle caña a nadie. Escribo lo que me apetece. Escribo para expresar lo que pienso y opino. Y lo hago en un blog como lo podría hacer en un periódico. Si no le gusta mi blog, simplemente no lo lea. Yo uso mi libertad para expresarme y usted la usa para leerme o no leerme. Y punto.
Y mis opiniones y lo que expreso se resumen en dos puntos: fidelidad a la doctrina de la Iglesia Católica y llamada a la conversión. Ya está.
Este es un blog católico porque yo soy católico. Pero es mi blog y aquí aparecen mis artículos. Y mis artículos los lee quien quiere y quien no quiere no los lee. A algunos lectores les gustan mis artículo y otros discrepan. Nada nuevo bajo el sol. A quien le gusten mis artículos o a quienes les puedan ayudar, me alegro. A quienes no les gusten mis artículos, que no los lean. Ya está. es todo así de simple. Pero yo no escribo ni para convencer a nadie de nada ni para discutir con nadie. Y aquí las opiniones de cada cual se respetan, siempre que no falten al respeto a nadie o se dediquen a trollear y a tocar las narices más de la cuenta. Ni gano nada con los halagos ni me importan las críticas lo más mínimo. No escribo para dialogar con nadie ni para confrontar puntos de vista con nadie. No se lo tome a mal.
También "los de la casa" puede que tengamos puntos de discrepancia.
"Se dialoga si se puede llegar a un acuerdo". Y si no se llega, incluso sabiendo que no se va a poder llegar, también es bueno dialogar. Saber confrontar puntos de vista es una cosa y seleccionar únicamente uno de ellos para enaltecerlo y que todo sea más llevadero es otra bien distinta.
Como ideología de género se incluyen como bloque compacto, o se prefiere incluir, demasiados aspectos que no tienen por qué tener nada que ver. Ni siquiera nada que imponer a nadie en todos los casos, como no sea el respeto (del que puede luego tener que encargarse el ordenamiento jurídico y el código penal, llegado el caso). A una familia, por ejemplo, que le toque un hijo con trastorno de identidad, no tienen por qué conmoverle necesariamente las reivindicaciones de las feministas radicales. Su dolorosa realidad vital tampoco les lleva a querer imponer ningún pensamiento único a nadie, sino a exigir un respeto que tienen más que merecido, y como mucho a que se ande con mucho cuidado todo aquél que no pueda resistir la tentación de criticar a su hijo, por más sagrados que se quieran esgrimir los argumentos.
Y en las escuelas, sintiéndolo mucho, sus compañeros tampoco tendrán la posibilidad de "creerse mejores", ni más normales ni más limpios, sino de tener que aceptar las contrariedades de esta vida. De puertas adentro, que cada cual luego haga las matizaciones domésticas que mejor le parezcan.
Que luego existan lobbys con poderosos intereses ¡incluso financieros!, eso ya es otra circunstancia que entra en el ámbito de la confrontación meramente política, que pocas castañas del fuego puede sacarle a la pobre realidad del individuo que no entiende de ideologías ni de contraideologías de nadie.
________________________________________________________
Pedro L. Llera
Yo no escribo para convencer a nadie ni para darle caña a nadie. Escribo lo que me apetece. Escribo para expresar lo que pienso y opino. Y lo hago en un blog como lo podría hacer en un periódico. Si no le gusta mi blog, simplemente no lo lea. Yo uso mi libertad para expresarme y usted la usa para leerme o no leerme. Y punto.
Y mis opiniones y lo que expreso se resumen en dos puntos: fidelidad a la doctrina de la Iglesia Católica y llamada a la conversión. Ya está.
Este es un blog católico porque yo soy católico. Pero es mi blog y aquí aparecen mis artículos. Y mis artículos los lee quien quiere y quien no quiere no los lee. A algunos lectores les gustan mis artículo y otros discrepan. Nada nuevo bajo el sol. A quien le gusten mis artículos o a quienes les puedan ayudar, me alegro. A quienes no les gusten mis artículos, que no los lean. Ya está. es todo así de simple. Pero yo no escribo ni para convencer a nadie de nada ni para discutir con nadie. Y aquí las opiniones de cada cual se respetan, siempre que no falten al respeto a nadie o se dediquen a trollear y a tocar las narices más de la cuenta. Ni gano nada con los halagos ni me importan las críticas lo más mínimo. No escribo para dialogar con nadie ni para confrontar puntos de vista con nadie. No se lo tome a mal.
17/01/17 5:35 PM
Me parece importante algo que dice el blogger en su respuesta a un comentario:
Y NO PASARÍA NADA SE ESA IDEOLOGÍA NO TUVIERA VOCACIÓN TOTALITARIA.
Ese, ese mismito, es el máximo problema.
Y NO PASARÍA NADA SE ESA IDEOLOGÍA NO TUVIERA VOCACIÓN TOTALITARIA.
Ese, ese mismito, es el máximo problema.
17/01/17 10:40 PM
Gracias por su respuesta, blogger. Desde luego que no me lo tomo a mal. Siento haber dado la impresión de protestar por no gustarme sus opiniones, todo lo contrario, aprecio la claridad y firmeza de sus convicciones, en eso poco se pude objetar.
Yo también necesito conocer puntos de vista para saber a qué atenerme espiritualmente hablando. Me parece fundamental conocer perfectamente "de quién me he fiado". En ese sentido, Infocatólica me supone una fuente valiosísima, por eso entro, al igual que a otros portales, tanto colaterales como diametralmente opuestos.
Un abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Yo también necesito conocer puntos de vista para saber a qué atenerme espiritualmente hablando. Me parece fundamental conocer perfectamente "de quién me he fiado". En ese sentido, Infocatólica me supone una fuente valiosísima, por eso entro, al igual que a otros portales, tanto colaterales como diametralmente opuestos.
Un abrazo en Cristo Nuestro Señor.
18/01/17 1:06 PM
En 2016, sólo en Madrid, hubo 239 agresiones homófobas registradas; en contra de lo que se pudiera pensar, la mayoría de estos delitos se cometieron en el barrio de Chueca y sus cercanías. Además, las agresiones más violentas suelen transcurrir a la salida de locales de ambiente o ambientes LGTBI.
A lo que me refiero, y espero que nadie se ofenda, es que la homofobia no debería ser problema de las personas LGTBI, sino de los que la promovemos y pensamos que nuestra opinión y nuestros valores valen lo suficiente como para andar por ahí causándoles agravios injustos e injustificados a los demás. Máxime cuando se aprovecha un estatus de hegemonía para materializar una violencia coercitiva en golpes o humillaciones.
La libertad de opinión es un arma de doble filo, uno tiene la libertad de decir lo que le venga en gana (salvando, claro está, los límites que el TC, en el caso de España, ha determinado; como es el caso del insulto) pero somos y debemos ser responsables de nuestras palabras, al igual que lo somos de nuestros actos.
Quien es homosexual o está en proceso de transicionar, de hombre a mujer o de mujer a hombre, no quiere escuchar nuestras opiniones y, desde luego, no merece sufrir ningún tipo de violencia. Pero esto ocurre. No ser heterosexual te expone a un ambiente continuado de personas determinando límites a tu expresión de sexo, conductas, formas de vivir, etc. Ser heterosexual es la norma, no define tu personalidad ni te condiciona; ser homosexual no sólo te condiciona sino que te expone a riesgos contra los que tienes poquísimos recursos para defenderte.
Esto se entiende mejor con un ejemplo: a muchos padres les preocupa que su hijo sea homosexual, no por el hecho de serlo sino por los perjuicios que los demás puedan provocare a causa de su condición sexual. Sin embargo, a muy pocos padres les preocupa que su hijo atente contra las libertades de las personas LGTBI; siendo ellos los únicos responsables de poner fin al conflicto.
Por cosas como esta es por lo que es necesario que existan leyes que protejan y estén destinadas a guardad la integridad de las personas que, por causas totalmente ajenas a ellos, se ven involucradas en un sistema de violencia estructural, institucionalizada y que se manifiesta en todos los ámbitos de la vida social de los individuos LGTBI.
Lo mejor de todo es que NO TIENEN QUE PEDIRNOS PERMISO. Es así, esa es la clave. En su artículo usted expone que no entiende el devenir de la realidad en la que se encuentra. Puedo explicárselo, pero nadie va a pedir permiso para ser y expresarse sexualmente; mucho menos para hacer valer sus derechos o para defenderse.
La culpa de la homofobia es de los homófobos, no de las personas LGTBI. La solución es tan simple como dejarlos ser y, como esto no ocurre, hay que explicarlo; si una vez explicado sigue ocurriendo, se castiga. Nadie puede tirar piedras y abrir los brazos esperando flores.
Buenos días.
________________________________________________
Pedro L. Llera
Vamos por partes:
1.- Condeno cualquier tipo de discriminación a las mujeres, a los homosexuales, a los transexuales o a quienes defiendan cualquier tipo de ideología, sea la que sea. No digamos nada las agresiones. Me parece atroz, cobarde e injustificable que alguien agreda a otra persona por el motivo que sea.
2.- Soy plenamente responsable de mis palabras y ejerzo mi libertad de expresión criticando determinadas ideologías, que no tengo por qué compartir. A las personas, todo mi respeto. A las ideas, no. A cualquier persona hay que respetarla y amarla y tratar de ayudarla a paliar su sufrimiento. Pero las filosofías, las ideologías, no. Estoy en mi derecho de combatir las ideas que considero erróneas y perversas. Entre otros motivos, porque esas ideas al final provocan sufrimiento y muerte.
3.- Las leyes y la Constitución defienden la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Y condenan cualquier discriminación. Yo no discrimino a nadie. Defiendo que todos, independientemente de los gustos sexuales de cada uno, deben tener los mismos derechos. Faltaría más. Pero yo también tengo derecho a ser católico y defender la doctrina de la Iglesia. ¿O no?
4.- A mí no tiene que pedirme permiso nadie para ser lo que cada uno quiera ser. Ni falta que me hace. Cada uno que sea lo que le dé la gana y que mantenga relaciones sexuales con quien le parezca y como le parezca.
5.- Lo que yo critico es una filosofía, una ideología, una manera de pensar que hemos venido en llamar Posverdad. Y creo que lo que hago es - insisito - ejercer mi derecho a la libertad de pensamiento y a la libertad de expresión. Ni más ni menos.
6.- Si lo que pretende es amenazarme, o amordazarme e impedir que exprese públicamente lo que pienso, pierda toda esperanza. Si en un estado democrático y plural un católico no puede defender y expresar públicamente su pensamiento, estaríamos en una dictadura de pensamiento único. Ese es el peligro: que pretendan imponerme una ideología, una filosofía o una manera de pensar a la fuerza. Y por ahí no paso ni pasaré nunca.
Buenas tardes. La Verdad nos hace libres.
A lo que me refiero, y espero que nadie se ofenda, es que la homofobia no debería ser problema de las personas LGTBI, sino de los que la promovemos y pensamos que nuestra opinión y nuestros valores valen lo suficiente como para andar por ahí causándoles agravios injustos e injustificados a los demás. Máxime cuando se aprovecha un estatus de hegemonía para materializar una violencia coercitiva en golpes o humillaciones.
La libertad de opinión es un arma de doble filo, uno tiene la libertad de decir lo que le venga en gana (salvando, claro está, los límites que el TC, en el caso de España, ha determinado; como es el caso del insulto) pero somos y debemos ser responsables de nuestras palabras, al igual que lo somos de nuestros actos.
Quien es homosexual o está en proceso de transicionar, de hombre a mujer o de mujer a hombre, no quiere escuchar nuestras opiniones y, desde luego, no merece sufrir ningún tipo de violencia. Pero esto ocurre. No ser heterosexual te expone a un ambiente continuado de personas determinando límites a tu expresión de sexo, conductas, formas de vivir, etc. Ser heterosexual es la norma, no define tu personalidad ni te condiciona; ser homosexual no sólo te condiciona sino que te expone a riesgos contra los que tienes poquísimos recursos para defenderte.
Esto se entiende mejor con un ejemplo: a muchos padres les preocupa que su hijo sea homosexual, no por el hecho de serlo sino por los perjuicios que los demás puedan provocare a causa de su condición sexual. Sin embargo, a muy pocos padres les preocupa que su hijo atente contra las libertades de las personas LGTBI; siendo ellos los únicos responsables de poner fin al conflicto.
Por cosas como esta es por lo que es necesario que existan leyes que protejan y estén destinadas a guardad la integridad de las personas que, por causas totalmente ajenas a ellos, se ven involucradas en un sistema de violencia estructural, institucionalizada y que se manifiesta en todos los ámbitos de la vida social de los individuos LGTBI.
Lo mejor de todo es que NO TIENEN QUE PEDIRNOS PERMISO. Es así, esa es la clave. En su artículo usted expone que no entiende el devenir de la realidad en la que se encuentra. Puedo explicárselo, pero nadie va a pedir permiso para ser y expresarse sexualmente; mucho menos para hacer valer sus derechos o para defenderse.
La culpa de la homofobia es de los homófobos, no de las personas LGTBI. La solución es tan simple como dejarlos ser y, como esto no ocurre, hay que explicarlo; si una vez explicado sigue ocurriendo, se castiga. Nadie puede tirar piedras y abrir los brazos esperando flores.
Buenos días.
________________________________________________
Pedro L. Llera
Vamos por partes:
1.- Condeno cualquier tipo de discriminación a las mujeres, a los homosexuales, a los transexuales o a quienes defiendan cualquier tipo de ideología, sea la que sea. No digamos nada las agresiones. Me parece atroz, cobarde e injustificable que alguien agreda a otra persona por el motivo que sea.
2.- Soy plenamente responsable de mis palabras y ejerzo mi libertad de expresión criticando determinadas ideologías, que no tengo por qué compartir. A las personas, todo mi respeto. A las ideas, no. A cualquier persona hay que respetarla y amarla y tratar de ayudarla a paliar su sufrimiento. Pero las filosofías, las ideologías, no. Estoy en mi derecho de combatir las ideas que considero erróneas y perversas. Entre otros motivos, porque esas ideas al final provocan sufrimiento y muerte.
3.- Las leyes y la Constitución defienden la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Y condenan cualquier discriminación. Yo no discrimino a nadie. Defiendo que todos, independientemente de los gustos sexuales de cada uno, deben tener los mismos derechos. Faltaría más. Pero yo también tengo derecho a ser católico y defender la doctrina de la Iglesia. ¿O no?
4.- A mí no tiene que pedirme permiso nadie para ser lo que cada uno quiera ser. Ni falta que me hace. Cada uno que sea lo que le dé la gana y que mantenga relaciones sexuales con quien le parezca y como le parezca.
5.- Lo que yo critico es una filosofía, una ideología, una manera de pensar que hemos venido en llamar Posverdad. Y creo que lo que hago es - insisito - ejercer mi derecho a la libertad de pensamiento y a la libertad de expresión. Ni más ni menos.
6.- Si lo que pretende es amenazarme, o amordazarme e impedir que exprese públicamente lo que pienso, pierda toda esperanza. Si en un estado democrático y plural un católico no puede defender y expresar públicamente su pensamiento, estaríamos en una dictadura de pensamiento único. Ese es el peligro: que pretendan imponerme una ideología, una filosofía o una manera de pensar a la fuerza. Y por ahí no paso ni pasaré nunca.
Buenas tardes. La Verdad nos hace libres.
19/01/17 11:31 AM
Aladin: No acostumbro a agredir al que no está de acuerdo conmigo pero él tampoco tiene derecho a que cambie de opinión porque un descerebrado le agreda. Tampoco soy feminista ¿eso me hace culpable de los ataques contra las mujeres? Porque si es así la pluralidad de la que tanto presumen no es real más que a la hora de elegir entre un helado de vainilla y otro de chocolate. ¿Alguien ha dicho que no se detenga al agresor de un homosexual o de una mujer?
Tampoco me gustaría que agredieran a una persona por ser de ultraderecha, mediopensionista, anciano, mujer, comunista o vegano ¿tengo que apuntarme a todo esto?
¿Ser heterosexual es la norma? Me parece que ya no porque no hay estadísticas que lo afirmen. Dado el abanico de posibilidades que ha abierto el LGTBI una de las cosas que no se puede establecer es lo que es normal y lo que no (entendiendo por normal lo que se ajuste a la norma o entendiendo por normal lo que se ajuste a la mayoría). Normas ya no hay y estadísticas son imposibles por la difusión de conductas sociales antaño estrambóticas.
Tampoco me gustaría que agredieran a una persona por ser de ultraderecha, mediopensionista, anciano, mujer, comunista o vegano ¿tengo que apuntarme a todo esto?
¿Ser heterosexual es la norma? Me parece que ya no porque no hay estadísticas que lo afirmen. Dado el abanico de posibilidades que ha abierto el LGTBI una de las cosas que no se puede establecer es lo que es normal y lo que no (entendiendo por normal lo que se ajuste a la norma o entendiendo por normal lo que se ajuste a la mayoría). Normas ya no hay y estadísticas son imposibles por la difusión de conductas sociales antaño estrambóticas.
19/01/17 1:46 PM
@Pedro Luis,
No me duelen las opiniones; mientras estemos de acuerdo en respetar la integridad física y moral de los demás, todo correcto y respeto mutuo.
Y todo sea dicho; prefiero tratar estas cuestiones con alguien que vaya de frente y entienda, al menos, que las agresiones nunca están justificadas que con alguien que vaya de tolerante y a la hora de la verdad sea más carca que ninguno.
@Palas Atenas, por partes, como Jack el Spoileador:
1.- Nadie te está pidiendo que cambies de opinión. Mientras respetemos a los demás no hay problema.
Otra cosa muy distinta es que alguien se escude en su derecho a la libertad de opinión para insultar o discriminar a otra persona. Estoy seguro de que no es tu caso y espero que no te sientas aludida.
2.-No, no ser Feminista no te hace culpable de nada (al igual que no ser vegana, ni fascista, ni mediopensionista, etc.), pero la violencia que se ejerce mediante un abuso de una hegemonía social, naturalmente, existe porque los demás, como sociedad, sentamos las bases de esa violencia.
Pero repito: NO EXISTE RESPONSABILIDAD PENAL.
3.-Ser heterosexual es la norma. Es un hecho.
a) Ningún heterosexual tiene que "salir del armario",
b) a ningún heterosexual se le identifica por su sexualidad,
c) siempre se da por hecho que alguien es heterosexual y, si existen dudas sobre su sexualidad, se tiende a darlo por hecho también para no "ofender" a esa persona en el supuesto de que fuera heterosexual,
Prueba de ello son los tópicos del estilo:
.-"Tengo muchos amigos gays". Nadie dice "tengo muchos amigos heteros" porque ser gay es no encajar en la norma.
.-"Si mi hijo fuera gay yo lo aceptaría". Obvio, ¿hace falta decirlo? Nadie cuestiona aceptar o dejar de aceptar a un hijo gay.
.-"Es gay pero es una bellísima persona". Que sea un santo o un demonio no tiene que ver con su sexualidad, nadie alude a la sexualidad cuando halaga o cuestiona a un heterosexual.
.-"Son tres hermanos: el alto, el que estudió medicina y el que es gay".
¿Cuántas veces no habremos escuchado estos tópicos? ;)
______________________________________________________________________________
Pedro L. Llera
No sólo se debe respetar la integridad física y moral de cualquier persona. Es que no respetarla es propio de salvajes, de nazis o gentuza en general. A las personas debemos tratarlas, independientemente de su orientación sexual, como quisiéramos que nos trataran a nosotros mismos. Esa es la regla de oro: amar al prójimo como a uno mismo.
Cosa distinta es el tema filosófico o ideológico. Nadie tiene por qué aceptar una ideología o una filosofía por mucho que esa ideología sea la aceptada por la mayoría. La verdad y la mentira, lo bueno o lo malo no se votan: no lo determinan las mayorías, que, en asuntos morales, nunca suelen tener la razón.
No me duelen las opiniones; mientras estemos de acuerdo en respetar la integridad física y moral de los demás, todo correcto y respeto mutuo.
Y todo sea dicho; prefiero tratar estas cuestiones con alguien que vaya de frente y entienda, al menos, que las agresiones nunca están justificadas que con alguien que vaya de tolerante y a la hora de la verdad sea más carca que ninguno.
@Palas Atenas, por partes, como Jack el Spoileador:
1.- Nadie te está pidiendo que cambies de opinión. Mientras respetemos a los demás no hay problema.
Otra cosa muy distinta es que alguien se escude en su derecho a la libertad de opinión para insultar o discriminar a otra persona. Estoy seguro de que no es tu caso y espero que no te sientas aludida.
2.-No, no ser Feminista no te hace culpable de nada (al igual que no ser vegana, ni fascista, ni mediopensionista, etc.), pero la violencia que se ejerce mediante un abuso de una hegemonía social, naturalmente, existe porque los demás, como sociedad, sentamos las bases de esa violencia.
Pero repito: NO EXISTE RESPONSABILIDAD PENAL.
3.-Ser heterosexual es la norma. Es un hecho.
a) Ningún heterosexual tiene que "salir del armario",
b) a ningún heterosexual se le identifica por su sexualidad,
c) siempre se da por hecho que alguien es heterosexual y, si existen dudas sobre su sexualidad, se tiende a darlo por hecho también para no "ofender" a esa persona en el supuesto de que fuera heterosexual,
Prueba de ello son los tópicos del estilo:
.-"Tengo muchos amigos gays". Nadie dice "tengo muchos amigos heteros" porque ser gay es no encajar en la norma.
.-"Si mi hijo fuera gay yo lo aceptaría". Obvio, ¿hace falta decirlo? Nadie cuestiona aceptar o dejar de aceptar a un hijo gay.
.-"Es gay pero es una bellísima persona". Que sea un santo o un demonio no tiene que ver con su sexualidad, nadie alude a la sexualidad cuando halaga o cuestiona a un heterosexual.
.-"Son tres hermanos: el alto, el que estudió medicina y el que es gay".
¿Cuántas veces no habremos escuchado estos tópicos? ;)
______________________________________________________________________________
Pedro L. Llera
No sólo se debe respetar la integridad física y moral de cualquier persona. Es que no respetarla es propio de salvajes, de nazis o gentuza en general. A las personas debemos tratarlas, independientemente de su orientación sexual, como quisiéramos que nos trataran a nosotros mismos. Esa es la regla de oro: amar al prójimo como a uno mismo.
Cosa distinta es el tema filosófico o ideológico. Nadie tiene por qué aceptar una ideología o una filosofía por mucho que esa ideología sea la aceptada por la mayoría. La verdad y la mentira, lo bueno o lo malo no se votan: no lo determinan las mayorías, que, en asuntos morales, nunca suelen tener la razón.
20/01/17 10:54 AM
Aladin: Los mismos que oigo sobre las personas mayores, colectivo al que si pertenezco. Ahora bien, no está en mis manos cambiar la percepción de los jóvenes sobre nosotros y me molestan campañas a favor de los ancianos. La experiencia ya no es un valor y en general los jóvenes creen que son más listos, mejor preparados y superiores por el hecho de ser jóvenes, y algunos incluso protestan por las pensiones. ¿Y qué? El hecho generacional está ahí y la cesura es tan grande que cuando alguien deja de ser joven se pone histérico y no acepta la edad. Peor para él. Hay mucho carcamal metido en el armario.
Elton Jhon pertenece al colectivo homosexual y al de los viejos pero, con toda seguridad, acepta mejor lo primero que lo segundo y su fama se acrecienta también más dejando claro lo primero y oscuro lo segundo.
Elton Jhon pertenece al colectivo homosexual y al de los viejos pero, con toda seguridad, acepta mejor lo primero que lo segundo y su fama se acrecienta también más dejando claro lo primero y oscuro lo segundo.
20/01/17 3:08 PM
Imagínate, Aladin, si yo empiezo a lloriquear por ser mujer y ser vieja, dos colectivos mayoritarios por otra parte. Pues yo siempre me he sentido bien en todas las edades de mi vida y no me acompleja ningún hombre. Ni necesito ser feminista ni tampoco fingir que tengo menos años que los que tengo. Mi realismo cristiano me da lo que la lucha contra la naturaleza nunca me habría dado.
20/01/17 3:21 PM
Excelente artículo, al "pan, pan y al vino, vino. Sin adornos, con mucho valor al llamar las cosas por su nombre aunque a muchos moleste la "verdad" de lo que hoy día vivimos
30/01/17 3:51 AM
Progreso del pensamiento: Mejor retroceso, involución anticultura.
______________________________________________
Pedro L. Llera
Progreso, ¿Hacia dónde? ¿Anticultura? ¡Venga ya! ¡Hágame el favor!
______________________________________________
Pedro L. Llera
Progreso, ¿Hacia dónde? ¿Anticultura? ¡Venga ya! ¡Hágame el favor!
05/02/17 11:35 PM
Dejar un comentario
