InfoCatólica / De Lapsis / Categorías: Guerra cultural, Cristofobia, Cultura de la Vida, Aborto, Bioética, Contracepción, Eutanasia, Maternidad subrogada - Vientres de Alquiler, Ecologismo, Educación, EpC, Familia, Feminismo, Homosexualismo (lobby gay), Laicismo, Objeción de conciencia

25.01.09

Triunfo del movimiento objetor a EpC

1984-EpC

La misma lucha es ya una victoria. Mañana el Tribunal Supremo se reúne a deliberar a partir de las diez —¡pero qué madrugadores son!—, acerca del derecho de los padres a ejercer como tales. Deberá sentar y unificar doctrina sobre el derecho a la objeción y sobre la intención adoctrinadora de EpC. Que se haya llegado hasta aquí es una victoria, un triunfo conseguido por un grupo de padres que lucha por su libertad y la de sus hijos, los grandes beneficiados. Padres que con responsabilidad personal, sin tutelas, no han aguardado a que otros les saquen las castañas del fuego. Como sacados de una película del Oeste defienden a su familia, y saben que acabando con los malos ayudarán a todo el pueblo, también a ese tendero cobarde y gafotas que cierra la tienda cuando empieza la pelea.

Mi bolita mágica no funciona, no conozco el resultado, pero por las manifestaciones previas se puede intuir. Profesionales por la Ética declaró que si no se reconocen sus derechos interpondrán recurso ante el Constitucional, y si no, pues como Buzz Lightyear: «hasta el infinito y más allá», el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El gobierno no ha abierto la boca, y el PP en el akelarre que está celebrando nos dijo con su habitual valentía que «acatará el fallo del Supremo sobre EpC pero la suprimirá si gobierna». ¿Qué saben gobierno y oposición de sus jueces en el TS? Personalmente después de lo del juez Calamita poco espero, de todas formas siempre fallo en los números de la lotería, seguro que me vuelvo a equivocar.

Leer más... »

11.01.09

El co-inventor de la píldora horrorizado por los resultados

Carl Djerassi

En la mayoría de Europa «hay una desconexión absoluta entre reproducción y sexualidad, y la brecha es completa en Austria, un país que tiene una media de 1,4 hijos por familia».

Busqué, pero no hallé, en la prensa española el análisis sobre el «horrible escenario» y la «catástrofe demográfica» que realizó Carl Djerassi, en el periódico austriaco Der Standard. La opinión de uno de los inventores de la píldora anticonceptiva parece que no es relevante. Qué raro, ¿no?

Uno esperaría que las declaraciones de un 'prestigioso científico' (así parea adjetivos la prensa progre) hubiesen tenido mayor trascendencia. Se imaginan a los medios silenciando a Openheimer cuando calificó a su hija —la bomba atómica— de 'pecado científico' y de 'arma genocida'. Pues yo no puedo ni concebirlo.

Leer más... »

4.12.08

El presidente de Uruguay renuncia al Partido Socialista por el aborto. Otra de coherencia.

Tabaré Vázquez

Vaya racha llevamos. Sentimientos encontrados.

En pocos días hemos encadenado:

  • La creación de «Protagonistas para una Europa Cristiana», por el italiano Magdi Cristiano Allam, con la finalidad de defender los «valores no negociables». Proyecto que no tiene encaje en la actual estructura partidista.
  • El extraordinario ejemplo del Gran Duque de Luxemburgo, que se negó a firmar la ley de despenalización de la eutanasia en su país: coherencia y valentía.
  • Hoy nos volvemos a asombrar con la decisión de Tabaré Vázquez, de renunciar al Partido Socialista, porque quería revocar su veto a la ley del aborto, y a las continuas críticas que ha recibido en su formación por la decisión tomada.

Y mientras en España, tenemos que huir del PSOE, avergonzarnos del PP y soportar al No Rey de los Belgas. ¡Que alguien me ayude a identificar la maldición bíblica que nos consume!

Leí emocionado el discurso del presidente uruguayo, que en contra del criterio de su partido, decidió vetar la ley del aborto. Argumentación científica, argumentación política, argumentación ética. Es tan bueno que hasta le perdono el mentiroso mantra de que la izquierda protege está comprometida con el más débil.

Leer más... »

10.11.08

Abórtame, pero no me discrimines, que me matas

Aborto

No salgo de mi asombro. Hoy comienzan los trabajos de la Subcomisión Parlamentaria para la «reforma de la Ley del Aborto». A puerta cerrada. Comparecerán Justa Montero —abortista acérrima de la Asamblea Feminista de Madrid—, María Luisa Soleto Ávila —abortista directora de la Fundación Mujeres y Benigno Blanco —provida, presidente del Foro Español de la Familia—. El resto de los días será igual de ecuánime.

El viernes, y no conozco el motivo de por qué no antes, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), plataforma que reúne a las asociaciones de discapacitados de distinto tipo, ha emitido una nota en la que solicita su comparecencia el la Subcomisión de la Muerte.

No me extraña que les entre el miedo, el siguiente paso son ellos. El criterio progresista de dignidad humana es la autonomía.

Pero la argumentación, es pobre, kafkiana e incoherente; únicamente buscan que si se les asesina, sea igual que a todos.

El inicio de la nota es esperanzador:

A la luz de la Convención, no sería admisible una legislación en materia de interrupción del embarazo, como la actualmente vigente en España, que despenaliza el aborto en el supuesto de discapacidad del feto («graves taras físicas o psíquicas»), por constituir un trato desigual por motivos de discapacidad.

Los principios de la Convención de la ONU son contrarios a la aceptación del llamado aborto eugenésico, practicado para evitar el nacimiento de una persona con discapacidad, por considerarlo un supuesto discriminatorio que parte de la presunción de que la vida de una persona con discapacidad es inferior en valor al de una persona sin discapacidad, y por tanto se consiente un trato menos favorable.

Leer más... »

1.10.08

Los Nuevos Cristeros

Fusilamiento de CristerosEl año que viene se cumple el octogésimo aniversario de los Arreglos de 1929, ‘pacto’ que ponía fin a la primera guerra cristera, uno de los episodios más heroicos y cruentos de la persecución de los católicos en el México del siglo XX.

Quedaban atrás tres años de sangrienta cacería del ejército regular contra la población levantada para defender su fe y sus derechos. En 1917 se proclama la Constitución mejicana, tan masónica que no fue sometida a referéndum, todo para el pueblo pero sin el pueblo. La intensidad en la aplicación de los artículos más anticatólicos dependía del gobernante de turno. En 1924 accede a la presidencia Plutarco Elías Calles que decide desplegarla de la manera más bestial. En el 26 reforma el Código Penal, la Ley Calles, expulsa a los sacerdotes extranjeros, sanciona con multas y prisiones a quienes den enseñanza religiosa o establezcan escuelas primarias, o vistan como clérigo o religioso, o se reúnan de nuevo habiendo sido exclaustrados, o induzcan a la vida religiosa, o realicen actos de culto fuera de los templos, se llega incluso a obligar a los sacerdotes casarse para seguir ejerciendo su ministerio…; Calles proclama indispensable que la Revolución se apodere «de las conciencias de la niñez y de la juventud», porque ambas «deben pertenecer» a la Revolución. Lo que hoy se llama «extender derechos»

Los obispos protestan, y el 31 de julio de 1926, previa consulta a la Santa Sede, el Episcopado ordena la suspensión del culto público en toda la República. Calles reacciona y sacerdotes y obispos son expulsados y encarcelados. Ni el presidente, ni los callistas —así se llamaban los seguidores de Calles—, ni los obispos, esperaban la respuesta del pueblo cristiano al quedar privado de la Eucaristía y de los sacramentos, al ver los altares sin manteles y los sagrarios vacíos, con la puertecita abierta…

Leer más... »