Al final no se abre el proceso de canonización de Chesterton

...¿Y Angelelli con nada lo treparon al altar?...

Mariana, no me tire de la lengua ;-)

lastima Chesterton , nuestros hermanos mayores , los judíos saben lo que es bueno para sus goyin.
Tal vez si hubieras apoyado un golpe izquierdista en un país del tercer mundo , hubieras servido para santo.

Ese obispo no va a estar para siempre en esa diocesis, sin embargo, Chesterton si esta ya para siempre en la gloria.
Asi que, el tiempo pondra a cada uno en su sitio.
Y los motivos esgrimidos para negarlo, viles, ruines y miserables.

San Gilberto de Chestertonio (como acabaran diciendolo en Latin???😅), ruega por nosotros.

.... la cuestión del antisemitismo

Uy, ya nos podemos ir olvidando de que un futuro obispo sostenga otra opinión. Se tendría que enfrentar a los sionistas (*) y sus lacayos políticos y mediáticos. Y claro, no.

(*) no confundir antisionismo con antisemitismo. No son la misma cosa.

Oye, y por que no haceis un subversivo acto de protesta y organizais una peregrinacion a la tumba de Chesterton en Infocatolica?

Me apunto a la peregrinacion. Yo fui uno de loa que escribi a ese obispo contandole intercesiones de Chesterton... Bueno yo seguire pidiendo su intercesion y el obispo ese... Pues seguro que Chesterton se lo toma a broma y reza por el.

Y claro que no hubiera querido jaleo en torno a su figura. Ningun santo lo quiere. Nadie que tuviera la humildad que el tuvo.
Si eso fuera motivo no habria santo que hubiera podido ser canonizado, pues la santidad es incompatible con la pompa.

Pompa que sin embargo encanta a todos estos que "arman lio".

Estoy muy enfadada. Mucho. Le escribi hace años al obispo contandole un milagro importante que me hizo y estoy por escribirle ahora para explicarle que tipo de calaña es.

Es cuestión de denunciar que GKC murió en un accidente de auto provocado por un agente enviado por Hitler y lo hacen santo en apenas unos meses,

Lo gracioso, Luis Fernando, es que Chestertom sí era sionista. Abogaba por la creación de un Estado judío en Tierra Santa.

«Es cierto que podría abrirla el sucesor de Mons. Doyle, pero no es lo normal si no constan nuevos datos.»

Lo que no veo normal es que se presente como antisemitismo que Chesterton haya dicho que los judíos hagan manifiesta su identidad como nación judía. Es lo que han buscado y buscan los sionistas.

Para la Iglesia del Nuevo Paradigma, lo que importa para "beatificar" o no a alguien, no es si se vive coherentemente y con valentía la fe en Cristo y la Iglesia Católica, sino lo que se opine sobre el modo de vestir de los judíos o de su modo de organización territorial. Esto es grotesco.

De todos modos, no olvidemos que G.K.Chesterton era un "proselitista" de primer orden. No sólo se convirtió a la fe verdadera, la católica, sino que dio razones para la conversión de muchos compatriotas suyos. Y esto, es "veneno".

Yo creo que Chesterton se tomará el asunto con su bonhomía característica. En el último libro que he leído sobre él, el de su viaje a Jerusalén, más parece sionista que otra cosa, ahora bien si ser sionista es ser antisemita todos los judíos de su época que lo fueron están en su mismo bando.
Una persona puede ser un perfecto intercesor aunque no reciba culto de dulía porque, de lo contrario, ninguno de aquellos que se les nombró beatos por éste o aquél milagro, hubiesen llegado a beatos siquiera. Yo le pido cosas al Dr. Takashi Nagai, el medio monje medio doctor, o monje y doctor al completo, y me importa poco si es santo o no. La Iglesia no prohíbe pedir a alguien de probados méritos su intercesión ante Dios porque todos sabemos que solo Dios hace milagros.

Yo me pregunto : ¿que no encontro un patron de espiritualidad personal? Y que seria , lo que Ches tendria que haber hecho? Para que este obispo encuentre ese patron? Demasiada intelectualidad tenia ? Y su espiritualidad muy profunda??? Porque frase de Ches que dice "la pipa , la pinta y la Cruz pueden ir juntas " es maravillosa y a mi me emociona cuando lo lei y conoci gracias uds....

yamembar tiene razón, abogaba por un estado judío porque los judíos tenían problemas en Europa y siempre estaban considerados como desarraigados.

Chesterton es mi escritor favorito. Lo descubrí hace unos años con "Ortodoxia", que causó un hondo efecto en mí, como el que antes causó "Historia de un alma" y el que después causaría "La fe de los demonios", de Fabrice Hadjadj.

Al principio se me hacía costoso leerlo, pero descubrí con agrado que es fácil seguir su hilo de pensamiento una vez le conoces. Y es que Chesterton, además de un gigante de la literatura, es un autor que se deja conocer en sus escritos. Su personalidad aparece en sus novelas y en sus ensayos y en sus artículos periodísticos, todo lo de Chesterton es chestertoniano ("La esfera y la cruz" se entiende mejor después de haber leído algunos de sus ensayos). Alguien, no recuerdo quién, dijo que al leer a Chesterton sentía que este le asistía para ayudarle a comprender la lectura. Algo parecido me pasa a mí: percibo a Chesterton como un amigo, como me pasa con santa Teresita, por ejemplo, y aunque a los no católicos pueda parecerles una idea infantil, por la comunión de los santos sabemos que es lo más razonable del mundo: que estas personas que están en el Cielo (de santa Teresita al menos lo sabemos con certeza) se interesan por mi alma.

Pero además de ser un brillantísimo escritor, Chesterton destaca por una lucidez descomunal. Atraviesa embrollos intelectuales como una flecha luminosa y acierta en el punto esencial del asunto, y una vez el lector ve lo que Chesterton le señala, el embrollo se deshace en su intelecto, la neblina se disipa, los muros intelectuales artificiosamente impuestos por pensamientos retorcidos se van volando. Y realmente, realmente quien lee a Chesterton entiende mejor el mundo, pues una vez ves algo tal y como Chesterton lo ve, es muy difícil verlo de otra forma. Muchos ejemplos de su lucidez se encuentran en "El hombre eterno", empezando por su índice. El libro se divide en dos partes: la primera se llama "La criatura llamada hombre"; la segunda, "El hombre llamado Cristo". ¿Hay alguna forma más reveladora de dividir la Historia del mundo? Otros ejemplo de ese libro: Chesterton dice que había leído un estudio hacía poco que hablaba de alguna tribu prehistórica y que comenzaba afirmando que "no iban vestidos". Y Chesterton, en lugar de enredarse en detalles técnicos, corta el nudo diciendo: "probablemente, de cien lectores ni uno solo se paró a pensar cómo se puede llegar a la conclusión de si iban o no vestidas unas personas de las que no nos quedan más vestigios que unos trozos de hueso o de piedra. Esperaban, sin duda, que encontraríamos algún sombrero de piedra, como encontramos el hacha". También, más adelante, habla de cómo investigadores que encontraron una figura de piedra llena de muescas en una cueva afirmaron que esa figura debía ser objeto de algún ritual para atraer el favor divino en la caza. Y Chesterton dice que bien podía ser eso, o bien podía ser que unos hombres que pasaban el invierno en una cueva se aburrían y se les ocurrió pasar el rato tirando flechas a una estatua, igual que nosotros lo podemos pasar jugando a cualquier cosa. Y así una detrás de otra. Chesterton nos pone delante de los ojos verdades tan obvias que son difíciles de observar y fáciles de olvidar (en los ejemplos vistos, la verdad de que los hombres prehistóricos eran hombres, hombres iguales que nosotros: tan obvio que muchas veces lo olvidamos). No saben cuantísimas veces he podido ver lo absurdo de las conclusiones que nos lanzan las noticias de la tele o de la radio como verdades probadas a diario, gracias a haber leído a Chesterton. El lector de Chesterton se está armando intelectualmente contra muchos engaños y tonterías.

También recuerdo una frase sobre el feminismo, en un artículo de 1932 más o menos, donde dijo algo así como: "se habla mucho de la idea de que el obrero y el patrón son enemigos naturales. Pero flota en el ambiente una idea que me preocupa mucho más: la idea de que el hombre y la mujer son enemigos naturales". De los frutos malos que vemos hoy... ¡él vio la semilla hace muchas décadas! Otra especie de profecía, que viene a cuento estos días: "el hombre llegará a la luna... aunque no sé que se nos ha perdido allí".

Otra muestra de su lúcido pensamiento es su biografía de Santo Tomás. ¡Qué capacidad para sintetizar los méritos de un santo y una obra tan colosales!

En fin, yo no puedo saber si Chesterton está en el Cielo (aunque en el infierno no me lo imagino desde luego). Es cierto que por sus escritos (los que conozco al menos) no sabemos demasiado de su relación personal con Cristo, como sí lo sabemos de Santa Teresa por ejemplo. En fin, no son "escritos místicos" (tampoco hace falta ser místico para ser santo). Pero sé que se trasluce un verdadero amor a la Verdad. Chesterton respeta la verdad, se deleita en ella y se entrega a ella, y dedica sus escritos a enseñárnosla, y pone sus talentos a dar fruto en quienes somos más torpes y más fáciles de embaucar en el peligroso mundo de las ideas. Nos brinda mil imágenes para que resplandezca en nuestro intelecto la verdad. Inspira conversiones de no católicos y apuntala la fe de católicos Hace una defensa original de las verdades de siempre. Y para quienes necesitamos pasar casi todo por la razón, para quienes somos duros de corazón, para quienes no somos capaces, como Simeón, de reconocer la verdad con sólo tenerla un momento ante nosotros, para quienes carecemos de esa sencilla sensibilidad de quienes, simplemente, saben sin más lo que son las cosas y lo que son las apariencias y lo que es valioso y lo que no, para quienes somos más "intelectualotes" y necesitamos explicarnos casi todo... es necesario un amigo como Chesterton.

De sus cualidades personales, sí hay una que me parece propia de santos: Chesterton es capaz de destrozar sin miramientos ideas enemigas y dejar intactas a las personas que las defienden (véase su amigo Bernard Shaw). Lleva al extremo la distinción entre pecado y pecador. En el mismo artículo, puede contemplarse un desprecio firme por ideas malas y un aprecio sincero por quien las sostiene.

Y en fin, en estas cosas de canonizaciones intervienen muchos elementos que se me escapan. Yo tengo mis intuiciones (eso de los judíos...), pero no la autoridad en este caso. Lo que sé es que, cuando muera, espero poder conocer en persona y abrazar (en la medida de mis posibilidades) a este gran hombre que tanto bien ha hecho en mí y otros muchos, y al que espero que Dios tenga en su gloria.

Lo que decía Chesterton sobre los judíos es que no podían dejar de ser judíos en ninguna parte lo que acentuaba un problema ancestral, por lo tanto la idea de un estado judío le parecía bien aunque ya se planteó que, probablemente, a los árabes tal cosa no les gustaría y aquello podía ser un problema de difícil solución.
A los que Chesterton les tenía tirria de verdad era a los prusianos ¿o es que el obispo no ha leído a Chesterton? Por lo visto tal cosa no es razón para no beatificarlo a uno porque los prusianos están para eso: hasta a los santos les caen mal y no pasa nada.

Don Juan Manuel de Prada acaba de publicar en la web un artículo sobre el tema titulado "Chesterton y el obispillo". A mi parecer muy bueno y lo suscribo.

Supongo que le quitarán la auréola a San Esteban por haberles dicho a los "hermanitos mayores" lo que les dijo. En fin, vamos de la sarten al fuego.

Chesterton era un buen cristiano, pero de ahí a que lo beatifiquen o canonicen hay un largo trecho, por esa regla de tres habría que canonizar a todos los buenos cristianos y esto sería el acabose.

Imagínense un ejército donde la inmensa mayoría fuesen generales y hubiese muy pocos soldados, ¿No creen ustedes que sería un despropósito? Pues pasa lo mismo cuando en la Iglesia Católica nos empeñamos en hacer Santos a todo el mundo. Ser Santo es algo fuera del alcance de la mayoría de cristianos y debería reservarse para casos ejemplares en donde se den circunstancias extraordinarias como milagros, martirio, vida eremita y de absoluta entrega, etc.

Y asomó la tercera pata... Que es la verdadera razón de todo

Yo estoy con el artículo publicado hace poco Wanderer sobre la canonización de Newman. Estoy de vuelta de las canonizaciones exprés, y no me veo rezando al beato Chesterton, la verdad. Me conformo con leer al escritor y apologeta. Pero dicho esto...

Las razones que aduce el obispillo (según de Prada) son de coña. ¿Antisemitismo? ¿Que no se conoce su patrón de vida espiritual? Jajajaja.

¿Que lo beatifiquen? Si. Pero que sea en otro pontificado, no en el que beatifico a Angelelli

"Al mismo tiempo, proponía como experimento intelectual que, en los países donde vivan, deberían vestir con ropa oriental para subrayar esa identidad cultural diferente"... qué feo suena eso. Recuerda al ghetto, al pasado y al inminente, y a la obligación de usar la estrella cosida en la ropa, que impondrían los nazis tan poco después.

No soy partidario de la tendencia a beatificar y canonizar a todo el mundo, pero en el caso de Chesterton parece claro cuáles son los motivos de que se detenga el proceso, sobre todo los terceros motivos.

En cuanto al patrón de vida espiritual, no sabía que para ser santo hace falta tener una cosa de esas.

Estaría bueno recorrer la historia de los santos canonizados y ver cuál era el patrón de vida espiritual de cada uno de ellos, me viene a la mente Santa Juana de Arco, por ejemplo, o san Dimas, el buen ladrón.

No hay caso, a Chesterton el humor lo acompaña incluso después de muerto. ¡Grande!

En fin, Dios dirá, como es lógico.

Saludos cordiales.

El hecho de que la actual Iglesia se oponga incluso a abrir su causa, es más un signo a favor ,que en contra ; de dicha santidad.
Y con los tiempos que corren a quien le interesa ?
Sí ha sido santo, ya estará reconocido como tal, por el único que verdaderamente otorga dicho estado.

Yo creo que tal vez es un caso para el padre Brown. No será que el obispo en cuestión, Doyle, es descendiente de sir Arthur Conan Doyle y le da envidia que finalmente a Chesterton lo beatifiquen?...mmm...je(ironía on).

Yo creo que tal vez es un caso para el padre Brown. No será que el obispo en cuestión, Doyle, es descendiente de sir Arthur Conan Doyle y le da envidia que finalmente a Chesterton lo beatifiquen?...mmm...je je je(ironía on).

Perdón, se envió dos veces.

Lo que sí es cierto es que la inteligencia, el humor, la bonhomía, la fe, y el coraje de Chesterton son signos claros de una gran salud espiritual, expansiva y bienhechora además, sin entrar en el tema de la santidad canonizable o no.

Saludos cordiales.

Porque además, y ya puestos a ello, en tema de frutos espirituales hay que contar, sin duda, la gran cantidad de conversos que deben en parte a Chesterton su entrada en la Iglesia Católica, lo cual le queda grande sin duda a muchos que a lo mejor tienen diploma en patrones de santidad por alguna Universidad de rancio abolengo.

Por citar un solo ejemplo, aquel Secretario del Partido Comunista inglés, Douglas Hyde, a quien le encargaron que leyera las obras de Chesterton para refutarlas, con el resultado que cabía esperar...

Saludos cordiales.

¡Uf! ¿Refutar un libro de Chesterton?
Mario: "Al mismo tiempo, proponía como experimento intelectual que, en los países donde vivan, deberían vestir con ropa oriental para subrayar esa identidad cultural diferente"... qué feo suena eso. Recuerda al ghetto, al pasado y al inminente, y a la obligación de usar la estrella cosida en la ropa, que impondrían los nazis tan poco después".
Pues hay montones de nazis por la calle en las ciudades de Europa hoy en día, están por todos los lados vestidos con sus ropas diferenciales. Es imposible que no los hayas visto y si digo que me suena feo me acusan de xenófobo. Que Chesterton dijera eso lo convierte en un nazi, según tú, que yo diga lo contrario me convierte en xenófoba. ¿Y tú que eres?
Si vas contra el burka, malo y xenófobo, si quieres que se lo pongan nazi.

Tranqulilizate, Palas, sólo dije que no me sonaba muy bien, no dije que lo convirtiera en un nazi, que es algo mucho más grave. No la compliques tanto con ejemplos extravagantes. Los judíos se vestían, por la época que Chesterton escribió aquello, como querían. Algunos, muy asimilados, como cualquier otro compatriota del país de dónde eran ciudadanos. Los más tradicionalistas, con algunos elementos propios, pero todo VOLUNTARIAMENTE, salvo en algún país atrasado del oriente europeo. Después... vino una regresión general. (Da pena que Chesterton hubiera hecho esa propuesta).

Primero habría que definir el antisemitismo porque para los judíos se trata de cualquier crítica vertido hacia cualquier judío, aunque se han dado casos de acusar a un escritor de antisemitismo cuando citaba a un judío. Despues de la patraña de la beatificación del obispo argentino Angellini que murió en un accidente de tráfico como mártir, se ha desbaratado la beatificación. Mejor para Chesterton que no se haya procedido si el proceso admite tamaña barbaridad.

mario: No hay palabras inanes, se supone que si después de negarle a alguien algo encima te pones a hablar mal de él remachas el clavo. ¿Por qué da pena que Chesterton hiciera esa propuesta? ¿En qué contexto lo dijo? También da pena que a Chesterton no le gustaran los prusianos ¿o acaso los prusianos son subhumanos? Hay determinados colectivos sagrados y otros a los que se le pueden dar caña sin que nadie parpadee.
Chesterton murió en 1936, un mes antes que España entrara en guerra, conque las noticias que tuviera de Alemania serían las que fueran, que yo sepa en ese año todavía había representación diplomática inglesa en Alemania y grupos nazis en Inglaterra ¿acaso Chesterton pertenecía a alguno de ellos? Chesterton no era antisemita lo mismo que alguien que esté en contra del LGTBI tampoco es homófobo. Tú bailale el agua a los tontos y te convertirás en uno de ellos.

Estupendo. Ser canonizado en la actual Iglesia es como mínimo un desprestigio. Es más, los argumentos para frenar el proceso servirán para reabrirlo en el futuro porque testimonian precisamente la fuerza de Dios en el personaje, que eso es la santidad.

Chesterton era inglés y ¿quiénes eran los "judios" en Inglaterra? Los semitas no, desde luego, porque tenían abiertas todas las puertas, cuando Disraeli fue primer ministro con la Reina Victoria nadie le pidió que reconociera a la reina como cabeza de su iglesia, sus derechos fueron reconocidos mucho antes que los de los de los católicos y tenemos el caso de Tony Blair que cambió de religión solo después de dejar el nº 10 de Downing Street no fueran a enfadarse los ingleses. Edward Elgar, el compositor, que nació en plena época victoriana y murió en 1934-"Su valoración permaneció muy baja durante la generación posterior a su muerte"-debe esa baja valoración al hecho de ser católico; pero Harold Abrahams, que ganó una medalla olímpica en 1920, no tuvo ningún problema. Así que según dónde ser judío podía ser una ventaja sobre ser católico.
En esa situación es muy difícil que un inglés supiera lo que suponía ser judío en otras naciones pero sabía muy bien lo que suponía ser católico en la suya.

Las "Paradojas de Mr. Pond" daban qué hacer a sus amigos. No sería de extrañar que su causa de detenga por "Grandes Minucias".

La magnitud de las tnieblas es siempre menor que la de la luz, una lámpara basta para iluminar un teatro, pero, hay que encender la lámpara . Y el mumdo anda escaso de lámparas.

¡Si Chesterton no es santo que Dios me ampare!

Muchísimas gracias Juanjo por la información. Y muchas más por tu ejemplo de prudencia, paciencia, templanza, vamos, el lote completo.

"Para saber quien gobierna sobre ti, simplemente investiga a quién no te está permitido criticar"
François Marie Arouet Voltaire (París 1694 – 1778)

La falsa iglesia que "beatificó" a Angelelli, sólo va a hacerlo con Chesterton cuando enferme de esquizofrenia.
Y la verdadera carece hoy por hoy de ningún poder oficial.
Así que por ahora, agua y ajo.

Quiero dar las gracias al Sr. Ramón por su magnífica reflexión que suscribo de principio a fin.

Un saludo,

Con mis escasas lecturas de Chesterton, me da la impresión de que tiene mucho mas patrón de vida espiritual que cuarenta obispos dizque catolicos del sínodo de la MAMAZONIA. Lo digo con todo respeto a la cuenca del Amazonas, es por el mamoneo que se traen entre manos. Ojalá tuviera yo la mitad de patron de vida espiritual que Chesterton. En cualquier caso no creo que a el le importe mucho.

Ahora resulta que saben mas que el obispo asignado a esta causa. Por favor...Para que quieren canonizar? Hay miles de ejemplos vivientes para imitar pero no, tienen que ser ejemplo de vida cristiana los que mi capricho propone. Claro que eso tiene una explicación y es no reconocer a Dios en las personas que claramente dan signos de santidad, porque son latinos, porque no son intelectos brillantes, porque tienen una fe rústica, etc. etc....

Me quedo con el Chesterton de siempre .Mejor imposible .

Decir que ya hay muchos "generales", es decir santos canonizados, pues sería un error. A ver si hoy en día hay en el mundo más de 1200 millones de católicos incluyendo a los que han apóstatado, a los que viven una vida más o menos espiritual, aún así el porcentaje de hombres y mujeres canonizados no llegarían ni al 1% eso sin contar con los cientos de millones de católicos que han vivido en la tierra. Por otro lado yo también recomiendo el artículo de Juan Manuel de Prada. Primero Dios algún día sea beatificado

Juanjo
Desconozco el interés por meter al Papa en esta cuestión. No voy a dar paso a más comentarios así.

No es definitivo quizá sea un proceso largo pero cerrado de forma definitiva habrá que esperar al futuro sucesor del actual Obispo. Por otro lado creó que la vida de Chesterton habla por si sola y esto puede inducir a un mayor interés por su obra.

Ahora va a resultar que no declaran beato a G.K.Chesterton por lo que diga un "obispillo". La decisión la toma un dicasterio que directa o indirectamente depende de Francisco. ¿O no es así, sr. De Prada?

Seguirá siendo el santo (no canonizado) del sentido común.