Anti(Parábola del Samaritano) [ojo, el video puede herir la sensibilidad]
Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó y cayó en manos de unos salteadores que, después de haberle despojado, le cubrieron de heridas y se marcharon, dejándole medio muerto…(Lc 10, 25-37)
Cuántas veces hemos oído esa parábola. Cuántas nos la han intentado ilustrar con ejemplos y no somos capaces de imaginarnos del todo la situación. «Pero, hombre, ¿cómo van a pasar al lado de un moribundo y no detenerse?»
Esta mañana, revisando twitter me he encontrado con el ‘comentario’ –tuit– de una buena bloguera, anghara. Me heló la sangre. Cuento el video para quien no quiera verlo: una niña china atropellada dos veces en una calle. Dieciocho personas pasan a su lado sin inmutarse, externamente al menos. Me resultó extremadamente violento.
Se me ocurren algunas reflexiones al respecto:
- ¿Qué tipo de cultura da lugar a esto?
- ¿Consecuencia del «socialismo real»?
- ¿Qué justificación daría un no creyente para interesarse por la niña?
- La compasión es ¿virtud o instinto?
- ¿Estamos seguro que eso no ocurre también en Occidente?
Esas, y otras muchas que no puedo dejar por escrito. Os aseguro que en segundo plano deseaba (deseo) que el video fuese falso.
Addenda: La historia ha sido publicada por más medios. Gracias a algunos comentaristas conozco más detalle, y no, no es anti, es la Parábola del Samaritano. En este caso una mujer pobre:
Sólo una mujer de 58 años, que según algunos medios chinos se llama Chen Xianmei y se dedica a recoger basura por las calles, se decide finalmente a socorrerla y llama a gritos a la madre, que trabajaba en una tienda cercana y acude corriendo.
Tras el paso indiferente de dieciocho transeuntes ella se acerca.
60 comentarios
Es la cultura del: "No quiero problemas ni responsabilidades"... "Que cada uno se apañe que yo con mi tiempo y mis cosas ya voy listo".
Robots, máquinas, soma sin psique, anatomías sin alma esos son los frutos del comunismo y de sus hijos el progresismo y la "indigvolución".
Y porque piensas que tenemos que justificarlo?.
Yo para ayudar a alguien no necesito ni justificacion, ni recompensa, ni mandato divino, lo hago y punto.
Estas absolutamente convencido de que cualquier creyente se habria parado a ayudarla?.
Eres mala persona Juanjo o interpretas un personaje?.
"Sólo una mujer de 58 años, que según algunos medios chinos se llama Chen Xianmei y se dedica a recoger basura por las calles, se decide finalmente a socorrerla y llama a gritos a la madre, que trabajaba en una tienda cercana y acude corriendo".
"Pero la difusión de las turbadoras imágenes recogidas por las cámaras de seguridad ha sacudido la conciencia de los chinos, que han criticado en internet la falta de valores morales que sufre una sociedad cada vez más prospera y desarrollada, pero también más materialista y egoísta.
«Esto es una vergüenza para China», arremete un usuario de la popular red social «Weibo» mientras otros añoran la época comunista de Mao Zedong, «cuando éramos más pobres pero había más justicia social y la gente vivía con dignidad e integridad»".
"Durante las tres últimas décadas, China ha vivido la mayor transformación de su historia al pasar del comunismo atroz a un capitalismo salvaje que ha desarrollado la economía y sacado a millones de personas de la pobreza, pero que ha traído una evidente degeneración moral porque el dinero se ha convertido en la medida de todas las cosas".
http://www.abc.es/20111018/internacional/abci-china-atropello-201110182102.html
No sé como sería antes la gente (y que conste que no defiendo para nada el comunismo), pero esto que ha ocurrido ha sido ahora, cuando efectivamente la ley del dinero impera.
Un cordial saludo.
Creo que la compasión es un "instinto"; algo que sale de manera natural siempre y cuando no se le embote. De todas formas, es un instinto bastante particular, ya que no es universal; supongo que es un rasgo de la personalidad o del carácter.
Y desde luego, quizás de otras maneras, pero claro que pasa en occidente, y mucho.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
¿Estas absolutamente convencido de que cualquier creyente se habria parado a ayudarla?
Cualquier cristiano se habría parado a ayudarla. Si no, no es cristiano. Así de simple.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-19/los-chinos-no-ayudaron-a-la-nina-atropellada-para-no-pagarle-el-medico-1276438687/
Lo más miserable es que encima le recriminan a la mujer recibir dinero (el premio) y afán de publicidad: Si la envidia fuera tiña...
No quiero ser demasiado negativo, pero hay situaciones aún peores...
Norberto, totalmente de acuerdo. Como comenta LF, hace poco vimos otro video de una niña muerta en una calle, y otro de niñas destrozadas tiradas en cubos callejeros, y nadie les prestó atención.
Ana_MS, gracias por la historia, no tenía más contexto. Utilizo tu comentario para completar el post. También La Vanguardia lo publicó ayer.
De todas formas, China sigue siendo un país ateo y comunista, el Partido Comunista Chino afirma que ser miembro del partido y religioso son incompatibles. No ven incompatibilidad en cambio con ser capitalista.
Como muchos otros también pienso que no todo es instinto. Visto lo visto, normal que la madre llore, pero parece también normal que la gente pase.
Sí, en occidente también se dan situaciones parecidas, y como dice Eduardo, aún peores. Para empezar la madre de la niña llora. Hace bien poco comentábamos la de la estadounidense que deseaba no haberla tenido.
Pongo una apostilla al post, porque efectivamente es la Parábola del Buen Samaritano, sólo que en este caso debieron pasar 18 antes. Gracias.
Renzo, eres mala persona Juanjo o interpretas un personaje. No son excluyentes. Para tu tranquilidad muy bueno no soy.
Es interesante lo que comentas. De un católico se desea que sea coherente, de un ateo que no lo sea. ¿Por qué habrías de actuar si ni te va ni te viene?
Lo curioso es que en video se mira mal. Cuando se hace a escondidas (por ejemplo, dejando que otra persona se muera de hambre o sea vilipendiada) a nadie le importa y todos nos creemos santos.
Supongo que cuando hablas del deseo de ser coherente o no serlo, lo haces exclusivamente desde lo que tu o tal vez el conjunto de los creyentes deseais.
Yo me siento bastante coherente, con mi vida, y con mi forma de ver las cosas, no se tu?.
Es facil dar y quitar el titulo de cristiano aqui, como hace Luis Fernando, y conste que me parece poco para lo que se merece cualquiera que en esa situacion no parase a ayudar a la pequeña, pero no siendo creyente es normal que sea asi.
Actuaria Juanjo por el mismo motivo que lo harias tu, probablemente, porque no podria hacer otra cosa, ni querria. La diferencia, como te dije, es que no necesito justificarlo y si acaso lo hiciera, me basta con la sociologia y la sicologia evolutiva para hacerlo, pero como te he dicho no necesito razones.
Ya, pero es que a mí al menos, no me parece normal. De todas formas, por lo que dices del partido comunista chino, pues me da la impresión que haces depender ciertos sentimientos que mueven a la acción, como la compasión, con la religión. De acuerdo que la religión es muy importante, en el sentido de manifestar lo que se debe hacer, pero dudo que sea capaz de crear lo que no se tiene, al menos a ese nivel tan profundo. Trataré de explicarme menjor; una persona atea puede ser, y de hecho existen, muy compasiva. Si se convierte eso será reforzado y extendido. Una persona que no sea compasiva pero sí religiosa, se verá forzada ya no a serlo pero sí a actuar como si lo fuera.
Por otra parte, también se podría hablar de las religiones, o extremismos dentro de estas, que lo que hacen es embotar la compasión, que también pasa y ha pasado a lo largo de la historia.
Un cordial saludo.
Pues es usted, siendo ateo (luego materialista) un inconsecuente. Carece de sentido sentir compasión o solidaridad por otro ser humano si se cree en la inexistencia de Dios y de un mundo espiritual ajeno a la materia. Dado que somos materia, y todo se reduce a lo que hay aquí, entonces, el ser humano que no coadyuve a nuestra supervivencia es un competidor por los recursos escasos de supervivencia, y en consecuencia es un enemigo al que no debemos ayudar. Todo es materia, y la normal moral es una mera imposición de los más fuertes para perpetuar su modo de vida. No hay normas morales objetivamente suficientes para obligar a nadie y el mundo es una selva.
Ahora, si admitimos una realidad personal sobrenatural, que un día nos juzgará por nuestras acciones, el bien y el mal (como carencia o privación de bien) son objetivos, la normal moral, absoluta,y la solidaridad y amor al prójimo se impone, porque el otro no es ya (en principio) un mero competidor por los recursos de supervivencia del planeta, sino un prójimo, un próximo.
Es decir, si usted, siendo ateo (materialista) ayuda a alguien par obtener un beneficio personal (dinerario o psicológico) superior a lo invertido en la ayuda, es racional su conducta; pero si lo ayuda siendo el beneficio inferior a lo que usted invierte en esa ayuda, está obrando de forma poco racional, no maximizando su bienestar (material+psicológico). Ese es el término lógico de una vida de impiedad. Sean los ateos consecuentes con su ateísmo y no metan de rondón categorías espiritualistas.
Yo entiendo, como concepto, que necesiteis creer en lo que creeis y todo eso, me parece perfecto. De ahi a sacar las conclusiones que sacas, mira que quieres que te diga, me parece que vas un pelin perdido.
Prueba a leer, a veces ayuda, otra cosa que no sea el Catecismo, la Biblia y obras del estilo. Igual te sorprende descubrir que hay todo un mundo que se puede vivir sin religion y a pesar de ello, con plena felicidad, compartiendo con los demas y sin maniqueismos.
respuesta: NO
Luego no soy quien para juzgar a estos chinos que pasaban por ahí yo soy igual que ellos, cuído lo mío y si sobra algo, así de pasada, lo dono para sentirme bien y a veces ni eso, miro para otro lado.
Si un creyente católico es consecuente con su creencia, debe ser desprendido, solidario y amante del prójimo; e incluso dar la vida por él.
Un ateo solidario es un ateo anómalo, porque no se conduce según lo que su doctrina implica. Será un mal ateo, porque no es consistente en su praxis, según su cosmovisión.
Un teísta católico insolidario o malvado, lo será no por ser auténtico teísta católico, sino a pesar de serlo. Será un mal católico, porque no asume las consecuencias morales de su estado de creencia.
Mi argumento no hace aguas,lo que hace aguas es su conducta, inconsecuente con tu ateísmo-materialismo (y derivada de una cosmovisión cristiana, en la que usted probablemente se ha educado, incompatible con su actual ateísmo teórico-práctico). En un mundo de solo materia, la solidaridad, amor al prójimo o humanidad son solo palabras, dado que los átomos carecen de moral.
Por todo ello le pido que no se engañe a sí mismo. Sea usted una ateo-materialista con todas las consecuencias. Eso sí, lejos de mí, porque no quiero ser objeto de esas consecuencias.
Usted también es un creyente: en la inexistencia de Dios y la existencia de solo materia en la realidad. Pero sin embargo, usted hace trampa. Es creyente en la materia y no-Dios y, no obstante, pretende asumir conductas propias de un creyente en Dios: amor al prójimo, solidaridad, no esclavitud del prójimo, etc., intentando hacer la cuadratura del círculo al justificarse.
Que se puede vivir sin religión, es cierto. Que se pueda vivir sin creer en algo, es falso. El ateísmo es la fe del ateo, y no está en una posición de preminencia intelectual sonbre el teísta, sino que también ha de justificar intelectualmente su estado de creencia, igual que el teísta. Con la diferencia de que el teísta puede dar sentido al dolor, sufrimiento, muerte e Historia toda, y el ateísta ha de conformarse con decir que ni la vida humana, ni el dolor, ni la muerte, ni la propia Historia tienen sentido (aunque pretenda falazmente dárselos).
Dudo que pueda vivir feliz (y mucho menos, plenamente feliz) quien es ateo y por ello es incapaz de dar sentido a su vida, a la Historia y a la extinción personal. Si el ateo es racionalmente consecuente con su ateísmo, debería suicidarse, como Sartre declaró (El hombre es una pasión inútil).
Por caridad y amor al prójimo, espero que no lo haga.
Por cierto ¿qué es la felicidad?
Asi que la solidaridad, ayudar al projimo, amar o los demas son conductas propias de un creyente ( y presumo que solo de un creyente que ademas debe ser cristiano y mejor aun catolico ).
Mira ahora veo que lo que necesitas no es solo leer mas, es mucho mas complicado, debes primero desprenderte de todos los prejuicios que tienes y eso no se consigue facilmente.
Solo te pido una cosa, no me quieras dar lecciones de etica y moral, ni quieras vencer tus complejos proyectandolos en los demas. Tus miedos y dudas son cosa tuya y no por quererte convencer de que los que no piensan como tu son peores dejaras de tenerlos.
Ahora si me lo permites me olvidare de ti y no te contestare ningun otro comentario, crees que podras superarlo ?.
Sinceramente, si Dios no existiese, habría que dar la razón a Sartre.
Lo siento, amigo, pero si usted es solidario, ama a su prójimo e incluso sacrifica intereses personales, por él, a veces, no será por ser ateo o como sonsecuencia de serlo, sino a pesar de serlo, en contra de serlo. En el fondo, persiste en usted esa primigenia enseñanza que tuvo, quizá en el seno familiar, cristiana, de la que un día renegó.
Cuando yo me convertí y entré en la iglesia, me asombró escuchar lo que muchos creyentes creen de los no creyentes. Pero también alucino ahora con lo que los no creyentes creen de los creyentes. Prejuicios y desconocimiento, generalizaciones injustas por todos los sitios. Con independencia de coherencias, existen buenas y malas personas en todos los sitios, esa es la realidad. Y, por cierto, unas personas creerán en Dios por necesitarlo, pero para otras, que no tenían esa necesidad (yo ya vivía perfectamente instalada en la finitud), la conversión ha sido el más grande los regalos.
Un cordial saludo.
Pues ya que lo menciona, hay que decir que la única verdadera religión verdadera es la católica, y que a medida que otra religión distinta se aproxima doctrinalmente a ella, participa en esa misma medida de sus bondades morales y prácticas. Fijémonos en el Islam (esa secta satánica). ¿Qué, sino opresión, esclavitud, sufrimiento y muerte ha generado en la Historia esta secta? Por eso no es de Dios, sino del Diablo, aunque aparente creencia en un ser supremo (también el Demonio se disfraza de ángel de luz). Ya lo dice el Evangelio: por sus frutos los conoceréis.
Me parece que, como tu, he dicho que la compasion por el projimo es una cuestion sobre todo de cada cual y no de su creencia religiosa o su ideologia. Otra cosa es que por esas creencias se vea uno en la necesidad de forzar lo que de suyo no tiene, pero eso no cambia lo anterior.
Yo no puedo saber si necesitas creer o si crees sin necesitarlo, aunque sobre eso podriamos debatir bastante, pero si que se eso no quita ni pone nada a que tu seas buena o mala persona.
Hablaba en general como consecuencia de lo que leo cuando entran en los blogs determinados ateos o cuando me paso por las páginas ateas; no me refería a este caso en particular, ni a tí en concreto aunque lo de la "necesidad" de creer en Dios sí suele ser un tópico común. Y no, no voy a hablar sobre ello ya que es como si hablara del enamoramiento con alguien que jamás ha estado enamorado. Pues no lo entiende, y es normal además que no lo entienda; no se entiende hasta que pasa.
En el resto estoy completamente de acuerdo contigo y, es más, cuando no creía me pasaba como a tí que no podía dar razón (lo siento, pero ni la sociología ni la psicología evolutiva acaban de convencer), y que no tiene nada que ver con no necesitar razones. Yo ahora tampoco las necesito -ni razones, ni justificaciones-, pero sí puedo dar razón.
Un cordial saludo.
Yo no puedo saber si necesitas creer o si crees sin necesitarlo, aunque sobre eso podriamos debatir bastante, pero si que se eso no quita ni pone nada a que tu seas buena o mala persona.
No es una cuestión de cada cual, dado que no hay un "cada cual" aislado (una especie de Robinsón moral) de ideologías, cosmovisiones previas, etc., que en el proceso de inculturación o socialización se le injertan, etc. No hay tal cosa como un hombre moralmente neutral, tal que él mismo se dé un código moral o de conducta moral, sino que se le implanta en la colectividad donde se educa. Y usted, lo quiera o no, se ha impregnado de las categorías cristianas, de la concepción cristiana de la vida, aunque ahora la rechace. Por eso habla de compasión y otras virtudes. Háblele usted de compasión o amor, hacia el enemigo, a un islamita.
El sentimiento de compasión (sobre todo hacia el enemigo, que como tal no existe en el Cristianismo) es estrictamente cristiano. Basta ver cómo las civilizaciones donde el Cristianismo no ha depositado su semilla carecen de ese concepto (el Islam, por ejemplo, que elimina a los inocentes cuando se siente "amenazado" por ellos). Buscar un sentimiento de compasión fuera de la naturaleza creada por Dios del hombre, es un sinsentido, porque si la consideramos puramente material, la materia no puede engendrar nada que la supere ontológicamente (y el ser es fuente de ética, porque el bien es el ente, dado que ens et bonum convertuntur) y, si no ha sido fecundada por el Cristianismo (después del Pecado Original, que hiere los afectos humanos), la compasión no tiene razón de ser.
Si usted posee ese sentimiento (y otros nobles) es porque en un tiempo fue fecundado moralmente con la semilla de la Cristiandad. Si siempre hubiera sido ateo-materialista, no tendría sentido (salvo como medio para conseguir un fin personal) ese sentimiento, para usted.
Los pre-juicios (cristianos) los tiene usted, que se declara ateo (materialista, en consecuencia) y pretende albergar sentimientos de entrega (de diverso tipo) hacia los demás, que no tienen cabida en un ateo real. Si para usted Dios no existe, no tiene sentido que exista ni moral objetiva, ni sentimientos hacia los demás, que no son prójimos, sino competidores en la carrera de la vida, la cual además termina en la nada.
Usted, señor Renzo, no puede, por un lado, declararse ateo y, por otro, no asumir las consecuencuas morales de su fe. Sea coherente. A no ser que esté usted buscando la Fe que un día perdió, y que por eso tenga cierta querencia a intervenir en este foro católico. Si así es, espero que la encuentre pronto, de tal manera que fundamente su vida (como Ortega y Gasset afirmaba).
Falso. Como le he argumentado en mi mensaje anterior, no existe tal cosa como un "cada cual" moralmente robinsónico. Además, observe usted a un islamita, que carece de ese sentimiento (hacia el prójimo en general, y menos hacia el enemigo, que es el que el Cristianismo considera sobre todo: ama a tu enemigo), cuando combate hasta la muerte (del prójimo) a quien osa poner en peligro su querida umma.
Para el Cristiano, ese sentimiento es obligatorio. Sin embargo, para el islamita, es justo lo contrario: es obligatorio no tenerlo hacia los enemigos del Islam (más aún, desearles la muerte y procurársela). En ambos casos, la ideología, religión, creencias, etc., determinan si se tiene o no.
Obviamente, quería decir sentimientos que colisionen con el personal bienestar y felicidad personal buscadas. Si estos sentimientos al ateo le procuran felicidad, actúan como simples medios para un fin personal, egoísta, y no se trata del verdadero amor al prójimo (desinteresado, incluso aunque medie una posible recompensa en la vida futura, y se conozca esto) que solicita el Cristianismo, incluso con riesgo de la propia felicidad.
Creo que con este video de horror se muestra, en resumen, el actual estado de la sociedad mundial, sin valores, putrida. La indiferencia en corto, es decir, junto al que tenemos al lado, es el mismo visto a manera exponencial, por ejemplo África. La gente ve, por diferentes medios masivos, como mueren los niños en esa zona sin tener reacción alguna, así también en países con guerra y demás calamidades. Si en corto no reaccionamos con nuestro prójimo, mucho menos con los que están lejos.
Me quedo con esa sensación de impotencia, de frustración y de coraje. Porque el problema del mundo son la falta de valores y los valores lo encontramos en Dios, de cualquier denominación. El problema del mundo no es Dios, sino la falta de filiación a Él.
Ojalá que quienes vean el video no se detengan a pensar en que si la madre descuido al bebe, es parte de, pero lo peor es la indiferencia. La ayuda pudo cambiar el curso de la historia y no estaríamos viendo este video.
http://www.romereports.com/palio/cardenal-zen-en-huelga-de-hambre-para-defender-colegios-catolicos-en-china-spanish-5190.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://bit.ly/ndkeH2
No se puede coger al pavo por el gaznate, ponerle un embudo en la boca y atiborrarle de semillas; es contraproducente.
Sí que tiene que ver y mucho, ya que precisamente gira sobre algunas de las preguntas que hace Juanjo. Si la compasión es virtud o "instinto", sobre las justificaciones que daría un no creyente para auxiliarla, etc...
Un cordial saludo.
Se olvida que la ley natural, inscrita en cada hombre, es accesible por la razón sin tener fe.
El bien y el mal puede discernirse. La iglesia reconoce esas verdades. No sería una salvación perfecta, sino imperfecta si media ignorancia.
Usted es tan mediocre despreciando lo que la iglesia reconoce, a la ley natural, como esos que pretenden que fuera del absolutismo en la realidad temporal no hay sistema cristiano posible (expresado por papas como un lastre al catolicismo).
Hágase usted un favor y vaya a un psicólogo, pero no pretenda hacer pasar sus delirios como doctrina, ni representarnos a los católicos.
Las paranoias en su casa, por favor.
- No sabe que hacer. Prefiere huir.
- Tiene miedo que lo hagan responsable de haber movido la victima o no haber hecho algo más para salvarla. Conozco MEDICOS que no ayudan a gente por la calle porque colegas han tenido JUICIOS por mala praxis al intentar ayudar.
- La gente que no ve el accidente y solo la víctima a veces sospecha de que es un engaño para robarla, alguien que finge.
Nada de esto es una excusa válida y no se aplica al caso del video. Probablemente el hecho de que sea mujer haya influido en una sociedad como la china.
Pero también es cierto que genera reacciones. No se acepta como algo normal VER un accidente y no actuar. De hecho es un delito es abandono de persona (no se en China). Sería grave que fuese algo normal.
- - - - - - - - - - -
Luis Fernando y Quasimodo
>Cualquier cristiano se habría parado a ayudarla. Si no, no es cristiano. Así de simple.
>Fijémonos, por ejemplo, en el contraaargumento antiateísta, práctico, de la hambruna >en Somalia. Allí, una ingente cantidad de inocentes está sufriendo y muriendo de >hambre, ante la casi pasividad de las opulentas sociedades europeas.
Justamente, que están haciendo ustedes “buenos Cristianos “ por las hambrunas en Somalía??
Como es que no están ahora ayudando?
Son malos cristianos? No son cristianos?
Como es que no hay marchas de buenos cristianos reclamando al gobierno intervenir en todo país donde hay estos problemas???
Hay organizaciones que se ocupan y algunos de ustedes seguro donan dinero. Pero la hambruna sigue, la miseria sigue y ustedes ahí sentados.
>Admitamos por un momento que después de esta viva hay otra plena, donde los que >aquí sufren injustamente son eternamente consolados, gozan en plenitud auténtica de >la vida que el mundo les negó.
Entonces no hace falta ir a ayudar a nadie.
Cuanto antes hagan la transición mejor.
No, verdad?
>Carece de sentido sentir compasión o solidaridad por otro ser humano si se cree en la >inexistencia de Dios y de un mundo espiritual ajeno a la materia
>Ahora, si admitimos una realidad personal sobrenatural, que un día nos juzgará por >nuestras acciones, el bien y el mal (c
Entonces usted ayuda no desinteresadamente sino porque si no ayuda lo van a castigar.
Un ateo que ayuda, ayuda desinteresadamente
>Un ateo solidario es un ateo anómalo,
Tratemos de no hacer generalizaciones ramplonas.
Falta que agregue que todos los ateos comemos niños crudos en el desayuno.
Si yo generalizo y digo que todos los católicos apoyan la pedofilia usted pondría el grito en el cielo.
Kewois
Pero claro, es mas comodo y facil de pensar, que esas acciones solo pueden ser perpetradas por ateos inmorales seguramente comunistas! Porque no existen ateos "buenos". Todos son malos y con cuernos!
Vamos, que hay muchos que no se enteran de nada.
Algunos se escandalizan del vídeo pero ni se inmutan por el crimen del aborto.
Lo siento; pero un ateo bueno es casi un imposible metafísico.
Ateo = que no cree en Dios o dioses
O sea que un creyente en Baal,en Satán o en Lucifer como Dios supremo. Un azteca que le saca el corazón a 5000 enemigos, por creer en ese dios y no ser ateo no es malo???
Su frase implica que Todos los ateos somos malos.
ahora muestrme que TODO ateo es malo, si encuentra un ateo bueno su frase se cae.
Veo que les encanta generalizar.
Dentro de poco voy a generalizar... y seré censurado seguramente.
K
Es tan absurdo como decir por parte de un ateo, que no existe religioso bueno, ni metafisicamente.
Ese imposible del que hablas existe, en cualquier parte. La naturaleza humana es así de grande. No es exclusiva de idea, pensamiento o creencia alguna.
Su frase implica que Todos los ateos somos malos.
ahora muestrme que TODO ateo es malo, si encuentra un ateo bueno su frase se cae
No es posible que un ateo sea bueno, porque ser bueno es cumplir con los mandamientos de la Ley de Dios (fuente de toda bondad, de todo bien, de toda normal moral), y el ateo, por serlo, no cumple, de entrada, el primero: Amar a Dios sobre todas las cosas. No lo cumple, porque ni siquiera admite a Dios como realidad, luego difícilmente lo va a amar, y mucho menos sobre todas las cosas.
Y si usted me dice que se puede ser bueno sin cumplir con los mandamientos de la Ley de Dios, que forman parte de una determinada "ética particular", no admisible por todos, entonces es que no hay un concepto de bondad o de bien moral universal y objetivo, luego en consecuencia no existe ni el bien ni el mal moral objetivos, absolutos, solo relativos a un particular código ético. Entonces, no critique según su código lo que en otros códigos es permisible, o hágalo solamente si posee la suficiente fuerza coactiva militar para imponer como "verdad" su propio código ético a los demás. Absurdo.
Por cierto, cuando hablo de Dios, me refiero al único Dios realmente existente (al judeocristiano), no a mitos como Alá, o los mencionados por el señor Kewois (salvo los demonios, que son seres personales -ángeles caídos- realmente existentes). Demostrar esto es otra cuestión, en que ahora no entramos. La única religión verdadera es la Católica. Las otras son falsas. Guste o no guste.
¿Intolerante? Por supuesto, pues no tolero ni la falsedad ni el error, y menos en cuestiones tan trascendentales como las ético-religiosas.
Conclusión: Es imposible que un ateo, sin dejar de serlo, sea bueno. Ostentará cierta apariencia de bondad, en la medida en que, dejando de ser ateo, sea inspirado por lo cristiano; pero no bondad. Además, su propio relativismo moral ateísta le llevará, tarde o temprano, a ser lujurioso, ególatra, soberbio, etc. Todo menos bueno. ¿Que hay católicos malvados? Sin duda. Pero entonces son católicos formalmente, no realmente. Sin embargo, la malicia en el ateo es casi una consecuencia práctica de su ateísmo.
En cuanto a los ejemplos concretos que expuso, habría que analizar caso por caso. Lo que sí es seguro es que un "creyente" en Satán (y sus secuaces) no solo es malo, es malísimo, digno discípulo de su "maestro".
NOTA.- Después de este mensaje, tanto Mecistofeles como Kewois me retirarán la condición de "amigo".
Luis:
Veo que usted se erige en juez de lo que deben significar las palabras. Tiene su definición de “bueno” y tiene su definición de “cristiano”. Después se queja de los relativismos.
De esa manera no hay discusión posible porque por más que yo le diga que tal persona dios su vida por un semejante desinteresadamente como no cumple SU definición no es bueno.
Y si un creyente que ama a Dios por sobre todas las cosas comete algo que USTED define como malo entonces no ES realmente Cristiano.
En la lista de buenos cristianos (que evidentemente son sinónimos según usted) figura desde ya USTED y vaya a saber quien más. Usted juzgará me imagino.
Usted dice que exite el bien y el mal absolutos. Me imagino que cuando en la Biblia Dios dice que tener relaciones homosexuales es un acto abominable, permanece abominable por siempre. Del mismo modo que ciertos animales son abominables y son abominables por siempre. Pero no es así en el último caso.
Ante la Nueva Alianza se dice normalmente que el código de Moisés estaba bien..para los tiempos de moisés para los tiempos de Jesús y posteriores hay cambios. Por lo tanto no es absoluto.
Como humanos hay ciertos codigos morales que aparecen en todas las sociedades. Uno de ellos es “no matarás sin razón a un par”. Por supuesto que depende de a quien se considere “par” y que se considere “razón suficiente”. Los malvados materialistas pensamos que sin un mínimo código de convivencia no hay sociedad que aguante.
Me alegro que usted en particular sea uno de los VERDADEROS creyentes en la fe verdadera, no como los otros miles de miserables que no han sido tan afortunados.
Le envidio que usted jamás sea ególatra y soberbio, si hay algo que se nota en su escrito es la humildad.
Lo de la lujuria tiene razón no caeré, ya caí por suerte.
Quizás esté bien que aclare de sus categorías: no bueno, malo y malísimo cual se merece ser quemado expresamente, cual se merece cárcel y cual que se rece por el alma pero dejándolo vivir tranquilo.
Desde ya que no le retiro lo que nunca le di. No si llego al borde del soporte donde se apoya el gigantesco trono donde usted está sentado disponiendo como debe ser el mundo, humildemente claro, algunos tienen la fortuna de ser casi Elegidos.
Saludos a su magnificencia
Soy solamente un parásito de una defecación de su perro.
Kewois
"Mucho amar a Dios, pero poco a los hijos de Dios".
O el relato de los evangelios, del fariseo que se consideraba supermaravillosoguays de la vida y el pobrecico que se veía ante Dios casi como "un parásito una defecación de un perro".
Kewois, no te preocupes; por supuesto que también existen ateos que son buenas personas.
Un cordial saludo.
Es penoso, pero "to er mundo er bueno hasta que se demuestre lo contrario" sea o no creyente, cristiano o sarraceno.
yo Luis Enrique te sigo teniendo como amigo, aunque no te lo creas porque es imposible según tú.
Un cordial saludo.
Es otra cara de una misma moneda que tuvo un lado "ejemplar" con los japoneses impasibles en las colas tras el terremoto de Fukushima.
¿Os dáis cuenta por qué aquello no tenía ningún mérito, que no era en realidad nada ejemplar?
¿Os dáis cuenta por qué nuestra admiración occidental era ridícula porque no había nada de ejemplar, igual que no lo hay en este desgraciado atropello?
que creen que no deben tener los mismos derechos que los hombres..que DIOS tenga misericordia de ustedes malditos,,y al mal nacido que la atropello no sabes lo que te espera en el infierno maldito,,y a los padres ponganle mas atencion a sus hijos,,aun mas si son pequeños..chinos hagan conciencia de los que hacen.sirvan para vivir,y no vivan como perros.
Dejar un comentario
Últimos comentarios