¿Qué hacía ese médico en un oficio dominical?

¿Cómo se puede ser persona y destacar de la notica ese dato?

Es tan destacable que aparece en TODOS los titulares.

¿Qué titulares?, Destacar ese dato en su titular es algo que no tiene palabras para ser descrito.

Es una cuestión verdaderamente desconcertante y cada vez ocurre menos, pero aun hay muchas personas inteligentes y con estudios que van a la iglesia cada domingo.

Su percepción particular es suya, la respeto, pero nada más.

En las agencias, la noticia es de este tenor:

EEUU
Asesinado en una iglesia un famoso médico abortista dhttp://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-asesinado-iglesia-famoso-medico-abortista-kansas-20090531211139.htmle Kansas

Y yo tengo todo el derecho del mundo a preguntarme qué hacía en la iglesia ese médico, que se dedicaba a matar a seres humanos. Le guste a usted o no, tengo ese derecho.

Entre indicar que salía de la iglesia y preguntarse que hacía hay una gran diferencia. De todas formas, allá usted, que duerma tranquilo esta noche.

Lo mismo le deseo.

su iglesia y su doctrina nefasta dan náuseas

ok, Pablo, me alegro que le dé náuseas a quien esté a favor de eliminar a inocentes. Buena señal.

¿Que hace un cura pervirtiendo y violando niños?

Acaso no se HA LEIDO los mandamientos??


PORQUE ME HA BLOQUEADO ESTE COMENTARIO

¿NO SABES QE RESPONDER???

Oiga, Pablo, esto es mi blog. Que le quede muy claro. Toda persona decente condena los abusos a menores, perpetratos por quien sea. Me parece obvio.

Pues yo tengo una pregunta mejor, ¿que hacen todos esos curas pederastas oficiando los domingos? y creo que mi pregunta es mejor, porque usted alude a la disyuntiva personal del medico, pero yo me fijo en el cura, que predica no precisamente con el ejemplo, y tambien en las personas que estan por encima suya en la jerarquia eclesiastica y sabiendo lo que sucede, lo unico que hacen es cambiarlo de destino, para que siga con su "pastorado".
Pero claro, es mucho peor las celulas madre embrionarias, la pildora del dia siguiente y los abortos, que la violacion sistematica de niños.

Deberías alegrarte de que acudiese a misa y rezar por su alma, mal vamos si en vez de ayudar a quien más lo necesita lo alejamos tachándolo de hipócrita

Si, es tu blog, y cuando dejeis de ser unos hipócritas retrógrados, homófobos, contrarios a los derechos humanos y defensores de la pena de muerte (catecismo 2266), lo mismo hasta os tengo algo de respeto. Hasta entonces a predicar a la iglesia que es de donde no teneis que salir

Pablo, usted a mí no mi insulta. Y en mi blog escribo lo que quiero.

A Escalibrur: Si usted tiene constancia de que alguien es pederasta, en vez de escribir sobre el tema en los comentarios, bajo un pesudónimo, debe dirigirse al Juzgado de Guardia. Lo demás es demagogia barata.

Hola Guillermo Juan Morado,

En primer lugar, me gustaría felicitarte por guardar las formas tan correctamente, incluso cuando gente como "Pablo" te falta al respeto.

Sobre el tema, yo tenía entendido que el asesinato era algo muy grave, es decir, creo que ante los ojos de dios, ambos son igual de pecadores, tanto el asesino, como el médico.

Uno es pecador por que ha matado a seres humanos antes de nacer, y el otro, por que ha matado a otro hombre, además yo creo que dios no le ha dado ningún derecho al asesino, para matar a otro ser humano, en nombre de la vida, ni de nada.

Yo creo que el médico abortista era un alma descarriada, que había perdido el rumbo, pero matarlo, desde luego, no lo veo nada cristiano.

Acerca del tema de asistir a misa, yo creo que todos tenemos derecho a acudir a la casa del señor, y a recurrir a el, a orar, y a tener fe, incluso cuando estamos perdidos, o pecamos, o incluso cuando cometemos pecados capitales, las puertas de la casa de dios, siempre están abiertas.

Corrígeme por favor si me equivoco en algo.

Un saludo!

Te das tu solito por insultado y es la mala costumbre que teneis todos los sacerdotisos, os creeis revestidos de superioridad divina y mejores que todos los mortales y os creeis con el derecho a decir lo que os dela gana. Tu y tu religión no podeis decidir ni gobernar la vida de los demás aunque tu dios te induzca a pensar que lo demás os debemos pleitesia. Pero so es debidoa que tu religion es patriarcal, machista homófoba y contraria a los derechos humanos, además de hipócrita y con ánimo de lucro.

No se trata de juzgar a la persona de ese médico que se dedicaba, desde hacía muchos años, a practicar abortos tardíos. Se trata de interrogar a la conciencia cristiana si esa actitud - por la semana practico abortos y el domingo voy a un oficio religioso - se puede considerar normal. Que el asesinato es condenable, resulta evidente.

Pablo, usted, en su comentario anterior, me ha insultado. Cualquiera lo puede leer. Lo que usted piense sobre mi religión, eso ya es cosa suya. Pero en mi blog usted no me insulta. Que le quede muy clarito.

Pararfraseado al Autor del blg:

"Se trata de interrogar a la conciencia cristiana si esa actitud - VIOLO NIÑOS Y LOS PREVIERTO y ENCIMA QUE SOY SACERDOTE OFICIO MISA - se puede considerar normal"

a ver monseñor el insulto, ¿ cual es?

¿Usted lo considera normal? Yo no. Quizá usted considere muy normal que uno se forre practicando abortos y que, encima, haya de ser condecorado como un ejemplo de humanidad.

El insulto es la segunda persona del plural. Usted se ampara en el anonimato de un nick. Pero eso no le da derecho a cualquier cosa.

Escalibrur es mi nombre artistico, mi alias, creo que no soy el primero que usa uno, pero vamos que si en vez de eso pusies Juan Ventura, te ibas a quedar como estabas, porque evidentemente no sabes quien soy y podria ser un nombre falso, pero vamos que no resta un apice de verdad a lo que digo.
Por cierto, si yo tuviese constancia de que alguien es pederasta, no dude que iria al juzgado de guardia, que iba a hacer si no, poner a esa persona a seguir "trabajando" con niños en otra ciudad, como si no ocurriese nada, y cuando salga a la luz, que coja un jefazo y diga que es admirable el coraje de los curas por reconocer lo que hicieron, hay que joderse, que se pida que no los condenen a carcel como se ha escuchado tantas veces, es que tiene cojones la cosa, y me acusas a mi de demagogia. Pues nada, sigue viendo la paja en el ojo ajeno.

Guillermo,

Yo quería ir un poco mas lejos, y preguntarme si nosotros tenemos el derecho a juzgar a los demás, o si eso está solo en manos de dios.

Es decir, el hombre que lo asesinó, lo hizo por que bajo su juicio, juzgando al médico, decidió que lo mejor era matarlo, no es incorrecto también el hecho de juzgarlo?

Y no es incorrecta, esta entrada intentando juzgar si era "correcto" que este hombre acudiese a misa, o entrase a la casa del señor?

Y cito:

Mateo 7:1-5

No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados; y con la medida con que medís, os volverán a medir. Y ¿por qué miras la mota que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu ojo? O ¿cómo dirás a tu hermano: Espera, echaré de tu ojo la mota, y he aquí hay una viga en tu ojo? ¡Hipócrita! Echa primero la viga de tu ojo, y entonces mirarás en echar la mota del ojo de tu hermano.

Continuo con:

Romanos 2:21-22

Tú pues, que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? ¿Tú, que predicas que no se ha de hurtar, hurtas? ¿Tú, que dices que no se ha de adulterar, adulteras? ¿Tú, que abominas los ídolos, cometes sacrilegio?

Y finalmente:

Santiago 4:11-12

Hermanos, no murmuréis los unos de los otros; el que murmura del hermano, y juzga a su hermano, este tal murmura de la Ley, y juzga a la Ley; y si tú juzgas a la Ley, no eres guardador de la Ley, sino juez. Uno es el dador de la Ley, que puede salvar y perder, ¿quién eres tú que juzgas a otro?

Sobretodo nótese la pregunta:

¿quién eres tú que juzgas a otro?

Creo que esta entrada del blog va en contra de la fe cristiana, las puertas de la casa del señor, están abiertas para todos (la iglesia) tanto para justos, como para pecadores, el señor no abandona a nadie, y nosotros no podemos decidir ni juzgar por el.

A ver, Escalibrur, ¿un mal justifica otro? Para usted da la sensación de que si algún cura es pederasta entonces ya jamás la Iglesia puede denunciar ningún otro mal. Es una opnión que no comparto.

Jcarlos: Es usted el que se pone en el lugar de Dios, no yo. Yo sólo expreso mi perplejidad. Y dejo, faltaría más, que Dios sea Dios.

jcarlosn
Parece que hay alguien sensato.

¿Desde cuando definir la realidad de una secta es insultar?

Y demagogia barata es la vuestra, desde todos y cada uno de vustros púlpitos empezando por el vaticano y el impresentable que reina en el y su repugnante panfleto titulado "crimen solicitationis" donde se recomienda acallar a las victimas de la pederastia y silenciar a los criminales violadores que las llevan a cabo.

¿Y todavía os atreveis a hablar de moralidad y demagogia?

¿En serio que os creeis eso de que existe dios?? Pues mucho respeto no le teneis no

Guillermo,

Yo creo que es usted quien se pone en el lugar de dios, yo me he limitado a decir que el asesinato es pecado, y que no debemos juzgar al abortista, ya que eso es trabajo de dios, y por tanto, no entiendo su perplejidad.

De hecho, le recomiendo que se mire el siguiente enlace:

http://www.entrecristianos.com/20090401882/No-Juzgar

Y siento si se ha sentido atacado por alguno de mis comentarios, yo solo quería aclarar que desde mi punto de vista católico, no veo correcto juzgar ni opinar sobre el derecho o normalidad de asistencia de un hermano a la iglesia.

Un abrazo.

Usted, pablo, no sabe de lo que habla. Y si no guarda las formas, boraré todos sus comentarios.

Jcarlos: Usted no puede condenar que yo exprese mi perplejidad por el hecho de que un abortista público acuda a un oficio dominical cada semana. Son hechos públicos, el uno y el otro.

Evidentemente no estoy diciendo que el que un cura sea pederasta, reste conviccion al mensaje de la iglesia catolica, esta está compuesta por miles de curas y es de esperar que algunos no sean ejemplos vivos de lo que se supone que representa la figura de Jesus, el problema es cuando la jerarquia eclesiastica, en vez de reconocer que tienen una manzana podrida y ponerla a disposicion de la justicia, se empeña en justificar lo injustificable y cuando tienen conocimiento no denunciarlo o evitarlo, si no simplemente darle otro destino y que siga con lo mismo, no pido que lo crucifiquen en la plaza del pueblo, porque todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, pero creo que la iglesia como institucion debe dar otra imagen, es mi opinion.

Ecalibrur, en eso que dice estoy de acuerdo. Me parece sensato.

Guillermo:

Le pido disculpas, yo había entendido que usted CONDENABA o JUZGABA la asistencia del abortista al oficio dominical.

Si sólo quería dejar patente su perplejidad, es evidente que está en todo su derecho, y le pido disculpas.

Un saludo, y gracias por contestar.

Ok, gracias a usted por su tono correcto.

Se muy bien de lo que hablo, el que parece querer ignorarlo eres tu.

Siendo cura deberias saber bien lo que es "crimen solicitationis" otra cosa es que lo sepas y hagas como que no sabes, que tambien se da

Claro que sé lo que es y sé de sobra que eso no tiene nada que ver con la pederastia. El crimen de solicitación es aprovechar la confesión para inicitar al penitente a ser cómplice en un pecado contra el sexto mandamiento.

y en serio me cuesta trabajo creerme esa "perplejidad" porque Hitler que asesinó a 6 millones de seres humanos VIVOS también era un asiduo a la iglesia y reconocido catolico, de hecho la insignia nazi llevaba escrito "dios con nosotros" y e Papa pio XII estaba de acuerdo y apaludia todo aquello ya que a una iglesia antisemita o le parecía tan "malo"

Eso no le ha dejado nunca "perplejo" ¿padre?

Hitler no era un reconocido católico. Aunque sí habñia sido bautizado en la Iglesia Católica. Busque usted un sólo documento, y apórtelo, en el que el Papa Pío XII alabase los asesinatos de Hitler. Por cierto, los fetos también están vivos.

El crimen de solicitación es aprovechar la confesión para inicitar al penitente a ser cómplice en un pecado contra el sexto mandamiento.

Me das la razon en todo.

Por eso los curas insisten que todo lo relativo a los abusos sexuales en menores se haga "bajo secreo de confesión" asi la VICTIMA se convierte en cómplice, pero vamos, que tu sabes bien que no es "eso" de lo que hablo

Usted mezcla cosas. La parte final de su comentario es surrealista. Un menor nunca es cómplice, sólo es víctima. Que usted ataque a la Iglesia, es su opción, pero argumente con precisión, con datos, no lanzando sospechas infundadas.

Pablo: creo que se está usted desviando del tema del médico y del asesino.

Entonces si Hitler NO ERA CATOLICO segun tu, porque insiste la iglesia en considerarme a mi catolicO SOLO POR ESTAR BAUTIZADo EN CONTRA DE MI VOLUNTAD??

y Hitler era católico,e iba a a iglesia asiduamente, como elmedico esede que hablas ¿¿no sabes nada de PIO XII?? y de Ante Pavelic,abogado católico croata que junto con una banda de criminales llamados Ustasha asesinaron a miles de serbios ortodoxos en Croacia y forzaron conversiones en masa al catolicismo bajo amenazas de muerte y mandaba los informes al santo padre y este "aplaudia" los progresos?

¿TU Has leido algo aparte de los lbros sagrasos?

Documentos, Pablo, documentos, no opiniones gratuitas.
Usted no es católico si ha apostatado del catolicismo... No creo que la Iglesia insista en nada en relación con usted.

Sobre lo que yo he leído, ya me han examinado quienes tenían que hacerlo. Usted no estaba en ninguno de los tribunales universitarios.

Pablo: creo que Guillermo está teniendo mucha paciencia con usted. Si a usted no le gusta la iglesia, o no tiene fe, abra un blog, y critique desde allí, desinforme y mienta desde allí, pero no venga aquí a difundir sus mentiras.

El Padre Guillermo, tiene su opinión de las cosas, y si a usted, Pablo, no le gusta, no tiene por que leerlo.

No entiendo este odio tan grande que tiene a la iglesia, Pablo, yo creo que debe recapacitar, y replantearse las cosas.

Lee, padre, lee, hay millones de documentos por el mundo el caso es que quieras leerlos. ¿tan debilucha es tu fe que no aguanta una minima confrontación?

http://sgm.casposidad.com/foro/viewtopic.php?t=713&highlight=religion

aqui te pongo uno

luego te recminedo que indagues por ti mismo si quieres saber, HAY MUUUCHOS DOCUMENTOS PARA LEER

pero vamos ese enlace que te mando es esclarecedor, veras a Hitler junto al papa, y a la jerarquia catolica del lado del fascismo asesino rindiendo pleitesia.

Por lo demas ya he hablado bastante contigo.

Que te vaya bien en tus homilias y tus rezos

Ok, ya se ve su rigor histórico.
Es patente.
Igualmente, le deseo lo mejor.

A mí también me causa perplejidad la concurrencia de un asesino serial a un oficio religioso. Habla muy mal de la congregacion a la que iba, porque 1) o tranquilizaban su conciencia, diciendole que no era pecado o 2) este médico era inconsciente de los graves crímenes que cometía; en ambos casos es competencia de la autoridad religiosa formalizar la conciencia del asesino, mediante la correccion fraterna, y si persiste en su conducta, excomulgarlo, siguiendo el procedimiento evangelico.
Otra cosa: el "no juzgar" evangelico veda entrar en la conciencia del pecador, calificandolo como tal. No veda juzgar la objetividad del pecado, diciendo que el aborto es un homicidio, por ejemplo. De lo contrario no se podría estructurar una moral. Ahora, si hay causas de inimputabilidad moral, será Dios el que las juzgue.

Padre:

pues yo, que no soy anónima, ni apóstata, ni abortista, ted igo que te has lanzado de una manera atroz al peor estilo de LF en sus peores tiempos.

Ese titular es repugnante (por supuestpo, los abortos que esl finado practicaba son aún más repugnantes, pero ésa NO es la cuestión).

"""Y yo tengo todo el derecho del mundo a preguntarme qué hacía en la iglesia ese médico, que se dedicaba a matar a seres humanos. Le guste a usted o no, tengo ese derecho. """

Claro que tienes ese derecho. Y el de repetir que el blog es tuyo.

Tú estás perplejo (y yo, quede claro) por el hecho de que ese tipo estuviera en un oficio dominical.

Yo estoy prerpleja porque estés cayendo en el salsarrosismo, en el de peor clase.

El asesino del médico abortista también estaba perplejo por verle en una iglesia. El asesino sería un fanático al que azuzaron muchos titulares y artículos como éste. Hay titulares que matan.

¿Sabéis por qué es tan difícil combatir la "razón" abortista? Porque la opinión antiabortista más notoria es la chillona, la fanática, la que representáis vosotros. Porque cualquier pensona con dos dedos de frente y con sensibilidad se haría cruces ante los métodos de ciertos antiabortistas (que no es la primetra vez que esto ocurre) y sobre todo, con la manera de comentar la noticia que has escogido.

No sé qué te ha dado en los últimos tiempos, pero mi decepción (obviamente no es importante para ti) es definitiva.

Desde luego,ya no hay ningún motivo para que te pueda parecer mal que alguien titule como sugiere Pablo: "¿Qué hacen tantos pederastas protegidos por la Iglesia?"

Es tu opinión, Yolanda. Yo puedo equivocarme, como cualquiera, pero es verdad que no puedo entender que se haga compatible ir a los oficios religiosos y ser, desde los años 70, un famosísimo practicante de abortos tardíos. ¿Eso es "salsarrosismo"? Yo creo que no, a mí me parece algo muy serio.

No te hagas el despistado. Nadie entiende qué pintaba ese tipo ahí. Pero eso no es el tema.

El titular tiene una clara lectura entre líneas que no pasda desapercibida a nadie y tan claramente intencional que quita toda razón a quien lo haya concebido.

Pero el blog es tuyo(la maté porque era mía).

Pues a mí me sigue sorprendiendo la gente que vive en la absoluta incoherencia e inautenticidad, que supuestamente son los grandes valores de la modernidad. Sobre todo en los grandes pecados, no los pecados de la carne, sino los pecados de injusticia y daño al projimo, pecados que claman al Cielo por castigo y que encienden el fuego del Infierno ya en esta vida.
Me sorprende Marcial Maciel, mucho, y me sorprende este médico, mucho. ¿Cómo se hace para orar cuando se vierte sangre de los justos o se profana la inocencia, todos los días?

El tema es ése: qué pintaba allí... Ese y no otro es el tea del post, y del título del post. No es otro. No hay segundas intenciones. Y sí hay una nítida, expresa y clara condena de ese asesinato.

Estimado Padre Guillermo: Creo que su post está lleno de claridad y de sentido común. Claridad respecto a la esquizofenia moral de un médico que asesinaba criaturas lucrándose con ello y acudía sin problemas de conciencia despues al oficio religioso, claridad respecto al hecho de que la violencia no se combate con violencia y a lo condenable de la conducta de quien le asesinó, y claridad respecto a la identidad cristiana de una congregación en la que un asesino público se siente acogido sin dejar sin conducta. Gracias también por su paciencia frente a algún tono en los comentarios. Es una lección para muchos de los que le leemos. Un saludo en Cristo

Gracias, Natalia. Uno, a veces, ya no sabe si lo mejor es dejar esto de los blogs. Se puede estar en desacuerdo, pero creo que las palabras dicen lo que dicen, y no otra cosa.

Ni se le ocurra dejarlo, Padre, tiene muchos feligreses en la Red. Más de los que se imagina, con toda seguridad.

Me temo que la cruz también hay que llevarla en Internet. Si esto de los posts fuese fácil siempre, será una mala, muy mala cosa.. :)

Que Dios le bendiga.

Nastalia conoce las conciencias de los abortistas aparentemente incoherentes: """...y acudía sin problemas de conciencia despues al oficio religioso""" ????? Sería bueno que Natalia nos iluminara acerca de la concienca de Maciel, de los curas irlandeses...

Padre, nos hemos entendido perfectamente. De hecho, insiste: "¿qué pintaba allí?"

Que Dios nos perdone a todos y que nos paremos un poquito a discernir qué hacemos. ¿El asesino lo hizo en un arrebato? ¿O llevaba planificándolo con detalle en su demencia fanática azuzada por titulares como este, consignas de ciertas manis , editoriales de ciertas emisoras...? ¡¡¡ que encima restan credibilidad a la razón antiabortista!!!

Lo siento, padre,pero está dando una cara en los últimos tiempos que no esperaba de usted. Adiós.

Me temo que no me ha comprendido usted, Yolanda, lo cual seguramente tiene que ver con el hecho de que escribimos brevemente y rápido en internet. En cualquier caso, nunca se me ocurriría tratar de iluminarla en ningún sentido. Más aún cuando no he tenido ni la oportunidad ni el placer de conocerla.

A ver: el médico murió en su ley, porque está escrito que todo el que mata a espada perece a espada, lo cual se aplica también al homicida que lo mató en la iglesia. La frialdad asesina engendró la locura homicida, y no se puede justificar a nadie.
El asesinato, bien sea con motivo de lucro como en el caso de este desdichado profesional, bien sea para lograr un fin determinado, como quien lo mató, está siempre mal. Por algo las palabras de Cristo dirigidas a san Pedro.

Estimado Padre Guillermo:
Su opinión es correcta. Puede ser que el hombre fuera a la Iglesia como el publicano del Evangelio, pero por el hipócrita comunicado de la familia publicado en varios medios no parece el caso. Mas bien el tenía la conciencia cauterizada y tal vez la comunidad a la que asistía también.
OTRA cosa le ruego borre los comentaros de Juvenal, Pablo, Yolanda y compañía,son una manifestación más del pressing que hacen los ateos y anticristianos a cualquier cosa que diga alguién de la Iglesia. Lo hemos visto con el Papa,y lo estoy viendo seguido en estos blogs. Los comentarios de tal tenos son solo para burlarse y someter a escarnio al columnista y confundir al lector desprevenido.
Dios lo bendiga

Guillermo, buenos días,

Por que algunos tengan vocación de toro, tú no debes tenerla de torero. Y si encima embisten sin nobleza..., lo mejor es no entrar al trapo. Ya sabes eso las margaritas/perlas y los tocinos, de lo que hablan las escrituras. Los "amargados" son así, buscan amargar a los demás. El mal como el bien es difusivo.

Dicho esto, y perdón por dar consejos sin habermelos pedido, quiero comentar que matar está mal , sea un ser humano de 3 semanas o de 57 años. Incluso si la persona a la que se mata es teresa de calcuta o adolf Hitler, matar sigue estando mal.

El que ha asesinado a este criminal abortista es un criminal también. El fin NUNCA , JAMÁS justifica los medios.

¿que qué hacía en un oficio dominical este criminal que se lucraba asesinando criaturas indefensas? Pues seguramente merendando rosquillas. Deja Vú. Aquí en madrid en la parroquia Carlos Borromeo es un clásico el construir una iglesia a la medida de las propias miserias y pecados.

Lo que te cuenta DR. Nelson me parece que da en el clavo.

Los antiabortistas somos gente pacífica, y seguiremos criticando a los criminales que se lucran con la vida de los inocentes. Y condenamos toda acción desproporcionada contra cualquiera, por miserable que sea su comportamiento.

gracias guillermo por tu blog. Hace mucho bien.

No hablo en nombre de la Iglesia y menos en nombre de Dios sino del mío propio y sabiendo que a pesar de que soy bien falible he de mojarme los pies.

Aun tampoco sé quien ha matado a ese hombre en una iglesia, pero sé las consecuencias y sé quien se aprovechará de la triste ocasión.

Guillermo Juan Morado hace, asombrosamente para mí, una muy justa y valiente pregunta. “QUÉ HACÍA ESE MÉDICO EN UN OFICIO DOMINICAL” Gracias padre, muchos más sacerdotes como usted necesitamos. Sé que sabía a lo que se arriesgaba. Y le vino.

Yo repito la pregunta, pero además me atrevo a dar la respuesta : Alimentando, sosteniendo y recochineándose en esa “Dictadura de la Relatividad”

Pero lleva usted toda la razón, si éste hombre se consideraba cristiano, por su bien , su Iglesia, a ésta altura, le debiera de haber excomulgado. Cosa bien cristiana. Quizás de esa forma hubiera tenido ocasión no ya de salvar su vida evadiendo a ese asesino, sino su alma, ya que si no le ha dado tiempo de arrepentirse... que Dios tenga piedad.

Éste señor, era un asesino. Sin duda alguna, cuando sin arrepentimiento y casi al final de los embarazos, desmembraba una y otra vez, dolorosamente, a la humana y más inocente criatura de Dios, Y se dice que hasta simplemente curar la depresión en los últimos meses del embarazo... aun con la cabeza dentro del útero clavaba sus tijeras hacia arriba del cráneo a la vez que las abría para reventar el cerebro aun con vida. Después a la basura... Una y otra y otra vez. Sólo Dios sabe si se llegó a arrepentir incluso al último instante. Yo tanto como el padre Guillermo condeno el sacrílego homicidio. Y espero más revuelo anticristiano.

Quizás se hubiera podido evitar, ya San Pablo, nos dice en unas de sus cartas como la excomunión puede ser una manera de rescatar a cierta persona cuando decía en una de sus cartas que “el tal sea entregado a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús.”
Por supuesto la Iglesia aun rezaría por éste individuo, y naturalmente, no siempre una acción disciplinaria así por la Iglesia podía acabar con los deseados frutos de arrepentimiento.

En el caso éste, San Pablo nos dice en otra carta que el sujeto en cuestión se arrepintió y, Pablo recomienda a la iglesia a recibirlo como hermano, de nuevo.

Pero el ataque a P. Guillermo en éstas respuestas son escalofriantes por parte de ateos y falso santones. Ni pena merece mencionar ninguno de los vómitos arrojado, ni siquiera los comentarios quasy piadosos.

Y cómo no, a los paladines en contra de la “Iglesia peredrasta” esto ha supuesto un apoyo político moral y una oportunidad más de escupir a la Iglesia de Cristo.

No se me ocurre defensa alguna, por esos pecados, pero sí compasión por las víctimas; sobretodo por las que nunca aprenderán a perdonar. Por supuesto yo deseo justicia en la Tierra contra los perpetradores consagrados que rompe así tanta inocencia. Aun siento dolorosa vergüenza por tales afrentas a Dios a los niños y a la Iglesia por estos miembros.

No tengo más que decir que no se haya ya dicho ni voy a pedir más perdón que el que ya se ha pedido. Pero mi dolor real es.

Dios lo dice claro, que a algunos más le valiera atarse al cuello una piedra de molino... Y todos en la Iglesia sabemos bien lo que eso quiere decir. Como siempre y por desgracia existe el Acusador y aquellos que éste usa en la labor fallida desde el principio de intentar que las puertas del infierno prevalezcan sobre nosotros la Iglesia.

Ánimo padre, no se desanime, lleva razón, ni ese hombre debiera haber estado en la Iglesia cuando aun se proponía ayudar al mayor holocausto en progreso, ni la Iglesia lo debiera haber permitido. Y si el asesino es “cristiano” y además “católico” ya verá como se aprovecharán de la situación, por ejemplo y empezando por Obama...que buena cara de circunstancias pondrá.

Sí, ánimo padre, pues con estos comentarios se puede hacer una idea de lo que le espera ya se lo dijo el Señor que si a él le persiguieron... Gracias por hacer caso omiso de esa enferma relatividad. Dios le guarde en su difícil ministerio.

¿Qué hace Bush en un oficio dominical?

Al sujeto que me incluye en una lista de presuntos anticristianos y no sé qué más infamias: listillo, poque amo a la Iglesia seguramente más que tú (a la vista está) me escandaliza que en nombre de la causa más noble se caiga en esta apología de la ley del Talión que estási ahaciendo TODOS los que aprobáis el post y su titular- "Condenamos la violencia, pero... se lo ha buscado"

Ésa, ésa es la razón por la que el combate contra el aborto ha perdido credidibilidad: porque ha quedado en vuestras manos chillonas, irracionales y agresivas. Vuestra irracionalidda, vujestra agresividad, vuestro gesto desencajado, no sólo no convence sino que, encima, es suficientemente llamativo como para copar la imagen de los antiabortistas en los medios.

Y mientras haya una causa noble en manos hipócritas, violentos e irracionales, la causa noble no tiene la más mínima posibilidad de prosperar. Antes bien, la causa contraria gana adeptos a veces sólo porque nadie quiere parecerse a vosotros.

Listillo dr. Nelson, haz mejores servicios a la razón angtiabortista y ala Iglesia. Éste, con todoas seguridad, os será demandado algún día.

Y antes que sugerir borrar mis intervenciones, borra mi nombre de no sé qué lista negra que te has inventado en tu irracional Ley anticristiana inquisitorial. Sois vosotros mismos vuestro peor enemigo. Y troda causa noble en vuestras manos se ensucia. Mirad en qué habéis convertido la batalla contra el aborto.

Me dais vergüenza. Mucha vergüenza.

Estimado Gillermo.
He leido su opinión sobre esta noticia, así como los comentarios, y me gustaría comentarle una cosa.

El problema del aborto reside en saber a partir de que momento un nonato se puede considerar ser humano. Para cualquier provida ese momento es la concepción, mientras que para los abortistas se requiere un periodo de gestación (dentro del cual se permite el aborto sin considerarlo un asesinato).

Partiendo de esa base, cualquier abortista puede ser religioso sin tener problemas de fe por ese motivo. De hecho, se puede ser mejor cristiano que muchos feligreses incluso sin ir al templo ya que, dado que Dios está en todas partes, no es necesario ir al templo a venerarlo. ¿Que razón hay entonces para soprenderse de que un abortista vaya a un templo a rezar? ¿Se sorprende alguien de que los ladrones vayan a misa pese a quebrantar el séptimo mandamiento (y probablemente el décimo también)? Debería haber una coherencia en todo eso.

Por último quisiera plantearle una duda: ¿No se aplica la siguiente bienaventuranza cuando se injuria, ataca y calumine a los abortistas utilizando el nombre del señor?

Bienaventurados seréis cuando os injurien, os persigan y digan contra vosotros toda clase de calumnias por mi causa. Alegraos y regocijaos porque vuestra recompensa será grande en el cielo

Un saludo.

Ánimo padre Guillermo, no haga caso, siempre hay personas que no saben lo que dicen.

Comentario nº--- ¿setenta ya quizá? .

El de las tetas llegó a 25... No es lo de Cigoña, pero por algo se empieza, eh padre. Experimentando,que es gerundio, hagamos un titular con tetas y un post soez, de los que reciben muchas más visitas.

Y un titular que evidencia una "posible" apología del "se lo ha buscado", posibilidad que se confirma una vez que se lee el post y a su claque. Chachi, guay, sumando visitas y comentarios, vamos a parecernos al Cigoña, careto más visible de la IC hoy.

Y vamos aumentando comentarios.

Aunque comentarios y visitas no son enteramente proporcionales, es indicativo. Si a Cigoña le funciona, por qué no seguir ese camino, eh...

¡A por los 6 ó 7 millones, padre! Ah no olvide las fechas en que estamos. Se acerca el día ese que tanto os gusta, tenéis carnaza para todo el mes de junio a costa de los homosexuales y de vuestro "orgullo" de pertenecer al grupo de los buenos,de los puros, de los fetén, no como todos esos pecadores...

¿Qué locura le ha dado, padre Guillermo?

La noticia es que han asesinado a un hombre. ¿Quién? G. Tiller ¿cuándo? ayer domingo, ¿dónde? en Kansas, a las puertas de una Iglesia, ¿cómo? a balazos, ¿por qué? se desconoce, se especula con la actividad médica de la victima. El problema de la entrada es que Guillermo ha decidio cargar sus teclas sobre un dato que, por muy portal de propaganda e información católica que sea, carece de importancia inmediata cuando se han descerrajado dos tiros sobre una persona. Por cierto, ¿el texto del post ha sido editado desde que fue publicado?

Padre Guillermo,

Excelente pregunta, pese a que a algunos les parezca chirriante. En nuestra sociedad relativista, donde, por ejemplo la señora Maria Antonia Iglesias se jacta de asistir a misa todos los domingos a la vez que hecha fuego por la boca cuando habla de la Iglesia, es normal que los que aún mantenemos la congruencia como principio fundamental nos preguntemos por qué suceden ciertas cosas.

Es una vergüenza que se siga permitiendo que individuos que atentan contra la fe asistan a oficios religiosos e incluso algunos, en un alarde de cinismo que raya el insulto y la provocación, se acercan a recibir al Señor Sacramentado.

No justifico para nada el asesinato de este médico pese a las atrocidades a las que se dedicaba. Para juzgarle existen los cauces legales precisos (aunque muchas veces la ley sea, digamos, mejorable) y, en última instancia, el juicio divino de Dios decidirá.

Le anímo a que siga defendiendo la VERDAD y no dejarse amilanar por los que sin argumentos aprovechan la más mínima para insultar y tergiversar. Esté tranquilo. Nosotros, los católicos, tenemos la VERDAD de nuestro lado.

Por el tono tan soberanamente agresivo, Pablo se debe dar por aludido. Posiblemente no tenga ningún reparo en que el aborto se practique.

En cuanto a qué hacía ese monstruo en un sitio tan distante a su modo de vida, pues es paradójico, pero no sorprendente, por desgracia.

No hay que irse muy lejos para ver que en la Iglesia Católica se celebran todas las semanas matrimonios entre personas que pasan de la Iglesia, que nadie les pregunta sin han apoyado, provocado o permitido un aborto - hay más de 100.000 al año y este tipo de gente está entre nosotros -, que han vivido, viven y, por supuesto vivirán una vida en total incompatibilidad con el Evangelio, y a poca gente parece importarle el hecho demasiado.

No se vaya tan lejos.

Enhorabuena, padre Guillermo, por su post, que todos, salvo los malintencionados hemos entendido. Los cada vez más reducidos seres racionales nos asombramos de la incoherencia de ese médico, a quien Dios haya perdonado, pero para la masa creciente de 'bibianos' no hay contradicción entre el deseo y los actos. Son los mismos que votando PSOE (y yo no voto al PP), estando divorciados y arrejuntados, negándose a marcar la X del IRPF por la COPE, montan un escándalo porque un cura se niega a bautizar a su hijo.

No se deje amedrentar por los buscabroncas que acuden como las moscas a un pastel.

Para Pablo, que recoge todos los topicazos anticatólicos y mentirosos: dificilmente Ante Pavelic podía enviar infromes sobre conversiones al Vaticano cuando éste no había reconocido la independencia de Croacia. El Vaticano aplica el principio de prudencia de no reconocer Estados que nacen durante una guerra hasta la conclusión de ésta.

Guillermo
No tengo mucho tiempo,pero me parece muy sensato lo que planteas,como ves has dado en la llaga y has echado sal en la mollera de los totalitarios rencorosos,vengativos y resentidos pues no otar cosa han escrito los "opositores".Sigue adelante,y,ya que has optado por la senda de ser "signo de contradicción",con apoyo o sin él,te pido,en el Señor que no retrocedas.Un fuerte abrazo de paz.
¡Feliz Pascua de Pentecostés"

Buena pregunta, padre.

En mi opinión, estaba en una iglesia luterana liberal, de esas que apoya el aborto. No me consta con seguridad, pero lo sospecho. Y probablemente estaba haciendo vidilla social, contactos, etc...

Este tipo presumía en su web de ser el mejor especialista en abortos de más de 23 semanas (matar seismesinos). Dio 200.000 dólares a la campaña de Sibelius, "católica pro-aborto" cuyo obispo no le deja cmulgar en ningún sitio de Kansas. Con la ayuda de este tipo, la abortista Sibelius llegó a gobernadora de Kansas y ahora a "ministra" de Sanidad de Obama. Pero Sibelius dice que solo ha recibido unos pocos miles de dólares. Ahí hay un chanchullo raro...

Le juzgaron por 19 casos clarísimos de abortos ilegales, y salió absuelto. Tenía untado a todo el mundo en Kansas. Y a los 3 meses le metieron otras 11 denuncias. Era peor que Morín, mucho más prepotemnte, pero con amigos más poderosos y más sobornados.

Todos querríamos que hubiera estado en la parroquia luterana pidiendo perdón a Dios y proponiendo transformar su vida. Pero casi seguro que no era así. Su pregunta, padre, es muy pertinente, a ver si conocemos más datos....

Al tal Pablo, no le haga caso: en vez de hablar del tema, salta de acusación en acuación: usted le demostrará la inocencia de Pío XII y pasará a las cruzadas, después a Constantino, después Galileo, después Hipatia... si el volcán Krakatoa explotó y mató cientos de malayos ¿por qué la Iglesia no estaba allí para evitarlo? ¿Acaso Dios no es bueno? Etc, etc... Aunque usted le explique todos los bulos con pelos y señales siempre sacará más.

Acusar es fácil y gratuito: defender es costoso y esforzado. para acusar basta la mala fe. Para defender se requieren datos, esfuerzo y la verdad de un mundo complejo.

Pues yo, padre, que también me he sentido perplejo por lo de que el médico abortista acudiese a servicios religiosos, pienso que aquéllos que le han criticado, en el fondo -que no evidentemente en sus fanatizadas formas- tienen razón. Una cosa es la perplejidad y otra muy distinta escribir un blog sobre este hecho terrible enfocándolo desde un punto de vista que no deja de ser secundario.
Aquí han asesinado a una persona y lo han hecho con casi toda probabilidad desde presupuestos -erróneamente- cristianos. En mi opinión, éste es el mayor escándalo al que se puede enfrentar el cristiano, el mal causado "en nombre de Dios".
Por lo tanto, ante hechos como éste lo verdaderamente cristiano es hacer autocrítica y preguntarnos qué estamos haciendo mal para que ocurran estas cosas. No parece el momento apropiado para hacer leña del árbol caído.
Yo le rogaría que reconozca que se ha equivocado en la oportunidad del comentario y así aumentará la ya alta consideración que muchos le tenemos, y de paso acallará para siempre a los de la crítica "constructiva" (no creo que ninguno de ellos le agradezca el detalle).

Silvano, te equivocas, como soléis hacer cuando juzgáis prejuiciosamente , que es casi siempre. Yo le agradecería muchísimo al padre Guiellermo que hiciera caso de tus dos últimos párrafos, que, por supuesto, suscribo.

"""ante hechos como éste lo verdaderamente cristiano es hacer autocrítica y preguntarnos qué estamos haciendo mal para que ocurran estas cosas. No parece el momento apropiado para hacer leña del árbol caído.
Yo le rogaría que reconozca que se ha equivocado en la oportunidad del comentario y así aumentará la ya alta consideración que muchos le tenemos""""

A la palabra oportunidad, añadiría otra. Pero bastaría con que es le viera preguntarse, antes que nada, qué se está hciendo m´l en el para que alguien haya llevado su antiabortismo a ese extremo. ¿Tal vez artículos como este y comentarios como los de ugl azuzan las mentes de los fanáticos y chiflados como el asesino?

Vuelvo a repetir: el que a hierro mata, a hierro muere. ¿Es extraño que un mafioso acabe asesinado por una banda rival? ¿Un tipo que desmembraba bebés de seis meses, no se gana enemigos? ¿Digamos un abuelo, un padre no consultado? Sinceramente, no creo que el homicida sea un ideólogo, será un pobre desdichado enloquecido por alguna consecuencia nefanda de este asesino.
Y que durante la semana se sea sacerdote de la muerte, desmembrador de bebés y el domingo en la congregacion, me asombra que a algunos no les asombre.
Como ir a Misa después de crucificarlo a Jesús. Por cierto que los fariseos habrán celebrado la Pascua. Pero es asombroso

Y la verdad, creo que lo que azuza las mentes alucinadas es la metódica, lucrativa y fabril actividad de matar bebés, incluso en etapas de viabilidad. Que en un Hospital en una planta se desarrolle tecnología para salvar bebés de quinto mes y en otra planta se ejecute a bebés de seis es el desquicio final de la razón, un Auschwitz a la medida de nuestra cultura de la muerte.
Si esto se permite, todo es válido, incluso que un loco te meta un tiro cuando caminas por la calle, el perfecto acto surrealista, como decía André Breton.

A Silvano: Tendrán que decir quién es el responsable del asesinato. Desde luego si el criminal obra en base a razones "cristianas", es que ha entendido muy mal el cristianismo. Pero es una suposición. Ya los jueces dirán.

El gran sembrador de violencia, muerto por la violencia. Concoido por ser experto en asesinar niños de más de 23 semanas de gestación intrauterina, razón por la que salta a los medios de comunicación. de no ser por eso, la noticia no hubiese trascendido, ni hubiese llegado a España, y no la estaríamos comentando.

Seguramente murió sin estar arrepentido de despedazar criaturas en el vientre de sus madres, sin sentir horror y tristeza por cortar con un cuchillo, trocear con unas tijeras, arrancar con una legra, los cuerpecitos de fetos de 12, 18, 23, 28 semanas de vida, de niños que ya podían sentir, que ya empezaban a oler, a reconocer el latido de su madre. Todos esos niños ya no tendrán una vida, una oportunidad. Ya no podrán ser cristianos, o ateos, ya no podrán ser felices o infelices, triunfar en la vida o fracasar, no podrñán reflexionar, alegrarse, entristecerse, viajar, enamorarse, montar un blog y comentar en el a favor o en contra de la Iglesia. Porque su madre decidió en un momento que no valía la pena seguir adelante, y en vez de encontrar a un médico que le ayudase a traerles al mundo, encontró a este, que les aconsejó que los asesinase, y cobró buen dinero por ellos.

El día del Juicio, sólo Dios sabe lo que había en su corazón, sus intenciones y lo que pensaba o creía. Creo que ese día, todos esos niños vestidos de blanco, estarán en el tribunal, al lado del Señor, como testigos.

Yolanda:

¿Me dices que yo prejuzgo cuándo tú me estás incluyendo de buenas a primeras en no se sabe qué grupo al que yo no me he adscrito?

Desde luego, yo sí que no prejuzgo cuando afirmo que decir que "El asesino sería un fanático al que azuzaron muchos titulares y artículos como éste" es directamente una injuria, propia de un/a fanático/a.

D. Guillermo:

No sea ingenuo, por favor... En el improbable caso de que no sea ésa la causa del asesinato, lo cierto es que ya se han dado otros casos antes.

Pues el responsable lo pagará con muchos años de cárcel. No obstante, ¿a usted personalmente le parece normal que uno de los médicos abortistas más famosos de EEUU, especialista en abortos tardíos, sea miembro activo de una comunidad eclesial? ¿No merece esto una reflexión? Es evidente que quien lo mató no puede ser elogiado y, si se tratara de un cristiano, no podría ponérsele como ejemplo de tal

Buenos dias a todos, gracias Guillermo por entender lo que en el fondo queria decir, al igual que lo digo de la iglesia, lo digo de partidos politicos que defienden a capa y espada a sus afiliados, aun cuando esta claro que son culpables de muchos delitos, y de muchos otras sociedades o asociaciones, que sufren males similares.
A la gente que esta dejando sus comentarios en este blog, solo decirles que es dificil entender la situacion, puesto que sucede en USA, un pais donde el fanatismo esta a la orden del dia ( http://www.youtube.com/watch?v=Iaj_Hud4uGw ) esto en España es impensable, al igual que el asesinar a alguien por ser abortista, cura o charcutero; la sociedad americana es radicalmente distinta a la nuestra, ¿el asesino mató basandose en su religion? no os quepa duda, hace poco vi en un documental un hombre en USA que defendia que en la biblia se castiga el adulterio con la muerte y que deberia seguir siendo asi, hay que tener mucho cuidado con los extremismos, creo que la epoca en la que la iglesia se dedicaba a castigar y condenar a los infieles, a los pecadores y a los blasfemos ha pasado, ya no tiene poder sobre la sociedad (al menos el poder que tenia hace años) y debe dar un mensaje de amor y de paz.
Soy ateo y me da mucha pena ver como hay gente, gente muy valida, muy capaz y muy buena, como son muchos curas, que todos hemos conocido en alguna ocasion, gente que se desvive por ayudar al projimo, gente que da todo lo que tiene por el mensaje positivo de jesus, gente que nunca veras medrar en la jerarquia eclesiastica, porque la iglesia ya es como todo en esta vida, una sociedad corrupta donde para ascender tienes que ser maniqueo, usurpador y manipulador, y ves como estos pobres curas de parroquia, del peor barrio de la ciudad, que trabajan a diario con los pobres, tienen que dar la cara por sus superiores, es realmente triste.

Insisto, el post original ¿ha sido modificado? Creo recordar cierta justificacion de la pena de muerte que ha desaparecido del texto.

Desde mi más absoluta condena de ese asesinato, a mí ciertamente me llama también mucho la atención que un Menguele de principios del siglo XXI atienda como si tal cosa a un culto dominical en una iglesia que se supone que es cristiana.

Pues la respuesta a qué estaba haciendo en oficios "religiosos" un empresario del aborto es: estaba haciendo la voluntad de Satanás... Falso evangelio, falsos profetas... todo falso. Una vida para el crimen y la mentira hasta el final. Lo que mal anda mal acaba si no hay conversión.

Padre Guillermo, no se deje impresionar por las agresiones verbales con que quieren embarrarle el blog... Si no estuviera poniendo el dedo en la llaga eso no le pasaría y un sacerdote -un cristiano- debe poner el dedo en la llaga. La verdad que salva duele.

Es curiosa la rabia que desata el maligno en los blogs que desenmascaran a los abortistas... Esa es buena señal.
Gracias por sus reflexiones y la molestia que se toma en escribir. En serio.

Bendiciones + :-D

Escalibur, por favor, deja de repetir topicazos, en este caso de que en Estados Unidos "el fanatismo está a la orden del día" (encima con una frase hecha). ¿Es que no lees Infocatólica? Mira qué respeto y qué convivencia hay en Expaña.

--Dos republicanas interrumpen un culto en una iglesia sevillana al grito de "arderéis como en el 36"
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=3191

--Dos jóvenes agreden a un párroco de 65 años y le rompen cuatro costillas
http://www.20minutos.es/noticia/449405/0/agresion/parroco/falces/

--El último sacerdote tiroteado en Cataluña. ¡En 1981!
http://infocatolica.com/blog/germinans.php/el_ultimo_sacerdote_tiroteado_en_catalun

Qué artículo tan extraño. Se acaba de matar, asesinar, a un ser, no sólo vivo sino también humano, y el tema que preocupa al autor esqué hacia esa persona, ahora muerta, en una iglesia o un templo.

¿Y a usted qué le importa? Ésa es (bueno, era, porque se lo han cargado)una cuestión entre él y Dios.

A la iglesia puede ir quién quiera sin que ninguno de nosostros tenga por qué opinar acerca de ello.

En cuanto a minimizar la gravedad del asesinato ("hay muchas personas asesinadas cada día"), me parece que la consideración del articulista es sencillamente abyecta.

Si tanta sensibilidad tienen algunos con el asesinato de seres vivos en el útero de la madre (sensibilidad que comparto), porque la vida humana es sagrada y porque quitarla es sustituirse a Dios (pecado mortal), ¿cómo se puede aceptar, entender o, y es el caso en este artículo, minimimizar el asesinato de ese médico, un ser humano, de forma premeditada y a sangre fría?

Dicho de otra manera : ¿Cómo se puede ser o pretender "pro vida" y no estar escandalizado por este asesinato?

No ha habido ninguna alusión a la pena de muerte en el texto. Yo no minimizo la gravedad de ningún asesinato. Pero es verdad que muchas personas son asesinadas cada día: Tantas, que ya casi no es noticia. Por desgracia.

Pedro F. Barbadillo ¿perdon? me dices que son topicazos, en Estados Unidos, http://www.vuelaviajes.com/los-paises-con-mas-asesinatos-y-suicidos/ , mira bien la estadistica y comparala con paises occidentales, como España, Italia, Noruega, Francia... los indices de asesinatos son sustancialmente mayores, como 5 veces mas que en estos paises. Son bastante mas fanaticos que los europeos, bastante mas, no son topicazos, es verdad, en general la sociedad es mas fanatica, no me invento nada, que zapatero diga aqui que no cree en Dios, no pasaria nada, que lo diga el presidente de USA, no lo votaria ni su prima, eso es asi.

Respecto a lo que me dices de España, el cura tiroteado en el 81, ¡por favor! un cura tiroteado en el 81, "tiroteado", recibio un impacto de bala, ¿por ser cura? nunca se supo quien le disparo, asi que no me vengas, hace 28 años le dieron un tiro a un cura y no se sabe porque y me lo comparas con gente que asesina amparandose en su creencia.

Dos mujeres republicanas entran al grito de "ardereis como en el 36", que decir, gilipollas hay en todos los sitios, totalmente condenable, como los crimenes de aquella epoca, pero no es en ningun momento comparable con lo de estados unidos.

Y ya por ultimo, dos jovenes agreden a un parroco de 65 años y le rompen 4 costillas:
((Algunos vecinos recordaron que estos hechos no han sido puntuales, y que el agresor cuenta con "un importante historial de intimidaciones y ataques a vecinos e inmuebles"))

Y ahora dime ¿que tiene que ver esto con los asesinatos en Estados Unidos? por favor, dimelo, nada, no tiene que ver nada, no se hizo en nombre de ningun dios ni de la falta de este, a excepcion de lo de las republicanas, que es la excepcion que confirma la regla.

Merece la pena una visita a la página web del "médico" asesinado. (www.drtiller.com). Él mismo llamaba "babies" a los niños que abortaba, ¡y ofrecía una capilla con servicios religiosos para ellos, incluido un "bautismo postmortem"!

En fin, ojalá Dios le haya concedido un momento de lucidez antes de morir para arrepentirse de todo el mal que ha hecho.

¿Qué tiene que ver el número de asesinatos (comunes) con el fanatismo? Tendrá que ver con la pobreza, la violencia, la droga, el sistema penal, el acceso a las armas... En Europa se han ejecutado genocidios aberrantes por motivos ideológicos, caso de los nazis y de los comunistas.

¿Te molesta que un ateo no pueda ser elegido presidente de EEUU? A mí me parece un aspecto sano de ese pueblo. Entre los ateos están los mayores asesinos de la humanidad: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Robespierre, Ceaucescu, Fidel...

Además, ateos o agnósticos como ZP sólo han traído más división y enfrentamiento a la sociedad en estos años.

Y si nos ponemos demócratas rechina que un ateo gobierne un país donde los creyentes son mayoritarios.

Se me olvidaba. Ejemplos de fanatismo ateo o socialista realizada por cargos del PSOE: la campaña de amenazas a diversas cofradías católicas por llevar un símbolo contra el aborto.

Podríamos hablar de declaraciones de gente corriente exigiendo los curas no hablen o no participen en manifestaciones o que expropien los bienes de la Iglesia. Sin ir más lejos, el tal PABLO en este mismo foro: "Hasta entonces a predicar a la iglesia [,] que es de donde no teneis que salir". ¿Quién se cree que es este tipo para afirmar que los curas, que son ciudadanos con todos sus derechos, no pueden dar su opinión o salir a la calle? ¿No te parece una muestrta de fanatismo?

Se me olvidaba. Ejemplos de fanatismo ateo o socialista realizada por cargos del PSOE: la campaña de amenazas a diversas cofradías católicas por llevar un símbolo contra el aborto.

Podríamos hablar de declaraciones de gente corriente exigiendo los curas no hablen o no participen en manifestaciones o que expropien los bienes de la Iglesia. Sin ir más lejos, el tal PABLO en este mismo foro: "Hasta entonces a predicar a la iglesia (,) que es de donde no teneis que salir". ¿Quién se cree que es este tipo para afirmar que los curas, que son ciudadanos con todos sus derechos, no pueden dar su opinión o salir a la calle? ¿No te parece una muestra de fanatismo?

Sr. Barbadillo,
Hay que tener cuidado con el pepino, que repite.
Sr. Morado
Usted si realizó un ligero cambio en el post. Yo tengo copia de la versión original.

Bueno, las amenazas de cargos del PSOE (partido con el que no me siento identificado ni de lejos) a los cofrades, ha sido brutal, vamos amenazas de muerte, yo creo que mas bien les han dicho que no se metan en politica por tratarse de una celebracion religioso-cultural, criticas que han llegado incluso desde dentro de las mismas cofradias, asi que llamar a eso fanatismo ateo o socialista, me parece exagerar.

Yo personalmente he reclamado a los obispos por su presencia en manifestaciones contra los matrimonios homosexuales, evidentemente no les exijo que no opinen, solo les recuerdo que se les echó de menos en las manifestaciones contra la guerra ilegal que hubo pocos años antes y ahora salen a la calle a protestar por la ampliacion de los derechos civiles, solo eso, por supuesto todos pueden expresar su opinion. Una muestra de fanatismo me pareceria que alguien en nombre del ateismo se liase a tiros con los obispos, cosa que no deseo, creo que en el dialogo esta la solucion.
A Pablo no se le llama fanatico se le llama Trol, http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet).

¿que si me molesta que un ateo no pueda ser elegido presidente de EEUU? A mi me da igual lo que hagan alli, me preocupa lo que hacemos aqui y me alegro que poco a poco vayamos consiguiendo la separacion iglesia-estado, como marca la constitucion. Pero me parece una apreciacion un poco inutil, te parece sano que se vote a la gente por lo que cree y no por su politica, recuerda que ser ateo no significa ser el diablo, ni anticatolico, ni nada parecido. Al menos yo no soy asi. ¿Rechina que un ateo gobierne en un pais donde la mayoria es creyente? ¿rechina que un culé gobierne en un pais donde la mayoria es madridista? ¿rechina que un tio que le gusta viajar a la montaña gobierne en un pais donde a la mayoria le gusta la playa? no se, a lo que me referia es que por el simple hecho de ser ateo se deje de votar a una persona, sin tener en cuenta su politica, me parece una estupidez, solo eso, porque como dije, la iglesia y el estado deben estar separados.
Ateos o agnosticos solo han traido mas division y enfrentamientos en esta sociedad en estos años, ¿de donde te has escapado? vamos me parece de las tonterias mas grandes que he escuchado en mucho tiempo, claro porque como Zapatero va pregonando el ateismo a los cuatro vientos y cerrando iglesias y acabando con el cristianismo.
http://www.webislam.com/media/image/2008/04/gran_zapatero%20jurando.jpg

Entre los ateos están los mayores asesinos de la humanidad, por supuesto, eso lo sabe todo el mundo. Lo primero es que esa gente en algunos casos dudo que fuesen ateos y en la mayoria no destacaron por eso, osea que no basaban esos asesinatos en el ateismo, a diferencia de los que asesinan en nombre de dios, que no han sido pocos a lo largo de la historia, recuerdas la inquisicion, recuerdas a Bush (bueno este tambien era por el petroleo), recuerdas las cruzadas, Franco tambien me quiere sonar, no se que a lo mejor eso de que los ateos son los mayores asesinos, no esta tan claro.

Imaginemos una noticia: un sacerdote es asesinado en un prostíbilo por un feligrés disconforme con su práxis.

Le apuesto a quien sea un pincho de tortilla que los titulares de los periódicos pondrán más el acento en el hecho de estar el cura en una casa de citas que en la barbaridad de su asesinato.

Bueno, ya sabemos lo que hacía en esa iglesia luterana.

Era feligrés habitual y repartía folletos a la salida de los oficios, avisando de actos de la comunidad (lo he leído en Time o en ForumLibertas, no estoy seguro).

Si hubiera sido una iglesia verdaderamente de Cristo, le habrían predicado la verdad sobre el aborto. Entonces, una de dos:

a) se habría convertido, habría dejado los abortos, nadie le habría matado, donde había muerte habría vida.

b) habría dejado esa iglesia, buscando otra a su gusto, o habría dejado de ira iglesias. En cualquier caso, el asesino no le habría encontrado allí, y habría salvado su vida.

Por lo tanto: buena parte de la culpa de que esté muerto es de la iglesia progre y abortista a la que iba, por no predicarle la verdad y aniamrle a dejar su vida como profesional en matar seismesinos.

Si no me equivoco. esa iglesia luterana estaba afiliada a este documento de 1991 sobre asusntos sociales (ver en español):
http://www.elca.org/What-We-Believe/Social-Issues/Social-Statements/Abortion/El-Aborto.aspx

En ella dice que el aborto está mal, pero que se puede hacer en ciertos casos (los supuestos de siempre de la ley española).

Eso ya es inaceptable para cualquier persona pro-vida y para cualquier cristiano serio. Pero seguro que desde 1991 la mayoría de esos luteranos progres han aceptado el aborto prácticamente libre, "si se hace con reflexión madura" o cualquier otro eufemismo.

Corcho, el feticida este dio 200.000 dólares a la gobernadora Sibelius para sus campañas. Estaba forrado. A esta parroquia le debía dar un pastonazo así que ellos les sonreían, le invitaban a cócteles, le trataban... ¡como a un señorito! ¡Estaba forrado a base de matar bebés! Cuando uno se forra... ¡es respetable!

www.ForumLibertas.com acaba de completar su noticia.

Tiller pertenecía a la ELCA (Evangelical Lutheran Church of America), que efectivamente permite abortos con condiciones desde 1991. Pero en la práctica, una encuesta demuestra que para el clero de la ELCA (Public Religion, Clergy Views 2008):

- el 50% de sus clérigos creen que el aborto debe
ser legal en la mayor parte de los casos,
- un 14% piensa que debe ser legal siempre
- sólo un 3% cree que debe ser ilegal).

Esta es la iglesia abortista a la que iba Tiller. Empezó en 1991 con muchos discursitos confusos y ambiguos para ser una iglesia pro-aborto.

En 1991, cuando hicieron su documento pro-aborto camuflado-matizado, eran 5,2 millones de americanos. En 2007, la ELCA ya sólo contaba con 4,7 millones. Ser abortista, divorcista y casa-gays no ayuda a crecer en números ni en espiritualidad.