No se puede matar en nombre de la vida

Es una contradicción "in términis" hablar de que se puede pegar un tiro a alguien porque se es pro-vida... Si alguien se escudara en el movimiento pro-vida para excusar su decisión de apretar un gatillo estaría mintiendo, tanto como si apelara a las excelencias del vegetarianismo para zamparse un chuletón.

Alrededor de las causas socialmente candentes se movilizan sujetos y grupos de sujetos que denominaríamos como "antis" en busca de causa para los que la "causa" es secundaria a su necesidad de movilizarse visceralmente contra algo/alguien como ejercicio de proyección psicológica.
Nathanson, el rey del aborto hoy convertido a la causa pro-vida, comenta en su interesantísimo libro "El dedo de Dios" cómo surgen focos puntuales de violencia en esta dinámica social del abortismo y el contra-abortismo y señala su paralelismo con lo sucedido con fenómenos históricos semejantes como el del esclavismo/anti-esclavismo.

Con todo, en este caso concreto, se está presuponiendo que el ataque tiene que ver directamente con la condición de empresario abortista de la víctima, y en realidad no se sabe. Podría no tener nada que ver. El hecho de que se de por supuesta esa relación entiendo que es un síntoma de la batalla social que de hecho se está dando en EEUU en relación al aborto.

En verdad no se puede matar, cometer un homicidio, en nombre de nada.

Amén

Amén

Sí. Yo insisto que un asesino como este médico, se gana, por su actividad criminal, muchos enemigos personales, no necesariamente ideológicos. Un padre no consultado para el aborto, un abuelo, algún proveedor estafado, las mil deshonestidades que acompañan el uso del dinero de sangre como el que cobró Judas. Si no reparaba en asesinar para hacer negocios, poco escrúpulo tendría en el resto de su vida, con los peligros que depara vivir en el crimen.
No me adelantaría a decir que lo mató un militante o un ideologo, probablemente sea un asesinato mafioso más, en la ley de los criminales. El crimen no paga, ya lo sabemos.

Guillermo,

Este post es impecable, pero no creo que hiciera falta. Tu post anterior era también correcto, y quedaba claro que condenabas el asesinato de este sacamantecas. No hagas caso a los "amargados".

El problema de de la violencia en nombre de causas nobles, es el problema de los ACTIVISTAS, personas que que quieren cambiar el mundo sin cambiarse ellos mismos. Y se refugian en grupos de principios nobles como huída de su realidad y adormecimiento de su conciencia. Este tema da para mucho y para mí es muy importante, pero no seré pesado que Luis F. me echa la bronca.


pd: Cuando por estos foros aparecen personas que vomitan su amargura retorciendo las palabras de personas honradas de forma esperpéntica, y se ceban obsesivamente contra algo que no es objetivamente malo, no puedo dejar de pensar en un grupo de mi adolescencia (todos tenemos un pasado oscuro) : ILEGALES .

... Y en especial en una de sus canciones : ODIO LOS PASADOBLES.

A todos esos NeoSaduceos interneteros, les dedico esa canción: "Odio los pasadobles"

Coincido con Dniepper, el post no hacía falta, el anterior era impecable. Es obvio que el fin no justifica los medios, y que la justicia por mano propia no tiene razón de ser.
Pero no seamos hipócritas, nadie llora a Hitler ni a Mengele, nadie llora a los infanticidas ni a Herodes.

Dniepper:

entonces lo de vomitar tu amargura retorciendo esperpénticamente las palbaras haciendo decir a los demás lo que no querían decir... ¿te viene de tu oscura adolescencia? Venga, hombre, ya es hora de que superes los traumas infantiles; deja en paz a la gente que opina lo contrario de lo que tú opinas e irás liberándote de esa amargura biliosa.Podrás, ya verás como sí: ánimo, chico.

Creo que lo que usted quiso decir sobre este asunto, con claridad, lucidez y concisión, estaba perfectamente dicho en el post anterior. No había una sola expresión en él, ni una sola palabra, que sugiriese que usted aprobaba o minimizaba el asesinato de ese hombre. Ni una sola palabra que pudiese servir de acicate a nadie para asesinar o destruir nada ni a nadie.

Gracias por su paciencia y por su humildad, padre. Siga adelante. Y prepárese para lo que viene. La sal quema. Siempre.

Luis:

Yo también creo que puede haber sido como dices.

Es más, si tuviera que apostar, diría que el motivo es económico.

estimado don Guillermo: este post, tan cercano al anterior, revela sus dudas de que alguien haya podido interpretar que no condena con firmeza el asesinato del médico abortista, por focalizar su artículo en lo raro de su presencia en una liturgia cristiana dados sus antecedentes.

Pues no tenga usted miedo al qué dirán. Nosotros nos oponemos al aborto por el 5º mandamiento: no matarás. Por tanto, no hay ni que decir que también condenamos el asesinato del adulto.

El cambio de mentalidad de esta sociedad decadente se mide en que hay que estar reafirmando positivamente la condena al aseinato del médico abortista y en cambio el asesinato de un niño por su madre parece que sea un tema "discutible", y si pones mucho énfasis eres un radical y vas contra supuestos derechos de las mujeres. eso dice mucho de los parámetros en que nos movemos.

Por mi parte, no tengo ningún empacho en decirlo: la vida es propiedad de Dios, y nunca podré transigir con que un hombre arrebate alevosamente la vida de otro, pero me afecta mucho más el asesinato de inocentes que el de criminales.

Guillermo
Bien hecho y bien dicho...¡por si acaso!

Yo sí creo que este artículo era necesario y le agradezco a Don Guillermo lo que considero una aclaración extraordinariamente útil de su pensamiento.

Estoy de acuerdo al 100 por 100 con lo que escribe (me refiero a este post)y le felicito, porque rectificar (o puntualizar, no deseo polémicas sobre el término) es de sabios y todo el mundo no es capaz de ello.

Bien estuvo el anterior post, bien está este. Punto.

Padre Gillermo,

Yo por el contrario, pienso que éste post aunque también impecable era necesario por mera caridad hacia los ofuscados que no se pararon a leer en detalle el previo post.

Lo más acertado que leí allá en el post anterior, fue lo que escribió Luis Fernando por ir al grano y el Dr. Nelson éste último por clavar describiendo la rabiosa manifestación de los que se consideran aquí de más alta moral que creen tener algunos y algunas claro (político correcto) aunque estoy en desacuerdo con él en que no todos lo hacen por burla y escarnio. Hay quienes se creen más santos que Jesucristo.
Pero en efecto, Dr. Nelson no se equivoca, todo es producto de la influencia de los ataques a nuestra blanducha y sin disciplina sociedad ya aquí repito verbalmente lo que nuestro Papa cuando aun era cardenal Ratzinger nos dijo el 18 de Abril de 2005, lo clava:

=====================================
“Cuántos vientos de doctrina hemos conocido en estas últimas décadas, cuántas corrientes ideológicas, cuantas modas del pensamiento… La pequeña barca del pensamiento de muchos cristianos con frecuencia ha quedado agitada por las olas, zarandeada de un extremo al otro: del marxismo al liberalismo, hasta el libertinismo; del colectivismo al individualismo radical; del ateísmo a un vago misticismo religioso; del agnosticismo al sincretismo, etc. Cada día nacen nuevas sectas y se realiza lo que dice san Pablo sobre el engaño de los hombres, sobre la astucia que tiende a inducir en el error (Cf. Efesios 4, 14). Tener una fe clara, según el Credo de la Iglesia, es etiquetado con frecuencia como fundamentalismo. Mientras que el relativismo, es decir, el dejarse llevar «zarandear por cualquier viento de doctrina», parece ser la única actitud que está de moda. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que sólo deja como última medida el propio yo y sus ganas.”

¡Gloria a Dios! Padre Guillermo, y que él le siga guiando en el pastoreo de su Iglesia.

Suponer por el hecho de que el padre Guillermo incida en la noticia de un homicidio, en un aspecto colateral pero llamativo por hipócrita (qué hacía la víctima -un medico abortista- en un oficio religioso cristiano)no significa que ampare y/o justifique el crimen

Continúo que lo he enviado por error antes de tiempo: (...) no significa que ampare y/o justifique el crimen. Es de notoria mala fe suponer eso como se ha hecho en el artículo anterior.

Lus López, si lo de la mala fe va por mí, espero que no, yerras: bien me ha entendido el p. Guillermo, estoy segura y sabe que en mí ni una pizca de mala fe si le reprocho algo.

100% de acuerdo en todo, en el post anterior y en este. Y personalmente creo que les da demasiada cancha a los trolls. Deberían crear algún tipo de nivel o algo así, en el nivel intelectual, que permitiera juzgar la categoría de la gente que vocifera a sus anchas por estos lares.

Yolanda, no seas susceptible. No pensaba en tí cuando escribí las líneas anteriores. Pero reconocerás que ha habido muchos mensajes en el post anterior que, con la excusa del titular del mismo, se han dedicado a echar bilis sobre el Padre Guillermo y sobre la Iglesia en general de manera arbitraria y demagógica.

Sí, tendré que cortar en seco cuando se apatten del tema en plan "trolls". Saludos,

No lo dude ni por un instante. Si no, se convierten en parásitos de los que no hay manera de liberarse.

No lo dudo, no.

"La defensa de la vida humana es una causa noble y justa, pero es también una causa exigente. Pide, entre otras cosas, coherencia. En nombre de la vida no se puede eliminar la vida".
Si alguien hubiera matado a Hitler ¿Cuantas vidas de judíos se hubieran salvado?¿Si alguien hubiera matado a Stalin cuantas vidas de rusos se hubieran salvado?¿De verdad en nombre de la vida no se puede eliminar la vida?¿El asesinato de este médico cuantas vidas ha salvado?¿Qué vida es más importante la suya o la de un feto de seis meses?.
Estar a favor del asesinato de personas inocentes es muy importante, pero de verdad.
Soy contrario al asesinato de ese médico, pero sinceramente me parece repugnante su abortismo y espero que la sociedad nos permita alguna vez impedir legalmente estos asesinatos.

Perdón, quería decir que estar en contra del asesinato de personas inocentes es muy importante.