Una súplica a los lefebvristas
Habiendo escrito varias veces criticando los argumentos de los lefebvristas, habiendo accedido a prologar el excelente libro del P. Highton, ahora, desde mi inexistencia esencial, me permito dirigir simplemente una súplica a los lefebvristas, a aquellos a los que les corresponda: ¡No se vayan de la Iglesia!
Ustedes son los que menos se tendrían que ir. A ustedes la fe les importa y les duele, no como a tantos que están dentro de la Iglesia e incluso en altos puestos de la Jerarquía.
No tanto que la Iglesia los necesite, como no nos necesita a nosotros, somos nosotros los que necesitamos a la Iglesia y por eso mismo, no se vayan.
Esto va a ser una nueva herida al Corazón de Jesús, y lamentablemente, esto no es mero sentimentalismo, es la terrible realidad.
Cuando les decimos que es una inmensa contradicción decir que fuera de la Iglesia no hay salvación y ponerse al mismo tiempo camino del cisma, no los estamos juzgando ni mostrando que somos superiores. Estamos simplemente apuntando a lo evidente para intentar evitar lo desastroso.
Santo Tomás Moro cambió su fidelidad a la Iglesia por su cabeza. Y cuántos otros. Es mejor limpiar los baños en la casa del Señor que ser reyes fuera de ella.
¿Y que harán entonces? ¿Dirán que no son cismáticos cuando la Iglesia dirá que sí lo son? Es la Iglesia la autoridad en estos temas, y eso solo ya sería un nuevo desconocimiento de esa autoridad.
A mí me estallaría la cabeza si por un segundo albergase la idea de que yo y mi pequeño grupo somos lo que queda de la Iglesia, separados del Papa y los Obispos que con él la gobiernan.
¡Otra que Atlas! Él solamente tenía que sostener el mundo sobre sus hombros, la Iglesia pesa infinitamente más.
Pero ni Atlas ni nosotros: es Cristo el que sostiene a la Iglesia, y al hacerlo, nos sostiene a todos nosotros.
Estoy viendo en Youtube muchos vídeos de conversiones al catolicismo, especialmente de protestantes. Hay una verdadera oleada en ese sentido.
Ya van varias veces que veo gente que con lágrimas en los ojos cuenta cómo fue su primera Misa, después de una vida de asiduo protestantismo. “Apenas entramos, pensé: “Dios está aquí””, dice una convertida.
Otra protestante, que ni siquiera se ha terminado de convertir en el momento de decirlo, dice que en su primera Misa descubrió por primera vez la Biblia en acción, como si de repente uno se encontrase viviendo dentro de un relato que hasta ese momento sólo había leído.
¿Vamos a pensar que todas esas Misas eran “Vetus Ordo”? La probabilidad de que así sea es ínfima.
Pero en todos los templos católicos hay una pequeña lámpara roja que cuando está encendida, indica que en el Sagrario está presente el Rey de Reyes y Señor de Señores.
Sin duda que muchos de estos nuevos hermanos católicos ni se imaginan la lucha que les espera dentro de la Iglesia en las condiciones actuales. Es probable, Dios no permita, que algunos se escandalicen y terminen cayendo en formas de “tradicionalismo” que los vuelvan a poner en contra del Papa y de los Obispos.
Así sucede en las guerras y en los campos de batalla. Unos caen, otros siguen. Pidamos al Señor por la fidelidad de todos estos nuevos convertidos.
El progresismo, quiéralo Dios, pero parece que sí, está muriendo. En su etapa final ha querido pegar el zarpazo definitivo, pero no le ha dado resultado. Ahora estamos convaleciendo. Sí, llenos de heridas y de virus por todas partes. Un poco como siempre, en realidad.
Es el peor momento para irse. Las nuevas generaciones no quieren nada con el sesentismo. Quieren verdad, quieren firmeza, quieren claridad, quieren tradición, y hasta quieren autoridad.
Quieren a Dios, en definitiva.
De nuevo esos vídeos de Youtube (los recomiendo, son como un retiro espiritual). Esos hermanos recién convertidos hablan como si Rahner, Küng y Boff no hubiesen existido, y seguramente no los conocen en la mayoría de los casos.
El tema de estos nuevos hermanos no es el Concilio Vaticano II, es probable que muchos no sepan aún que ha tenido lugar, como me sucedía a mí cuando empecé a practicar la fe católica hace ya algunas décadas.
Luego de haber leído la Escritura mucho más que muchos católicos, ahora están fascinados con San Ignacio de Antioquía, San Clemente Romano, San Justino Mártir, San Ireneo de Lyon, San Agustín, etc.
¿Hace falta alguna clarividencia especial para ver ahí el dedo del Espíritu Santo?
Es la eterna historia de la Iglesia, muerte y Resurrección.
No desempeñen ustedes un papel en la parte de la muerte, ahora que parece que asoman los brotes de la vida.
Desistan de esas consagraciones episcopales que los van a poner fuera de la Iglesia de Cristo. Ni Atlas podría cargar con un Sacramento del Orden que aparta del Cuerpo de la Iglesia. Aviven la fe. El Señor no habló por hablar cuando dijo que las puertas del Infierno no prevalecerán. Y se lo dijo a Pedro. Sí, ése que lo negó tres veces.
Que Maria Santísima interceda por todos nosotros.
23 comentarios
Si uno escucha a determinados lefebvristas & filolefebvristas de hoy, podría llegar a la conclusión de que el gran drama de la Iglesia no fue la reforma litúrgica, sino unas complejísimas cuestiones de teoría doctrinal sobre la libertad religiosa y la dignidad de la persona humana. Da la impresión de que el futuro de la fe depende de una nota a pie de página de Dignitatis humanae. Sin embargo, cuanto más se observa la realidad, más parece que esas sofisticadas discusiones sirven, en no pocos casos, de coartada intelectual para justificar un problema mucho más sencillo y mucho más visceral: la imposibilidad de aceptar que la liturgia cambiara.
Mi sospecha es bastante simple. Si mañana desaparecieran todas las discusiones sobre libertad religiosa y dignidad de la persona humana, pero se restaurara íntegramente la liturgia anterior al Concilio como norma de la Iglesia, probablemente muchos de los que hoy sostienen posiciones lefebvristas o filolefebvristas abandonarían el cisma o dejarían de considerar que existe un conflicto insalvable. En cambio, si Roma aceptara todas sus interpretaciones doctrinales sobre esos temas, pero mantuviera el Novus Ordo como la forma ordinaria de la liturgia, el conflicto seguiría prácticamente intacto. Eso dice bastante sobre cuál es el verdadero centro de gravedad del problema.
Por eso, da la impresión de que los grandes debates sobre la dignidad humana y la libertad religiosa funcionan muchas veces como el andamiaje intelectual de una cuestión mucho más prosaica: una inclinación extraordinariamente intensa —y, visto desde fuera, no pocas veces cercano a la obsesión— por una forma concreta de celebrar la Misa. No es que la teología sea irrelevante; es que, en la práctica, parece ocupar el papel de abogado defensor de una preferencia litúrgica elevada a categoría de principio absoluto.
Si tuviera que traducir esa impresión en porcentajes, propondría algo así:
85 %: apego a la liturgia tradicional y rechazo de la reforma litúrgica.
7,5 %: objeciones a la libertad religiosa entendida como inmunidad de coacción. (la coartada)
7,5 %: objeciones al desarrollo doctrinal sobre la dignidad de la persona humana. (la segunda coartada)
Desde luego, estos porcentajes no son el resultado de una encuesta, sino una valoración sociológica. Pero ayudan a explicar una paradoja llamativa: se escriben tratados enteros sobre la libertad religiosa y la dignidad humana, mientras el verdadero termómetro suele ser mucho más sencillo. Basta preguntar: «Si mañana se restaurara plenamente la Misa tradicional, ¿seguiría existiendo el conflicto?» La respuesta que muchos darían probablemente revelaría más sobre las causas reales de su posición que cientos de páginas de controversia doctrinal.
¡¡¡¡ Lefebvre firmó todos los documentos del Concilio Vaticano II y no manifestó durante el Concilio un rechazo frontal a sus textos. Sus objeciones doctrinales más conocidas se desarrollaron posteriormente, especialmente tras la reforma litúrgica de 1969. !!!!
--------------------------------
Es probable que algo de eso haya, sí. De todos modos, el caos teológico post-conciliar abarcó todas las materias, no sólo la litúrgica, y especialmente la moral.
Saludos cordiales.
Mi sospecha es bastante simple. Si mañana desaparecieran todas las discusiones sobre libertad religiosa y dignidad de la persona humana, pero se restaurara íntegramente la liturgia anterior al Concilio como norma de la Iglesia, probablemente muchos de los que hoy sostienen posiciones lefebvristas o filolefebvristas abandonarían el cisma o dejarían de considerar que existe un conflicto insalvable. En cambio, si Roma aceptara todas sus interpretaciones doctrinales sobre esos temas, pero mantuviera el Novus Ordo como la forma ordinaria de la liturgia, el conflicto seguiría prácticamente intacto. Eso dice bastante sobre cuál es el verdadero centro de gravedad del problema.
Por eso, da la impresión de que los grandes debates sobre la dignidad humana y la libertad religiosa funcionan muchas veces como el andamiaje intelectual de una cuestión mucho más prosaica: una inclinación extraordinariamente intensa —y, visto desde fuera, no pocas veces cercano a la obsesión— por una forma concreta de celebrar la Misa. No es que la teología sea irrelevante; es que, en la práctica, parece ocupar el papel de abogado defensor de una preferencia litúrgica elevada a categoría de principio absoluto.
Si tuviera que traducir esa impresión en porcentajes, propondría algo así:
85 %: apego a la liturgia tradicional y rechazo de la reforma litúrgica.
7,5 %: objeciones a la libertad religiosa entendida como inmunidad de coacción. (la coartada)
7,5 %: objeciones al desarrollo doctrinal sobre la dignidad de la persona humana. (la segunda coartada)
Desde luego, estos porcentajes no son el resultado de una encuesta, sino una valoración sociológica. Pero ayudan a explicar una paradoja llamativa: se escriben tratados enteros sobre la libertad religiosa y la dignidad humana, mientras el verdadero termómetro suele ser mucho más sencillo. Basta preguntar: «Si mañana se restaurara plenamente la Misa tradicional, ¿seguiría existiendo el conflicto?» La respuesta que muchos darían probablemente revelaría más sobre las causas reales de su posición que cientos de páginas de controversia doctrinal.
¡¡¡¡ Lefebvre firmó todos los documentos del Concilio Vaticano II y no manifestó durante el Concilio un rechazo frontal a sus textos. Sus objeciones doctrinales más conocidas se desarrollaron posteriormente, especialmente tras la reforma litúrgica de 1969. !!!!
--------------------------------
Es probable que algo de eso haya, sí. De todos modos, el caos teológico post-conciliar abarcó todas las materias, no sólo la litúrgica, y especialmente la moral.
Saludos cordiales.
28/06/26 6:56 PM
Humildemente, me sumo a la súplica de don Néstor. Por más que la dañemos, la Iglesia de Cristo es nuestra casa. Dios proveerá. Confiemos en Él y recemos para que se apiade de nosotros.
------------------------------
Así sea. Gracias y saludos cordiales.
------------------------------
Así sea. Gracias y saludos cordiales.
28/06/26 8:43 PM
Estimado Néstor: gracias por su sincera preocupación, pero sus temores son infundados. ¿Cómo vamos a abandonar el cuerpo místico de Cristo (la Iglesia) por defender la Fe de la Iglesia? Ni siquiera el Papa tiene ese poder (expulsar a alguien de la Iglesia por hacer lo correcto). Hay que tener en cuenta que solo la autoridad de Dios es absoluta (a Dios hay que obedecerle siempre, mande lo que mande), las demás autoridades (el Papa, los Obispos, los padres respecto de sus hijos, el esposo respecto de la esposa, la autoridad civil respecto de sus súbditos, etc.) siempre pueden mandar algo a lo que sea moralmente obligatorio desobedecer.
-----------------------------------------------
Bueno, para empezar, la prohibición de ordenar Obispos no va contra los diez mandamientos. No es lo mismo que si el Papa ordenase participar en el lavado de dinero o el narcotráfico.
En segundo lugar, la conciencia no es una norma autónoma, depende de la verdad objetiva. Es cierto que puede errar, y que si el error es invencible, excusa subjetivamente de culpa, pero objetivamente la acción sigue siendo mala.
En cuanto a la excomunión, incluso una hipotética excomunión injusta puede ser válida, y si lo es, no deja de tener efectos jurídicos, de modo que sí, impide la plena comunión con la Iglesia.
Imaginemos la situación absurda siguiente: El Papa dice: "Uds. están excomulgados" y se le responde "No, Santidad, no lo estamos porque hacemos lo correcto". ¿Y entonces? ¿En qué queda la autoridad jerárquica si se le da la razón a esta persona?
Es justamente para estos casos que existe una Iglesia visible e institucional con autoridad para resolver en última instancia las cuestiones.
De lo contrario entramos en el baile de las excomuniones válidas o inválidas según quién las considere, que es el propio del protestantismo.
El Cuerpo Místico de Cristo es inseparablemente institucional y visible. Ésa es justamente la esencia del catolicismo: la Encarnación del Verbo de Dios, por la cual lo místico y lo burocrático no son separables en definitiva.
La Encarnación siempre ha sido escandalosa, por eso mismo.
Y esto defiende la fe de los sencillos, que no queda a merced de esperar a que la discusión termine "ad calendas grecas".
Yo tengo también del deber de formar mi conciencia, y puedo preguntarle: estimada conciencia ¿realmente te parece que la Iglesia Católica pueda haber quedado reducida a dos Obispos, con perspectivas de futuro de tener a lo sumo seis, y eso con una excomunión declarada desde Roma?
En fin, recemos a la Virgen para que interceda ante Dios Nuestro Señor en estos duros momentos.
Saludos cordiales.
-----------------------------------------------
Bueno, para empezar, la prohibición de ordenar Obispos no va contra los diez mandamientos. No es lo mismo que si el Papa ordenase participar en el lavado de dinero o el narcotráfico.
En segundo lugar, la conciencia no es una norma autónoma, depende de la verdad objetiva. Es cierto que puede errar, y que si el error es invencible, excusa subjetivamente de culpa, pero objetivamente la acción sigue siendo mala.
En cuanto a la excomunión, incluso una hipotética excomunión injusta puede ser válida, y si lo es, no deja de tener efectos jurídicos, de modo que sí, impide la plena comunión con la Iglesia.
Imaginemos la situación absurda siguiente: El Papa dice: "Uds. están excomulgados" y se le responde "No, Santidad, no lo estamos porque hacemos lo correcto". ¿Y entonces? ¿En qué queda la autoridad jerárquica si se le da la razón a esta persona?
Es justamente para estos casos que existe una Iglesia visible e institucional con autoridad para resolver en última instancia las cuestiones.
De lo contrario entramos en el baile de las excomuniones válidas o inválidas según quién las considere, que es el propio del protestantismo.
El Cuerpo Místico de Cristo es inseparablemente institucional y visible. Ésa es justamente la esencia del catolicismo: la Encarnación del Verbo de Dios, por la cual lo místico y lo burocrático no son separables en definitiva.
La Encarnación siempre ha sido escandalosa, por eso mismo.
Y esto defiende la fe de los sencillos, que no queda a merced de esperar a que la discusión termine "ad calendas grecas".
Yo tengo también del deber de formar mi conciencia, y puedo preguntarle: estimada conciencia ¿realmente te parece que la Iglesia Católica pueda haber quedado reducida a dos Obispos, con perspectivas de futuro de tener a lo sumo seis, y eso con una excomunión declarada desde Roma?
En fin, recemos a la Virgen para que interceda ante Dios Nuestro Señor en estos duros momentos.
Saludos cordiales.
28/06/26 9:51 PM
Precioso artículo. Es cierto. Aunque en una situación complicada, se va viendo el final del túnel. En el fondo, estamos en un buen momento. No es el momento de dividir.
---------------------------------
Así lo quiera Dios. Gracias y saludos cordiales.
---------------------------------
Así lo quiera Dios. Gracias y saludos cordiales.
28/06/26 11:58 PM
Qué escándalo para los católicos en general, resulta que Parolin apaña un acuerdo con los chinos, dejando fuera a la sufrida Iglesia Católica con sus obispos torturados,, vejados , encarcelados etc, que non han dejado no obstante de ser fieles a Cristo hasta la muerte y resulta que después del apaño de Parolin es el gobierno comunista chino quien seleccionan y decide quien quienes serán los obispos y una vez elegidos Roma los confirma ( Francisco)—-y todos tan contentos y resulta que los pobres Lefevrianos, católicos de verdad según lo que ha sido la Iglesia durante siglos, conservando la liturgia intacta, sin las terribles desviaciones que tenemos que sufrir los fieles, con el resultado del abandono masivo de creyentes, y sin el menor diálogo en caridad ni nada de nada, mandan al Sr. Fernández del Dicasterio de la Fe, que de Cardenal tiene ……….solo el color rojo de sus vestimentas a entrevistarse con ellos……. sin palabras
---------------------------------
A ver, a ver. Los acuerdos con China no me gustan tampoco. Pero son eso, acuerdos. Es decir, todo se va a hacer contando con la aprobación del Papa. No van a venir los chinos a decirle al Papa que van a consagrar Obispos contra su voluntad.
¡Ah, y si algunos "ortodoxos" tuviesen al menos la sensatez de algunos heterodoxos, que no van por sí solos a poner la cabeza en la guillotina!
En todo caso, buscar bien en los Evangelios a ver si aparece esta frase:
"Por eso, cuando veáis que junto al trigo aparece la cizaña, apresuraos a hacer rancho aparte, y luego id a explicarle a Pedro que necesitáis Obispos consagrados por vosotros para que la fe católica siga existiendo en el mundo".
Saludos cordiales.
---------------------------------
A ver, a ver. Los acuerdos con China no me gustan tampoco. Pero son eso, acuerdos. Es decir, todo se va a hacer contando con la aprobación del Papa. No van a venir los chinos a decirle al Papa que van a consagrar Obispos contra su voluntad.
¡Ah, y si algunos "ortodoxos" tuviesen al menos la sensatez de algunos heterodoxos, que no van por sí solos a poner la cabeza en la guillotina!
En todo caso, buscar bien en los Evangelios a ver si aparece esta frase:
"Por eso, cuando veáis que junto al trigo aparece la cizaña, apresuraos a hacer rancho aparte, y luego id a explicarle a Pedro que necesitáis Obispos consagrados por vosotros para que la fe católica siga existiendo en el mundo".
Saludos cordiales.
29/06/26 1:04 AM
Vengo de misa.
En la homilía el sacerdote habló de las cruces que debemos abrazar en nuestra vida.
Y dio un ejemplo como menos llamativo: dijo que puede ser una cruz "pertenecer a la Iglesia".
Pues eso, pertenecer a la Iglesia, obedecer a ciertos obispos, ver la impunidad de los herejes que campan a sus anchas, promovidos y presuntuosos, es una cruz muy dolorosa
¿La Fraternidad le encontró la vuelta para no abrazar esa cruz?
-------------------------------
En efecto. Saludos cordiales.
En la homilía el sacerdote habló de las cruces que debemos abrazar en nuestra vida.
Y dio un ejemplo como menos llamativo: dijo que puede ser una cruz "pertenecer a la Iglesia".
Pues eso, pertenecer a la Iglesia, obedecer a ciertos obispos, ver la impunidad de los herejes que campan a sus anchas, promovidos y presuntuosos, es una cruz muy dolorosa
¿La Fraternidad le encontró la vuelta para no abrazar esa cruz?
-------------------------------
En efecto. Saludos cordiales.
29/06/26 2:47 AM
Hay que ver si de facto no se han ido ya... Un grupo que rehúsa someterse al Romano Pontífice y rechaza la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos, que critica a la Iglesia misma de heterodoxia, que cuestiona la validez de los sacramentos fuera de su grupo, etc., esos ya se han prácticamente auto-excomulgado. Además, celebran las consagraciones ilícitas, sacrílegas y cismáticas de 1988. Con lo cual parece que están adhiriendo formalmente al cisma de 1988, según Ecclesia Dei. Así, no demuestran interés alguno en volver a la Iglesia, sino más bien en que la Iglesia vuelva o se convierta a ellos. En fin, un cisma.
---------------------------------
En todo caso, las consagraciones anunciadas serían un sello público y definitivo muy difícil de revertir.
Saludos cordiales.
---------------------------------
En todo caso, las consagraciones anunciadas serían un sello público y definitivo muy difícil de revertir.
Saludos cordiales.
29/06/26 3:36 AM
"Es mejor limpiar los baños en la casa del Señor que ser reyes fuera de ella."
Para enmarcar en un lugar bien visible de la casa.
"Es el peor momento para irse."
Es que por eso se van, estimado. Es decir, por eso el demonio instiga este cisma, porque es el peor momento (el mejor para él, el mejor momento para que la división sea más dolorosa y más irreparable).
Dios nos ayude.
Para enmarcar en un lugar bien visible de la casa.
"Es el peor momento para irse."
Es que por eso se van, estimado. Es decir, por eso el demonio instiga este cisma, porque es el peor momento (el mejor para él, el mejor momento para que la división sea más dolorosa y más irreparable).
Dios nos ayude.
29/06/26 4:57 AM
Es asombrosa la atención que atrae el pretendido cisma (¿de 1988? ¿de 2026?) de un pequeño grupo de obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y hasta fieles, cualquiera que sea su variable grado de adhesión.
Con el desorden completo, doctrinal, litúrgico y disciplinar que reina por doquier en la Iglesia universal entre quienes disfrutan de plena regularidad canónica.
San Pío X no habría permitido el comportamiento de la FSSPX .... como tampoco habría permitido los errores y reformas heretizantes que han invadido la Iglesia y la parasitan desde el segundo Concilio Vaticano. Que son los que explican el comportamiento de la FSSPX.
Como escribió Jean Madiran, cuando hay un eclipse todos estamos a oscuras. En la espantosa crisis que padece la Iglesia, cada cual combate el buen combate con las armas y tácticas que juzga preferibles. Incluso a riesgo de equivocarse. ¿O no hay riesgo en la obediencia indiscreta a la jerarquía que llama a la Iglesia conciliar y sinodal y sigue deslizándose por la pendiente heretizante?
En cuanto a mí asistiré hoy en Econe, Dios mediante, a las ordenaciones sacerdotales (entre ellos un español) y el próximo miércoles a las episcopales. Para gloria de Dios y bien de las almas.
--------------------------------------------
Esa "oscuridad total" es la negación de la fe en la indefectibilidad de la Iglesia.
Ése es el origen de todo este problema. Estar viendo todos los días si la Iglesia sigue existiendo o no es no haber creído en la palabra de Cristo.
¿Es la primera vez que ocurre esto en 2000 años de historia? Claro que no. La historia ha sido siempre la misma: donatistas, valdenses, fraticelli, palmarianos, luteranos, jansenistas, viejocatólicos, etc., etc.
Justamente, lo escandaloso de la fe católica es haber unido inseparablemente la indefectibilidad de la Iglesia y su carácter jerárquico, visible e institucional.
Si se tratase solamente de la indefectibilidad de la Iglesia espiritual e invisible, sería mucho más tranquilizador.
Pero el Señor nos desafía a creer lo otro, que ese organismo institucional y visible es el que es indefectibile.
Es cierto, a nosotros los del siglo XXI nos da 2000 años de continuidad de ese organismo institucional para que nuestra fe tenga motivos racionales de credibilidad.
Saludos cordiales.
Con el desorden completo, doctrinal, litúrgico y disciplinar que reina por doquier en la Iglesia universal entre quienes disfrutan de plena regularidad canónica.
San Pío X no habría permitido el comportamiento de la FSSPX .... como tampoco habría permitido los errores y reformas heretizantes que han invadido la Iglesia y la parasitan desde el segundo Concilio Vaticano. Que son los que explican el comportamiento de la FSSPX.
Como escribió Jean Madiran, cuando hay un eclipse todos estamos a oscuras. En la espantosa crisis que padece la Iglesia, cada cual combate el buen combate con las armas y tácticas que juzga preferibles. Incluso a riesgo de equivocarse. ¿O no hay riesgo en la obediencia indiscreta a la jerarquía que llama a la Iglesia conciliar y sinodal y sigue deslizándose por la pendiente heretizante?
En cuanto a mí asistiré hoy en Econe, Dios mediante, a las ordenaciones sacerdotales (entre ellos un español) y el próximo miércoles a las episcopales. Para gloria de Dios y bien de las almas.
--------------------------------------------
Esa "oscuridad total" es la negación de la fe en la indefectibilidad de la Iglesia.
Ése es el origen de todo este problema. Estar viendo todos los días si la Iglesia sigue existiendo o no es no haber creído en la palabra de Cristo.
¿Es la primera vez que ocurre esto en 2000 años de historia? Claro que no. La historia ha sido siempre la misma: donatistas, valdenses, fraticelli, palmarianos, luteranos, jansenistas, viejocatólicos, etc., etc.
Justamente, lo escandaloso de la fe católica es haber unido inseparablemente la indefectibilidad de la Iglesia y su carácter jerárquico, visible e institucional.
Si se tratase solamente de la indefectibilidad de la Iglesia espiritual e invisible, sería mucho más tranquilizador.
Pero el Señor nos desafía a creer lo otro, que ese organismo institucional y visible es el que es indefectibile.
Es cierto, a nosotros los del siglo XXI nos da 2000 años de continuidad de ese organismo institucional para que nuestra fe tenga motivos racionales de credibilidad.
Saludos cordiales.
29/06/26 6:44 AM
El problema no es la FSSPX, el problema es Roma y su jerarquia comprometida.
El problema son los modernistas como Tucho Fernandez frente al dicasterio para la fe.
Veo a muchos catolicos "conservadores" poco mas que felices y esperando que el Papa excomulge a estos catolicos por la papolatria que tienen.
Estos son tiempos similares a los de Arrio, pero bueno, para algo somos soldados de Cristo, habra que aguantar y resistir en la FE.
El Señor se encargara de purgar a los Tuchos y Francisco de la Iglesia.
-------------------------------
¿Purgarlos de cuál Iglesia? ¿De la Católica? Pero entonces la Iglesia del Papa León XIV es la Católica.¿Y la FSSPX se va a separar de ella?
¿O la Iglesia Católica sólo "subsiste" ahora en la FSSPX? En ese caso no habría que purgar nada, ¿no?
Saludos cordiales.
El problema son los modernistas como Tucho Fernandez frente al dicasterio para la fe.
Veo a muchos catolicos "conservadores" poco mas que felices y esperando que el Papa excomulge a estos catolicos por la papolatria que tienen.
Estos son tiempos similares a los de Arrio, pero bueno, para algo somos soldados de Cristo, habra que aguantar y resistir en la FE.
El Señor se encargara de purgar a los Tuchos y Francisco de la Iglesia.
-------------------------------
¿Purgarlos de cuál Iglesia? ¿De la Católica? Pero entonces la Iglesia del Papa León XIV es la Católica.¿Y la FSSPX se va a separar de ella?
¿O la Iglesia Católica sólo "subsiste" ahora en la FSSPX? En ese caso no habría que purgar nada, ¿no?
Saludos cordiales.
29/06/26 8:14 AM
Pregunta absurda pero necesaría. En caso de excomunión de esta fraternidad. Un católico ¿puede ver vídeos de ellos en internet?. Siempre que no se critique ni nada al Santo Padre. Porque yo no estaría de acuerdo con ello. Pero tienen vídeos con reflexiones muy interesantes como por ejemplo ídolo de bolsillo hablando del uso del móvil, otro titulado religión sin cruz etcétera... que suelo ser lo que suelo ver.
----------------------------------
En general, entiendo que lo que se puede ver y lo que no se puede ver en Internet es una cuestión de prudencia. Es mejor acudir siempre a fuentes seguras, porque en todos los temas se pueden utilizar principios que responden, obviamente, a la forma de pensar de los expositores. Me parece que hoy día en Internet hay mucho material ortodoxo que no es de la FSSPX.
Saludos cordiales.
----------------------------------
En general, entiendo que lo que se puede ver y lo que no se puede ver en Internet es una cuestión de prudencia. Es mejor acudir siempre a fuentes seguras, porque en todos los temas se pueden utilizar principios que responden, obviamente, a la forma de pensar de los expositores. Me parece que hoy día en Internet hay mucho material ortodoxo que no es de la FSSPX.
Saludos cordiales.
29/06/26 8:21 AM
Excelente súplica!
--------------------------
Muchas gracias, Padre. Saludos cordiales.
--------------------------
Muchas gracias, Padre. Saludos cordiales.
29/06/26 11:48 AM
Muchas gracias, Néstor. Me uno humildemente a tu súplica.
---------------------------
Gracias, Daniel, y saludos cordiales.
---------------------------
Gracias, Daniel, y saludos cordiales.
29/06/26 1:38 PM
Gran texto, Néstor. Solo hay algo en lo que discrepo levemente: creo que la Fraternidad no ve esto como algo definitivo. Es decir, consideran que pasará algo parecido a 1988 y que el tiempo les dará la razón, por lo que el proceso se dilatará y replicará siempre con esa intención de parecer cercanos pero sin aproximarse mucho para justificar su razón de ser. Lo lastimoso es que, mientras, los fieles de la FSSPX deberían recibir del propio Vaticano lo que reclama Müller: una justificación de los errores de la FSSPX en cuanto a los textos conciliares (que se aprecian en su declaración) y una vía de retorno a la licitud canónica. Ojalá se den ambos.
------------------------------------
De hecho, lo que sucedió en el pasado fue que les levantaron la excomunión, lo cual, si esta vez incurren de nuevo en ella, no necesariamente volverá a suceder.
Saludos cordiales.
------------------------------------
De hecho, lo que sucedió en el pasado fue que les levantaron la excomunión, lo cual, si esta vez incurren de nuevo en ella, no necesariamente volverá a suceder.
Saludos cordiales.
29/06/26 1:45 PM
Que conste que no soy lefebrista, aunque me puedan motejar de filolefebrista despectivamente.
Estimado Nestor, yo me pregunto y me gustaría que usted tambien se preguntase:
¿Quien esta mas cerca de Dios? ¿Los lefebristas o los que como el Papa admiten la Amoris, la Fiducia, la ordenación de obispos por el Partico Comunista chino, etc, etc, etc?
Yo se que usted no defiende ninguna heterodoxia, pero es que criticar a los lefebrianos, cuando en la Iglesia pasa esto, que es solo la punta del iceberg, parece preocuparse por un costipado, y olvidar un cancer con metastasis.
-------------------------------
Al que hay que preguntarle quién está más cerca de Dios, obviamente, es a Dios mismo.
Y el caso con los lefebvristas no es menor. Condenan un Concilio Ecuménico y la Misa que se celebra hoy día en la Iglesia. De lo que dicen se sigue que la Iglesia ha defeccionado en la fe, con lo cual toda la fe católica sería falsa.
Lo que pasa es que hoy día hay, al parecer, un "déficit" de lógica. Si yo asumo una tesis, tengo que estar dispuesto a asumir sus consecuencias lógicas, y si éstas me parecen horrendas e inaceptables, entonces tengo que cambiar de tesis.
Pero hoy día no se hace eso y entonces sólo se navega entre la confusión y el absurdo.
Saludos cordiales.
Estimado Nestor, yo me pregunto y me gustaría que usted tambien se preguntase:
¿Quien esta mas cerca de Dios? ¿Los lefebristas o los que como el Papa admiten la Amoris, la Fiducia, la ordenación de obispos por el Partico Comunista chino, etc, etc, etc?
Yo se que usted no defiende ninguna heterodoxia, pero es que criticar a los lefebrianos, cuando en la Iglesia pasa esto, que es solo la punta del iceberg, parece preocuparse por un costipado, y olvidar un cancer con metastasis.
-------------------------------
Al que hay que preguntarle quién está más cerca de Dios, obviamente, es a Dios mismo.
Y el caso con los lefebvristas no es menor. Condenan un Concilio Ecuménico y la Misa que se celebra hoy día en la Iglesia. De lo que dicen se sigue que la Iglesia ha defeccionado en la fe, con lo cual toda la fe católica sería falsa.
Lo que pasa es que hoy día hay, al parecer, un "déficit" de lógica. Si yo asumo una tesis, tengo que estar dispuesto a asumir sus consecuencias lógicas, y si éstas me parecen horrendas e inaceptables, entonces tengo que cambiar de tesis.
Pero hoy día no se hace eso y entonces sólo se navega entre la confusión y el absurdo.
Saludos cordiales.
29/06/26 5:18 PM
Las cosas en la iglesia van de mal en peor, y son pocos los que pasan a actuar.
Por supuesto, yo apoyo a la SSPX y me parece de poco interés una excomunión de personas que apoyan cosas contrarias a la doctrina.
-------------------------------
De lo que Ud. dice se sigue que la Iglesia Católica no es más la Iglesia Católica, y que ahora la Iglesia Católica es la FSSPX. Pero también se sigue que no hay más Iglesia Católica, y que nunca la hubo, porque la fe en la indefectibilidad de la Iglesia era falsa, y por tanto, toda la fe católica habría sido siempre falsa.
Por supuesto, estas cosas sólo se pueden pensar fuera de la Iglesia.
Saludos cordiales.
Por supuesto, yo apoyo a la SSPX y me parece de poco interés una excomunión de personas que apoyan cosas contrarias a la doctrina.
-------------------------------
De lo que Ud. dice se sigue que la Iglesia Católica no es más la Iglesia Católica, y que ahora la Iglesia Católica es la FSSPX. Pero también se sigue que no hay más Iglesia Católica, y que nunca la hubo, porque la fe en la indefectibilidad de la Iglesia era falsa, y por tanto, toda la fe católica habría sido siempre falsa.
Por supuesto, estas cosas sólo se pueden pensar fuera de la Iglesia.
Saludos cordiales.
30/06/26 1:49 AM
Ni el Concilio Vaticano II es dogma, ni lo es una reforma litúrgica que ni siquiera está e. Linea con Sacrosantum Concilium, documento emanado del CVII. Lo que hay que leer. Ha habido concilios pastorales y a nadie se le ocurre exigir adhesión ad eternum, con cuestiones como normas para los señores feudales de no acoger cismáticos o herejes en sus tierras. Se puede ser perfectamente católico y rechazar puntos ambiguos del CVII asi como no compartir la "bondad" de la reforma litúrgica que es un calco de la Santa Cena luterana salvo una frase , o más bien, un par de palabras.
Me van a censurar por decir esto?
----------------------------------
Respecto del Concilio, la cuestión no es si se acepta o no algunos puntos del Concilio, sino si se acepta o no el Concilio como Concilio Ecuménico. Una cosa es aceptarlo y decir que hay que aclarar algunos textos y otra cosa es no aceptarlo.
Y respecto de la Liturgia, creo que somos amplia mayoría hoy día en la Iglesia los que no conocemos otra liturgia que el "Novus Ordo", y como que no nos agrada plenamente que personas que carecen de autoridad en la Iglesia nos digan que la Misa que la misma Iglesia ha dispuesto y que con fervor y devoción hemos celebrado toda nuestra vida es luterana.
Yo no creo que se pueda sostener eso y al mismo tiempo seguir creyendo en la indefectibilidad de la Iglesia, que es una verdad de fe.
Saludos cordiales.
Me van a censurar por decir esto?
----------------------------------
Respecto del Concilio, la cuestión no es si se acepta o no algunos puntos del Concilio, sino si se acepta o no el Concilio como Concilio Ecuménico. Una cosa es aceptarlo y decir que hay que aclarar algunos textos y otra cosa es no aceptarlo.
Y respecto de la Liturgia, creo que somos amplia mayoría hoy día en la Iglesia los que no conocemos otra liturgia que el "Novus Ordo", y como que no nos agrada plenamente que personas que carecen de autoridad en la Iglesia nos digan que la Misa que la misma Iglesia ha dispuesto y que con fervor y devoción hemos celebrado toda nuestra vida es luterana.
Yo no creo que se pueda sostener eso y al mismo tiempo seguir creyendo en la indefectibilidad de la Iglesia, que es una verdad de fe.
Saludos cordiales.
30/06/26 8:20 PM
Estimado Néstor, gracias por su precioso escrito. Mé uno a su petición.
Juan 17
20 No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí,
21 para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.
22 Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno:
23 yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno, y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí.
----------------------------
Gracias y saludos cordiales.
Juan 17
20 No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí,
21 para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.
22 Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno:
23 yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno, y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí.
----------------------------
Gracias y saludos cordiales.
30/06/26 11:49 PM
Querido Nestor, todos tus artículos son excelente. Comparto este aunque el Cisma ya es un hecho.. Pero y en esto nada tiene que ver el tema de la excomunión (yo soy uno de los que sufre la Iglesia y no me iría de ella jamás) te recomiendo que leas el artículo de Carlos Lasa en Infocatólica.
https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=55432
Un valiente Filósofo Argentino que con claridad meridiana expone el peor momento de nuestra Iglesia y a un hombre.-me cuesta llamarlo sacerdote de Dios-, que tiene poder para hacer más daño en otros temas que no son tan contundentes como la excomunión de los cismáticos. Tuyo en Cristo Rey.
------------------------------
El artículo de Lasa es muy bueno y así me encargué de manifestarlo en la zona de comentarios, pero no veo exactamente la relación específica con el tema de este "post", fuera de que todo se enmarca, obviamente, dentro de la gran cisis post-conciliar de la Iglesia, que tiene una de sus raíces más profundas, por decir lo menos, en ese abandono de la filosofía del ser que Lasa señala muy exactamente en su "post".
Saludos cordiales.
https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=55432
Un valiente Filósofo Argentino que con claridad meridiana expone el peor momento de nuestra Iglesia y a un hombre.-me cuesta llamarlo sacerdote de Dios-, que tiene poder para hacer más daño en otros temas que no son tan contundentes como la excomunión de los cismáticos. Tuyo en Cristo Rey.
------------------------------
El artículo de Lasa es muy bueno y así me encargué de manifestarlo en la zona de comentarios, pero no veo exactamente la relación específica con el tema de este "post", fuera de que todo se enmarca, obviamente, dentro de la gran cisis post-conciliar de la Iglesia, que tiene una de sus raíces más profundas, por decir lo menos, en ese abandono de la filosofía del ser que Lasa señala muy exactamente en su "post".
Saludos cordiales.
02/07/26 7:16 PM
Un artículo amable y bienintencionado y unas contestaciones a los comentarios filolefebvristas que muestran a dónde lleva la lógica, sin acusar de nada.
Sin embargo el resultado se veía venir, ocurrió y ahí está:
Soberbia 1 Lógica 0
Y así es, por mucho que su buena intención haya censurado los comentarios que señalaban el papel de la soberbia, enmascarada bajo el supuesto estado de necesidad. ¿Ahora qué?
Saludos cordiales
------------------------------------
La Lógica nunca saca 0, porque siempre alumbra allí donde Dios quiere (¡con Voluntad consecuente!) que alumbre. Lo demás, en manos de Dios, que es lo mejor.
Saludos cordiales.
Sin embargo el resultado se veía venir, ocurrió y ahí está:
Soberbia 1 Lógica 0
Y así es, por mucho que su buena intención haya censurado los comentarios que señalaban el papel de la soberbia, enmascarada bajo el supuesto estado de necesidad. ¿Ahora qué?
Saludos cordiales
------------------------------------
La Lógica nunca saca 0, porque siempre alumbra allí donde Dios quiere (¡con Voluntad consecuente!) que alumbre. Lo demás, en manos de Dios, que es lo mejor.
Saludos cordiales.
03/07/26 12:31 AM
Nuestra Señora, en varias apariciones (Nuestra Señora del Buen Suceso, La Salette, Aquita... y Garabandal, aunque esta última no está aprobada por la iglesia por motivos obvios, pues anuncia la apostasía de la iglesia comenzando por la cúspide), habló de "un mal sínodo y una mala misa".
Y como ejemplo de excomuniones inválidas, el papa Liberio excomulgó a San Atanasio, que era casi el único entre la totalidad de los obispos que defendía la divinidad de Cristo en contra del arrianismo. Hoy, Atanasio es un santo y su excomunión invalidada... por más que proviniera del mismísimo papa.
--------------------------------------
En el caso de San Atanasio es muy discutido entre los historiadores. Se discute si efectivamente hubo una excomunión papal sobre el santo, y si la hubo, si fue válida o no. Se dice que el motivo fue la desobediencia del santo a la orden de ir a Roma a responder a las acusaciones que se le hacían. En este caso, la excomunión podría haber sido válida, por un motivo disciplinar, no doctrinal. Pero también se dice que el Papa, luego de defender inicialmente a San Atanasio y ser exiliado por ello por el Emperador, habría terminado cediendo a la presión imperial, lo cual cuestionaría la validez de esa excomunión.
En todo caso, o no hubo excomunión válida, o fue levantada una vez pasada la crisis arriana (que no es lo mismo que "invalidada", una excomunión válida se puede levantar, de hecho, está hecha para eso, para que la persona se arrepienta y pida la reconciliación con la Iglesia).
En el caso presente no hay motivo para dudar de la validez de la excomunión, dado el acto cismático de consagrar Obispos contra la voluntad del Papa.
En cuando a las revelaciones privadas, el primer y elemental criterio de discernimiento es que no digan nada contrario a la fe, como es el sostener que la Iglesia como tal va a apostatar, negando así las palabras del Señor a Pedro: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella".
Saludos cordiales.
Y como ejemplo de excomuniones inválidas, el papa Liberio excomulgó a San Atanasio, que era casi el único entre la totalidad de los obispos que defendía la divinidad de Cristo en contra del arrianismo. Hoy, Atanasio es un santo y su excomunión invalidada... por más que proviniera del mismísimo papa.
--------------------------------------
En el caso de San Atanasio es muy discutido entre los historiadores. Se discute si efectivamente hubo una excomunión papal sobre el santo, y si la hubo, si fue válida o no. Se dice que el motivo fue la desobediencia del santo a la orden de ir a Roma a responder a las acusaciones que se le hacían. En este caso, la excomunión podría haber sido válida, por un motivo disciplinar, no doctrinal. Pero también se dice que el Papa, luego de defender inicialmente a San Atanasio y ser exiliado por ello por el Emperador, habría terminado cediendo a la presión imperial, lo cual cuestionaría la validez de esa excomunión.
En todo caso, o no hubo excomunión válida, o fue levantada una vez pasada la crisis arriana (que no es lo mismo que "invalidada", una excomunión válida se puede levantar, de hecho, está hecha para eso, para que la persona se arrepienta y pida la reconciliación con la Iglesia).
En el caso presente no hay motivo para dudar de la validez de la excomunión, dado el acto cismático de consagrar Obispos contra la voluntad del Papa.
En cuando a las revelaciones privadas, el primer y elemental criterio de discernimiento es que no digan nada contrario a la fe, como es el sostener que la Iglesia como tal va a apostatar, negando así las palabras del Señor a Pedro: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella".
Saludos cordiales.
03/07/26 3:03 PM
Por una parte, Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia. Por otra, san Pablo anunció una gran apostasía y la manifestación del Hombre de Iniquidad antes de la consumación de los tiempos. Ambas afirmaciones pertenecen a la Revelación y ninguna puede ser sacrificada en beneficio de la otra.
-------------------------------
Y sabemos que Dios no se contradice, así que cualquier interpretación que se haga de eso que sea contradictoria, es falsa sin más.
Eso quiere decir que la Iglesia y el Papado van a seguir indefectibles hasta el fin de los tiempos, y no, ciertamente, en el sentido de que al llegar el fin de los tiempos sí van a defeccionar.
Porque en niguna parte de la Revelación dice que ese "hombre de pecado" haya de ser un Papa.
Saludos cordiales.
-------------------------------
Y sabemos que Dios no se contradice, así que cualquier interpretación que se haga de eso que sea contradictoria, es falsa sin más.
Eso quiere decir que la Iglesia y el Papado van a seguir indefectibles hasta el fin de los tiempos, y no, ciertamente, en el sentido de que al llegar el fin de los tiempos sí van a defeccionar.
Porque en niguna parte de la Revelación dice que ese "hombre de pecado" haya de ser un Papa.
Saludos cordiales.
04/07/26 7:53 PM
O sea que se ataca la autoridad de Cristo como hacen los herejes alemanes y no pasa nada. Y los lefebrianos mucho más fieles, son excomulgados por Tucho, que precisamente de fe anda nulo. Hipócritas, malditos, el Vaticano está PODRIDO
----------------------------------------------
Con los herejes alemanes no pasa nada por el momento, es todo lo que podemos decir. Incluso si eso también está mal, no hace que esté bien separarse del Vicario de Cristo.
La fidelidad no es cuestión de más o menos. Vuelvo a mi manido chiste del velorio: ¿De qué murió? Pulmonía. ¿Le tomó los dos pulmones? No, uno solo. Ah, qué bueno.
El tema no es el Card. Fernández, ni el Vaticano, sino la Iglesia Católica, gobernada por el Obispo de Roma, Vicario de Cristo y sucesor de Pedro.
Saludos cordiales.
----------------------------------------------
Con los herejes alemanes no pasa nada por el momento, es todo lo que podemos decir. Incluso si eso también está mal, no hace que esté bien separarse del Vicario de Cristo.
La fidelidad no es cuestión de más o menos. Vuelvo a mi manido chiste del velorio: ¿De qué murió? Pulmonía. ¿Le tomó los dos pulmones? No, uno solo. Ah, qué bueno.
El tema no es el Card. Fernández, ni el Vaticano, sino la Iglesia Católica, gobernada por el Obispo de Roma, Vicario de Cristo y sucesor de Pedro.
Saludos cordiales.
06/07/26 5:51 PM
Esta publicación tiene 2 comentarios esperando moderación...
Dejar un comentario
