Complejidades del asunto del "hábito habitual"
La cacofónica expresión “hábito habitual” destaca en su repetición la paradoja del hábito de los religiosos (y religiosas) en nuestro tiempo. Por su misma designación, el “hábito” debería ser el vestido “habitual.” En el caso, por ejemplo, de nosotros los dominicos, ello implica el uso de la túnica, sujetada con cinturón y con un rosario; más el escapulario y la capucha. Nuestras Constituciones consideran que ese es el vestido natural (o sea, habitual) dentro del convento, mientras que para uso fuera del convento se supone que el Provincial debe decidir qué se hace, “respetando las leyes eclesiásticas.” (véase LCO 50 y 51).
A su vez, estas leyes eclesiásticas tienen su base ante todo en el canon 284 del Código de Derecho Canónico (CIC): “Los clérigos han de vestir un traje eclesiástico digno, según las normas dadas por la Conferencia Episcopal y las costumbres legítimas del lugar.” Para los religiosos, específicamente leemos: “669 § 1. Los religiosos deben llevar el hábito de su instituto, hecho de acuerdo con la norma del derecho propio, como signo de su consagración y testimonio de pobreza. § 2. Los religiosos clérigos de un instituto que no tengan hábito propio, usarán el traje clerical, conforme a la norma del c. 284.“
Hay varias cosas que anotar aquí. Empezando por lo más sencillo, nótese que los religiosos no clérigos, y en particular las religiosas, quedan en manos de su propia legislación. Es un dato de flexibilidad y autonomía que no debe pasarse inmediatamente por alto.
La motivación que da el Código para el uso permanente del hábito es que este es signo de consagración y testimonio de pobreza. Como esto segundo no es tan fácil de defender, es aquí donde se requiere un análisis que ayude a ver las dimensiones históricas, culturales, teológicas, apostólicas y práctias que se entrecruzan en algo que sé que mucha gente considera obvio o si no, trivial. Sin embargo, mi experiencia es que todos los que ven este tema como trivial u obvio tienen sustentaciones bastante pobres de su punto de vista.
Lo histórico tiene que ver con el origen. No es lo mismo vestirse de un modo adecuado que con el hábito que usó Santo Domingo.
Lo cultural tiene que ver con el sitio en que uno está. El hábito puede hablar de consagración o puede causar curiosidad, o indisposición, o puede lograr que el tema único de conversación sea el hábito mismo, y no Cristo.
Lo teológico tiene una serie de preguntas bastante incómodas: ¿Por qué singularizarse con un vestido particular, cosa que no hizo Cristo y sí sus adversarios, ya se trate de los fariseos o de los sumos sacerdotes? ¿Es señal de pobreza un hábito que vale tanto dinero en su confección precisamente porque se trata de ropa que no se hace en serie? ¿Es signo de una vida sencilla si sabemos que los pobres tienen que vestir con otras prendas más sencillas compradas en lugares más modestos? Pero también: ¿no es verdad que así como sucedía en tiempos de los Macabeos hay ocasiones en que resulta ventajoso para los sacerdotes o los religiosos disimular su consagración?
Lo apostólico tiene que ver con qué cosas se facilitan y cuáles se dificultan en la evangelización, por medio del uso del hábito. ¿Acerca o aleja a la gente? ¿Les habla de una entrega sublime, o de una barrera psicológica o sociológica que uno está poniendo para salvaguardar sus intereses? ¿Facilita acceder a más lugares o hace al religioso más vulnerable a ser él mismo “contra-evangelizado” con los criterios del mundo?
Lo práctico alude a cosas como estas: la realidad es que el hábito de los dominicos no es un vestido, sino un sobrevestido. Dicho de modo jocoso: si ves a un dominico con hábito y se lo quitas a la fuerza, no queda en ropa interior, sino en pantalón y camisa. Esto ya hace que, por definición el hábito no sea el verdadero vestido y por lo tanto no sea en realidad “habitual.” Lo habitual, en realidad de las cosas y el lenguaje, es tener camisa y pantalón. Esto hace que el hábito tenga que ser lavado con frecuencia, si uno realmente lo usa. En un clima cálido es pesadísimo tenerlo más de un rato. Hace que tu mente se enfoque solo en que te estás cocinando. En un clima templado es difícil usarlo de veras más de dos días sin que tengas que lavarlo o empieces a sentir que hueles mal. No en vano Erasmo se burlaba de lo mantecoso de los vestidos consagrados de los monjes de su época. Y de nuevo: está el tema de los costos.
Por lo demás, sé que la situación no es muy distinta si pensamos en otras comunidades con hábito religioso, el hábito que debería ser “habitual.” ¿Qué hacer?
Debo decir que a la vista de todos los factores planteados, yo no sueño con ver de modo ordinario los atuendos descritos en nuestras Constituciones por el metro de Madrid, o en la estación de Termini en verano, o en la primavera de Nápoles. No porque sean medievales, sino por lo que queda sugerido en las dimensiones ya dichas.
Como no quiero que todo quede en pregunta o cuestionamiento abierto, me permito arriesgarme a hacer una propuesta. Propongo que dejemos el hábito tradicional como un hábito-no-habitual, es decir un vestido propio para los actos de comunidad y algunos actos de apostolado, en particular, los que tienen una dimensión litúrgica. Y propongo que como hábito-habitual tomemos algo más sencillo, pobre, sin ninguna pretensión, algo tan elemental como el obrero que tiene todos sus pantalones pardos, y todas sus camisas gris claro. En el caso concreto de la Orden de Predicadores, yo propongo usar siempre pantalón negro, camisa blanca, y algún distintivo sencillo, propio de la Orden, como una cruz de calatrava.
La gente que te ve vestido siempre del mismo modo ve en ti a un pobre. La gente que ve que vistes con ropa de bajo precio ve que lo haces porque has encontrado otra clase de riqueza. La gente que se encuentra con esa sencillez extrema no tiene pretextos ni temas eclesiásticos que aplacen la urgencia del evangelio. La gente que viera todo un grupo de personas que viste con tan extrema sencillez reconocería a la vez la agilidad del apóstol y la solidez de una comunidad. Por supuesto, las dificultades climáticas, culturales, prácticas y teológicas se disuelven. Se pierde mucho en la historia, pero es una pérdida relativa: los que sena ganados por la predicación conocerán el convento, y con él la riqueza de su liturgia y la belleza de su hábito tradicional.
Actualización del 6 de Septiembre de 2008: Después de numerosos comentarios y un artículo enjundioso del P. Iraburu estimo conveniente agregar aquí lo que comenté en su página de opinión.
Ante todo: mi interés no es desechar el hábito religioso, sino hacer una distinción entre el hábito tradicional y la vestidura de uso diario, la cual también sería hábito, por supuesto, de uso continuo, con una notable y visible opción por la pobreza que los religiosos hemos descuidado tanto.
Esta propuesta mía no es inusual, aunque lo parece. Quienes conocen de la vida monástica saben que en muchos lugares, la mayoría, los monjes tienen varios “hábitos” si queremos usar el término, dependiendo de las varias actividades de su día. Las labores del campo, por ejemplo, reclaman un tipo de vestido que no es el mismo que se lleva al coro, en donde destaca la cogulla.
Algo así es lo que propongo, en nombre de la pobreza, y del retorno fiel a tradiciones que son imposibles cuando el hábito tradicional es un sobre-vestido–y eso es lo que es actualmente. San Agustín, por ejemplo, cuya regla es válida para nosotros los frailes predicadores, quería que hubiera “una sola ropería.” Ello es expresión de un espíritu de comunidad y es un testimonio público y muy notable de despojo y pobreza real. Resulta imposible, sin embargo, cuando el hábito tradicional es un sobre-vestido que implica una compra de todo tipo de trajes y ropas.
Mi propuesta quiere ser más fiel a Agustín, y la vez, más cercana a lo que hoy puede ser reconocido como comunidad y pobreza. El llevar un traje talar, tipo túnica no era llevar un vestido exótico en tiempos de Agustín o de Domingo. No es lo exótico lo que nos debe caracterizar, sino las intuiciones fundamentales de: pobreza y espíritu de comunidad.
Debo agregar, por si fuera necesario, que no es mi interés ni deseo apartarme de la obediencia a mi Madre, la Iglesia. Haya bendición en todos.
89 comentarios
Fray Nelson, no hay problema en verle con camisa blanca y pantalón negro. Pero creo que sirve Vd. más a Jesucristo, a la Iglesia y a sus hermanos con su hábito dominico, objetivamente. Subjetivamente, ¡vaya Vd. con su hábito habitual, el dominico, siempre que pueda!
Lo de que tengan que ir con camisa y pantalón y encima el hábito no lo entiendo, recién acabo de enterarme por otro religioso, y eso sí que me pareció incorrecto, pero desconozco las constituciones. Algo hay que llevar bajo el vestido o el traje, claro, y debajo del hábito lo mismo, la ropa interior adecuada a ese vestido o traje o hábito. Pero triplicar la vestimenta quizás eso sea lo que esté mal en las constituciones. No creo que en las religiosas sea así: ellas llevan la ropa interior que sea menester según sea invierno o verano y encima el hábito, de trabajo o de coro-calle. Ustedes los religiosos podrían ir así: ropa interior ad hoc -me imagino algo así como chandal de invierno o de verano- y encima su habito dominico, de trabajo o de coro-calle. Claro, si tienen que trabajar en la huerta, el tejado o los animales, entiendo que el hábito sea un "buzo" de trabajo. Pero para ir en autobús, metro, predicar con calor, estar con jóvenes, ancianos o matrimonios o con sus hermanos, el hábito blanco, de tergal de verano o de invierno según proceda. No hay cosa más barata que el hábito, en serio. Lo de la ropa de rebajas es para cambiarla cada año.
Eso sin meternos en otras consideraciones, que espero Vd. retome: la ropa de los laicos católicos, el contrapunto al secularismo, la Cruz...
Bueno, resumo: voto por el hábito dominicano; el Señor les dará dinero para la tela y personas -mujeres no me atrevo por lo de la homofobia- para coserlos y lavarlos. Dios le bendiga.
Lo de que tengan que ir con camisa y pantalón y encima el hábito no lo entiendo, recién acabo de enterarme por otro religioso, y eso sí que me pareció incorrecto, pero desconozco las constituciones. Algo hay que llevar bajo el vestido o el traje, claro, y debajo del hábito lo mismo, la ropa interior adecuada a ese vestido o traje o hábito. Pero triplicar la vestimenta quizás eso sea lo que esté mal en las constituciones. No creo que en las religiosas sea así: ellas llevan la ropa interior que sea menester según sea invierno o verano y encima el hábito, de trabajo o de coro-calle. Ustedes los religiosos podrían ir así: ropa interior ad hoc -me imagino algo así como chandal de invierno o de verano- y encima su habito dominico, de trabajo o de coro-calle. Claro, si tienen que trabajar en la huerta, el tejado o los animales, entiendo que el hábito sea un "buzo" de trabajo. Pero para ir en autobús, metro, predicar con calor, estar con jóvenes, ancianos o matrimonios o con sus hermanos, el hábito blanco, de tergal de verano o de invierno según proceda. No hay cosa más barata que el hábito, en serio. Lo de la ropa de rebajas es para cambiarla cada año.
Eso sin meternos en otras consideraciones, que espero Vd. retome: la ropa de los laicos católicos, el contrapunto al secularismo, la Cruz...
Bueno, resumo: voto por el hábito dominicano; el Señor les dará dinero para la tela y personas -mujeres no me atrevo por lo de la homofobia- para coserlos y lavarlos. Dios le bendiga.
03/09/08 8:21 AM
Concuerdo totalmente con el artículo, es lo que yo pienso acerca de la utilización de los hábitos.
03/09/08 9:05 AM
El problema de abandonar el hábito o la sotana por parte de los consagrados es que llega un momento en que parece que se camuflen.
Entiendo que por una cuestión práctica no salgan a la calle con sotana o hábito, pero creo que en vez de vestir como cualquier otra persona sería conveniente que vistieran (clergiman) de forma que vistiendo comodos, sencillos, de forma económica, además sean perfectamente distiguibles de quienes no somos consagrados.
No veo que haya incompatibilidad, ni por economía, ni por que sea ropa incomoda, o inadecuada.
Entiendo que por una cuestión práctica no salgan a la calle con sotana o hábito, pero creo que en vez de vestir como cualquier otra persona sería conveniente que vistieran (clergiman) de forma que vistiendo comodos, sencillos, de forma económica, además sean perfectamente distiguibles de quienes no somos consagrados.
No veo que haya incompatibilidad, ni por economía, ni por que sea ropa incomoda, o inadecuada.
03/09/08 10:41 AM
Insisto: si se considera práctico y adecuado que a las bodas y fiestas patronales católicas las mujeres hayan de asistir con unos vestidos insostenibles y unos zapatos inaguantables, que el personal de bancos aerolíneas y otras empresas trabaje con traje y corbata también en verano, que los bomberos policías y magistrados trabajen con uniformes cerrados, pesados, caros y calurosos ¿por qué no es práctico y adecuado -lo que no es incompatible con caluroso y costoso- el hábito religioso?
03/09/08 11:45 AM
Unitas,
Su problema en mi opinión es que juzga el hábito como un elemento plenamente actual y por ello lo compara con las vestimentas contemporáneas.
Yo creo que lo adecuado es ver el hábito como lo que es: un anacronismo.
Su problema en mi opinión es que juzga el hábito como un elemento plenamente actual y por ello lo compara con las vestimentas contemporáneas.
Yo creo que lo adecuado es ver el hábito como lo que es: un anacronismo.
03/09/08 11:58 AM
Por medio del hábito el individuo consagrado le cede voluntariamente a Cristo su individualidad para convertirse él mismo en "alter Christus".
No parece muy complicado de entender o explicar.
No parece muy complicado de entender o explicar.
03/09/08 12:39 PM
"Por medio del hábito el individuo consagrado le cede voluntariamente a Cristo su individualidad para convertirse él mismo en "alter Christus".
No parece muy complicado de entender o explicar. "
Lo que no entiendo es porque el hábito no puede ser una chaqueta y una corbata o unos vaqueros. Y ha de ser unas sábanas impuestas en el Medioevo.
No parece muy complicado de entender o explicar. "
Lo que no entiendo es porque el hábito no puede ser una chaqueta y una corbata o unos vaqueros. Y ha de ser unas sábanas impuestas en el Medioevo.
03/09/08 12:42 PM
Porque entonces no habría diferencia alguna entre los consagrados a Cristo y los demás.
Porque la tradición en la Iglesia tiene un cierto valor. En todo caso más valor que la ausencia detradición.
Porque la tradición en la Iglesia tiene un cierto valor. En todo caso más valor que la ausencia detradición.
03/09/08 12:48 PM
Uranitas:
El hábito no es económico ni de comprar ni de mantener. Después de 24 años en esta amada comunidad, y de conocer dominicos en una docena de países, creo que me puedes creer.
Es notablemente impráctico para la vida cotidiana, según expresé ya en el artículo. Mi interés en este momento es ser realista en cuanto a esa ropa de uso diario.
Josafat:
El ser humano es cuerpo y alma, y el lenguaje es siempre también de signos y símbolos. Lo que yo pido es que los símbolos hablen más de sencillez, despojo y menos de la historia por la historia.
El hábito no es económico ni de comprar ni de mantener. Después de 24 años en esta amada comunidad, y de conocer dominicos en una docena de países, creo que me puedes creer.
Es notablemente impráctico para la vida cotidiana, según expresé ya en el artículo. Mi interés en este momento es ser realista en cuanto a esa ropa de uso diario.
Josafat:
El ser humano es cuerpo y alma, y el lenguaje es siempre también de signos y símbolos. Lo que yo pido es que los símbolos hablen más de sencillez, despojo y menos de la historia por la historia.
03/09/08 12:58 PM
Miguel:
De acuerdo contigo. Por eso pienso que el hábito tradicional tiene su lugar. Lo que no creo es que sea para todos los lugares, o sea, no para la vida cotidiana. Se entiende, por ejemplo, en el caso nuestro, que para una predicación, incluso si es extralitúrgica, el hábito tradicional es lo propio.
De acuerdo contigo. Por eso pienso que el hábito tradicional tiene su lugar. Lo que no creo es que sea para todos los lugares, o sea, no para la vida cotidiana. Se entiende, por ejemplo, en el caso nuestro, que para una predicación, incluso si es extralitúrgica, el hábito tradicional es lo propio.
03/09/08 1:03 PM
Totalmente de acuerdo.-Sobre todo en lo de llevar un DISTINTIVO, cosa que "habitualmente" no se hace.- Gracias
03/09/08 1:03 PM
El consagrado es miembro del Pueblo de Dios, pero tiene una función distintiva dentro del Pueblo de Dios: su consagración a Cristo.
Si sus hábitos no se diferencian de los del resto del Pueblo de Dios, para el Pueblo de Dios será imposible reconocerle como tal consagrado.
Puesto que no todo consagrado vive aislado y puesto que la "ecclesia" es comunidad, sus hábitos son necesarios para compartir con el resto de fieles de la asamblea su carisma, que de otra forma quedaría oculto.
Así, la individualidad del consagrado ocultaría a la comunidad el carisma otorgado por Cristo.
Evidentemente, el hábito está hecho para el consagrado. No el consagrado para el hábito. El sentido común está para algo.
Supongo que el consagrado tiene una cierta libertad para, en ciertas situaciones, elegir telas y cambiar medidas.
Si sus hábitos no se diferencian de los del resto del Pueblo de Dios, para el Pueblo de Dios será imposible reconocerle como tal consagrado.
Puesto que no todo consagrado vive aislado y puesto que la "ecclesia" es comunidad, sus hábitos son necesarios para compartir con el resto de fieles de la asamblea su carisma, que de otra forma quedaría oculto.
Así, la individualidad del consagrado ocultaría a la comunidad el carisma otorgado por Cristo.
Evidentemente, el hábito está hecho para el consagrado. No el consagrado para el hábito. El sentido común está para algo.
Supongo que el consagrado tiene una cierta libertad para, en ciertas situaciones, elegir telas y cambiar medidas.
03/09/08 1:05 PM
En el fondo, Miguel, eso último que dices es lo que propongo: elegir telas y cambiar medidas.
Por favor, tomen en cuenta todos que habla de la situación REAL: el hábito tradicional es hoy un sobrevestido, así es en todas partes. Eso hace que el hábito-habitual sea un tema que debe abordarse, y para ello creo que deben tomarse en cuenta las dimensiones mencionadas.
Por favor, tomen en cuenta todos que habla de la situación REAL: el hábito tradicional es hoy un sobrevestido, así es en todas partes. Eso hace que el hábito-habitual sea un tema que debe abordarse, y para ello creo que deben tomarse en cuenta las dimensiones mencionadas.
03/09/08 1:35 PM
No sólo es razonable lo que dices, Fray Nelson, sino que es muy necesario.
La rigidez innecesaria es señal de otro rigor (el "rigor mortis"). Esa rigidez innecesaria lo único que puede provocar es el abandono total del hábito.
Sería una desgracia para todos. Creyentes y no creyentes.
La rigidez innecesaria es señal de otro rigor (el "rigor mortis"). Esa rigidez innecesaria lo único que puede provocar es el abandono total del hábito.
Sería una desgracia para todos. Creyentes y no creyentes.
03/09/08 1:45 PM
Si lo que planteas es cambiar el modelo de hábito por razones prácticas, pero conservando en todo momento un tipo de vestido distintivo, en principio yo no estaría en desacuerdo aunque eso dependería de cada orden.
Eliminar toda vestidura especial, no es aceptable.
Eliminar toda vestidura especial, no es aceptable.
03/09/08 5:23 PM
Estuve en Medjugorje en un viaje inolvidable con tres sacerdotes, dos iban con cleriman y uno (el mas joven 27 años) con sotana, por un pueblo polvoriento y escondido bajo la presencia real de Nuestra Señora. ¿A que no saben a quien de manera especial reverenciaban, saludaban y pedian confesión en cualquier lugar?. A ver si por ser practicos perdemos la esencia.
03/09/08 6:39 PM
Me gustan sus artículos, Fray Nelson. Sus argumentos son serenos y razonables, algo no muy frecuente últimamente.
Y sin embargo, a pesar de que este último conserva el mismo tono, no puedo dejar de pensar que:
- uno debería parecer lo que es, y, perdóneme, pero en la foto parece usted más un funcionario que un fraile;
- que una época donde se pretende imponer la exclusión de lo religioso de la vida pública, es conveniente promocionar cualquier manifestación externa de lo religioso, procurando superar las incomodidades que ello nos pueda traer (¿no es la Cruz nuestro referente?);
- que la estética de la sotana y el hábito se me antoja muy "Matrix" y "cyberpunk", y nada antigua; a lo mejor se trata de llevarlos con un poco más de gallardía :-)
Claro que yo soy un laico, y a lo peor estoy siendo un poco caradura...
Un cordial saludo.
03/09/08 9:31 PM
Fray Nelson: acierta. En mi ciudad los dominicos no visten hábito, al menos en la calle (y tampoco en el convento, más que por excepción). No por eso son menos seguidores del espíritu dominicano. Un cordial saludo.
03/09/08 10:13 PM
Estimado fray Nelson, desafortunadísimo tu post de hoy. Como dominico, lamento profundamente que hayas perdido el sentido de la sacralidad de nuestro querido hábito, santificado por cientos de santos y mártires de nuestra gloriosa Orden.
Lamentablemente, cada vez perdemos más patrimonio. La Orden se ha despojado en la práctica del venerable Rito tradicional, ha ido perdiendo a Tomás, y ahora tira este verdadero Signum a la basura. Ocho años de Timothy Radcliffe no han pasado en vano.
La verdad, cada vez veo con más simpatía a la Comunidad de San Vicente Ferrer; preservan la Misa, preservan la doctrina y la Moral, preservan el hábito
Lamentablemente, cada vez perdemos más patrimonio. La Orden se ha despojado en la práctica del venerable Rito tradicional, ha ido perdiendo a Tomás, y ahora tira este verdadero Signum a la basura. Ocho años de Timothy Radcliffe no han pasado en vano.
La verdad, cada vez veo con más simpatía a la Comunidad de San Vicente Ferrer; preservan la Misa, preservan la doctrina y la Moral, preservan el hábito
04/09/08 2:38 AM
Y desde ya, te pido que no tires el hábito. Tanto mi mujer como yo tenemos uno, para el día de nuestra pascua, entregado en sendos casos por santos varones de la Orden que nunca renegaron de el.
In NSPD
In NSPD
04/09/08 2:41 AM
Luis,
Empiezo a dudar de que hayas leído mi texto completo. ¿Se comprende la diferencia entre hábito tradicional y hábito de diario?
¡Dios me libre de despreciar la preciosa herencia de nuestros mayores! Todos los santos días me verás portarlo en las ocasiones que en este post he dicho. Pero eso no quita un problema que hay que abordar y que es el tema de este post: el hábito de diario, el hábito "habitual."
Empiezo a dudar de que hayas leído mi texto completo. ¿Se comprende la diferencia entre hábito tradicional y hábito de diario?
¡Dios me libre de despreciar la preciosa herencia de nuestros mayores! Todos los santos días me verás portarlo en las ocasiones que en este post he dicho. Pero eso no quita un problema que hay que abordar y que es el tema de este post: el hábito de diario, el hábito "habitual."
04/09/08 2:45 AM
Nelson.
Habrás leído a Aristóteles como yo y conocerás las diez categoría, de las cuales el "hábito". Así que lo de hábito habitual es, tomistamente hablando, un despropósito.
Todos los argumentos prácticos no valen un hábito santificado por nuestros mayores. Me recuerda los argumentos por los que se dejó el Rito tradicional dominicano.
Reflexiona. Si crees ser más sabio que siete siglos de tradicion, es tu problema. No estás en el ombligo del tiempo, ni te ha sido dado el don del cronocentrismo. Esta fobia a lo heredado es el principio de la apostasía, tanto en doctrina, como en moral, como en liturgia.
Si dejamos nuestro patrimonio, otros lo tomarán, no te preocupes. Habrá otras órdenes y congregaciones para dominicas que recogerán la antorcha del Perro del Señor e incendiarán al mundo. Sin ti.
Habrás leído a Aristóteles como yo y conocerás las diez categoría, de las cuales el "hábito". Así que lo de hábito habitual es, tomistamente hablando, un despropósito.
Todos los argumentos prácticos no valen un hábito santificado por nuestros mayores. Me recuerda los argumentos por los que se dejó el Rito tradicional dominicano.
Reflexiona. Si crees ser más sabio que siete siglos de tradicion, es tu problema. No estás en el ombligo del tiempo, ni te ha sido dado el don del cronocentrismo. Esta fobia a lo heredado es el principio de la apostasía, tanto en doctrina, como en moral, como en liturgia.
Si dejamos nuestro patrimonio, otros lo tomarán, no te preocupes. Habrá otras órdenes y congregaciones para dominicas que recogerán la antorcha del Perro del Señor e incendiarán al mundo. Sin ti.
04/09/08 3:06 AM
Gracias, hombre, por llamarme a reflexión. Son ya 24 años en la Comunidad, y Dios me permita vivir y morir en ella.
Creo que no percibes lo que he escrito. No niego el hábito tradicional, y sí sé que hay que encontrar soluciones reales a problemas reales. Si no lo hacemos, ahí sí estamos lanzando a la mayor parte de los frailes a abandonar todo signo sacro.
Tampoco consideres tú que la historia del habito es toda gloriosa. Es el hábito de Santo Domingo, Santo Tomás y San Vicente, pero también es el que acompañó despropósitos, abusos de autoridad, clericalismo de la peor clase. Hábito de santos y de inquisidores sádicos; hábito de humildes misioneros y de capellanes serviles en cortes inicuas. Tiene un valor inmenso pero no absoluto.
Creo que no percibes lo que he escrito. No niego el hábito tradicional, y sí sé que hay que encontrar soluciones reales a problemas reales. Si no lo hacemos, ahí sí estamos lanzando a la mayor parte de los frailes a abandonar todo signo sacro.
Tampoco consideres tú que la historia del habito es toda gloriosa. Es el hábito de Santo Domingo, Santo Tomás y San Vicente, pero también es el que acompañó despropósitos, abusos de autoridad, clericalismo de la peor clase. Hábito de santos y de inquisidores sádicos; hábito de humildes misioneros y de capellanes serviles en cortes inicuas. Tiene un valor inmenso pero no absoluto.
04/09/08 3:32 AM
Buscando mayor comodidad pero sin abandonar sus signos tradicionales. Desde aquí pido mas hábitos en las calles y mas sacerdotes diocesanos con clerigman... ya me canso de sacerdotes en camiseta y bermudas paseando por la ciudad... ánimo hombre! el mundo necesita testimonio de que existen cristianos y ver hábitos es un muy buen testimonio visual... evidentemente acompañados de obras
Un abrazo a todos
Un abrazo a todos
04/09/08 9:29 AM
Fray Nelson,
¿Qué es Ud.? ¿Un fraile o un laico? Pues si es un fraile, no se disfrace de laico sin más. La Lumen Gentium habla claramente del "estado religioso" como distinto del laical. Vista según lo que es y verá que puede hacer mucho bien, incluso confesar en la calle a personas que lo urgen o tal vez sea llamado de improviso a dar el sacramento de la unción a personas en peligro de muerte. De lo contrario, por andar disfrazado de laico, que no lo es, le pasarán la cuenta el día del juicio. Rece esto que es muy serio. Para terminar: los Papas han pedido numerosas veces que los religiosos vistan sus hábitos. Ud. obedezca humilde y silenciosamente que para eso hizo voto de obediencia, del cual también se le pedirá cuenta en presencia de su Padre Santo Domingo.
¿Qué es Ud.? ¿Un fraile o un laico? Pues si es un fraile, no se disfrace de laico sin más. La Lumen Gentium habla claramente del "estado religioso" como distinto del laical. Vista según lo que es y verá que puede hacer mucho bien, incluso confesar en la calle a personas que lo urgen o tal vez sea llamado de improviso a dar el sacramento de la unción a personas en peligro de muerte. De lo contrario, por andar disfrazado de laico, que no lo es, le pasarán la cuenta el día del juicio. Rece esto que es muy serio. Para terminar: los Papas han pedido numerosas veces que los religiosos vistan sus hábitos. Ud. obedezca humilde y silenciosamente que para eso hizo voto de obediencia, del cual también se le pedirá cuenta en presencia de su Padre Santo Domingo.
04/09/08 10:07 AM
Además, a lo dicho anteriormente, quiero agregar lo siguiente:
Fray Nelson nos recuerda la norma que el Derecho de la Iglesia establece en el canon “669 § 1. Los religiosos deben llevar el hábito de su instituto, hecho de acuerdo con la norma del derecho propio, como signo de su consagración y testimonio de pobreza". Pero él, objetando e interpretando, viene a aconsejar la resistencia a esa norma. Pasemos, pues, del asunto del "hábito" al tema de la "obediencia eclesial". Conviene advertir en esto que cada vez va siendo más frecuente tomar las "normas" canónicas de la Iglesia (establecidas por Concilios, Papas, Congregaciones romanas y otras "Autoridades apostólicas") como meras "orientaciones", que cualquiera puede en público objetar, discutir o resistir, proponiendo quizá otras normas distintas. Pero no es ésa la verdad católica. Concretamente, la norma del canon aludido quiere decir que los religiosos están "obligados en conciencia" a llevar el hábito de su instituto (fuera, claro está, de casos excepcionales, que hagan prudente lo contrario: pero eso afecta a toda ley positiva). Y los comentarios y objeciones contra la norma de la Iglesia, tendentes a desprestigiarla y a mostrarla como inconveniente, ofenden a Dios y a su Iglesia, y dañan mucho a quienes los hacen. Y más cuando son hechos de modo público.
San Atanasio
Fray Nelson nos recuerda la norma que el Derecho de la Iglesia establece en el canon “669 § 1. Los religiosos deben llevar el hábito de su instituto, hecho de acuerdo con la norma del derecho propio, como signo de su consagración y testimonio de pobreza". Pero él, objetando e interpretando, viene a aconsejar la resistencia a esa norma. Pasemos, pues, del asunto del "hábito" al tema de la "obediencia eclesial". Conviene advertir en esto que cada vez va siendo más frecuente tomar las "normas" canónicas de la Iglesia (establecidas por Concilios, Papas, Congregaciones romanas y otras "Autoridades apostólicas") como meras "orientaciones", que cualquiera puede en público objetar, discutir o resistir, proponiendo quizá otras normas distintas. Pero no es ésa la verdad católica. Concretamente, la norma del canon aludido quiere decir que los religiosos están "obligados en conciencia" a llevar el hábito de su instituto (fuera, claro está, de casos excepcionales, que hagan prudente lo contrario: pero eso afecta a toda ley positiva). Y los comentarios y objeciones contra la norma de la Iglesia, tendentes a desprestigiarla y a mostrarla como inconveniente, ofenden a Dios y a su Iglesia, y dañan mucho a quienes los hacen. Y más cuando son hechos de modo público.
San Atanasio
04/09/08 11:47 AM
Atanasio, sin el "san" :
No es mi interés el desprecio de la Iglesia ni de su normativa. Al mismo tiempo, comprendo que como ley positiva que es, requiere a veces ser analizada, complementada o cambiada. Como habrás notado, presento razones y alternativas; deseo recibir también el mismo trato.
No es mi interés el desprecio de la Iglesia ni de su normativa. Al mismo tiempo, comprendo que como ley positiva que es, requiere a veces ser analizada, complementada o cambiada. Como habrás notado, presento razones y alternativas; deseo recibir también el mismo trato.
04/09/08 12:24 PM
Oscar,
Gracias por tu amor a la Iglesia, que bien se transparenta en lo que has escrito. No aludes, sin embargo, al contenido de mi post, porque entre otras cosas no estoy pidiendo la clase de vestimenta que sugieres.
Gracias por tu amor a la Iglesia, que bien se transparenta en lo que has escrito. No aludes, sin embargo, al contenido de mi post, porque entre otras cosas no estoy pidiendo la clase de vestimenta que sugieres.
04/09/08 12:26 PM
Fray Nelson,
apaga y vámonos. Ahora sales con la "orden de los inquisidores" para relativizar la sacralidad del hábito. Esperaba cualquier cosa, menos ese barato lugar común.
Nelson, estoy leyendo "El paisano de la Garona", de Maritain, como tú sabes, un tomista destacado y uno de los más grandes responsables del desastre ocurrido en el catolicismo en el siglo pasado. En este libro, viene a lamentarse de las consecuencias del mismo vendaval que él y sus discípulos destacadas habían ocasionado. "Tronos a los principios, cadalsos a las consecuencias".
A lo que voy, tu raciocinio -típico de un dominico- busca justificar un "parti pris" ya tomado. Como tantos religiosos que largaron el hábito, a partir de esa enfermedad protestante que se inoculó en la Iglesia en la década del sesenta. Sabemos como terminó el proceso: con dominicos reclamando la misa celebrado por laicos en Holanda, con dominicos propiciando la teología de la liberación en latinoamérica, con dominicos (el ex Maestro de la Orden) recomendando ir a ver la película gay de los vaqueros...
"Tronos a los principios, cadalsos a las consecuencias"
apaga y vámonos. Ahora sales con la "orden de los inquisidores" para relativizar la sacralidad del hábito. Esperaba cualquier cosa, menos ese barato lugar común.
Nelson, estoy leyendo "El paisano de la Garona", de Maritain, como tú sabes, un tomista destacado y uno de los más grandes responsables del desastre ocurrido en el catolicismo en el siglo pasado. En este libro, viene a lamentarse de las consecuencias del mismo vendaval que él y sus discípulos destacadas habían ocasionado. "Tronos a los principios, cadalsos a las consecuencias".
A lo que voy, tu raciocinio -típico de un dominico- busca justificar un "parti pris" ya tomado. Como tantos religiosos que largaron el hábito, a partir de esa enfermedad protestante que se inoculó en la Iglesia en la década del sesenta. Sabemos como terminó el proceso: con dominicos reclamando la misa celebrado por laicos en Holanda, con dominicos propiciando la teología de la liberación en latinoamérica, con dominicos (el ex Maestro de la Orden) recomendando ir a ver la película gay de los vaqueros...
"Tronos a los principios, cadalsos a las consecuencias"
04/09/08 1:07 PM
Luis,
Te resulta fácil generalizar y en tus generalizaciones revelas lo que yo creo que son miedos muy compartidos por un sector amplio de los fieles.
Claramente temes que si digo que es impráctico y contrario a la pobreza usar el hábito todo el tiempo entonces yo apoyo la práctica del homosexualismo y las leyendas negras contra la Iglesia. No es así.
Y sin embargo, tampoco podemos negar que es la autoridad de un clero muy consciente de sus privilegios lo que ha históricamente ha conducido a los abusos que sí han existido.
Te resulta fácil generalizar y en tus generalizaciones revelas lo que yo creo que son miedos muy compartidos por un sector amplio de los fieles.
Claramente temes que si digo que es impráctico y contrario a la pobreza usar el hábito todo el tiempo entonces yo apoyo la práctica del homosexualismo y las leyendas negras contra la Iglesia. No es así.
Y sin embargo, tampoco podemos negar que es la autoridad de un clero muy consciente de sus privilegios lo que ha históricamente ha conducido a los abusos que sí han existido.
04/09/08 1:45 PM
No te dije eso.
Aquellos polvos trajeron estos lodos.
Just so
In pace,
Luis o.p.
Aquellos polvos trajeron estos lodos.
Just so
In pace,
Luis o.p.
04/09/08 2:12 PM
Fray Nelson (o ¿eso también es molesto y anticuado? jaja), no estoy de acuerdo con la interpretación que su paternidad hace del canon 669 § 1, donde se afirma que "Los religiosos deben llevar el hábito de su instituto, hecho de acuerdo con la norma del derecho propio". No dice, pues, que llevar o no hábito dependa de la propia legislación (que sería lo que usted define como autonomía) sino que el tipo de hábito será el que recoja el derecho propio (y esto sí que sería la flexibilidad). Fíjese que los términos son diferentes strictu sensu.
En segundo lugar, lo que es absurdo es utilizar el hábito como sobreprenda y no como lo que es: "hábito". Las redundancias son absurdas. Lo habitual es el uso del hábito y lo demás son milongas o justificaciones baratas sin argumentos serios. La prueba es que no concluye bien los párrafos posteriores. No me creo yo que los dominicos de la Sevilla del XVII sudaran menos que los de ahora y no por ellos dejaron de ser la lumbrera teológica de la España de la contrarreforma. Cosa que los de ahora, mediocres en su progrerío, no logran alcanzar ni en sueños.
Ah, y un consejo: para vestir como camareros o en plan mormón (le ha faltado decir que se añada la chapita), mejor sude con su hábito. Y lo lave las veces que haga falta. Y si hay que verlo zurzido pues se cose. Como siempre. Y por lo menos le evitamos el gusto cateto al que usted tiene tendencia.
En segundo lugar, lo que es absurdo es utilizar el hábito como sobreprenda y no como lo que es: "hábito". Las redundancias son absurdas. Lo habitual es el uso del hábito y lo demás son milongas o justificaciones baratas sin argumentos serios. La prueba es que no concluye bien los párrafos posteriores. No me creo yo que los dominicos de la Sevilla del XVII sudaran menos que los de ahora y no por ellos dejaron de ser la lumbrera teológica de la España de la contrarreforma. Cosa que los de ahora, mediocres en su progrerío, no logran alcanzar ni en sueños.
Ah, y un consejo: para vestir como camareros o en plan mormón (le ha faltado decir que se añada la chapita), mejor sude con su hábito. Y lo lave las veces que haga falta. Y si hay que verlo zurzido pues se cose. Como siempre. Y por lo menos le evitamos el gusto cateto al que usted tiene tendencia.
04/09/08 2:15 PM
Iñigo,
Tienes vigor y temple. Felicitaciones por ello.
También tienes razón en que la propuesta mía no es compatible con la legislación actual. Eso no impide pensar cómo puede esa legislación ser más fiel a las exigencias que ella misma propone.
Por ejemplo: para los que piensan como tú es fácil decir cosas de este estilo: "Si tienen que lavarlo, lávenlo; y si tenían que lavarlo y no pueden, úsenlo sucio, que mejor es un monje sudado, que con su olor agrio recuerde que está así por su fidelidad , que un religioso muy arreglado e infiel al carisma y la legislación de la Iglesia."
Con la misma lógica se pueden decir otras cosas como esta: ¿Debe un sacerdote que entra a Irán usar su distintivo clerical? Respuesta: "Sí debe usarlo. Si lo atrapan y lo torturan, ese testimonio servirá para conversión de otros."
En ese razonamiento fallan por lo menos tres cosas. Primera, lo que dijo Cristo de los que lían cargas para otros. Es fácil hablar bellezas de la inmolación del sacerdote y luego dejarlo solo, precisamente para que... sufra y se inmole. Sobre esto escribiré más en otras ocasiones, porque es uno de los problemas más serios que tenemos en la Iglesia: una imagen idealizada, romántica del sacerdocio se convierte en un arma para atacar a la persona de los sacerdotes concretos.
El segundo problema de esa visión de las cosas es que presume conocer tan perfectamente los caminos de la gracia de Dios, que cree tener perfectamente claro lo que debe suceder: "Que el fraile se deshaga en sudor, que eso será penitencia y testimonio, y eso atraerá gente a la convicción de que sí hay consagrados que lo son de verdad." Puede que pase eso, pero también puede que pase que la gente sólo vea a un tonto que está demasiado ocupado sobreviviendo su ahogo como para poder hacer algo útil para los demás. No quito el valor de la penitencia, pero ¿por qué suponer que esa específica es la que tiene que dar el fruto que se quiere?
El tercer punto es más serio: la fijación en un determinado vestido o aspecto sacro no termina de encajar con el testimonio que tenemos de la primigenia comunidad cristiana. ¿Seguro que no estamos perdiendo nada de Jesús cuando nos aseguramos por medio de un vestido que vamos a ser tratados de un determinado modo? Después de 24 años de dominico, y más de 20 países de predicación creo que puedo opinar sobre esto... Y lo seguiré haciendo, extendiendo en un nuevo post algunas de las cosas que he encontrado por tantos lugares.
Al final hablas de mi gusto "cateto." supongo que te refieres al vestido, y supongo que usas este término como lo entiende la Real Academia, donde aclara que es un adjetivo despectivo para indicar: "lugareño, palurdo." Mira que ya merezco tu desprecio, Iñigo, ¿no será eso también alguna participación en la humillación de aquel que fue "un hombre cualquiera, uno de tantos" (Filipenses 2)?
Tienes vigor y temple. Felicitaciones por ello.
También tienes razón en que la propuesta mía no es compatible con la legislación actual. Eso no impide pensar cómo puede esa legislación ser más fiel a las exigencias que ella misma propone.
Por ejemplo: para los que piensan como tú es fácil decir cosas de este estilo: "Si tienen que lavarlo, lávenlo; y si tenían que lavarlo y no pueden, úsenlo sucio, que mejor es un monje sudado, que con su olor agrio recuerde que está así por su fidelidad , que un religioso muy arreglado e infiel al carisma y la legislación de la Iglesia."
Con la misma lógica se pueden decir otras cosas como esta: ¿Debe un sacerdote que entra a Irán usar su distintivo clerical? Respuesta: "Sí debe usarlo. Si lo atrapan y lo torturan, ese testimonio servirá para conversión de otros."
En ese razonamiento fallan por lo menos tres cosas. Primera, lo que dijo Cristo de los que lían cargas para otros. Es fácil hablar bellezas de la inmolación del sacerdote y luego dejarlo solo, precisamente para que... sufra y se inmole. Sobre esto escribiré más en otras ocasiones, porque es uno de los problemas más serios que tenemos en la Iglesia: una imagen idealizada, romántica del sacerdocio se convierte en un arma para atacar a la persona de los sacerdotes concretos.
El segundo problema de esa visión de las cosas es que presume conocer tan perfectamente los caminos de la gracia de Dios, que cree tener perfectamente claro lo que debe suceder: "Que el fraile se deshaga en sudor, que eso será penitencia y testimonio, y eso atraerá gente a la convicción de que sí hay consagrados que lo son de verdad." Puede que pase eso, pero también puede que pase que la gente sólo vea a un tonto que está demasiado ocupado sobreviviendo su ahogo como para poder hacer algo útil para los demás. No quito el valor de la penitencia, pero ¿por qué suponer que esa específica es la que tiene que dar el fruto que se quiere?
El tercer punto es más serio: la fijación en un determinado vestido o aspecto sacro no termina de encajar con el testimonio que tenemos de la primigenia comunidad cristiana. ¿Seguro que no estamos perdiendo nada de Jesús cuando nos aseguramos por medio de un vestido que vamos a ser tratados de un determinado modo? Después de 24 años de dominico, y más de 20 países de predicación creo que puedo opinar sobre esto... Y lo seguiré haciendo, extendiendo en un nuevo post algunas de las cosas que he encontrado por tantos lugares.
Al final hablas de mi gusto "cateto." supongo que te refieres al vestido, y supongo que usas este término como lo entiende la Real Academia, donde aclara que es un adjetivo despectivo para indicar: "lugareño, palurdo." Mira que ya merezco tu desprecio, Iñigo, ¿no será eso también alguna participación en la humillación de aquel que fue "un hombre cualquiera, uno de tantos" (Filipenses 2)?
04/09/08 3:29 PM
El hábito (hace)(no hace) al monje, pues no estoy muy seguro de lo uno ni de lo otro, tampoco estoy seguro de que siempre la tradición deba ser una fuente de la legislación.
Fray Nelson, soy miembro de una prelatura personal legislada por la Iglesia Católica, los sacerdotes de esta prelatura, en su casa, en actividades oficiales visten con la tradicional sotana.
En otras ocasiones, cuando salen a la calle, o en sus trabajos visten el clergiman, con lo que sin dejar de vestir de una forma cómoda, económica, y práctica, no dejan de atender a la tradición, y por otro lado cuando les vemos por la calle sabemos que son sacerdotes de la Iglesia, de la misma forma que a un obispo, cuando le vemos por la calle le solemos reconocer por su forma de vestir, sin necesidad de que vayan revestidos de pontifical.
Por tanto con todo mi respeto hacia quienes estén por mantener el hábito a toda costa y momento, o quienes por el contrario estarían encantados de que desapareciese, ¿es tan problemático mantener el hábito dentro de las casas, o lugares habituales, y una vestimenta que indique claramente su dedicación consagrada en lugares y actos publicos?
Fray Nelson, soy miembro de una prelatura personal legislada por la Iglesia Católica, los sacerdotes de esta prelatura, en su casa, en actividades oficiales visten con la tradicional sotana.
En otras ocasiones, cuando salen a la calle, o en sus trabajos visten el clergiman, con lo que sin dejar de vestir de una forma cómoda, económica, y práctica, no dejan de atender a la tradición, y por otro lado cuando les vemos por la calle sabemos que son sacerdotes de la Iglesia, de la misma forma que a un obispo, cuando le vemos por la calle le solemos reconocer por su forma de vestir, sin necesidad de que vayan revestidos de pontifical.
Por tanto con todo mi respeto hacia quienes estén por mantener el hábito a toda costa y momento, o quienes por el contrario estarían encantados de que desapareciese, ¿es tan problemático mantener el hábito dentro de las casas, o lugares habituales, y una vestimenta que indique claramente su dedicación consagrada en lugares y actos publicos?
04/09/08 4:04 PM
Me hace gracia la forma de citar los cánones como arma arrojadiza, para afear conductas. "La letra mata". Además de que el incumplimiento de la obligación de llevar hábito (canon 669), en todo momento y lugar, no debe estimarse grave, hay que pensar que el mismo derecho de la Iglesia acepta la "costumbre contra ley" que sea razonable (ver cánones 24 y 26). Conozco a muchos dominicos, y ninguno lleva hábito en la calle (en el mismo convento, también he visto dominicos sin hábito). Esto no es lo esencial.
04/09/08 4:18 PM
Básicamente estamos de acuerdo, Ciudadano.
¿Qué propones tú para esa vestimenta para "lugares y actos públicos" en el caso de comunidades de larga tradición como dominicos o franciscanos?
Por cierto, creo que son situaciones los actos públicos y los lugares públicos. Para la mayor parte de los actos públicos creo que el hábito tradicional es lo propio (por decir algo: una marcha por la defensa de la vida). Para ir a comprar el mercado de la semana o moverse por la calle, o sea, para el uso diario es donde viene el tema de mi post.
¿Qué propones tú para esa vestimenta para "lugares y actos públicos" en el caso de comunidades de larga tradición como dominicos o franciscanos?
Por cierto, creo que son situaciones los actos públicos y los lugares públicos. Para la mayor parte de los actos públicos creo que el hábito tradicional es lo propio (por decir algo: una marcha por la defensa de la vida). Para ir a comprar el mercado de la semana o moverse por la calle, o sea, para el uso diario es donde viene el tema de mi post.
04/09/08 4:20 PM
Que fragiles delicados y comodos se han vuelto los religiosos/religiosas/sacerdotes etc y cuantas escusas para hacer lo que nos apetece y menos sacrificio impone.Ud se ha hecho religioso para estar comodo y fresquito con su camisa o para seguir a Cristo? y dar testimonio de ello ante los demas a costa de incomodidades,incomprensiones, burlas etc.etc.Hay D. Nelson los habitos se han llevado desde los inicios de las fundaciones de las ordenes hasta hace 40 años, cuando no habia ni aire acondicionado ni lavadoras etc.etc. y los que los llevavan han pasado por desiertos, selvas tropicales, zonas heladas etc. etc. escribiendo gloriosas paginas de santidad por su entrega a Dios, muchos no llevaban ni calzado.Y ellos no creo se preocuparan pensando los problemas de su habito, sino de predicar la palabra de Dios .Ahora somos todos tan delicados que hasta el peso de la cruz mas pequeña sobre el traje para que se entienda que estamos no ya consagrados, sino que somos cristianos, se ha convertido en un perso insoportable para nuestras fuerzas.Que Dios tenga piedad de nosotros y de nuestras disculpas tan banales e inconsistentes , para seguirLe con total entrega olvidandonos de nosotros.
04/09/08 4:36 PM
"Mira que ya merezco tu desprecio, Iñigo, ¿no será eso también alguna participación en la humillación de aquel que fue "un hombre cualquiera, uno de tantos" (Filipenses 2)? "
Fray Nelson esta frase es un digno ejemplo de la habitual costumbre de los clérigos de "victimizarse" cuando alguien los critica. Para ser coherente con todo lo que has dicho, contéstale también a Iñigo vestido con camisa y pantaloncete, y deja tu cita bíblica y tu rosario a un lado.
Fray Nelson esta frase es un digno ejemplo de la habitual costumbre de los clérigos de "victimizarse" cuando alguien los critica. Para ser coherente con todo lo que has dicho, contéstale también a Iñigo vestido con camisa y pantaloncete, y deja tu cita bíblica y tu rosario a un lado.
04/09/08 4:40 PM
Sobre el tercer punto de tu argumentacion "la vestimenta de la comunidad primitiva", de nuevo el cronocentrismo: se te ha ocurrido algo que ni a Santo Domingo ni a siete siglos de tradicion le habìa pasado por la mente.
Congratulations, fray Nelson. Eres un cronólatra (vid. Maritain, "Le paysan de la Garonne")
Congratulations, fray Nelson. Eres un cronólatra (vid. Maritain, "Le paysan de la Garonne")
04/09/08 4:40 PM
Nelson,
No sé si vendrà a cuento, pero lo de la mortificación de usar el hábito con el sudor, la suciedad, etc. me recuerda a la parábola que contaba Soren Kierkegaard.
Unos teólogos descubren que un viaje al Polo Norte basta para asegurar la salvación del alma. Entusiasmo de la gente, aprestos para realizarlo. Con el tiempo se comienza a murmurar: queda lejos, es peligroso, entraña muchos gastos.
Se reúnen los teólogos. Declaran solemnemente que bastaría con un viaje, por ejemplo, a Finlandia. Gran entusiasmo de la gente, vivas a los teologos etc.
Al otro día, malestar. Finlandia queda lejos, hay pocos medios de transporte.
Nueva reunión de los teólogos: concluyen que, bien mirado, todo viaje, todo traslado hecho con buena intención, ir a la plaza del pueblo, es, en el fondo, un viaje al Polo Norte.
Maravillosa paràbola de la condicion humana, que explica la crisis de la Iglesia. (Y contada por un luterano, quizás el mayor enemigo de lutero)
Luis O.P.
No sé si vendrà a cuento, pero lo de la mortificación de usar el hábito con el sudor, la suciedad, etc. me recuerda a la parábola que contaba Soren Kierkegaard.
Unos teólogos descubren que un viaje al Polo Norte basta para asegurar la salvación del alma. Entusiasmo de la gente, aprestos para realizarlo. Con el tiempo se comienza a murmurar: queda lejos, es peligroso, entraña muchos gastos.
Se reúnen los teólogos. Declaran solemnemente que bastaría con un viaje, por ejemplo, a Finlandia. Gran entusiasmo de la gente, vivas a los teologos etc.
Al otro día, malestar. Finlandia queda lejos, hay pocos medios de transporte.
Nueva reunión de los teólogos: concluyen que, bien mirado, todo viaje, todo traslado hecho con buena intención, ir a la plaza del pueblo, es, en el fondo, un viaje al Polo Norte.
Maravillosa paràbola de la condicion humana, que explica la crisis de la Iglesia. (Y contada por un luterano, quizás el mayor enemigo de lutero)
Luis O.P.
04/09/08 4:47 PM
Toro,
Creo que las comodidades existen de unas y de otras. Es cómodo andar con camisa blanca en un clima cálido, y el hábito es incómodo en igual circunstancia. Pero el clima no lo es todo. Con mi vestido de gusto cateto veo que la gente me da un trato que jamás daría a un sacerdote. Mi vestido es pobre y así he visto que al entrar por ejemplo a un sitio público, como decir una cafetería, las señoras elegantes se aprestan a asegurar sus bolsos o carteras, no sea que el pobretón que entró se las vaya a quitar. Uno es visto como la gente no ve al elegante clérigo--elegante en la noble sencillez de su propio traje. Es cómodo a veces garantizar un cierto trato con un cierto vestido. Es incómodo, arriesgado, y a menudo frustrante encontrarse con cosas que uno no tendría que vivir si fuera vestido de modo más fino.
María dice que me victimizo. Más bien diría que cuento lo que sucede de ambos lados. El hábito tradicional también atrae insultos, algunas veces. Y también esos los he recibido. ¿Qué, contar las consecuencias de los actos de uno, y como chocan con expectativas de unos u otros grupos es hacerse víctima?
Luis, lo que dices es doblemente falso esta vez. Si es cronolatría querer ir al siglo I, ¿por qué no lo es querer quedarse en el XIII? Eso en primer lugar, y en segundo: no es cierto que "a nadie la haya pasado por la mente" lo que yo digo aquí en voz alta. Mi "pecado" es decirlo. Mi "gran falta" es comentarlo en voz alta, así haya discusión, porque si no dialogamos estos temas, la Iglesia sigue siendo reductos de progresistas que se reúnen a despreciar a los de la sotana, y ensotanados que auguran doble llamarada de infierno para los progres. Las cosas hay que hablarlas. Y gracias a Dios, eso estamos haciendo.
Creo que las comodidades existen de unas y de otras. Es cómodo andar con camisa blanca en un clima cálido, y el hábito es incómodo en igual circunstancia. Pero el clima no lo es todo. Con mi vestido de gusto cateto veo que la gente me da un trato que jamás daría a un sacerdote. Mi vestido es pobre y así he visto que al entrar por ejemplo a un sitio público, como decir una cafetería, las señoras elegantes se aprestan a asegurar sus bolsos o carteras, no sea que el pobretón que entró se las vaya a quitar. Uno es visto como la gente no ve al elegante clérigo--elegante en la noble sencillez de su propio traje. Es cómodo a veces garantizar un cierto trato con un cierto vestido. Es incómodo, arriesgado, y a menudo frustrante encontrarse con cosas que uno no tendría que vivir si fuera vestido de modo más fino.
María dice que me victimizo. Más bien diría que cuento lo que sucede de ambos lados. El hábito tradicional también atrae insultos, algunas veces. Y también esos los he recibido. ¿Qué, contar las consecuencias de los actos de uno, y como chocan con expectativas de unos u otros grupos es hacerse víctima?
Luis, lo que dices es doblemente falso esta vez. Si es cronolatría querer ir al siglo I, ¿por qué no lo es querer quedarse en el XIII? Eso en primer lugar, y en segundo: no es cierto que "a nadie la haya pasado por la mente" lo que yo digo aquí en voz alta. Mi "pecado" es decirlo. Mi "gran falta" es comentarlo en voz alta, así haya discusión, porque si no dialogamos estos temas, la Iglesia sigue siendo reductos de progresistas que se reúnen a despreciar a los de la sotana, y ensotanados que auguran doble llamarada de infierno para los progres. Las cosas hay que hablarlas. Y gracias a Dios, eso estamos haciendo.
04/09/08 4:58 PM
A tu deliciosa parábola, respondo, Luis, con lo que ya he dicho de las comodidades e incomodidades. Que bien sé yo de lo bien que uno también se siente estando asegurado en el club del clero. Lo que no tengo claro es que eso deje ver todo lo que Jesús veía.
04/09/08 5:00 PM
Nelson,
No entiendes el concepto de cronolatría, deberás leer" le paysan": consiste en creerse el ombligo del mundo, creer que tu tiempo juzga a todos, que eres el gran vivo que puede saber más que santo Domingo y siete siglos de tradicion. Lo del siglo I sería arqueologismo, en todo caso.
Luis o.p.
No entiendes el concepto de cronolatría, deberás leer" le paysan": consiste en creerse el ombligo del mundo, creer que tu tiempo juzga a todos, que eres el gran vivo que puede saber más que santo Domingo y siete siglos de tradicion. Lo del siglo I sería arqueologismo, en todo caso.
Luis o.p.
04/09/08 5:06 PM
Y la verdad, todo esto que dices lo vio con mucha claridad, y lo dijo con más elegancia, Lutero, que descubrió que todo viaje, es, en el fondo, un viaje al Polo Norte.
Es la clave del pensar protestante, que hace 40 años inficiona a los católicos.
¿Como crees que se llega a Timothy?
Es la clave del pensar protestante, que hace 40 años inficiona a los católicos.
¿Como crees que se llega a Timothy?
04/09/08 5:09 PM
Desde cuando usar el hábito no es conforme a la pobreza? Ya he escuchado esta frase de varios frailes que parece que tuvieran que disfrazarse de pobres para ser coherentes con "el espíritu de los primeros tiempos". A mí me suena más a que no soportan la mirada de la gente (dicho sea de paso, lo de Irán es un argumento absolutamente falaz, hermano predicador...).
Usar hábito es lo más conforme a la pobreza por la sencilla razón de que no hay persona más pobre y marginal en este mundo que aquella que no se viste como dictan las modas. Y un religioso en hábito es un nerd entre los nerds, teniendo en cuenta que ya pocos lo usan. Nadie más pobre y marginal que él...
El hábito religioso tiene la virtud de "llamar" a algo distinto (acaso viendo al Dalai Lama no has pensado por un minuto en cómo será su concepción religiosa???). Con sólo usar tu hábito estás predicando, y también (o más) en el mercado y en la vida cotidiana. Fijate si no en tus hermanos de la Comunidad del Cordero: su hábito azul sudado no da un testimonio maravilloso de entrega y pobreza absoluta???
Usar hábito es lo más conforme a la pobreza por la sencilla razón de que no hay persona más pobre y marginal en este mundo que aquella que no se viste como dictan las modas. Y un religioso en hábito es un nerd entre los nerds, teniendo en cuenta que ya pocos lo usan. Nadie más pobre y marginal que él...
El hábito religioso tiene la virtud de "llamar" a algo distinto (acaso viendo al Dalai Lama no has pensado por un minuto en cómo será su concepción religiosa???). Con sólo usar tu hábito estás predicando, y también (o más) en el mercado y en la vida cotidiana. Fijate si no en tus hermanos de la Comunidad del Cordero: su hábito azul sudado no da un testimonio maravilloso de entrega y pobreza absoluta???
04/09/08 5:14 PM
Joaquín, totalmente de acuerdo. Las Hermanitas del Cordero les están mostrando la verdadera autenticidad de la vida dominica.
Es paradójico que todos los carimas y riquezas de la Orden, tirados a la basura en estos ultimos años, sean recogidos pacientemente por organizaciones "para dominicas": la comunidad San Vicente Ferrer, el rito dominicano de la misa; el hábito, la doctrina, Santo Tomás....
Es paradójico que todos los carimas y riquezas de la Orden, tirados a la basura en estos ultimos años, sean recogidos pacientemente por organizaciones "para dominicas": la comunidad San Vicente Ferrer, el rito dominicano de la misa; el hábito, la doctrina, Santo Tomás....
04/09/08 5:31 PM
"...contar las consecuencias de los actos de uno, y como chocan con expectativas de unos u otros grupos es hacerse víctima?"
No fray Nelson. No es eso lo que dije ni lo que dijiste. Me refiero a los clásicos "fin de la discusión" clericales tendientes a generar a la vez pena (hacia sí mismos) y culpa (en el otro). Por alguna razón es un tipo de argumentación que me recuerda la conducta de algunos obispos que apañaron abusadores en EU y otras partes. Y ojo que no te estoy diciendo que estés de acuerdo con estas conductas, eh? Me prevengo porque veo que eres un león argumentando!
No fray Nelson. No es eso lo que dije ni lo que dijiste. Me refiero a los clásicos "fin de la discusión" clericales tendientes a generar a la vez pena (hacia sí mismos) y culpa (en el otro). Por alguna razón es un tipo de argumentación que me recuerda la conducta de algunos obispos que apañaron abusadores en EU y otras partes. Y ojo que no te estoy diciendo que estés de acuerdo con estas conductas, eh? Me prevengo porque veo que eres un león argumentando!
04/09/08 5:33 PM
Luis,
¿Y de dónde sacas que pienso que mi postura regirá los siglos? Tiendes a asignarme posturas que de ninguna manera me retratan.
Joaquín,
Cuando me refiero a pobreza me refiero a dinero; al gasto real que implica para uno mismo o para los demás un vestido de esas condiciones. Debo decir que en general las vestiduras eclesiásticas, y el hábito religioso no es la excepción, no estarían al alcance de la mayor parte de los pobres en todos nuestros países. Por favor, averigua costos reales, y hablamos.
Y ahí pregunto yo: obrar así, ¿es el único e indispensable modo de testificar lo que somos?
¿Y de dónde sacas que pienso que mi postura regirá los siglos? Tiendes a asignarme posturas que de ninguna manera me retratan.
Joaquín,
Cuando me refiero a pobreza me refiero a dinero; al gasto real que implica para uno mismo o para los demás un vestido de esas condiciones. Debo decir que en general las vestiduras eclesiásticas, y el hábito religioso no es la excepción, no estarían al alcance de la mayor parte de los pobres en todos nuestros países. Por favor, averigua costos reales, y hablamos.
Y ahí pregunto yo: obrar así, ¿es el único e indispensable modo de testificar lo que somos?
04/09/08 5:43 PM
Pues María, esa discusión que tomas de otro horizonte y contexto, te invito a que la guardes allá. Mi enfoque es sencillo, realista, basado en larga experiencia y quiere ayudar a encontrar soluciones.
04/09/08 5:45 PM
Al negarte a "conservar lo que tienes", como dice el angel de Laodicea, te eriges en juez de la tradicion. Al desmentir a San Pablo, que pide que se "mantengan las cosas transmitidas", haces un juicio sobre el pasado.
Eso es cronolatría. La enfermedad del siglo XX en la Iglesia. Lee a maritain, que no es ningún santo.
Te eximirá de descubrir la rueda y caer en los mismos errores de hace 40 años. Que no se llega a Timothy por casualidad.
Luis O.P.
Eso es cronolatría. La enfermedad del siglo XX en la Iglesia. Lee a maritain, que no es ningún santo.
Te eximirá de descubrir la rueda y caer en los mismos errores de hace 40 años. Que no se llega a Timothy por casualidad.
Luis O.P.
04/09/08 5:47 PM
Luis,
Si quiero volver a la práctica del siglo I, en el que no hay vestidura eclesiástica para el clero, soy cronólatra (qué palabra!); si quiero salir del siglo XIII a la vista de encontrar adaptaciones para el siglo XXI, soy tradicionómaco (yo también traigo palabras de raíz griega!). ¿Conclusión? Eres un personaje simpático para el cual cambiar del siglo I al XIII no fue abandono de la tradición, quedarse en el XIII no es cronolatría, y cualquier otra cosa es Luisofobia. Je je. Con afecto de hermano :-)
Si quiero volver a la práctica del siglo I, en el que no hay vestidura eclesiástica para el clero, soy cronólatra (qué palabra!); si quiero salir del siglo XIII a la vista de encontrar adaptaciones para el siglo XXI, soy tradicionómaco (yo también traigo palabras de raíz griega!). ¿Conclusión? Eres un personaje simpático para el cual cambiar del siglo I al XIII no fue abandono de la tradición, quedarse en el XIII no es cronolatría, y cualquier otra cosa es Luisofobia. Je je. Con afecto de hermano :-)
04/09/08 5:55 PM
Luis,
Esta es como la cuarta vez que intentas meter a Timothy en este asunto. Serénate, hombre. Tratemos cada tema en su propio derecho, sugiero.
Esta es como la cuarta vez que intentas meter a Timothy en este asunto. Serénate, hombre. Tratemos cada tema en su propio derecho, sugiero.
04/09/08 5:56 PM
Si hablamos de dinerillos, no me imagino el coste que puede tener un paño de algodón y poliester cosido por monjitas/terciarias OP (?). Lo que si puedo imaginarme es lo que sale un pantalón y unas camisas decentes (si es blanca también habrá que cambiarsela todos los días, verdad?). Eso sí que no está al alcance de la mayoría de los pobres de mi país, que indudablemente no visten tan elegantemente como se ve en tu fotografía.
Y en cuanto a si ese es el único modo de testificar lo que son...? Cae de maduro que no, verdad?
Y en cuanto a si ese es el único modo de testificar lo que son...? Cae de maduro que no, verdad?
04/09/08 5:56 PM
Otrosí,
Qué importancia tendría si el coste está o no al alcance de la mayoría de los pobres de nuestros países? No comprendo la argumentación... El símbolo del hábito no radica en que sea la ropa más pobre entre la pobre (y el dominico es bien pobre!) sino esa ceremonia a la que asististe cuando entraste de novicio en el que te despojaron de tu vestimenta seglar y te revistieron con un hábito religioso. Es un signo de una diposición interior, de una consagración. Eso es todo!
Qué importancia tendría si el coste está o no al alcance de la mayoría de los pobres de nuestros países? No comprendo la argumentación... El símbolo del hábito no radica en que sea la ropa más pobre entre la pobre (y el dominico es bien pobre!) sino esa ceremonia a la que asististe cuando entraste de novicio en el que te despojaron de tu vestimenta seglar y te revistieron con un hábito religioso. Es un signo de una diposición interior, de una consagración. Eso es todo!
04/09/08 6:06 PM
Joaquín,
Importa el coste porque no sé si tú conoces los lugares que yo conozco, donde muchas personas carecen hasta del alimento. En un contexto así todo lujo repugna, toda división duele.
Y sin embargo, yo no propongo abolir el hábito tradicional. Sólo pienso que su uso en los actos públicos, litúrgicos y de comunidad es suficiente, y ello garantiza que no ofenda el sentido de la pobreza.
Importa el coste porque no sé si tú conoces los lugares que yo conozco, donde muchas personas carecen hasta del alimento. En un contexto así todo lujo repugna, toda división duele.
Y sin embargo, yo no propongo abolir el hábito tradicional. Sólo pienso que su uso en los actos públicos, litúrgicos y de comunidad es suficiente, y ello garantiza que no ofenda el sentido de la pobreza.
04/09/08 6:09 PM
Nelson,
la palabra es de Maritain, y es muy buena. Significa esa peculiar actitud que invadió a muchos miembros de la Iglesia a partir del Vaticano II, caracterizada por adherir al propio tiempo como si éste fuera la medida de todas las cosas, incluida la tradicion. Una de las manifestaciones características es la del repudio del hábito, que no es algo del siglo XIII, como me estás adjudicando decir, sino que es algo de 7 siglos.
Por cierto, lo del hábito es un detalle, si se compara con la descomposición del catolicismo (fea palabra también inventada por un señor llamado Louis Bouyer - te suena?). Una vez instalada la crítica, pues se critican la liturgia, los votos, la propia pertenencia a la Orden, la moral tradicional... y sí, la sexualidad (y aquí caemos en el bueno de Timothy- es una obsesión? No, es un termómetro, haber tenido semejante payaso es un epifenómeno de la crisis brutal de la Orden).
No digo que te hagas homosexual por dejar el hábito. O hereje. Sería risible decir eso. Como no justificó la homosexualidad Cranmer, como lo hace ahora la Iglesia anglicana.
Es un proceso. Por algo se empieza, y eso no significa que se siga por la vía de la decadencia. Habrás aportado simplemente tu granito de arena para la decadencia general.
Se llama revolución, y no siempre los que aflojan en primer término son los que la llevan adelante.
Pero que se decae, se decae. Y vaya que se decae. Pregúntale a los holandeses cofrades.
¡O a Timothy, jjajaa!
la palabra es de Maritain, y es muy buena. Significa esa peculiar actitud que invadió a muchos miembros de la Iglesia a partir del Vaticano II, caracterizada por adherir al propio tiempo como si éste fuera la medida de todas las cosas, incluida la tradicion. Una de las manifestaciones características es la del repudio del hábito, que no es algo del siglo XIII, como me estás adjudicando decir, sino que es algo de 7 siglos.
Por cierto, lo del hábito es un detalle, si se compara con la descomposición del catolicismo (fea palabra también inventada por un señor llamado Louis Bouyer - te suena?). Una vez instalada la crítica, pues se critican la liturgia, los votos, la propia pertenencia a la Orden, la moral tradicional... y sí, la sexualidad (y aquí caemos en el bueno de Timothy- es una obsesión? No, es un termómetro, haber tenido semejante payaso es un epifenómeno de la crisis brutal de la Orden).
No digo que te hagas homosexual por dejar el hábito. O hereje. Sería risible decir eso. Como no justificó la homosexualidad Cranmer, como lo hace ahora la Iglesia anglicana.
Es un proceso. Por algo se empieza, y eso no significa que se siga por la vía de la decadencia. Habrás aportado simplemente tu granito de arena para la decadencia general.
Se llama revolución, y no siempre los que aflojan en primer término son los que la llevan adelante.
Pero que se decae, se decae. Y vaya que se decae. Pregúntale a los holandeses cofrades.
¡O a Timothy, jjajaa!
04/09/08 6:10 PM
Creo que Fray Nelson sólo escandaliza a los que están dispuestos a escandalizarse... Como digo, en mi ciudad queremos mucho a los dominicos, y ni a uno lo he visto usar el hábito por la calle. Lo importante es el interior (hay una frase del Evangelio, que lo recuerda: no contamina lo que viene de fuera). ¡Ánimo, Fray Nelson! Y muy buena iniciativa querer hablar las cosas, verlas con naturalidad.
04/09/08 6:12 PM
Fray Nelson,
Termino este intercambio con un consejo prestado de los ortodoxos: cuando uno quiere comprender o interpretar una tradición, una costumbre, un pasaje de la Escritura, no hay mejor fuente que la liturgia.
Vuelve a leer la liturgia de la Orden: la de entrada de un novicio, la de la profesión...También la Misa según el rito propio de la OP (un tesoro, pura teología (!) y que se está celebrando habitualmente en la provincia del este de EU). Después de eso, vuelve a pensar el tema del hábito...
Termino este intercambio con un consejo prestado de los ortodoxos: cuando uno quiere comprender o interpretar una tradición, una costumbre, un pasaje de la Escritura, no hay mejor fuente que la liturgia.
Vuelve a leer la liturgia de la Orden: la de entrada de un novicio, la de la profesión...También la Misa según el rito propio de la OP (un tesoro, pura teología (!) y que se está celebrando habitualmente en la provincia del este de EU). Después de eso, vuelve a pensar el tema del hábito...
04/09/08 6:17 PM
Por cierto, veo que hay "otro Joaquín" que disiente de Fray Nelson. Yo no. No tengo el monopolio de mi nombre, que tanto me gusta. Pero el segundo en intervenir debió tener la delicadeza de advertir que se trata de otro Joaquín distinto.
Saludos, Fray Nelson.
Saludos, Fray Nelson.
04/09/08 6:17 PM
Se ve bien que somos dos Joaquines distintos, porque acabamos de publicar comentarios a la misma hora: 04.09.08 @ 18:17. ¡Dios es providente!
¡Y gran abrazo a Fray Nelson!
¡Y gran abrazo a Fray Nelson!
04/09/08 6:20 PM
Disculpas "otro Joaquín", pero si miras hacia arriba verás que estaba interviniendo como Joaquín desde hace un rato largo y ocurre que cuando postee el comentario no había aparecido el tuyo todavía...
Pax
Pax
04/09/08 6:20 PM
Mi primer comentario, en apoyo de Fray Nelson: 03.09.08 @ 22:13. Soy el primer Joaquín, y usted, además, no se llama Joaquín, sino que trata de suplantar mi voz y mis opiniones. Es muy penoso las tretas a las que ustedes se ven obligados a recurrir para defender sus trasnochadas opiniones.
Sin más, me despido de ustedes. Hay compañías poco aconsejables.
Y como dice un refrán de acá, España: "más vale estar sólo que mal acompañado".
Como siempre, ha sido un placer conocer por el ciberespacio a Fray Nelson.
Joaquín.
Sin más, me despido de ustedes. Hay compañías poco aconsejables.
Y como dice un refrán de acá, España: "más vale estar sólo que mal acompañado".
Como siempre, ha sido un placer conocer por el ciberespacio a Fray Nelson.
Joaquín.
04/09/08 6:28 PM
Ah, y los dos joaquines volvimos a publicar a la misma hora: 04.09.08 @ 18:20 . Dios es providente, sin duda.
04/09/08 6:33 PM
Joaquín, parece que ya te despides y temo que no me hayas leído el post. La liturgia por supuesto que pertenece al ámbito del hábito tradicional. Ese no era ni es mi tema en este post.
Gracias por tu amor a la Iglesia y a la Orden. Créeme que no considero tener soluciones pero sí creo que hay que abrir espacios de diálogo de estos temas, y no darlos por resueltos.
Gracias por tu amor a la Iglesia y a la Orden. Créeme que no considero tener soluciones pero sí creo que hay que abrir espacios de diálogo de estos temas, y no darlos por resueltos.
04/09/08 6:37 PM
Pues es verdad, dos personas han usado el mismo nombre, Joaquín.
No sé si haya sido treta, yo personalmente no lo creo. Pero para otra ocasión, el que llegue de segundo, por favor, agregue algo a su nombre, o escoja otro.
No sé si haya sido treta, yo personalmente no lo creo. Pero para otra ocasión, el que llegue de segundo, por favor, agregue algo a su nombre, o escoja otro.
04/09/08 6:39 PM
Fray Nelson, ¿tiene usted medio de verificar la identidad, por el correo electrónico, de quienes postean en el blog? Yo le he apoyado desde mi primer comentario, 03.09.08 @ 22:13, porque conozco muy de cerca a los dominicos de mi ciudad (vivo en España), que no usan hábito en la calle, y en el convento lo usan, quiero suponer, en sus celebraciones, pero no "de diario". Y no por no usar el hábito me parece menos estimables y amables.
Lamento que se haya cruzado "otro Joaquín" (prefiero no pensar que exista mala fe), que sostiene opiniones diversas a las mías.
Un abrazo.
Lamento que se haya cruzado "otro Joaquín" (prefiero no pensar que exista mala fe), que sostiene opiniones diversas a las mías.
Un abrazo.
04/09/08 6:43 PM
Repito, no creo que haya sido mala voluntad, y también creo que los lectores sabran entender, porque vuestras posiciones son bien distintas.
04/09/08 6:48 PM
Fray Nelson,
No sea cosa que en sucesivos descubrimientos de la pobreza de este mundo y por no ofenderlo, termine predicando en una hoja de parra.
Voto porque el límite sea la camisa y el pantalón...
No sea cosa que en sucesivos descubrimientos de la pobreza de este mundo y por no ofenderlo, termine predicando en una hoja de parra.
Voto porque el límite sea la camisa y el pantalón...
04/09/08 7:35 PM
Un comentario que puede ser final, o casi final: para los interesados, hay un grupo en Facebook promoviendo que las religiosas usen siempre hábito.
05/09/08 2:18 AM
Estoy de acuerdo con el Joaquín de siempre, el primero que entró en el blog. Y creo que el segundo Joaquín tendrá que poner "el otro Joaquín" o Joaquín X, o el nick que se le ocurra, porque no se puede usar el mismo nick que otra persona, aunque sea el propio nombre. Hay foros en los que yo no puedo usar mi nombre porque lo tiene ya otra persona, y no pasa nada. Ahí arriba dice que no se aceptará la usurpación de nombres y nicks, y aunque pudiera no ser malintencionada, es una usurpación de nombre, por mucho que sea el suyo. Que el segundo en llegar ponga Quino o lo que se le ocurra.
Saludos cordiales
Saludos cordiales
07/09/08 10:39 AM
Fray Nelson:
Abriste un abanico de muchos aspectos, dejándolos abiertos, salvo el práctico.
Pienso que lo que plateas desde lo práctico es sensato.
Si entiendo bien, dices que en la vida de los dominicos, se usa ropa común debajo del hábito. Además, para ciertas tareas (no importa cuales) no pueden usar la túnica, viéndose obligados a usar la ropa común que llevan debajo.
Como la túnica desde lo práctico es más "sobre vestido" que "vesitdo", lo que ocurre es que corren el riesgo de tener demasiada ropa del siglo, que pone en jaque la cuestión de la pobreza: muchos jeans, pantalones pinzados, distintas camisas, sweaters, etc.
Planteas entonces si no podría usarse debajo del hábito algo como un uniforme, de manera de evitar que cada fraile tenga un guardaropa de estrella de cine...
Simple, práctico, sensato. Para nada progre ni apóstata.
Ahora, en qué momentos se usa el hábito tradicional es otra cuestión.
En mi opinión, pienso que el hábito tradicional debe usarse siempre salvo honrosas excepciones. Si hace calor, lo mejor sería usar debajo un pantalón corto de deportes y una camiseta blanca y nada más.
Luis, creo que deberías no alarmarte tanto, y confiar más en la Providencia.
Lo que pasó hace 40 años no fue un problema de cronocentrismo, sino de soberbia. Por más medidas disciplinares que se te ocurran, hay cosas que no podemos solucionar. Asi como el diablo aprovechó el posconcilio para hacer desmanes, también aprovechó el exceso de temor de los tradicionalistas para encapsularlos y confrontarlos contra todo lo que no es estrictamente fiel a lo que ellos piensan que es la Tradición.
Un consejo estimado Luis: El diablo es más astuto que nosotros. En astucia nunca podemos ganarle. En cambio, sí podemos ganarle en humildad porque es su talón de Aquiles.
Fray Nelson, te felicito por tu página web. Tu celo apostólico por las almas es innegable.
Juan Carlos
Abriste un abanico de muchos aspectos, dejándolos abiertos, salvo el práctico.
Pienso que lo que plateas desde lo práctico es sensato.
Si entiendo bien, dices que en la vida de los dominicos, se usa ropa común debajo del hábito. Además, para ciertas tareas (no importa cuales) no pueden usar la túnica, viéndose obligados a usar la ropa común que llevan debajo.
Como la túnica desde lo práctico es más "sobre vestido" que "vesitdo", lo que ocurre es que corren el riesgo de tener demasiada ropa del siglo, que pone en jaque la cuestión de la pobreza: muchos jeans, pantalones pinzados, distintas camisas, sweaters, etc.
Planteas entonces si no podría usarse debajo del hábito algo como un uniforme, de manera de evitar que cada fraile tenga un guardaropa de estrella de cine...
Simple, práctico, sensato. Para nada progre ni apóstata.
Ahora, en qué momentos se usa el hábito tradicional es otra cuestión.
En mi opinión, pienso que el hábito tradicional debe usarse siempre salvo honrosas excepciones. Si hace calor, lo mejor sería usar debajo un pantalón corto de deportes y una camiseta blanca y nada más.
Luis, creo que deberías no alarmarte tanto, y confiar más en la Providencia.
Lo que pasó hace 40 años no fue un problema de cronocentrismo, sino de soberbia. Por más medidas disciplinares que se te ocurran, hay cosas que no podemos solucionar. Asi como el diablo aprovechó el posconcilio para hacer desmanes, también aprovechó el exceso de temor de los tradicionalistas para encapsularlos y confrontarlos contra todo lo que no es estrictamente fiel a lo que ellos piensan que es la Tradición.
Un consejo estimado Luis: El diablo es más astuto que nosotros. En astucia nunca podemos ganarle. En cambio, sí podemos ganarle en humildad porque es su talón de Aquiles.
Fray Nelson, te felicito por tu página web. Tu celo apostólico por las almas es innegable.
Juan Carlos
08/09/08 3:25 AM
Me parece que el hábito sí es signo de pobreza porque no hace distinciones ya que todos llevan la misma ropa, todos son iguales en esto.
08/09/08 10:43 AM
Pescador,
Quizás en una primera lectura no percibiste que lo que yo propongo es ropa en común; lee por favor lo ya dicho, sobre todo el apéndice del 6 de septiembre.
Quizás en una primera lectura no percibiste que lo que yo propongo es ropa en común; lee por favor lo ya dicho, sobre todo el apéndice del 6 de septiembre.
08/09/08 1:41 PM
Juan Carlos,
Gracias por tus palabras de ánimo. Lo que yo no veo que se solucione con tu idea son dos los tres problemas que estoy abordando: el sobrevestido, el costo de nuevos hábitos (si fueran de uso permanente), y el hecho de atraer más la atención a lo exótico que al Mensaje mismo.
Gracias por tus palabras de ánimo. Lo que yo no veo que se solucione con tu idea son dos los tres problemas que estoy abordando: el sobrevestido, el costo de nuevos hábitos (si fueran de uso permanente), y el hecho de atraer más la atención a lo exótico que al Mensaje mismo.
08/09/08 1:42 PM
Fray Nelson, escucheme, el sobrevestido con poca ropa debajo sí queda solucionado! Es lo mismo que las monjas! Ud. cree que debajo de la túnica no llevan nada??
El costo de nuevos hábitos, como no se puede solucionar, hace que se destinen recursos para comprarlos en vez de dedicarlos a otros lujos como computadoras ultima generación, coches de lujo, etc. Conozco frailes que tienen más pertenencias que muchos laicos!
Habrá que salir de puerta en puerta a mendigar para comprar nuevos hábitos? Bienvenido sea!
Las computadoras que tienen muchos son demasiado, podemos venderlas...
La atención a lo exótico no debe "solucionarse" de ninguna forma, porque ser religioso católico hoy día ES exótico. Hay que aprovechar la atracción a lo exótico, para luego dirigirlo hacia el Mensaje.
En mi orden hay frailes que jamás se visten el hábito, y son más coquetos que muchas laicas, ud. me entiende... El rigor del hábito es muy bueno para pulir el carácter. Necesitamos frailes bien hombres, no añiñados.
Le pido que use el hábito, como muestra de unión fraternal con todos los religiosos que queremos seguir siendo obedenientes a nuestra Madre, la Iglesia. Ya hay demasiados hermanos descriminados por querer ser fieles.
Fray Alberto, OFM
El costo de nuevos hábitos, como no se puede solucionar, hace que se destinen recursos para comprarlos en vez de dedicarlos a otros lujos como computadoras ultima generación, coches de lujo, etc. Conozco frailes que tienen más pertenencias que muchos laicos!
Habrá que salir de puerta en puerta a mendigar para comprar nuevos hábitos? Bienvenido sea!
Las computadoras que tienen muchos son demasiado, podemos venderlas...
La atención a lo exótico no debe "solucionarse" de ninguna forma, porque ser religioso católico hoy día ES exótico. Hay que aprovechar la atracción a lo exótico, para luego dirigirlo hacia el Mensaje.
En mi orden hay frailes que jamás se visten el hábito, y son más coquetos que muchas laicas, ud. me entiende... El rigor del hábito es muy bueno para pulir el carácter. Necesitamos frailes bien hombres, no añiñados.
Le pido que use el hábito, como muestra de unión fraternal con todos los religiosos que queremos seguir siendo obedenientes a nuestra Madre, la Iglesia. Ya hay demasiados hermanos descriminados por querer ser fieles.
Fray Alberto, OFM
08/09/08 3:45 PM
Alberto,
Hablemos de hombre a hombre, así como también de frailes a fraile.
1. Si la hombría está en estar incómodo, tenemos problemas de concepción de la hombría.
2. Si la castidad en una comunidad reside en vestirse con hábito, por favor, releamos las mil historias burlescas de la Edad Media, y despertemos.
3. Si atraer la atención equivale a ser exótico, ¿qué haces tú con Filipenses 2?
4. Si dices que yo no quiero que la gente use el hábito, ¿no será bueno que releas lo que escribí?
Hablemos de hombre a hombre, así como también de frailes a fraile.
1. Si la hombría está en estar incómodo, tenemos problemas de concepción de la hombría.
2. Si la castidad en una comunidad reside en vestirse con hábito, por favor, releamos las mil historias burlescas de la Edad Media, y despertemos.
3. Si atraer la atención equivale a ser exótico, ¿qué haces tú con Filipenses 2?
4. Si dices que yo no quiero que la gente use el hábito, ¿no será bueno que releas lo que escribí?
08/09/08 5:03 PM
Fray Nelson:
No estoy atacándote.
1. Me parece que no me expresé bien. No me refiero a que el hábito hace a la pureza, sino a la sencillez. Nosotros, mendicantes, no debemos dedicarnos a la estética personal. El peligro está en la vanidad, el narcisismo.
2. No entiendo porqué piensas que me refiero a la castidad! Mejor leamos las florecillas, ahi está lo que yo refiero...Sencillez, pobreza, corazón libre para amar!
3. Pues si usar el hábito dominico te hace sentir Dios, entiendo que quieras dejar de usarlo, yo haría lo mismo. En mi caso, cuando voy por la calle con el hábito, la gente mira con extrañeza y piensa "Oh todavia quedan religiosos, no es algo del pasado!"
4. No digo que digas que la gente no debe usar el hábito, sino que te hice una exhortación a que, en estos tiempos, usemos el hábito más que nunca!
Fray Alberto, OFM
No estoy atacándote.
1. Me parece que no me expresé bien. No me refiero a que el hábito hace a la pureza, sino a la sencillez. Nosotros, mendicantes, no debemos dedicarnos a la estética personal. El peligro está en la vanidad, el narcisismo.
2. No entiendo porqué piensas que me refiero a la castidad! Mejor leamos las florecillas, ahi está lo que yo refiero...Sencillez, pobreza, corazón libre para amar!
3. Pues si usar el hábito dominico te hace sentir Dios, entiendo que quieras dejar de usarlo, yo haría lo mismo. En mi caso, cuando voy por la calle con el hábito, la gente mira con extrañeza y piensa "Oh todavia quedan religiosos, no es algo del pasado!"
4. No digo que digas que la gente no debe usar el hábito, sino que te hice una exhortación a que, en estos tiempos, usemos el hábito más que nunca!
Fray Alberto, OFM
08/09/08 5:26 PM
Alberto,
Para ti el hábito es "uno." Por favor, relee lo que escribí sobre los monjes y sus varios hábitos. Mi propuesta, no sé cómo decirlo más claro, es que haya un modo supersencillo y muy pobre de vestir para lo diario, algo como camisa blanca y pantalón negro, siempre y para todos los OP. El nombre de eso es un segundo hábito, que por eso se llama aquí, "habíto habitual."
Y hombre, no cambiemos las palabras, cuando hablas de coqueteos con las laicas tú y yo sabemos a qué voto alude eso.
Bendiciones.
Para ti el hábito es "uno." Por favor, relee lo que escribí sobre los monjes y sus varios hábitos. Mi propuesta, no sé cómo decirlo más claro, es que haya un modo supersencillo y muy pobre de vestir para lo diario, algo como camisa blanca y pantalón negro, siempre y para todos los OP. El nombre de eso es un segundo hábito, que por eso se llama aquí, "habíto habitual."
Y hombre, no cambiemos las palabras, cuando hablas de coqueteos con las laicas tú y yo sabemos a qué voto alude eso.
Bendiciones.
08/09/08 5:40 PM
Fray Nelson:
Jaja. No! No decía coqueteo con las laicas! Sino que tengo hermanos que son más coquetos ellos que las laicas...Pero bueno, el caso que tu entendiste, si bien no lo había pensado, bienvenido sea.
Ahora, creo que entonces lo que tu planteas es algo interno de los OP, creo que el problema está en extenderlo a todos los religiosos.
Por ejemplo, ustedes tienen hábito blanco, mucho más dificil de mantener prolijo que el nuestro.
Si pienso que debes enamorarte más de tu hábito, tiene mucho que ver con tu identidad.
Además, no debes ponerte tanto a la defensiva hermano!
Yo estoy feliz con mi hábito, no quiero que nadie me lo cambie por un pantalón porque Francisco no usaba pantalones. No me importa si en su tiempo existían o no.
Fray Alberto
Jaja. No! No decía coqueteo con las laicas! Sino que tengo hermanos que son más coquetos ellos que las laicas...Pero bueno, el caso que tu entendiste, si bien no lo había pensado, bienvenido sea.
Ahora, creo que entonces lo que tu planteas es algo interno de los OP, creo que el problema está en extenderlo a todos los religiosos.
Por ejemplo, ustedes tienen hábito blanco, mucho más dificil de mantener prolijo que el nuestro.
Si pienso que debes enamorarte más de tu hábito, tiene mucho que ver con tu identidad.
Además, no debes ponerte tanto a la defensiva hermano!
Yo estoy feliz con mi hábito, no quiero que nadie me lo cambie por un pantalón porque Francisco no usaba pantalones. No me importa si en su tiempo existían o no.
Fray Alberto
08/09/08 5:54 PM
Seas bendecido, Alberto, fiel hijo de nuestro Padre San Francisco!
Una curiosidad: ¿es lo común entre vosotros el hábito como sobre-vestido?
Una curiosidad: ¿es lo común entre vosotros el hábito como sobre-vestido?
08/09/08 6:02 PM
Fray Nelson:
Lamentablemente lo más común es la ropa de laico.
Qué tristeza.
Cuando siento que al tristeza me aplasta al ver tanta decadencia espiritual, me gusta ver a los franciscanos de Medjugorje, me hacen sentir que no soy un quijote. Aunque a veces hay que ser don quijote no?
Has visto al padre Jozo en youtube? Ojalá Dios nos dé muchos más Jozos!
Un abrazo franterno,
Fray Alberto
Lamentablemente lo más común es la ropa de laico.
Qué tristeza.
Cuando siento que al tristeza me aplasta al ver tanta decadencia espiritual, me gusta ver a los franciscanos de Medjugorje, me hacen sentir que no soy un quijote. Aunque a veces hay que ser don quijote no?
Has visto al padre Jozo en youtube? Ojalá Dios nos dé muchos más Jozos!
Un abrazo franterno,
Fray Alberto
08/09/08 7:08 PM
Bueno, Alberto, igual es la situación en los OP y en la mayoría de comunidades religiosas que conozco. Algunas nuevas, fundadas por ejemplo en mi país (Colombia), portan abiertamente sus hábitos, a lo menos, por un tiempo. Su rigor o fervor, según se mire, no suele durar mucho. ¿Decadencia, mediocridad, o será que el Señor nos quiere decir algo con esto?
Por otro lado: no te fíes tú demasiado de Medjugorie a pesar de tanto hábito que por allá se ve.
Por otro lado: no te fíes tú demasiado de Medjugorie a pesar de tanto hábito que por allá se ve.
08/09/08 7:59 PM
Si, Vlasic fue un baño de agua fría. Pero Jozo no parece ningún farsante.
Mira, antes yo era más "abierto" en cuestiones de usar el hábito, la liturgia, etc.
Leí el libro "Los Ultimos Tiempos" del p. Alfredo Saenz, y la verdad me cambió el panorama. Puede parecerte apocaliptico, pero ese libro fue prologado nada más ni nada menos que por Ratzinger. Hay que prestarle atención.
Estamos en tiempos críticos.
Recuerda que La Salette, Fátima y Akita son todas apariciones aprobadas por la Iglesia, y sus mensajes es bueno que meditarlos.
Sobre el hábito, si tuviera que dejarlo de lado por una camisa canchera, solo lo haría si el Padre Pio lo hubiera hecho. Pero si es una ocurrencia de un franciscano embuído en psicologismo (como pasa con muchos de mi orden) prefiero seguir fiel a nuestros grandes santos, que tenemos muchos.
Fijate que en youtube alguien puso unas entrevistas al P. Alfredo Saenz.
Fray Alberto
Mira, antes yo era más "abierto" en cuestiones de usar el hábito, la liturgia, etc.
Leí el libro "Los Ultimos Tiempos" del p. Alfredo Saenz, y la verdad me cambió el panorama. Puede parecerte apocaliptico, pero ese libro fue prologado nada más ni nada menos que por Ratzinger. Hay que prestarle atención.
Estamos en tiempos críticos.
Recuerda que La Salette, Fátima y Akita son todas apariciones aprobadas por la Iglesia, y sus mensajes es bueno que meditarlos.
Sobre el hábito, si tuviera que dejarlo de lado por una camisa canchera, solo lo haría si el Padre Pio lo hubiera hecho. Pero si es una ocurrencia de un franciscano embuído en psicologismo (como pasa con muchos de mi orden) prefiero seguir fiel a nuestros grandes santos, que tenemos muchos.
Fijate que en youtube alguien puso unas entrevistas al P. Alfredo Saenz.
Fray Alberto
08/09/08 8:35 PM
Fray Alberto:
Espero que no se desilusione mucho, pero Jozo Zovko tengo entendido que es un chanta. Parece que es el gran inventor del negocio. Igual, de todas formas, lo felicito por sus convicciones. Esperemos que con Medjugorje no pierda la fe.
Fray Nelson, un saludo tambien a ud.
Emi
Espero que no se desilusione mucho, pero Jozo Zovko tengo entendido que es un chanta. Parece que es el gran inventor del negocio. Igual, de todas formas, lo felicito por sus convicciones. Esperemos que con Medjugorje no pierda la fe.
Fray Nelson, un saludo tambien a ud.
Emi
09/09/08 1:35 AM
Emi:
Dios dirá. Si es como tu dices, será una buena ocasión para crecer en humildad, que es pilar de la santidad.
Un saludo,
Fray Alberto
Dios dirá. Si es como tu dices, será una buena ocasión para crecer en humildad, que es pilar de la santidad.
Un saludo,
Fray Alberto
09/09/08 4:14 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
