Reprobación negativa antecedente: una discusión teológica

Hay un acto de Dios, propio de su voluntad, que corresponde a la concesión final de la gloria a los bienaventurados. A ese acto lo llama Santo Tomás de Aquino predestinación, y la Iglesia Católica, apoyándose en la Escritura, y en la enseñanza de santos y doctores como el Aquinate, enseña que la predestinación sólo es para el bien.

Ahora bien, ¿qué acto en Dios corresponde a la decisión final que conduce a la desventura eterna a los condenados? La respuesta es: la reprobación, que también es propia de la voluntad divina, y que además manifiesta su bondad de un modo diferente a la predestinación, a saber, mostrando su justicia.

Avancemos. Es imposible acceder a la bienaventuranza sin el auxilio de la gracia; un modo de gracia que suele llamarse “eficaz". Sin ella, ninguna virtud o esfuerzo humano podría merecer la felicidad eterna.

Esta GRACIA eficaz, como ya lo indica su nombre, está en la completa libertad amorosa de Dios y en ningún caso es respuesta al mérito humano. Más bien, cuanto haya de mérito en las obras humanos tiene su fuente en la misma gracia.

Sin embargo, no es perfecto el paralelo entre la predestinación, que supone la donación no debida de la gracia eficaz, y la reprobación, que supone no dar esa gracia no debida. Por ello se dice que en la predestinación brilla particularmente la misericordia y en la reprobación, la justicia.

Para ser totalmente claros: El que se dé o no la gracia eficaz no depende de los méritos o deméritos del hombre, que sin embargo actúa según su libre albedrío; sino que tiene como única explicación el querer divino, que ciertamente no es injusto cuando no da lo que no es deuda que deba otorgar.

Por ello se afirma esto: que Dios no conceda aquella gracia eficaz que hubiera conducido a la conversión de aquel que libremente pecó no entraña injusticia en Dios.

Puede interpretarse la INDEPENDENCIA de la donación de la gracia eficaz con respecto a los actos humanos como ANTERIORIDAD a tales actos. De hecho, esto está sugerido por el prefijo “pre” en la palabra “predestinación". Un texto bíblico que avala esta interpretación de independencia como anterioridad es Efesios 1,3-4:

Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido con toda clase de bendiciones espirituales, en los cielos, en Cristo; por cuanto nos ha elegido en él antes de la fundación del mundo, para ser santos e inmaculados en su presencia, en el amor.

Es explicable que algunos autores quieran, también en el caso de la reprobación, explicar la independencia del actuar divino con respecto a los actos humanos, usando el mismo esquema temporal absoluto, es decir, en clave de ANTERIORIDAD.

Es aquí donde aparece el concepto de “reprobación negativa antecedente", que se entiende como sigue. REPROBACIÓN: acto en Dios que conduce a la desventura eterna a los condenados. NEGATIVA: es decir, no como un acto “positum” (puesto) por Dios queriendo de modo directo la condenación sino como la no concesión de la gracia eficaz para conversión (y perseverancia en el bien), la cual gracia, como se ha dicho, en ningún caso es debida. ANTECEDENTE: una condición de posibilidad independiente de los actos de libre albedrío propios del ser humano que se condena. Nuestro análisis en esta ocasión se centrará en las dificultades que suscita este último término: antecedente.

Debe tenerse en cuenta que el término teológico “reprobación negativa antecedente” no aparece como tal en los textos del Aquinate. Aparece en cambio en los comentarios de distintos autores reconocidos como tomistas.

Ahora bien, resulta muy difícil, si no imposible, distinguir la “reprobación negativa antecedente” de la predestinación para la condenación, según es la enseñanza típica del calvinismo. ¿En dónde exactamente estaría la diferencia? En efecto, Calvino veia en la que él llamaba “doble predestinación” (ya fuera para salvación o para condenación) la consecuencia obvia de tres cosas: la absoluta soberanía de Dios, la gravedad insondable del pecado y la realidad de la justicia divina.

Según él, Dios no sería soberano si el destino eterno, que depende completamente de la donación (o no) de la gracia libérrimamente concedida a quien Dios quiera, dependiera de algo propio del ser humano. Y como es claro que ese destino eterno sólo puede ser salvación o condena, es propio de la soberanía divina “destinar” a unos para bienaventuranza y a otros para condenación.

De nuevo, en Calvino, encontramos que el intento de afirmar de modo radical la INDEPENDENCIA de la donación (o no) de la gracia, con respecto a los méritos humanos, conduce a la afirmación de la ANTERIORIDAD de un acto divino que, en el caso de los condenados, conduce a la reprobación. Que Calvino llame a eso “predestinación para condenación” resulta poco relevante a menos que se demuestre que la “reprobación negativa antecedente” enseña algo realmente distinto.

Tal vez el primer intento de esta demostración sería que la “reprobación NEGATIVA” implica que Dios no quiere DIRECTAMENTE ("in directo", dirían los escolásticos) la condenación mientras que en la enseñanza calvinista Dios parece que sí destina, y por ello, quiere directamente que el réprobo sea condenado. Intentemos ver si es posible ese modo de diferenciar estos conceptos.

El problema está en que, en el caso de una “reprobación negativa antecedente", de todos modos hay que responder a la pregunta qué quiere Dios, bajo el supuesto de que no quiere directamente la condenación de nadie. Si no quiere la condenación como tal de un ser humano concreto, lo único que cabe decir es que Dios quiere ser justo y manifestar su justicia. Pero de hecho esa es la misma explicación que Calvino da para su lenguaje sobre la predestinación para condenación. Calvino nunca habla de animadversión u odio “gratuito” de Dios hacia los que habrán de condenarse: solo enfatiza la soberanía de Dios, su justicia perfecta y la necesidad absoluta de la gracia. De modo que tampoco Calvino afirma un acto condenatorio directo de la voluntad divina, en el sentido, de un querer expresa y señaladamente que tal persona se condene. Caricatrizando un poco: como si Dios decidiera: “Voy a crear un réprobo".

Otra clase de respuesta podría darse si se interpreta “antecedente” no en términos cronológicos sino lógicos. Algo como lo que sucede en matemáticas cuando se pasa de un axioma a un teorema: el tiempo allí no juega papel alguno. En Lógica este término tiene carrera, como cuando se habla de “antecedente” y “consecuente". Con todo, en mi opinión, ello no alcanza a salvar el uso de este término, y ello por dos razones.

En primer lugar, debe recordarse que la predestinación (para el bien: estamos en teología católica) sí que supone un antecedente cronológico, como queda patente en el texto citado de la Carta a los Efesios. “Antes de la creación del mundo” es un hecho cronológico. Si bien no hay un paralelismo perfecto entre predestinación y reprobación, es poco congruente usar el adjetivo que describe lo temporal propio de la predestinación en la reprobación, y pretender que no tenga una connotación inmediata cronológica.

En segundo lugar, está claro que la “reprobación negativa antecedente” no es causa sino condición de posibilidad para la condenación misma porque, si fuera causa, supondría la expresa volición directa de Dios queriendo la condenación de la persona. Pero si se nos dice que es un antecedente “lógico", resulta que, en lógica, lo que es un antecedente es causa, como lo son las premisas con respecto a la conclusión.

El problema fundamental con la doctrina calvinista (y con la “reprobación negativa antecedente“, mientras no se demuestre que es distinta) es que nos presenta a Dios creando seres humanos sin ninguna posibilidad real de salvación. Es que el término “antecedente", que no es problemático en sí cuando se trata de la predestinación, sí entra, en cambio, en colisión con verdades teológicas fundamentales cuando hablamos de reprobación (recuérdese que no son conceptos totalmente simétricos).

Hablar de lo antecedente conecta de modo muy fuerte con la realidad de seres en el tiempo como somos los seres humanos: seres que en el tiempo, y sólo en el tiempo, podemos encontrarnos con la gracia. Por consecuencia, una acción divina ANTECEDENTE sólo puede entenderse como una realidad anterior a nosotros en el tiempo, la cual, si está ya definida para siempre, elimina toda esperanza en quienes han sido antecedentemente reprobados.

En efecto, tales seres no existirían si no hubieran sido creados; pero como de manera ANTECEDENTE (ese sigue siendo el término problemático) Dios ha decidido no concederles la gracia eficaz que haría posible su salvación, entonces, aunque tal gracia no sea debida, la única conclusión posible es que han sido creados para condenarse. Y por supuesto, el problema es ese “para condenarse", que repugna frente a la afirmación de la bondad divina.

Las cosas cambian si hablamos de una reprobación negativa INDEPENDIENTE, que creo que es un término mucho más apropiado.

Estaríamos así indicando que: (1) Dios no detesta a ninguna de sus creaturas, mucho menos al hombre creado a su imagen. (2) Dios no está obligado a dar su gracia eficaz a nadie; (3) Si tal gracia no es dada, la condición propia de la naturaleza caída, y sumado a ello, los pecados personales conducen de modo consecuente a la condenación; (4) La donación (o no) de tal gracia es independiente de los actos humanos voluntarios, propios del libre albedrío.

Sin connotaciones temporales ni uso ambiguo de términos propios de la lógica, pienso que este lenguaje ayudaría a comprender tanto la realidad de la predestinación positiva como la situación metafísica del actuar divino en cuanto a la condenación de seres humanos.

Nota: Este artículo ha sido suscitado por un interesante post de Néstor Martínez en este mismo portal católico.

APÉNDICE EN FORMA DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Despúes de leer varios comentarios me ha parecido conveniente recopilar aquí una serie de preguntas ertinentes con sus respuestas. Permita Dios que sea acertado lo que sigue.

¿Hay personas humanas condenadas? Aunque ningún dogma lo afirma, la abrumadora mayoría de los textos bíblicos y del testimonio de los santos y doctores dice que sí. Afirmemos entonces (ciertamente con dolor) que sí hay seres humanos condenados.

Surge una pregunta: ¿Hubiera sido posible que una gracia mayor, especial, única, o como queramos llamarla, les hubiera concedido arrepentimiento y conversión? La respuesta es que sí, dado el infinito poder de Dios.

¿Estaba Dios obligado a dar esa gracia especialísima? La respuesta es que no. No hay obligación de parte de Dios de ofrecer el regalo inmerecido de la gracia: eso está claro. Si la hubiera, la gracia no sería gracia.

¿Entonces Dios no dio algo que sin embargo tampoco estaba obligado a dar? Exactamente.

¿Y no se puede decir que por el valor infinito del sacrificio de Cristo Dios se ha “obligado” a dar esa gracia a todos? ¿No es ese el sentido de que “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad"? Lo que alcanzamos a ver en la Escritura es que el sacrificio de Cristo, que de suyo tiene un valor inmenso, no produce de modo “automático” la aceptación de la misma gracia que ofrece. Así por ejemplo, vemos en el Nuevo Testamento que muchos de quienes conocieron de cerca el sacrificio del señor no sólo no aceptaron el don que allí se incluía sino que atacaron con todas sus fuerzas la difusión del Evangelio. Y si bien tenemos la excepción de la conversión de San Pablo, el hecho mismod e que se trate de una excepción deja ver que el sacrificio del señor es gracia ofrecida que requiere de algún modo otras gracias en quien necesita recibir semejante don. Todo esto muestra que el sacrificio redentor no “obliga” a Dios a dar la gracia eficaz.

¿Esa gracia eficaz que Dios sí otorgó a algunas personas y no dio a otras, depende de quiénes eran esas personas, o de cuáles fueron sus obras? Respuesta: De nuevo, no. Si dependiera, la gracia no sería gracia.

¿Pero no es verdad que Dios juzga según las obras? Es verdad. Pero para que las obras sean meritorias ha de preceder una gracia de justificación, que viene del mismo Dios, y seguramente otras muchas otras obras de su gracia. Las obras llegan a ser buenas por la acción precedente de la gracia. Y toda gracia es regalo inmerecido.

¿No es injusto ese proceder a Dios, al tratar de modo distinto a personas que están en iguales circunstancias? Habría injusticia, de parte de Dios, si hubiera obligación de su parte. Tal obligación no existe. Si Él da mucho más de lo debido a algunos y no da lo mismo a otros, a quienes sin embargo siempre les ha dado lo que no merecían, empezando por el bien de la existencia, entonces en ningún caso hay injusticia en Dios.

¿Y no podría ofrecer Dios ese regalo de la gracia eficaz y transformante, desde su liberalidad infinita, a todos los hombres? No hay contradicción en admitirlo como posibilidad pero las razones que Dios tenga para dar lo que no es debido que dé están solamente en Él y en sus planes de providencia, bondad y sabiduría, que por supuesto nos rebasan infinitamente. Lo que nosotros podemos hacer es admirar en todo su bondad, en todo su justicia, y allí donde brilla de modo peculiar su misericordia, regocijarnos aún más. En cuanto a nosotros mismos, apreciar lo que hemos recibido, cuidarlo y cultivarlo con humilde gratitud.

¿O sea que el don recibido de la gracia eficaz puede perderse? Si entendemos por “gracia eficaz” lo que se entiende en este contexto, a saber, la gracia necesaria para llegar a la eternidad unidos a la salvación ofrecida en Cristo, por definición esa gracia es, como lo indica su nombre, eficaz, y hará su obra plena. Es el caso de la predestinación para el bien, como la entiende la Iglesia Católica. Si relajamos el sentido de “gracia eficaz” para hacerlo equivalente a las distintas acciones de la gracia divina durante el transcurso de nuestra vida, ciertamente una persona puede perder la gracia y debe buscar los caminos ordinarios dispuestos por el señor para recuperarla; típicamente, a través del examen de conciencia, arrepentimiento sincero, propósito de enmienda y confesión sacramental.

¿Y entonces qué se saca con hablar de una reprobación negativa “independiente” en vez de “antecedente"? ¿No son en realidad lo mismo? Como se explicó en el artículo, el lenguaje que se expresa con “antecedente” no logra separarse del defecto calvinista: Dios ha creado seres para condenarlos. Al hablar de una reprobación negativa independiente (de las obras y condiciones de los humanos) simplemente se reconoce que Dios no está obligado a dar su salvación gratuita a nadie. Y ello es lo que encontramos en la Escritura y en el Magisterio.

¿No basta con afirmar que “Lo que hay que creer es que Dios da a todos gracia en grado suficiente para que puedan salvarse si no la rechazan."? El misterio está exactamente en la última parte: “Si no la rechazan".

Tenemos todos claro que la gracia no suprime el libre albedrío. Una conversión como la de San Pablo no hizo de él un “robot” sin voluntad sino que, a fuerza de amor, “fascinó", por usar esa palara, la voluntad de él; e incluso podríamos decir que la “potenció” para querer un bien infinitamente mayor a los bienes parciales que él hasta entonces quería.

Y es aquí donde viene el punto: ¿No hubiera podido suceder que una gracia mayor obrara en aquel que rechazó la gracia que recibió, de modo que no la rechazara, y todo ello, por supuesto, sin eliminar el libre albedrio? ¿O es que hay un límite al nivel o volumen o poder de la gracia que Dios puede dar? La respuesta a esta última pregunta es clara: no hay tal límite.

Lo cual conduce a otra pregunta: ¿Puede llamarse auténticamente “gracia suficiente” (o “eficaz", que entiendo que aquí son términos sinónimos) a la gracia que pudo ser y de hecho fue rechazada? Sabiendo que una gracia mayor hubiera podido, siempre sin eliminar el libre albedrío, otorgar que no se rechazara la gracia inicial, ¿sí puede llamarse suficiente a la que se rechazó?

Lo que este razonamiento muestra, independiente de escuelas, como he dicho, es que la gracia eficaz hunde su misterio en el misterio mismo de la Providencia, la bondad, la sabiduría y la justicia de Dios. Y hasta ahí podemos decir. Y si hay, como parece que lamentablemente hay, personas humanas que se condenan, hay que definir el estatuto del acto divino correspondiente. Es lo que llamamos reprobación negativa independiente.

Por todo ello: Lo que a nosotros compete es agradecer, admirar, cuidar y cultivar los dones recibidos, implorando en todo momento la misericordia divina para nosotros y para el mundo entero.