Traducir los evangelios

El Nuevo Testamento se escribió con toda seguridad en griego helenístico con léxico prestado de lenguas semíticas. De dicho idioma se ha traducido a múltiples idiomas, siendo el fundamental el latín, en la edición denominada Vulgata cuyo autor fue San Jerónimo. Existieron traducciones al latín anteriores, la denominada vetus latina, pero debido a que eran varios los traductores y las calidades, la vulgata se instaló como la canónica. Del latín a las lenguas romances o desde el griego directamente es como han llegado a nosotros las Biblias en español. Podríamos pensar que cada uno en su estilo, todas pudieran servir, pero cuando conoces algunas cuestiones técnicas de ciertos casos particulares, caes en la cuenta de que las traducciones son decisivas. Trataré de mostrarlo con 3 ejemplos de diferente importancia y en todos los casos de la mano de ilustres católicos.

Comencemos por la menos relevante, pero, quizá la más hermosa. Veamos un fragmento en lengua española según la traducción aceptada por la CEE para las misas. Lo encontraremos en Jn 21, 15s y es Benedicto XVI quien nos lo mostró en una audiencia en 2006.

15Después de comer, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos?». Él le contestó: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Jesús le dice: «Apacienta mis corderos». 16Por segunda vez le pregunta: «Simón, hijo de Juan, ¿me amas?». Él le contesta: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Él le dice: «Pastorea mis ovejas». 17Por tercera vez le pregunta: «Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?». Se entristeció Pedro de que le preguntara por tercera vez: «¿Me quieres?» y le contestó: «Señor, tú conoces todo, tú sabes que te quiero». Jesús le dice: «Apacienta mis ovejas.

Pues bien, nos cuenta Benedicto XVI que en griego, el verbo filéo expresa el amor de amistad, tierno pero no total, mientras que el verbo agapáo significa el amor sin reservas, total e incondicional. Así Jesús preguntará a San Pedro las primeras dos veces ¿me amas (agapâs-me) con este amor total e incondicional? Y San Pedro contestará sabiendo que le ha fallado al Señor y que su amor da para lo que da “Señor, te quiero (filô-se)". La tercera vez, Jesús sólo dice a Simón: “Fileîs-me?", “¿me quieres?” ya no le pide todo, le pide lo que le pueda dar y San Pedro contestará “ Señor, tú conoces todo, tú sabes que te quiero (filô-se)". Este precioso juego de palabras con una profunda carga emocional y contenido se escapa en la traducción al español y deben ser las notas las que salven la distancia entre ambas lenguas. La escena pierde mucho alejada del griego original.

El siguiente caso llego a conocerlo gracias a Fulton Sheen, obispo estadounidense famoso por sus intervenciones televisivas. En un libro de reciente publicación en España (“Dios y el hombre”, Rialp) nos indica referente al nacimiento de Jesús un tema interesante. Así, en San Pablo, en especial en Gálatas 4, 23-29, podemos ver en el original en griego algo que no se puede apreciar bien en las traducciones.

23pero el hijo de la esclava nació (gegénnêtai) según la carne y el de la libre en virtud de una promesa. 24Estas cosas son una alegoría: aquellas representan dos alianzas. Una, la del monte Sinaí, engendra (gennôsa) para la esclavitud, y es Agar; 25en efecto, Agar significa la montaña del Sinaí, que está en Arabia, pero corresponde a la Jerusalén actual, pues está sometida a esclavitud junto con sus hijos. 26En cambio, la Jerusalén de arriba es libre; y esa es nuestra madre. 27Pues está escrito: Alégrate, estéril, la que no dabas a luz, rompe a gritar de júbilo, la que no tenías dolores de parto, porque serán muchos los hijos de la abandonada; más que los de la que tiene marido. 28Pero vosotros, hermanos, sois, como Isaac, hijos de la promesa. 29Ahora bien, lo mismo que entonces el que había sido engendrado (ho gennêtheís]) según la carne perseguía al que había sido engendrado según el Espíritu, así ocurre ahora.

Para los nacimientos se utiliza en la Biblia y en este pasaje de Gálatas de manera llamativa, la palabra griega gennao (y sus diversas formas) que viene a significar procrear, engendrar, generar. Así las 33 veces que se menciona el nacimiento de un niño en el Nuevo Testamento se recoge el término gennao. Pero no se utiliza dicho término para el nacimiento del Señor, para ello se empleará un término derivado del verbo ginomai que tiene varios significados pero que se utiliza como “nacer” únicamente para Jesucristo. Así será el verbo utilizado en Galatas 4,4

4Mas cuando llegó la plenitud del tiempo, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer (ginomai) , nacido bajo la ley,

Para el tercer caso nos acercaremos a la nueva edición (ampliada) del maravillo libro de Vittorio Messori “Hipótesis sobre María”. Todo el caso girará sobre el versículo Juan 1,13, un versículo del prólogo.

11Vino a su casa, y los suyos no lo recibieron. 12Pero a cuantos lo recibieron, les dio poder de ser hijos de Dios, a los que creen en su nombre. 13Estos no han nacido de sangre, ni de deseo de carne, | ni de deseo de varón, sino que han nacido de Dios.

Lo que nos cuenta Messori, basándose en el trabajo del mariólogo (toda una autoridad) Ignace de la Potterie SJ es lo siguiente. El versículo 13 debiera traducirse como “No de la sangre, ni de querer de la carne, ni por voluntad de hombre, sino de Dios él (Jesús) fue engendrado”. La diferencia estriba en el verbo, primero. En plural en la versión oficial de la Conferencia Episcopal Española y en singular en la versión “correcta”. En singular al ser Jesús el sujeto y en plural al serlo aquellos que creen en su nombre. Tal disparidad no puede ser válida en ambos casos, una es errónea. Los testimonios escritos más antiguos avalan la traducción “fue engendrado”, entonces ¿por qué dicho plural que confunde? Desde el siglo IV se utiliza el plural “fueron engendrados” que obliga a cambiar al sujeto, ¿por qué? Habría que buscar en la herejía docetista la causa. Esta herejía sostenía que Jesús no tenía naturaleza humana y bien había salido de María, pero como “tubo” del que salir, sin ser alimentado en su vientre ni crecer en él. Y para ello se apoyaban en este mismo texto que niega que naciese “engendrado de sangre” porque no tenía un cuerpo, propiamente hablando. Para quitar este arma a los herejes se modificó la traducción se puso el verbo en plural y varió el sujeto. Esto se podía hacer (estando mal)`porque la virginidad de María no se ponía en duda por nadie. Y resulta que este texto es clave sustentadora de dicha virginidad. Y es que la expresión “sangres” en la Torah significa la sangre derramada durante el parto. Así, si decimos que ni de querer de la carne, ni por voluntad de hombre estaremos refiriéndonos a la virginidad ante partum y si decimos No de la sangre estaremos haciendo referencia a la virginidad in partu y post partum. Así san Juan nos proporciona en el prólogo de su evangelio la constatación de la triple virginidad de María.

Como se ve, tres casos (no los únicos) que muestran la importancia de las traducciones en algo tan importante como son los evangelios. Dos mil años estudiándolos y seguimos “descubriendo” cosas relevantes, bien desconocidas, bien olvidadas.