Un juicio tomista sobre la sedición catalana

Bandera de España con Corazón de JesúsDurante las semanas en que me he tenido que mantener apartado del blog, por motivos de estudio, he querido escribir algo sobre el tema del proceso de sedición de los políticos catalanes, siempre con el miedo de que lo complicado del asunto me haga caer en los extremos viciosos de lo impreciso y lo prolijo. Y cuando se quiere mantener el equilibrio virtuoso en la exposición de un tema complejo, la experiencia me demuestra que lo mejor es acudir a Tomás, que es lo que haré en este artículo. Para mantener un orden claro, primero expondré lo que dice Santo Tomás respecto a la sedición para después aplicarla al caso catalán. Anticipo que donde digo catalán puede entenderse cualquiera de los diferentes procesos sediciosos a los que se enfrenta España actualmente.

Quiero advertir desde el principio que en este artículo quiero ceñirme al juicio moral tomista sobre la sedición, sin entrar en los múltiples aspectos que se deberían tocar en este tema, como el concepto de nación, la unidad de la nación española, el papel de la fe cristiana en la construcción de España, las consecuencias descristianizadoras de los nacionalismos regionalistas españoles, y un largo etcétera. Sobre estos puntos asumiré las tesis que dicta el sentido común católico, dejando la puerta abierta a tratar algunos de ellos en otra ocasión. Agradecería, por tanto, que la discusión se ciñera al asunto concreto que nos ocupa.

La sedición como pecado en la Summa Theologiae

Santo Tomás trata la sedición en la q. 42 de la II-II, dentro de los vicios que atentan contra la caridad. La exposición de Santo Tomás del tratado de la caridad tiene un orden que no es fácil ver a simple vista. La sedición se encuentra, junto con el cisma, la riña y la guerra, como uno de los vicios opuestos a la paz en el plano de la acción. Opuestos también a la paz son la discordia, que se da en el corazón, y la porfía, que se da en la boca. La paz, a su vez, es un efecto del acto de la caridad, es decir, del amor. Hay que precisar que lo mismo que un acto de una virtud es un acto moralmente bueno, un acto de un vicio será siempre un acto moralmente malo: un pecado.

Santo Tomás explica que la paz conlleva una doble unión: «la que resulta de la ordenación de los propios apetitos en uno mismo, y la que se realiza por la concordia del apetito propio con el ajeno» (STh II-II, q. 29, a. 3, co.). Esta doble unión es fruto de la caridad, porque el amor a Dios sobre todas las cosas es lo que ordena los apetitos de la persona, y amar al prójimo como a uno mismo produce la perfecta concordia (unión de corazones). Si se da, entonces, una discordia u oposición de voluntades en cuanto al bien divino y el bien del prójimo, se está pecando contra la paz (STh II-II, q. 37, a. 1, co.). Aunque Santo Tomás presenta los distintos vicios contra la paz como especies diferentes de un mismo género, en todos ellos parece estar más o menos presente la discordia, porque cuando se actúa de palabra o de obra contra la paz, para que sea algo pecaminoso, debe haber una intención voluntaria.

Por eso, si bien la sedición se encuentre entre los vicios que se oponen a la paz en el plano de la acción, al exponer en qué consiste en concreto (la especie), no se detendrá en la sedición como actos violentos, sino que incluirá también la raíz de estos actos, aunque sea de voluntad o de palabra. Esto es muy importante, porque la definición que da el diccionario de la RAE de la palabra “sedición” parece indicar que se debe dar un alzamiento violento, mientras que la enseñanza tomista va un poco más allá.

Para definir la sedición, Santo Tomás la pone en relación con dos vicios semejantes: la guerra y la riña. Lo que tienen en común ambos es, precisamente, esa discordia que estaría en la base de los pecados contra la paz. La diferencia entre la sedición y las otras dos es doble. Invirtiendo el orden que presenta Santo Tomás, mencionamos primero la segunda diferencia, que es que en la sedición la discordia se da entre partes de una misma multitud, oponiéndose al bien de la unidad de la misma, es decir, a la unidad del pueblo, ciudad o reino. Para que la sedición sea un mal se requiere que tal unidad sea de derecho y utilidad común.

La segunda diferencia, que me parece importante resaltar, es que la sedición incluye no sólo la pugna violenta, sino también la preparación a la misma. Es sedición no sólo rompe la unidad del pueblo, ciudad o reino violentamente por la vía de los actos, sino también promover la ruptura de esa unidad. Y, precisa Santo Tomás, siendo que la sedición se opone al Bien Común de forma grave, es pecado mortal, más grave si cabe en los que la promueven.

La unidad de España como bien moral

Para que la sedición sea un mal, se requiere que la unidad a la que se opone sea un bien. De entrada, la unidad es siempre un bien, y más la unidad de una nación bimilenaria como es la española. Como he prometido brevedad, no voy a dedicarme a argumentar hasta qué punto es absurdo equiparar la unidad nacional hispana con cualquier identidad cultural que puedan formar algunos pueblos contenidos en ella. Me limitaré a señalar la ironía que supone que al comienzo de la cuestión en la que trata este tema, Santo Tomás presente una cita de San Isidoro de Sevilla, el principal inspirador teórico y práctico de la hispanidad.

La unidad de una nación como la Española sólo podría considerarse injusta si verdaderamente se diera una situación de opresión y abuso hacia los habitantes de la zona catalana, algo que sólo se puede defender si se cae en las groseras mentiras a las que nos tienen acostumbrados los políticos separatistas. Pero, además, teniendo en cuenta que España se encuentra en un proceso de balcanización progresiva, si reconociéramos una injusticia flagrante hacia el pueblo catalán, deberíamos reconocerla, por el mismo capítulo, hacia todos los pueblos que reclaman cosas parecidas, lo que haría que al final no quedara ninguna parte a la que se pueda acusar de injusticia.

Descartado esto, hay que admitir, como tantas veces lo ha hecho el Card. Antonio Cañizares (ver, al menos, aquíaquí y aquí), que la unidad de España es un bien moral. Y tratándose de la unidad de la nación, es un bien moral de primer orden, que representa uno de los elementos fundamentales del Bien Común. Sin el bien de la unidad de la nación, el Bien Común en España quedaría irreparablemente dañado, lo que hace que la sedición catalana sea, de acuerdo con la doctrina tomista, un pecado mortal.

Por otro lado, si no se da una injusticia que diera legitimidad a la sedición de una parte de España, ¿qué es lo que motiva el proceso separatista catalán, y otros semejantes? No hay que ser excesivamente perspicaz para descubrirlo. Creo que el asunto se puede resumir muy bien en un dicho popular, que tengo que reconocer en justicia —por mal que me caiga—, que escuché por primera vez a José Bono: «Quien quiere comer aparte, normalmente es porque quiere comer más». Resulta muy curioso que en un contexto en el que el igualitarismo se ha convertido en una obsesión, hasta el punto de pervertir el sano concepto de justicia distributiva (del que hablaremos, D.m., en otra ocasión), se fomenten procesos que están clarísimamente basados en una patente insolidaridad, simbolizada en los incontables casos de corrupción de los paladines políticos del secesionismo.

La responsabilidad de los obispos

En 2006 la Conferencia Episcopal Española publicó un documento titulado Orientaciones morales ante la situación actual de España. Por los temas polémicos que trata, debe ser uno de los pocos que han sido leídos más allá del ámbito inmediato de obispos y personal de la Conferencia Episcopal y hay que reconocer que, dentro de la dinámica acostumbrada de realizar diagnósticos sin proponer actuación sensata alguna, es un documento bastante acertado. Dedica un punto a dar una valoración moral sobre los nacionalismos, sin mencionar casos específicos, aunque todos sepamos de quienes se habla.

De este documento se puede rescatar la defensa del bien de la unidad de la nación española. El reconocimiento de una unión de pueblos y una cultura común, en cuya formación ha tenido una importancia decisiva la fe cristiana. Fue muy acertada la cita de las palabras de San Juan Pablo II a los obispos italianos, ante un proceso de división nacional semejante al español: «es preciso superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros de separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada». A nadie se le escapa que si estas palabras eran válidas en referencia a la nación italiana, que existe políticamente desde hace poco más de cien años, y que se formó como país con un conflicto bastante serio con la Iglesia y el Romano Pontífice, son mucho más válidas en referencia a la más antigua de las naciones europeas, cuya identidad y unión se deben, más que a ninguna otra cosa, a la acción de la Iglesia.

Sin embargo, habría mucho que discutir sobre algunas de las cosas que dicen los obispos. Una es, por ejemplo, su afirmación de que «la Iglesia no tiene nada que decir acerca de las diversas fórmulas políticas posibles». Podrían haber dicho que ellos no querían decir nada acerca de ello, porque la Iglesia sí se ha pronunciado muchas veces a lo largo de la historia acerca de las distintas formas posibles como se puede gobernar una nación. Pero me parece mucho más grave su afirmación de que «la Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la unidad política de España». Es verdad que a continuación los obispos reconocen que las posiciones nacionalistas deben ser justificadas, pero la mención a la no violencia y a la democracia hace que el mensaje no tenga sentido ninguno. Porque, como hemos dicho, lo propio del pecado de sedición no es que sea violento, sino que es mucho más grave la promoción de la discordia que los actos violentos que se seguirán de ello. Ahora bien, si la situación de desorden causara un mal que hiciera que la sedición ya no fuera un pecado, sino un acto bueno, entonces no sería censurable que tal sedición fuera violenta. Es tan absurdo como pretender que una guerra, para ser justa, no haya de ser violenta.

En mi opinión, la falta de claridad de este documento, así como de otros pronunciamientos episcopales bienintencionados, ha llevado a que los obispos de la provincia eclesiástica de Tarragona hayan entrado en la cuestión de manera, cuanto menos, poco afortunada. Me refiero, como saben, a la carta que han firmado con fecha de 11 de mayo de 2017. En esta carta se cae en las mismas expresiones buenistas que en el documento antes citado. Se insiste en el diálogo y en la «legitimidad moral de todas las opciones políticas que se basen en el respeto de la dignidad inalienable de las personas y de los pueblos, y que busquen con paciencia la paz y la justicia». Pero a continuación se hace una afirmación enormemente peligrosa: «creemos humildemente que conviene que sean escuchadas las legítimas aspiraciones del pueblo catalán, para que sea estimada y valorada su singularidad nacional».

Es cierto que, como en tantos otros documentos eclesiales hodiernos, la expresión es intencionalmente ambigua. Lo es porque por un lado habla de las «legítimas aspiraciones del pueblo catalán», mientras que por otro menciona el tema de la «singularidad nacional». La ambigüedad radica en que el concepto de «singularidad nacional» es una idea política que conecta directamente con la retórica de la sedición catalana. Ahora, como se habla de «legítimas aspiraciones», los Sres. Obispos pueden justificarse muy fácilmente diciendo que sólo apoyan lo legítimo de la reivindicación nacionalista. En realidad, no hay tal justificación, porque nación en España sólo hay una, y así lo reconoce el ordenamiento jurídico y la historia. Como hemos dicho, la sedición únicamente estaría justificada en el caso de un abuso o injusticia manifiestos, algo que los obispos ni mencionan. Y cuando hablan de la corrupción del Estado (se deben referir aquí al español) parecen olvidarse de que los próceres del separatismo catalán son auténticos campeones en cuanto al saqueo, el delito y la corrupción.

Por lo tanto, el documento de los obispos de la tarraconense adolece, entre otros, de dos defectos esenciales:

1) No recuerda, como es obligación de los obispos, que de acuerdo con la tradición de la Iglesia la sedición ha de considerarse un pecado mortal, dado que el bien que destruye, que es el de la paz en la nación, es un bien muy elevado.

2) Parece, al menos desde una lectura que no caiga en una ingenuidad poco justificable, que apoya la causa de la sedición catalana, e incluso, al denunciar la corrupción del Estado (el español se entiende, empero), que promueva la discordia que, como hemos explicado, está en la base del pecado de sedición. Si esto fuera así, algo que sólo ponemos en condicional porque la ambigüedad del escrito no permite concluirlo con certeza, los Sres. Obispos estarían en el caso de aquellos que dice Santo Tomás que incitan a la sedición y no de los que la ejecutan. Y ya hemos expuesto el juicio del Doctor Angélico sobre aquellos.

La actitud de los cristianos

¿Qué hacer, pues, ante el pecado de sedición de algunos habitantes de Cataluña? Los cristianos confiamos, en primer lugar, en la fuerza de la oración y la penitencia. Pedimos, por tanto, la conversión de todos (enfatizo que la extensión de este todos depende de la hipótesis antes mencionada) los que promueven de cualquier modo la discordia en el marco de la nación española. Pero, además, tenemos la obligación de luchar contra el mal, resistiéndolo. En ese sentido, es fundamental la denuncia cristiana de la injusticia que supone la destrucción del Bien Común consecuencia de la sedición, así como de la falsedad absoluta de sus fundamentos. Esto lo han hecho, de manera ejemplar, tanto el Card. Antonio Cañizares, como D. Custodio Ballester.

Por último, algunos hemos hecho un juramento ante la bandera española de defender nuestra nación incluso poniendo en juego nuestras vidas si fuera necesario. Sólo lo recuerdo para señalar que, en virtud de nuestro juramento, algunos estamos dispuestos a ofrecer nuestra vida en la defensa de nuestra patria contra los enemigos de fuera y contra los de dentro, siempre de acuerdo a nuestra condición y capacidad. Y me gustaría recordar que a los enemigos de España y de Cristo —y no me cabe duda que los sediciosos se encuentran entre ellos— no les ha ido muy bien en el pasado cuando se ha dado una situación semejante.

57 comentarios

  
Francisco de México
A la distancia solo parece haber una causa para la sedición catalana: "Divide y vencerás" a través de un proceso masónico, o en forma mas común se le llama "democrático". Se promueve la división usando la "democracia", y no soy yo quien lo afirma, son los mismos masones, se puede leer en "diariomasonico.com/opinion/masoneria-combativa-barbarie". Un fragmento.

"Es inevitable. El proceso que comenzó en Europa y Latinoamérica hace más de tres siglos, con la caída progresiva de los absolutismos nos ha llevado a profundizar en dos vías fundamentales: las democracias y la (teórica) desvinculación de éstas de la ideal del Estado-Iglesia, procesos ambos irreversibles."

------
FJD: La acción de la masonería es incuestionable. Ahora bien, hay muchas tendencias ideológicas que llevan por este camino. Teniendo su origen o no en ella, hoy día la mayoría son independientes. De ahí su éxito.
21/07/17 8:36 PM
  
Miguel Antonio Barriola
También asombra el deshilachamiento del sentido de catolicidad, en muchos de los cristianos que exigen "obispos catalanes".
Si no toleran pastores de la vecina España, a la que pertenecen por sólidas causas históricas y religiosas,tales reclamos, los encerrarán en sí mismos, desligándose de la universalidad de la Iglesia.
En ella, se han de respetar las particularidades
culturales, que no vayan contra el Evangelio, pero no menos hay que agrandar el horizonte a la "Kath´holica" (Kath - hólon: según el todo).
Que exageradas personalidades, se dicentes "católicas", como la Caram (a Dios gracias, parece
que se ha llamado a silencio) hayan defendido semejante separatismo, sin recibir ninguna llamada de atención, indica el grado de contaminación de este "pecado mortal" (Sto. Tomás) en pueblo y mitrados.
21/07/17 10:51 PM
  
plandolit
Que la unidad de España sea un bien moral topa de frente al preguntarse uno mismo ¿porqué la Indias eran sólo de Castilla? ¿porqué tanta obligación de aprender el castellano por encima de las otras lenguas? Lo único que unía a España y los españoles era la defensa de la cultura católica; por tanto, al aprobarse leyes de divorcio, aborto, uniones de hecho, píldoras, eutanasia subrepticia, infracciones al derecho de los padres a la educación de sus hijos, etcétera .... el bien moral vínculo de los españoles ya no existe.
-----
FJD: Sólo se topa de frente ante la ignorancia de los que desconocen que los americanos servían al Rey Católico de España, no al Rey de Castilla. Que el Tercer Concilio Limense PROHIBÍA obligar a los indígenas a rezar en latín o en castellano, y que los misioneros tenían la obligación de saber hablar las lenguas indígenas que, por cierto, serían tan conocidas como el apache o el comanche de no ser por los misioneros mandados por la Iglesia y la Corona española.
22/07/17 12:16 AM
  
Enrique
Con todos los respetos, este artículo me parece un acabado ejemplo de poner la doctrina católica al servicio de una idea política.
------
FJD: Le agradezco enormemente que reconozca que mi artículo es la doctrina católica. Si, además, la doctrina católica sirve a las ideas políticas sanas, algo de lo que no tengo duda alguna, muchísimo mejor.
22/07/17 12:42 AM
  
Juan Mariner
Con todo respeto, un despilfarro de tiempo y esfuerzo ante un teatro político propiciado por las clases medias de este país que pugnan por llevarse el dinero de la corrupción.

No voy a mover un dedo por un Estado abortista, divorcista, homosexualista, destructor de la familia, pisoteador de las minorías y al servicio primordial del gran capital.

El patrioterismo es una lacra en la Iglesia Católica. No hay más patriota que el que hace lo posible para que un buen padre de familia se gane la vida dignamente.
--------
FJD: No creo que haya dicho en ningún sitio que hay que defender el Estado. He dicho que he jurado dar mi vida, si es necesario, por defender España. Yo creo que hay muchísimas lacras en la Iglesia antes que eso que usted llama "patrioterismo", que me da a mí, por el tonillo de sus palabras, que confunde con el sano amor a la patria, imperado por el cuarto mandamiento y parte de la doctrina católica. De hecho hay tantas lacras antes, que habría que acabar con todas ellas antes que preocuparse lo más mínimo por un exceso de patriotismo.
22/07/17 1:08 AM
  
c1
Muchas gracias por su artículo.

Y también, del Catecismo:
2239 ... El amor y el servicio de la patria forman parte del deber de gratitud y del orden de la caridad...
22/07/17 1:42 AM
  
Miguel Antonio Barriola
Los que aducen los errores y vicios morales de la
actual España,¿pensarán que los ideólogos del
separatismo están lejos de admitirlos?
Al menos, la tristemente célebre Forcades, proponía como ideales a imitar tanto a PODEMOS, como a la VENEZUELA de de Chávez e (In)Maduro.
Deshacer una nación, sea por las razones que sean,debilita a las partes en divorcio.
Las diferencias de lengua, cultura, o las que sean,no son para oponerse, sino para enriquecerse
mutuamente.
No suena igual el violín, que el trombón. Pero siguiendo una misma partitura y bajo una batuta,
crean la sin -fonía, no la caco - fonía.
22/07/17 3:40 AM
  
IGNATII
Me parece bien que defienda su patria, deje a los otros defender la suya, en mi caso Catalunya; error fundamental, patria es nación y no estado, así que usted defienda su patria castellana porque esto de la nación española... Empieze con los enemigos de dentro de España ( Catalunya no está dentro) y cuando acabe entonces venga a por nosotros, ya le digo que para cuando haya terminado ya nos habremos marchado porque nunca va a acabar con los problemas internos de España. Ah y cuando restauren las leyes de matrimonio cristiano, derecho a la vida etc que ha tolerado un partido como el PP, también nos avisan, no hacen más que producir marxistas culturales con su nacionalismo trasnochado y su leitmotiv de estado tercermundista , solo consiguen que les metan el World Pride en las narices... Por cierto, el cuarto mandamiento es honrar a padre y madre no dice nada de nación ni patria ni estado así que según ese juicio yo DEBO defender a Catalunya; Tomismo poco y básico, típico recurso de autoridad para sustentar cualquier cosa, además de que fue un catalán quien encargó a Sto Tomás la redacción de la otra gran summa, imagino que se quería autoperjudicar a sí mismo y a su fe atea catalana, por cierto que también es santo y estuvo al servicio del rei Jaume, de Catalunya y fueconfesor papal, además de patrón de los abogados y los abogados para que vea usted lo aros e ignorantes en derecho que son los catalanes sr. positivistacatólicocataluñanoesnadaporquelodicelaleyylahistoria.
En fin, que la CEE está moribunda, y no me extraña, hasta el Papa os da la espalda nombrando al segundo cardenal vivo en la diócesis de Barcelona para daros un toque. Ay me olvidaba, muy bonita la bandera militar con origen catalán y adoptada en un proceso raro por un estado artificial con un símbolo en medio que representa una devoción iniciada por un vasco en Catalunya cuando España no existía.
--------
FJD: Publico esta mamarrachada de comentario únicamente para dejar patente lo necesario de insistir en la inmoralidad de la sedición catalana. Alguno se pensará que lo he escrito yo para darme argumentos; no es así, les prometo que es real.
Me limitaré a reírme a mandíbula batiente ante la sugerencia de que la solución al anticatólico gobierno español actual sea la ruptura de la unidad nacional, para crear una nueva nación gobernada por partidos mucho más anticatólicos y con una constitución, ya escrita, que es un ejemplo de lo que podría ser España en un futuro si se sigue avanzando por el camino de Satanás. Créame que viendo cosas como estas, muchos españoles nos vemos tentados de apoyar también la causa sediciosa.
Por cierto, me alegra ver que ha entendido, aunque de manera enfermiza y enormemente imprecisa en cuanto a las fechas, la referencia de la imagen que acompaña el artículo. Añádale usted el hispánico símbolo de la Cruz de la Borgoña y tendrá la idea completa.

22/07/17 7:33 AM
  
Palas Atenea
Esta clase de artículos no sirven para mucho porque la contestación de Ignatii ya apunta a la visceralidad del problema. Lo de que fue un catalán quién encargó a Santo Tomás la redacción de las Summa ya apunta a deliriums tremens. Este individuo supone que los catalanes de anteriores siglos pensaban como él, como si yo sostuviera que San Ignacio de Loyola y Sabino Arana son la misma cosa. Con esta clase de fiebre cerebral no se puede hacer nada.
Cataluña creo que es el territorio nacional que ha dado más santos por metro cuadrado debido a que, seguramente, fue el primero en ser cristianizado y con la terrible persecución del 36 ha habido santos hasta en el s. XX, pero para desesperación de Ignatii el asunto no va demasiado ligado al hecho diferencial catalán sino a otros factores. En este momento la descristianización de Europa es bastante homogénea, con excepción de los países que estuvieron tras el el telón de acero, es decir que, desde el punto de vista de un católico, la supuesta independencia de Cataluña no es ninguna esperanza de que se vaya a incrementar el santoral, mas bien creo que a Cataluña, como al resto de España, le va a costar mucho recuperar la fe perdida. Los obispos catalanes lo saben, los sacerdotes catalanes lo saben e Ignatii también lo sabe aunque se lo quiera ocultar a si mismo. Hoy en día el nihilismo traspasa fronteras como hace veinte siglos lo hizo el cristianismo (ambos tienen ambiciones ecuménicas). Santa Eulalia de Barcelona-S. III-le reprochó al gobernador de Barcino su persecución a los cristianos sin importarle un comino el "hecho diferencial" sino más bien apoyando a los cristianos de Cartago, de Roma y de otros lugares, es decir nada que ver con Ada Colau que está precisamente en lo contrario.
-----
FJD: Que el nacionalismo sedicioso es visceral, ya lo sé. Lo que yo he querido hacer es poner sobre la mesa la perspectiva moral de un tema que se suele abordar desde otros puntos de vista. Me da pena que los obispos, salvando la excepción ya mencionada del Card. Cañizares, no lo hayan hecho.
22/07/17 9:29 AM
  
Opinando
@ IGNATII...

Eso que tu llamas 'patria' resulta que es un trozo de mi país que no os vais a quedar por la cara. 1º porque no es vuestro y nunca lo ha sido, estáis de paso por aquí como estamos todos, -eres un usuario, como del metro o un autobús, que tampoco son tuyos-; 2º porque allí hay un montón de españoles a los que no vais a raptar y amedrentar en su propio país, ¿pero que os habéis creído? 3º Porque es todo tan absurdo que es de chiste al lugar al que os han llevado, el día de mañana seréis conocidos como la 'sedición de los mamarrachos' o algo así, no le quepa duda; y 4º, como bien recoge el artículo, pensáis también, erróneamente -y toma nota de esto-, lo comentaba yo el otro día con unos amigos, que no nos pensáis capaces de subir a vuestra esquina a bajaros los humos... No tentéis vuestra suerte porque la que os llueve es fina; lo peor que os podríamos hacer, ¿sabes que es? De verdad dejaros en la independencia/indigencia que deseáis; eso sería el peor castigo, pero la gente de bien que hay allí, que son muchos más que los cuatro tarados sediciosos, no se lo merece, y nosotros, el resto de españoles les ayudaremos a defenderse si hace falta. ¿2 + 2?
22/07/17 10:53 AM
  
Palas Atenea
Cuando se va contra la Iglesia las trampas suelen ser muchas. Le recuerdo a Ignatii que otro catalán, el P. Antoni Peyri-o Antonio Peyri-que regentaba la mayor de las misiones californianas, la de San Luis Rey de Francia, requerido por los mexicanos a hacer juramento de obediencia a la República de México, cuando California pasó a ser parte de esa nación, se negó en redondo porque dijo que su obediencia era a Roma y a su Orden y abandonó la misión. Otros, en cambio, creyendo que así las misiones podrían continuar, si que lo hicieron con el mismo resultado: desamortización. Es muy fácil echarle la culpa a España de todo, pero me temo que Cataluña no es, precisamente, la región más opuesta a este tipo de cosas con las "bromitas" sobre la Catedral y la Sagrada Familia, para un católico la independencia de Cataluña supone la pérdida de conexión con la Iglesia Española y hoy en día es más importante la unión que la disgregación, no ya desde el punto de vista de la patria sino del mero Ecumenismo de la Iglesia. La tentación de los territorios disgregados a formar iglesias nacionales es proverbial e iglesias nacionales supone la situación de los ortodoxos que no es precisamente idílica, no hay más que ver que, incluso en España, los ortodoxos rumanos no van a una iglesia que sea ortodoxa ucraniana, griega o rusa. ¡Bonita situación!
22/07/17 11:36 AM
  
Antonio1
De sus artículos padre, y ya lleva unos cuantos, solo me queda claro que usted es un señor de extrema derecha profundamente ideologizado. Sobran las ideologías en la Iglesia de Cristo, sean de izquierdas o de derechas. Sobre todo cuando se quiere caer en el horror de pretender presentar la ideología política propia (la suya concreta me parece que no hay por dónde cogerla) como el verdadero cristianismo.
Lo cual es un daño gravísimo para la evangelización. Y la Iglesia de Cristo se merece algo mejor.
-----
FJD: También nosotros nos merecemos algo mejor, y aquí estamos, aguantándote a ti.
22/07/17 11:50 AM
  
Jacinto
Sinceramente, creo que Santo Tomás es inocente de lo que en el artículo se le atribuye.
En cualquier caso cada cual puede libremente exponer sus puntos de vista, no es un tema dogmático, al menos por ahora.
-----
FJD: Bueno, mientras lo "crea" usted y no lo "sepa", me importa bastante poco su opinión. Ahora, si se lee la cuestión de la Summa que he citado en el texto y encuentra algo diferente de lo que he dicho, le rogaría que me corrigiera.
22/07/17 12:01 PM
  
Juan Mariner
Yo no soy independentista, ni nacionalista, ni siquiera catalanista. Mi primera Patria es la Celestial, pero eso de asociar "católico-derechaliberal-Españaborbónica" no nos ha traído nunca nada bueno. Olviden su incontrolado sentimiento patriotero y reflexionen profundamente como buenos católicos que son. Hay sinceros católicos independentistas catalanes (los conozco y no se remiten precisamente al montaje interesado actual del "procés" de una buena parte de la clase media catalanista, con Franco ya lo eran), izquierdistas (los conozco y no son precisamente del rojerío que masacró a muchos de sus antepasados), y republicanos (los conozco, no son carlistas y no les gusta el montaje español de los últimos 400 años).
-----
FJD: Continúa usted errando el tiro. Eso de asociarme a mí con algo borbónico le hace quedar bastante mal. Por otro lado, estoy convencido de que hay catalanes, vascos, gallegos, etc. que son buenos católicos. Precisamente escribo para ellos y pensando en la salvación de sus almas.
22/07/17 12:02 PM
  
Flomes
Muchas gracias Pater, un artículo extraordinario
22/07/17 12:18 PM
  
Palas Atenea
Ya, Mariner, pero lo cierto es que las grandes naciones católicas separan mejor las Dos Ciudades, eso es lo que les dijo el P. Peyri a los mexicanos, que el gobierno español nunca le había exigido a él, como sacerdote, ningún tipo de juramento porque ya se entendía que si surgían conflictos entre Roma o su Orden y España él tenía que estar donde tenía que estar. De hecho, cuando algunos frailes españoles hicieron el juramento, el gobierno de México se sacó de la manga-como luego haría Calles en 1926-que tenían que ser "mexicanos de nación" y cuando el Colegio de San Fernando de México D.F envió a frailes nacidos en México, se quitaron la careta y desamortizaron directamente. España jamás exigió a los sacerdotes que fueran "españoles de nación" y podemos ver eso en América por los muchos nombres italianos y alemanes de los evangelizadores, pero Cataluña y el País Vasco si tienen esa exigencia sin llegar a ser nación y te recuerdo que eso sólo lo hizo México y el Tercer Reich como exigencia en el Concordato. No creo que ahora en Alemania se exija que los sacerdotes tengan que ser "alemanes de nación", esa exigencia huele feo.
22/07/17 12:52 PM
  
Jaume
este embrollo no es culpa del pueblo catalán, sino del señor SOROS (se lee igual derecha izquierda, porque es lo que es, el SISTEMA con su antisistema incorporado pero controlado: Podemos, Ciudadanos... y con la prensa controlada tanto derecha como todas...). Están detrás todos los sionistas y aquí está el peligro, el dinero que le echan, si no, no tienen posibilidades. Por lo demás, me temo que al articulista hasta la autonomía de Catalunya le sobra, no sólo la independencia.
-----
FJD: Aunque he insistido en el artículo, parece que hay que hacerlo más. No entro en el tema político aquí, en el sentido de administración y gobierno. Únicamente abordo el problema moral de la sedición.
22/07/17 1:17 PM
  
José Ángel Antonio
Yo soy catalán y católico y he luchado contra el nacionalismo y el independentismo toda mi vida, en asociaciones, en medios de comunicación, en la parroquia, en clase, a veces yo solo contra una multitud.

Ahora bien, este artículo no nos ayuda, de verdad. Es el típico rollo teórico escrito desde Toledo, nubes patrioteras pseudotomistas de quien nunca ha tratado a nacionalistas sinceramente cristianos.

Los catalanes no nacionalistas sabemos que las razones que podamos dar contra el independentismo o nacionalismo no son "de fe", sino meramente prudenciales.

Yo soy agnóstico del concepto "nación". Es una palabra bastante estirada e inútil. ¿Es Portugal parte de la nación española? ¿Cuándo y como dejó de serla? ¿Y los países hispanoamericanos? ¿Hemos de reconquistarlos? ¿Es nación Andorra? ¿Qué dice Santo Tomás sobre si es nación Andorra?

Decir "la nación en España sólo hay una, y así lo reconoce el ordenamiento jurídico y la historia" es reconocer que es un tema prudencial. Un católico independentista dirá que el ordenamiento está equivocado y que la historia demuestra otra cosa.

La "unidad" es un bien, vale... pero también tenemos "unidad" con Portugal dentro de la Unión Europea.

Los católicos pueden lícitamente buscar distintas formas de convivencia y organización de nuestros pueblos, incluyendo la independencia.
------
FJD: Mira que os ponéis pesados con las falacias de blanco móvil. ¿Dónde he hablado yo de nacionalismos en el artículo? Hablo de sedición. ¿Es sedición el proceso secesionista catalán? Evidentemente. Y si no lo quieres reconocer será un acto de absoluta hipocresía. Ahora, ¿dice Santo Tomás que la sedición es pecado mortal? Sí. Pues blanco y en botella...
Y lo de "pseudotomismo" te hace quedar como un auténtico pseudomamarracho.
22/07/17 1:46 PM
  
José Ángel Antonio
Insisto en que soy antinacionalista y día a día he dado la cara en Barcelona contra el nacionalismo, pero por razones prudenciales, no esencialistas.

Si Cataluña fuera profundamente católica y un 80% de su pueblo votara partidos, digamos, católicos, provida y profamilia que prohibieran el aborto y el divorcio y ayudaran a la Iglesia y las familias, lo moral y lo católico sería votar por la independencia: 7 millones de personas se salvarían de las leyes antihumanas de la España postzapateril.

Hoy no se da esto: yo con argumentos prudenciales explico a mis amigos católicos indepes o nacionalistas que ESTA Cataluña independiente que lograrían, ESTA en concreto, sería más antivida, antifamilia y anti-Iglesia que la que ya tenemos.

Yo no puedo hablar a mis amigos nacionatas del magnífico proyecto conjunto que como españoles podemos hacer todos unidos por la fe, el bien y la justicia, porque no hay ningún magnífico proyecto conjunto.

Decir "Pujol y CIU eran ladrones corruptos" no basta: ellos te dicen, "siempre tendremos corruptos locales, pero independizándonos nos libramos de los corruptos extranjeros".

Andalucía lleva toda la democracia chupando inversiones enormes en corrupción, sin despegar. Los catalanes decimos que por qué hay que mantener a su casta corrupta toda la vida. (Bueno, y a la nuestra). Navarra y País Vasco tienen unas leyes fiscales especiales que nos discriminan al resto de españoles.

Dios ha salvado millones de almas antes de existir España y seguirá salvándolas cuando deje de existir España. Tampoco está claro que España vaya a ser un instrumento útil para Dios en las décadas por venir.
-----
FJD: Bien. Te puedes aplicar exactamente lo mismo que te he puesto en el comentario anterior. Te guste o no, las incitaciones a la sedición que hay hoy en España son, desde la doctrina tomista, pecado mortal.
Que haya que seguir una estrategia u otra a la hora de convencer a los nacionalistas (de los que no hablo en el artículo) no lo niego. Pero yo, hasta ahora, no he escuchado a nadie recordar lo que yo he recordado.
22/07/17 1:56 PM
  
Enrique
Estimado señor Delgado:

El día que me diga en qué versículo del Evangelio se dice que España es una e indivisible, ese día consideraré que la doctrina que aquí aparece es católica.

También vendría bien la cita del Magisterio que intérprete auténticamente ese versículo en el sentido que usted le da: ya sabe, una cita del Denzinger.

Mientras que llegue ese día, he de condenar el uso fraudulento de la doctrina de la Iglesia en beneficio de una doctrina política. Y peor aún si viene de un sacerdote.
-----
FJD: Lo tienes todo en la bula en que San Pío V declara a Santo Tomás Doctor de la Iglesia.
22/07/17 1:58 PM
  
José Ángel Antonio
Yo insistiría en que es INJUSTO, efectivamente, la sedición de un territorio (que una autoridad local robe el territorio y bienes que pertenecen a todos los españoles) y menos por la presión de un 35% o 45% de la población.

Los países bálticos se independizaron de la URSS con referendums del 90% o más a favor de irse. Los soviéticos les habían matado y deportado en grandes cantidades.

Pero creo que es perfectamente moral que se haga un referéndum a nivel de toda España, en que los indepes traten de convencer al resto de españoles por qué es bueno y correcto que sus regiones se vayan y creen Estados nuevos, con distintos tratos preferenciales, etc...

Hay, lamentablemente, un cierto porcentaje de españoles que, seamos honrados NO AMAN a los catalanes, vascos, etc... (por lo general tampoco a los andaluces).

El clero (sea españolista o independentista) debería esforzarse especialmente en enseñar a que nos amemos unos a otros. Claro que los indepes responden "yo quiero amarte como a los portugueses, hermanos de otro país".

Insisto en que el concepto "nación" no tiene una definición de fe y es de lo más vaporoso e inútil a la hora de salvar almas.

"Mi patria" la define en realidad cada uno: Europa es mi patria, quizá, pero no me obliga eso a ir a patrullar la frontera con Rusia... y de hecho Rusia debería ser nuestro hermano en Europa, no un enemigo. ¿Es la Hispanidad "mi patria"? ¿Le debo algo a los colombianos o venezolanos? ¿Más que a los portugueses? ¿Y los guineanos eucatoriales?
-----
FJD: Definir la nación es vital a la hora de entender el Bien Común, al menos en la perspectiva tomista. No es una cuestión de fe, es una verdad de orden natural, algo que no excluye que forme parte de la doctrina católica. Sobre esto último creo que ha escrito mi compañero infocatólico Alonso Gracián.
Por otro lado, que todos los españoles puedan modificar en un proceso la unidad de la nación española puede ser discutible, pero no entra bajo la definición tomista de sedición.
Por cierto. Considera éste tu último comentario. Si quieres escribir un artículo, hazlo y publícalo.
22/07/17 2:05 PM
  
c1
Los que se consideren católicos y no tengan amor a su patria, creo que deberían rezar a Dios para que les aumente la caridad y especialmente el patriotismo, en vez de intentar justificar errores y quizá inducir otros a errar.

El patriotismo incluye el mejorar la patria (en el caso de los españoles, es España).
22/07/17 2:27 PM
  
Palas Atenea
José Antonio: El amor no es el nexo de una nación porque es posible que los leridanos no amen a los barceloneses y eso no entra en cuestión. Tampoco los guipuzcoanos amamos a los alaveses, te lo puedo asegurar, es más yo diría que ni siquiera los bergareses aman a los oñatiarras. El clero no puede forzar a nadie a amar a otro, es el sentido común lo que debe prevalecer. La otridad es un concepto que va desde distinguir como "otro" al del pueblo vecino a hacerlo con un hotentote o a no hacerlo con ninguno. Hay quién ve al otro en el del pueblo de al lado y hay para quién esa noción no existe porque prevalece la universalidad del concepto evangélico "prójimo".
El nexo de una nación es un nexo histórico mediante el cual todos hemos entendido que un catalán es un compatriota, y siempre lo ha sido, y no es lo mismo ser un compatriota que no serlo. Para mi una sardana no es lo mismo que una canción tirolesa, ni creo que un catalán que hace el camino de Santiago tenga las mismas vivencias que un australiano porque el Camino de Santiago siempre ha pertenecido al catalán y nunca al australiano y el catalán, muy en el fondo, sabe que es así aunque lo niegue. Lo mismo digo del Ebro, que es un río español, y eso lo saben los manchegos aunque el Ebro no pase por allí y, para ellos, el Ebro no es lo mismo que el Ródano o el Tiber. Hablamos mucho de lo que nos separa y nada de lo que nos une. Los catalanes creen que no van a sentir un vacío, pero lo van a sentir aunque traten de luchar contra esa sensación, el entorno se constriñe lo quiera uno o no. La UE no puede ocupar el lugar de la nación y los lazos comunes que se han entretejido en el transcurso de los siglos. Mi padre era andaluz, yo soy vasca y mis sobrinas son catalanas no es lo mismo que pertenezcamos a una sola nación que a tres naciones distintas porque al fin todos acabamos bailando "Paquito el chocolatero", que debe ser patrimonio exclusivo de los valencianos si nos atenemos a la procedencia, pero que se escucha en el País Vasco y en Cataluña pero no en Estocolmo ni en Budapest. El nexo en común que pueda haber entre los Países Bálticos y Rusia no sé cuál será pero apostaría el cuello a que es feble.
22/07/17 3:01 PM
  
Scintilla
Vuelvo sobre el comentario de Ignatii porque creo que es iluminador a su manera. Cuando profiere con fervoroso orgullo la palabra Cataluña, cosa muy loable, por otra parte, lo hace aunando en ella dos conceptos de patria y dos conceptos de nación, uno que hace referencia –siempre imprecisa, porque no puede ser de otro modo- a una realidad afectiva y otro que responde a una concreta ideología. En las palabras de Palas o de José Ángel Antonio eso también sucede, pero no de una manera conflictiva. En el caso de Ignatii, sin embargo, pretende que aquello que designa como patria o nación contiene y puede mantener lo mejor de ambos mundos, el ideológico y el sentimental, por su propia virtud, por la propia preferencia, incluso de la palabra que encarna esa unión, sin ninguno de sus defectos, que atribuye en conjunto a España. Y, a través de ésta, a todos los que defienden su unidad. Cosa que ya no resulta tan loable, por tramposa en el pensamiento y por envenenadora de la voluntad, que es lo interesante de la lectura del padre Francisco José, que subrayaba esta parte general de la parte especial del De caritate tomista. Ignatii, de manera contradictoria, entra a discutir dando por supuesto que el otro es incapaz de hacerlo, de ofrecer razones. Sin tampoco ofrecer las suyas. Para evitar lo cual, ejercer su derecho, su crítica de la lectura del padre Francisco José de santo Tomás: puesto que Cataluña (en el plano sentimental: aunque no sé cuántos cristianos ni españoles saben hoy quién es san Raimundo, qué hizo, dónde está enterrado) hicieron posible el desarrollo del tomismo, el de un anti-catalán como ha de serlo un defensor de la unidad de España sólo puede ser básico y ramplón. Por encima del tomismo está el catalanismo como principio ideológico inspirador y, por lo tanto, al margen de toda contaminación de pretensión de "argumentos de autoridad" (como falaces per se por carentes de argumentación). Está antes de la autoridad. Cataluña es algo así como La Autoridad. Una postura profundamente impía. Que me recuerda mucho, también por el tono, al utilizado en la construcción de la leyenda negra. Pienso, por ejemplo, en la lectura de Orange de la relación lascasiana. O, ya hacia dentro, por utilizar la expresión de Ignatii, como si España fuera una especie de cesta en la que se pueden meter y sacar gentes como en otras peras y manzanas, en los criollos que empujaron la independencia americana defendiendo sus raíces “indias”, que tan lejos les quedaban.
Feliz día de santa María Magdalena.
P.S. Me parece estupenda su contundencia, padre. No tanto que vaya repartiendo mamarrachadas a diestro y siniestro. Recuerde lo del "raca".
22/07/17 3:30 PM
  
Enrique
Estimado señor Delgado:

Esa cita que me ha dado no aporta nada a lo que aquí se trata, que es la unidad de España.

Le agradezco que haya reconocido ante todos que no tiene ningún fundamento teológico o escriturístico de lo que defiende, que por lo tanto está usando a la Iglesia en beneficio de sus propias ideas, y lamento mucho que eso lo haga no un fiel cualquiera, sino un sacerdote.
-----
FJD: No se entera, pero se lo vuelvo a explicar. Aquí no se habla de la unidad de España, sino de la inmoralidad de la sedición.
En ese sentido expongo la enseñanza de Santo Tomás, Doctor de la Iglesia, en su Suma de Teología. Espere, se lo subrayo: de Teología. Que la inmoralidad de la sedición sea de razón natural, no quita que a la vez sea un asunto teológico, dado que está en relación con la caridad, cuyo fruto es la paz que rompe la sedición.
No importa que tarde en entenderlo. Aquí estamos, para enseñarle con paciencia. Aunque su insistencia petulante en "lamentar" lo que yo haga o deje de hacer no ayuda en la tarea.
22/07/17 4:44 PM
  
Isidoro de Sevilla
De igual modo que el vocablo matrimonio tiene su origen en la palabra madre, patria lo tiene en padre. La patria es el conjunto de haberes o patrimonio, de diverso tipo, acumulados a lo largo de la historia y cuya disgregación supone siempre un perjuicio para el que lo edificó. La nación, el lugar donde uno nace, es una realidad puramente referencial pues la respuesta será diferente según sea el interlocutor. Para un andaluz podrás ser vasco o gallego y para un francés español o alemán. La confusión, interesada en la mayoría de los casos, se produce al mezclar patria con nación con el fin de obtener ventajas económicas. Lo vemos en las disputas sobre el patrimonio artístico de la Franja con los aragoneses o en el deseo, manifestado en diversas ocasiones por los portugueses, de una mayor participación en la economía española.

Cuando hablamos de patria hablamos de dominio o dominios en el sentido territorial de la palabra. El nacionalismo vasco o catalán, que se deshacen como un azucarillo en el agua cuando perciben una ganancia económica, acuden al uso del término contradictorio "madre-patria", ante la carencia de ese beneficio, transfiriendo el fundamento de la nación de la institución patrimonial a la matrimonial que desembocan en racismo si ésta resulta endogámica.

Cuando se habla de país, nación o patria de manera indistinta e indivisible se hace referencia a los límites que la geografía impone a su extensión. Cuando los godos entran en la península poco tiempo pasa hasta que se produce una separación entre francos y visigodos. Las dos únicas razones adicionales que pueden dar lugar al nacimiento de una unidad política independiente son: la -conveniencia- por un tiempo determinado de un interregno en la frontera disputada entre dos países ya constituidos (Andorra, Luxemburgo, Bélgica, Chequia...) o, más difícilmente, la -repoblación- de un territorio abandonado con individuos de origen dispar. Este no es, en ninguno de los dos casos, la situación de Cataluña ni la del País Vasco pero sí la de Portugal por la mayor presencia de suevos que de godos antes de la invasión islámica. Lo anterior lleva a considerar la existencia de España desde antes del matrimonio de los Reyes Católicos y la Reconquista de la península.
-----
FJD: No le falta razón en muchas cosas, pero, como he indicado, no es mi intención entrar en el concepto de nación, sino darlo por supuesto. En la sedición se rompe la paz de una sociedad de forma injusta. Con eso, que es lo que dice Santo Tomás, me basta. Gracias por el aporte, no obstante.
22/07/17 5:08 PM
  
Enrique
De acuerdo, señor Delgado, solo habla de la inmoralidad de la secesión.

¿Hemos de entender en ese caso que sobra la parte final de este artículo, la que comienza en el epígrafe "La unidad de España como bien moral" hasta el final?

Porque si -como parece decir- sobra todo eso, le ruego que lo quite para claridad de los lectores. Pero si sigue permaneciendo, no dude que lo criticaré y lo lamentaré, por mucho que le disguste. Para eso lo deja ahí.

Y le ruego que no juzgue la petulancia de los demás. Mire cómo yo no juzgo la petulancia de usted aunque podría, me limito a pedirle argumentos teológicos o -como en este caso- claridad expositiva.
-----
FJD: Mi exposición es clarísima, pero discutir cosas de sentido común, y más con alguien que se "lamenta" de que un sacerdote diga cosas que no le gustan, es francamente aburrido. Que la sedición catalana pretende romper una unidad, que es la de la nación española, y que tal unidad es un bien, es evidente de suyo. Por eso no discuto eso, sino si tal sedición es inmoral; y según Santo Tomás, lo es. Demuestre usted que Santo Tomás dice que la sedición sea una obra virtuosa y hablaremos. Pero, mientras que no pueda demostrar esto último, le ruego que se guarde sus valoraciones para usted y aquellos a quienes les interesen. Aquí ya va estando de más.
Por cierto, y para dejar más clara su mala fe o incapacidad de comprensión, le reitero que hablo de la inmoralidad de la SEDICIÓN, no de la secesión, que son dos cosas distintas.
22/07/17 5:56 PM
  
Scintilla
Querido Enrique: seguro que no ignora que una cosa son las verdades de fe, que precisamente por ser de fe exceden a la razón y no tienen más apoyo, fuera de la gracia de la fe, que la revelación, y otra las verdades morales, desde los primeros principios, que se decantan a través del trabajo de la razón, que no puede, por ser obra divina, contradecir la revelación, inspirada también por Dios. Pues bien: salvo los diez mandamientos y consejos evangélicos no encontrará más verdad moral explícita en la Escritura. ¿Eso quiere decir que por lo tanto la investigación de la misma hasta sus últimas consecuencias más concretas no puede apoyarse en ella y utilizar su recta interpretación para hacer deducciones? Pues claro que no. Como tampoco que porque Cristo no me dijera a mí o a usted esto o lo otro entendamos que lo que dice no va con nosotros. Otro ejemplo: extraer la excelencia de la vida religiosa frente a la laica del paso de los que se harán eunucos por el reino de los cielos no deja de ser una interpretación. Que el magisterio de la Iglesia ha ratificado y la experiencia dentro de la misma, por la cantidad de obras propias de los hermanos de Cristo a que ha dado lugar, demuestra para quien no esté ciego. El bien moral de la unidad de una nación construida al latido del cristianismo, que lo ha tenido como proyecto inspirador hasta hace dos telediarios, que ha hecho posible que tanta gente llegue a Cristo, y además de una manera excelente, no puede ser puesto en duda de manera ligera. ¿Perdido Cristo, perdida la razón de ser de la unidad? No le digo que no: omne regnum in se divisum, desolabitur. Aquí tiene su cita. No dice nada de España ni de Hispania, ni de usted, claro, y no por eso deja de existir como el ente moral que es con el tremendamente paciente, y misericordioso amor con que nos soporta Dios.
22/07/17 8:37 PM
  
Luisfer
No estoy seguro de que lo que diga Sto. Tomás pueda considerarse doctrina de la Iglesia y mucho menos dogma de fe.
Es más, incluso el concepto de sedición es ambiguo
-----
FJD: me vale con que sea doctrina de un Doctor de la Iglesia, expuesta con razón y lógica y no contradicha por el Magisterio. Nadie ha dicho que sea dogma de fe.
22/07/17 11:00 PM
  
Juan Mariner
De todas formas, los árboles no nos dejan ver el bosque. El llamado "Procés" es un engendro de la clase media catalana nacionalista que vivió muy bien todos estos últimos años (a pesar de la corrupción generalizada, había dinero para todo) y ahora ve muchos nubarrones de tormenta y a sus hijos en la intemperie económica por falta de enchufes que les resuelvan la vida futura como a ellos: los padres han vivido como reyes, los hijos andan sirviendo bandejas en Londres...
23/07/17 12:15 AM
  
Enrique
No, señor Delgado, no me lamento de que un sacerdote diga cosas que no me gustan. Me lamento de que un sacerdote intenta colar como doctrina de la Iglesia lo que es su opinión personal. Y le pido a Dios no cansarme nunda de lamentarme de esos abusos.

No soy yo el que debe demostrar que la sedición de Cataluña es una bra virtuosa. Es usted el que debe demostrar que la unidad de España es un bien moral de acuerdo con la doctrina de la Iglesia. No venga con que es evidente de suyo: tan evidente no será cuando solo lo ha dicho un Obispo y otros dicen lo contrario. Me ahorro decirle lo que pienso de la honradez intelectual de quien pretende librarse de demostraciones imposibles con el recurso de que es evidente de suyo.

Por cierto, lo que sobra en la Iglesia son curas politizados.
------
FJD: Bueno, pues visto el nivel de tus aportaciones (hasta ahora ni una cita de Santo Tomás, tal como habíamos quedado), el que sobra aquí eres tú. El otro comentario ya lo borro, porque no añade nada de interés.
23/07/17 1:22 AM
  
chico
Superconvencido: Desconocer a Santo Tomás es peligrosísimo : Se pone en peligro la salvación eterna; uno no tiene la cabeza bien ordenada; fácilmente se pierde el sentido común , que hoy en día demasiado falta; uno se incapacita para saber criticar todo con bases racionales sólidas. En cada desvío teológico, sin excepción, enseguida noto un desconocimiento de la filosofía de Santo Tomás. Y España es también una realidad teológica que hay que pensarla, y realizarla con la razón iluminada por la Fe católica: ¡ Santo Tomás !. Si lo abandonamos se harán tonterías de todo tipo. Y bastantes se han hecho ya, para desgracia y tristeza de los españoles, casi todos católicos.
23/07/17 9:01 AM
  
Manuel Pérez
El demonio es mentiroso y padre de la mentira. Por tanto, dejémonos de artificios. No existe armonía entre Cristo y Beliar.

¿Qué puede tener de bueno un proyecto de construcción nacional basado en la mentira? Porque el problema de la sedición en Cataluña no existiría sin el previo engaño masivo en las aulas, mediante la falsificación de la historia.

Un movimiento que parte de un engaño, ¿puede acabar bien? ¿Puede ser bueno?

El mismo sistema político que, a partir de la mentira, ha propiciado el divorcio, el aborto, la corrupción de menores, la destrucción de la familia, etc., es el que ha propiciado está sedición.
-------
FJD: Totalmente de acuerdo. Que la sedición sea un pecado mortal no exime de culpa, en absoluto, a quienes han provocado esta situación, aunque ellos no sean directamente sediciosos.
23/07/17 12:32 PM
  
Scintilla
Aún para Enrique: carta pastoral de Pío X inter catholicos Hispaniae. Aunque, desde luego, el que no está abierto a cambiar de opinión, ya le pueden poner la leche directa de la ubre, que dirá que es vino.
23/07/17 1:23 PM
  
José M
Hace alusión al hecho de que algunos han jurado dar su vida por defender la patria. Es el caso de los que hicimos el servicio militar, al jugar bandera. Aunque yo no se qué grado de conciencia tenía de eso, por aquello de que me encontraba haciendo algo obligado. Lo que me he preguntado a veces, es si ese juramento obligaria de forma absoluta, si llegado un conflicto armado uno creyera mejor no empuñar las armas por cuestión de conciencia o considerar mejor sufrir la violencia como mártir, por ejemplo. Pienso que eso pudo ser planteable para muchos en nuestra Guerra Civil. No nos encontramos con perspectivas de guerras en el horizonte, creo yo, pero visto su conocimiento de criterios profundos en temas difíciles como estos ¿Podría aclararme esa duda o curiosidad?
-----
FJD: Es un tema complejo. Yo me refería, igual que usted, a la jura de bandera, en mi caso civil. Es un juramento solemne en presencia de un ministro de la Iglesia, con lo que, evidentemente obliga en conciencia. Sin embargo, el juramento no indica el modo en el que se debe defender España. En mi caso, por ejemplo, no puedo tomar las armas ni en el caso de una guerra justa, según Santo Tomás. En otros casos, cada un debe decidir, aunque la obligación de dar la vida sí permanece.
En el caso de un laico, las opciones permanecen abiertas, aunque uno tiene que pensar que lo mismo que se puede dar el defecto del que aprovecha el conflicto para realizar su deseo pecaminoso de violencia, puede elegirse la otra vía por mera cobardía.
23/07/17 2:01 PM
  
Cos
Palas Atenea
Esta clase de artículos no sirven para mucho porque la contestación de Ignatii ya apunta a la visceralidad del problema.
--------------------------------
Si, si sirven para mucho porque el ataque a la nación española no tiene nada de desinteresado. Porque precisamente se le ataca por su significancia histórica: Por su catolicismo y por su pluralidad. Esto choca con los dogmas actuales de los modernos y postmodernos, con la ONU y con la Unión europea. Y por su puesto con los nacionalismos.

----------------------------------------------
Cuando se va contra la Iglesia las trampas suelen ser muchas. Le recuerdo a Ignatii que otro catalán, el P. Antoni Peyri-o Antonio Peyri-que regentaba la mayor de las misiones californianas, la de San Luis Rey de Francia [. . . ]
----------------------------------------------
Y Fray Ramón Pané dio la primera misa en tierras americanas y fue el primer etnógrafo del nuevo mundo. Y luego preguntarán (extraña pregunta en su formulación) qué "dio" la hispanidad a Cataluña (eso sin la necesidad de referencias a gran parte de su desarrollo industrial, claro).
23/07/17 4:02 PM
  
Cos
Juan Mariner
Yo no soy independentista, ni nacionalista, ni siquiera catalanista. Mi primera Patria es la Celestial, pero eso de asociar "católico-derechaliberal-Españaborbónica" no nos ha traído nunca nada bueno.
---------------------------------
Que la primera patria es la celestial no es excluyente del amor a la patria terrenal que forma parte del orden natural y que es algo no que debiera de tener la necesidad de ser explicado.
Se confunde al equiparar patriotismo con patrioterismo, que son términos contrapuestos, o al menos disímiles.

-----------------------------------
[...] y republicanos (los conozco, no son carlistas y no les gusta el montaje español de los últimos 400 años)
-------------------------------------
Aparte de la obviedad de que los carlistas no son republicanos, apunta usted verdaderamente al problema ¿Cómo es posible que a un católico no le guste el montaje de los últimos 400 años, así en términos absolutos (porque, claro, si me preguntan a mi también diría que no me gustan muchas cosas del montaje de los últimos 400 años. Y si le preguntan a un católico de dentro de un siglo seguramente dirá que no le gustan muchas cosas del montaje de los últimos 500 años)? ¿Cómo es posible que no defienda a la nación que mas ha hecho por la evangelización en el mundo?
Suena a modernismo, suena a "no me gusta al montaje de la Iglesia en los últimos 400 años". Entre el nihilismo y la inocencia fantasiosa.
23/07/17 4:21 PM
  
Cos
José Ángel Antonio
Decir "la nación en España sólo hay una, y así lo reconoce el ordenamiento jurídico y la historia" es reconocer que es un tema prudencial. Un católico independentista dirá que el ordenamiento está equivocado y que la historia demuestra otra cosa.
----------------------------------------
Y el que demuestra estar equivocado es el católico independentista, posiblemente por desconocimiento. O por presiones sociales y políticas. En el caso de Cataluña ¿Cómo va a entenderse su propia configuración histórica al margen del resto de España?
No en vano, los separatistas han recurrido siempre al socorrido sintagma de "la construcción nacional", elemento activo fundamental a la hora de la descristianización. Y gran creador de mitificaciones.
¡Pero España ya no es cristiana . . .! Cierto, España, Cataluña incluida, ya no es cristiana, entonces ¿Qué hacen los catolicos desunidos en vez de estar defendiendo la historia común que nos es propia?
23/07/17 4:48 PM
  
Palas Atenea
Cos: No he citado al P. Peyri porque sea un bicho raro en América, hubo muchos catalanes allí, el famoso de los cuales será con seguridad San Pedro Claver, sino porque es una muestra de que los misioneros trabajaban en una onda distinta a la de Corona Española y que España siempre entendió que tenía que ser así porque estaban al cuidado de la Ciudad de Dios. Hay noticias de que a los peninsulares y a los criollos muchas de las actividades de los misioneros les caían mal porque iban contra sus intereses, pero todo eso se hacía sin menoscabo del patriotismo. Ahora ambas cosas se han ido al garete.
24/07/17 9:10 AM
  
chico
Más y más artículos de esta clase son necesarios ahora, para que nos aclaren los estrapalucios que nos están haciendo los Malos Políticos Españoles de todos bandos. No es posible que nos estén tomando el pelo considerándonos unos tontos. Tenemos la obligación de defender lo nuestro, nuestra Nación Española, para que no se nos rían los extranjeros, pensando que todo nos da lo mismo. Pero si los católicos españoles somos los que tenemos todas las de ganar porque tenemos La Verdad a nuestro favor. Tenemos La Razón, que no es periódico.
24/07/17 10:02 AM
  
Juan Mariner
Cos: no me he explicado bien, me refería a republicanos "de derechas", que los hay en Cataluña también. Lo de los últimos 400 años se refiere a la política española desde Felipe IV, precursor del borbonismo territorial posterior. Acabar con el territorialismo político español, paradójicamente, no es ir a un Estado centralista que tiene su traslación moderna en el "Estado autonómico" (minicentralismos que conducen a un centralismo más amplio: un timo). España es un conjunto de pueblos que acabaron siendo un gran Estado, pero con unos territorios con más preeminencia que otros desgraciadamente, la "dictadura de las mayorías" en términos actuales. Reviso contratos, actas, partidas parroquiales, documentos notariales u oficiales...que alternaban latín y catalán hasta el siglo XVIII, después se impone el castellano por doquier, hasta en la escuela, cuando España ya deja de ser una gran nación con los últimos Austrias. El sistema borbónico ha sido lo más nefasto para los españoles en su conjunto.
24/07/17 4:32 PM
  
Miguel
Para mí, que la verdadera sedición, desde el punto de vista católico, está explicitada en la sección "La responsabilidad de los obispos". Pues si los pastores conducen el rebaño en direcciones divergentes, el rebaño no se mantendrá unido. Esa cita que alguien ha hecho del Evangelio sobre el reino dividido por dentro es muy representativa de lo que es la Iglesia Católica en España, y así nos va. Aunque seguimos siendo mayoría (aunque ya minoritaria), los católicos españoles formamos un auténtico collage semejante a los Reinos de Taifas, por eso se nos está imponiendo la dictadura de las minorías. Pero no es nuevo. Si no recuerdo mal, ningún obispo se dejó la piel luchando seriamente contra la ley del divorcio.
24/07/17 6:34 PM
  
JuanM
Juan Mariner: que no cuela.
24/07/17 11:39 PM
  
Neftalí
Alucino con los católicos que estén a favor de la independencia. No hace falta ser Santo Tomás ni un estudioso suyo, para ver a la legua que el problema de la independencia en España es injusto, es falso, es vano, viene del demonio. Veo muchas aspiraciones humanas, del dinero, del "ser". Bueno perdón por el juicio, pero no tengo otra explicación.
25/07/17 10:57 AM
  
Guillermo
Nada de esto ocurriría si existiera un buen sistema de libertades concretas y autarquía regional, delineados desde siempre en fueros, leyes, usos y costumbres, que es lo que siempre ha propugnado la Tradición política española.

El separatismo es consecuencia necesaria del liberalismo centralizador. Hasta el XIX, las regiones de España vivían todas en armonía, cada una con sus leyes y formas, cercanos a ellos. Un buen ejemplo de la catástrofe, además de la nefasta llegada del partidismo, es el decretazo de 30 de noviembre de 1833 de D. Francisco Javier de Burgos, cargándose la milenaria división en reinos de España, agregándose esto a las barrabasadas del Conde-Duque de Olivares y el Sr. D. Felipe V. El arrebatamiento de este sistema local por parte del Gobierno central es la petición y la aclamacion de muchas voces como la de Juan Mariner.

La mayor prosperidad de España se ha conseguido siempre bajo la Señal de la Cruz y del gobierno propio de cada reino. No de la «autodeterminación», que envenena el derecho de los pueblos a ser oídos haciéndolos una masa ingente de muertos vivientes y votantes.

España era el conjunto de los diferentes reinos peninsulares y de Ultramar, hasta que llegó el liberalismo y entró como elefante en cacharrería, e hizo del español un hombre vacío, abstracto, sin voz, ahogado en los partidos políticos y presionado por la corrupción de los altos.
25/07/17 11:58 AM
  
Juan Mariner
JuanM: claro que no le tiene que colar, porque debe ser lo que dicen los míos o lo que dicen mis enemigos (a combatir) y basta, o blanco o negro, o alto o bajo, o izquierda o derecha, o progre o conservador, o independentista o unionista.... Los que no tragamos ni con unos ni con otros 8y por muchos años, no me esperen en su contienda, no me va nada en ella) seremos los primeros de fusilar con el aplauso de ambos bandos enfrentados, siempre ha sido así.
-----
FJD: Bah. Ese victimismo ya huele a viejo. Y no tapa la cobardía.
25/07/17 1:56 PM
  
Arfaxad ben Sem
No soy español pero me da risa cuando en España asocian lo católico con Franco. Ese argumento no vale en el resto del mundo.
Ahora quiero dejar preguntas?
Porque se dividió el reino de Israel? No fue por el pecado del rey de Judá? (I Reyes 11,11-13) Quien decidió esto sino el Creador?
Los que se separaron a caso volvieron después de la deportación? No son llamadas las tribus perdidas?

Fue el Creador el que confundió el lenguaje de aquellos que querían llegar a la cima y hacerse famosos? Génesis 11,1-9.
No fue el pecado de los amorreos lo que les llevo a su fin? Génesis 16,16.
Por ello pregunto?
Tiene España la promesa de llegar hasta la Parusía? Los mexicanos son aztecas? O los peruanos son incas? Los israelitas son Cananeos? Los italianos son del imperio Romano? Para mi ocupan el mismo territorio pero hablan otro lenguaje, tienen creencias diferentes aunque sean sus descendientes. Si no me equivocó san Agustín enseña que las almas van al cielo o al infierno pero las naciones son juzgadas aquí. Sino ved la historia universal.
26/07/17 2:43 AM
  
Sonia S
Hola,

lamentable entrada. Aun compartiendo muchos de los argumentos, razones y puntos de vista del blogger.

El ultimo parrafo aparenta emerger de la efemeride de estas fechas, la sublevacion de 1936. Y no lo digo por supuesta ranciedad de la conclusion, me parece poco apropiado de un religioso cualquier llamamiento a echarse al monte. Recuerdo aquellas palabras de .. bueno, tambien me lo criticaran ya que acudo a citar al "gran blasfemo de Europa" cuando decia "el walhalla no acerca en absoluto al reino de Dios".

No se que es lo que sucede en España (??) resido alternativamente entre Barcelona y Glasgow, y en Escocia, aunque tambien el sentimiento secesionista es muy fuerte, no existe esta inquina, este odio, casi cainita que se "respira" aqui en España. A mi estas cosas me dan que pensar, y aun, amandola, tengo la impresion que en realidad, España no existe. (alguno que reflexiona tambien lo ha dicho y escrito)

En mi pais de adopcion, muchos han criticado -y critican- y mofado de sus instituciones, del (ex)imperio ... pero cuando la nacion ha estado amenzada, han dejado reprobaciones y la union ha sido practicamente unimanime; aqui, las crisis se han resuelto matandonse unos a otros.

Malos tiempos para los que creemos en la concordia entre los pueblos. Aunque me preguntaria si alguna vez han existido "buenos tiempos".

Solo se salva esta entrada, a mi parecer, por la sentatez y coherencia de algunos comentaristas.

Saludo,
-------
FJD: Y sobre el hecho de que Santo Tomás dice que promover la discordia de una parte de la sociedad hacia el resto es pecado mortal, ¿tiene usted algo que decir? Porque es únicamente de eso de lo que trata la entrada. A mí me parecería lamentable decir que es "lamentable" algo que ni siquiera he alcanzado a entender.
26/07/17 2:01 PM
  
Drax el Destructor
Si San Juan Pablo II dijo eso a los obispos italianos sobre la unidad de su nación, ¿por qué en España hizo nombramientos episcopales tan desatinados en el caso vasco y catalán? Siempre que se dicen maravillas de Juan Pablo II yo me me acuerdo de ciertas elecciones para el episcopado y el cardenalato, y no sólo en lo referente a la sedición.
------
FJD: Yo también me lo pregunto.
26/07/17 7:07 PM
  
pedro de madrid
Dijo Jesús ..."dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César" y creo que así queda dicho todo. Bien, en España en 1.978 nos dimos (aprobamos, por inmensa mayoría) una Constitución, con un articulado concreto, y hay, como está demostrado, quienes quieren saltárselo y eso no puede ser, no se puede saltar la Ley de Leyes y el que la salte, que se atenga a las consecuencias, eso es una falta de educación, civismo y jurídico y además, nos quieren hacer tragar al resto de los españoles que no acatan las leyes que nos dimos todos con libremente y con soberanía y, eso tiene que ser cortado, si se aplicase el art. 11 de la Constitución y todo aquél que no quiere ser español, se le retira dicha nacionalidad, repito art. 11 La nacionalidad española se adquiere, se PIERDE y se conserva ...", lo que tiene que hacer el gobierno de la nación es adelantarse y que no digan ellos que no quieren ser españoles (que no les ampara ningún art.) es darlos de baja y se acaba todo, sin llegar a donde se pretende llegar
29/07/17 5:03 PM
  
pedro de madrid
Gracias, don Francisco José Delgado por exponer la realidad actual que está sufriendo España, por culpa de la falta de unidad de los partidos políticos españoles y de eso se aprovechan los separatistas No hay que ir a la historia anterior, hay que situarse desde que se promulgó la Constitución de 1.978 hasta el día de hoy
29/07/17 5:16 PM
  
Uno
Entonces, según tú (y supuestamente Santo Tomás), la "sedición" de las colonias norteamericanas para dar lugar a los Estados Unidos fue igualmente pecaminosa, al igual que la "sedición" en Centro y Sudamérica para dar lugar a todos los países hispanoamericanos que ahora existen, o la "sedición" de la (antes) católica Irlanda, o la de los Países Bajos en la Guerra de los Ochenta Años, o... ¿todas las que en el mundo han sido y han dado lugar a muchos de los estados que ahora conocemos?

Y claro que no quieres meterte en la idea de nación. Ese es un berenjenal del que nadie ha logrado salir con bien. Los estados sí, los estados son fáciles de definir, pero lo de la nación nadie ha conseguido definirlo sin que le salgan molestas contradicciones por todas partes.

Anda, anda... mira que yo soy anti-separatista por otras razones, pero con esto te has metido un patinazo de cuidado y se te ve el plumero a kilómetros.
---------
FJD: Pues se me verá el plumero, pero parece que te has quedado mirándolo y no has leído el texto. La inmoralidad de la sedición, como he expuesto, se relaciona con la de la guerra. Lo mismo que hay guerras justas, hay sediciones justas. Pero se exige una causa muy grave que esté perturbando el Bien Común, algo que, obviamente, no se da en Cataluña. Las causas de la sedición useña están declaradas en la Declaración de Independencia, y las de los estados hispanoamericanos son diversas. Algunas de ellas también injustas y pecaminosas en mi opinión.
11/08/17 10:40 AM
  
pedro de madrid
Plandolit, la masonería en Francia obligó a que no se hablase en dicha nación otros dialectos que eran múltples y esa masonería francesa se trasladó a las nacientes naciones hispánicas, cuyos dirigentes masones obligaron a todos sus habitantes hablasen el español (para otros castellano)., algunas personas están muy equivocadas. Los jesuitas promovieron y estudiaron las diferentes lenguas nativas, pero la masonería no quería problemas, no querían estudiarlas
18/08/17 10:04 PM
  
ramosov
A Sonia S hay que conocerla algo para entenderla. Ella es de la creencia buenista de cierta izquierda (moderadilla, no lo dudo, pero izquierda), de que con diálogos se solucionan ciertas cosas, y siempre se molesta porque se apele a cierta legitima defensa, porque a ella le parece que estando en las equidistancias se es más objetivo y se tiene más razón. Para ella lo de Cataluña se debe resolver con mucho diálogo y buenismo, pues si no, somos cainitas. Aplicar el art.155 de la CE a los que se lo están buscando sería para ella un horror cainita. Pero quién empezaría el cainismo? Los que quieren saltarse las reglas o los que se defienden de esa actitud? Que por cierto, no se están defendiendo de nada, porque este gobierno es una pandilla de cobardes.
Del mismo modo menciona a la sublevación del 36, porque en su sentir buenista y equidistante (inclinado algo hacia el frente popular), ella, pese a ser ya mayorcita y saber del tema, se debe creer que la solución era la del diálogo de nuevo. Que no, señorita. Con revolucionarios que llenaban la calle de terror contra derechas y católicos no se podía dialogar, y con el gobierno que salió de un pucherazo electoral en varias fases, que fue a las elecciones con dichos revolucionarios, y después se dedicó a ser condescendiente con ellos, tampoco había mucho que dialogar, pues todo puente estaba roto. Había o sometimiento boyuno o sublevación.
22/08/17 2:20 PM
  
ramosov
Malos tiempos para los que creemos en la concordia entre los pueblos, dice Sonia. Recuerdo la frase por si alguien tenia alguna duda acerca del caracter buenista extremo de ella.
Su tercer p'arrafo no tiene desperdicio alguno. Dice que no sabe lo que sucede en Espana. Pero aqu'i es que el que tendr'ia que poner las dos interrogaciones soy yo. Porque alucino de que no sepa lo que ocurre en Espana. Y hace una comparaci'on con su Escocia, que es la monda. Dice que hay fuerte sentimiento nacionalista, pero no cainismo. Bueno Sonia, igual es porque en el Reino Unido no se cedieron las competencias de educacion a Escocia para que los nacionalistas escoceses eduquen en el odio al Reino Unido a los alumnos, ni les han permitido nunca que desde medios de comunicacion o desde los partidos nacionalistas escoceses se mienta descaradamente a la poblacion sobre la historia o se usen argumentos falsos y sensibleros como Londres o el Reino Unido nos roba. A lo mejor es porque el gobierno brit'anico jamas permitiria que la bandera britanica dejara de ondear en ayuntamientos escoceses, y hace respetar simbolos sin titubear.
Sabiendo las diferencias tremendas entre lo que se hizo en Espana hace 40 anhos con competencias educativas y demas, y lo que hay en el Reino Unido (un gobierno que hace que se respete la ley), dices que no sabes lo que ocurre en Espana? Yo alucino con tu buenismo equidistante, comprensivo y dialogante. Crees que en el Reino Unido se iba a permitir el ultraje a bandera o himno que protagoniza el independentismo catalan? Donde esta el cainismo? Lo ves por todas partes, bonita? Porque yo solo lo veo en una parte, y en la otra, pantalones bajados.
Tengo la impresion de que Espana no existe. Curiosa afirmacion. En realidad, el independentismo catalan quieren que todos lleguen a esa conclusion. Quieren llevar a la impotencia por el camino del buenismo, y que finalmente, despues de vejar y pisotear al que no piensa como ellos, se llegue a la conclusion de que no hay solucion, porque quiza tengan razon y Espana no exista. Apanhados estabamos si todos adolecieramos de ese buenismo tan dialogante y quimerico, que es tan cercano a la cup como al que aplicase el 155 y los dejase temporalmente sin autonomia, porque es equidistante.
Y ya que esta en la palestra el anho 36, ?en el Reino Unido tambi'en habria un gobierno que habiendo ido sus partidos a unas elecciones con diversos grupos de revolucionarios violentos ocupase el poder de mala manera y desde ese poder dejase hacer a los revolucionarios todo crimen que quisieran y permitiese en medio de la impotencia que le llenasen los institutos armados y policiales de celulas revolucionarias que no le obedecian lo mas minimo, celulas que hasta iban a los domicilios a practicar detenciones ilegales y a asesinar? No, verdad? Pues ya sabes por qu'e no hab'ia all'i motivos para sublevaciones.

----------------
FJD: Aunque las aportaciones de todos son valiosas, conviene no salirse del tema planteado, que es la moralidad de la sedición catalana. Para los asuntos relacionados es mejor usar otros foros. Gracias.
23/08/17 1:21 PM
  
ramosov
Muchas gracias a vd. por su consejo y comprension.
23/08/17 1:35 PM
  
Fred
No hace falta acudir a Sto. Tomas para demostrar que la sedicion de Cataluña es un gran desatino. La ONU ha rehusado su presencia en el referendum de 1-O, por considerar que Cataluña no es un pueblo maltratado ni haber causas legales o de cualquier otra indole que lo justifiquen. Bruselas tambien se ha manifestado en contra.

Los medios de comunicacion catalanes, pagados por la Generalitat llevan años creando una atmosfera de pueblo agraviado, de superioridad sobre el resto de España, etc.

Precisamente hoy he tenido una discusion con otro catalan, con este sentimiento de agraviado y le he dicho que en los ultimos decenios Alemania ha apotado mas dinero a los demas paises de la CEE que Cataluña al resto de España y si Alemania no se sentia agraviada por ello mucho menos deberia sentirse Cataluña. En fin, se ha perdido la racionaldad en este tema y solo se ve visceraldad.
28/08/17 12:38 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.