Divertimento veraniego. Rosario sinodal

Bueno Pater, eso pasa mucho y no solo en el ámbito eclesial. Mi padre que durante unos años dio clase en un colegio, contaba dos anécdotas, una la de un chaval que no debió oir bien cuando le soplaron en un exámen sobre Lope de Vega y le llamó "Infeliz Ingenioso". Otro en un exámen de inglés, tradujo Tomorrow como tu hocico. Y ya sabe lo que contaba Alfonso Ussía de una señora que dijo que el médico le había dicho a su marido que tenía el pirulo pasmao (espasmo de píloro); a saber si fue real.
Me he reído mucho con esta entrada, de la que podían sacar inspiración los de La Caverna, para currar un poco.
Le rezo su Avemaría.

A mí me ayuda para suprimir la monotonía de Avemarías, pensar antes de empezar, que en el primer Avemaría repetimos las palabras palabras del Arcángel: Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.... Mucho más bello si lo rezo en latín. Y en el segundo, las palabras de la Iglesia: Sancta Maria mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,....

Bellísimo!!

Recuerdo cuando Benedicto XVI llegó a afirmar que hemos tenido papas que seguramente no hubiera elegido el Espíritu Santo.

_________________________________

Si esa frase fue pronunciada exactamente en esos términos y sin una aclaración posterior, creo que puede prestarse a un grave malentendido.

Personalmente, me niego a interpretarla en un sentido literal, como si alguna vez, tras una fumata blanca y un Habemus Papam, el plan de Dios hubiera fracasado o hubiera salido elegido un papa al margen de su Providencia. Esa visión termina presentando la historia de la Iglesia como una especie de lotería y a Dios como un mero espectador que observa desde la distancia lo que deciden los hombres.

Yo entiendo que Benedicto XVI quería expresar otra cosa muy distinta: que a lo largo de la historia ha habido papas moralmente muy deficientes, incluso escandalosos, cuya conducta ciertamente no respondía a la voluntad positiva de Dios. En ese sentido, Dios habría preferido —si hablamos en un lenguaje humano— que hubieran sido santos y fieles. Pero una cosa es que Dios no quiera el pecado o la mediocridad de un hombre, y otra muy distinta afirmar que ese hombre escapó a su Providencia o que frustró sus designios.

La fe católica siempre ha enseñado que Dios gobierna la historia incluso cuando permite males causados por la libertad humana. Nada acontece fuera de su Providencia. Él puede permitir un mal gobernante, un mal rey o un mal papa para sacar de ello un bien mayor, aunque ese mal no sea querido por Él en sí mismo.

Por eso, cuando escucho esa frase atribuida a Benedicto XVI, prefiero interpretarla a la luz de toda la doctrina católica sobre la Providencia divina. De lo contrario, se corre el riesgo de transmitir una imagen de Dios impotente ante los acontecimientos, cuando la Escritura nos presenta precisamente lo contrario: un Dios que conduce la historia con mano firme y cuyo designio nunca puede ser frustrado.

“Invitando a la conversación en el Espíritu"

Podía haber sido peor, imagínese que en lugar de decir: "invitando a la conversión", dice: "invitando a la sinodalidad".

Un buen sacerdote de los MSC dijo, en la homilía: "Se alimentaba en el desierto de salmonetes"
Después rectificó: de saltamontes...

El Bautista se vestía con pieles y comía langostas, como las marquesas .....

En cuanto a la voluntad permisiva de Dios respecto de papas deplorables (algunos puestos por Dante en el infierno y representados así por el arte cristiano) no hay ninguna duda. Como tampoco de su voluntad permisiva respecto de Judas, Stalin o Jack el Destripador.

Pues sí.
Jesus nos invito, nos mando vivir como hermanos y lo peor que puede ocurrir a los hermanos es que no se hablen.
Por tanto claro que nos invita a la conversacion y al trato para conocernos y poder ayudarnos.

Otra cosa es que todo lo utilicemos o tergiversemos para arrimar el ascua a nuestra sardina.

La que le hubiera caído al Papa Francisco si se le hubiera ocurriso decir lo que dijo el Papa Bebedicto , que hemos tenido papas que seguramente no hubiera elegido el Espíritu Santo, algunos habrían clamado: "ha blasfemado, que necesidad tenemos de..."

Pues sí, la conversacion, el escucharnos con consideración y respeto es un principio de sinodalidad, lo que en la Iglesia se ha utilizado desde las primeras decisiones.

No es justo oponerse a la sinodalidad porque algunos la utilicen mal, o como disculpa para separarse del magisterio, o evadir la autoridad del papa.

Poco hubo de sinodalidad en la reveldia de Lutero.

Creo que debemos tomarnos las cosas más en serio.

!

Feliz día del Apóstol Santiago, Padre!

¡Y muy agradecido por TODO, en serio y siempre!

Querido D. Jorge:
Menos mal que los Luminosos no existían hace 63 años que para mí el Monte era el Tambor, que pensaba que lo pronunciaban mal en la Metamorfosis.
QDLB

1. A veces, mediante el error involuntario, la Providencia nos ayuda a darnos cuenta de cómo nos podemos desviar o descarriar del Camino, la Verdad y la Vida.
2. La señora anciana que va el Sacerdote a administrarle el Sacramento de la Unción y éste le explica la necesidad de aplicarlo como católica, que va a ir al Cielo por la eternidad, que es la perfección de la Caridad, que va a estar con Dios Padre, con Dios Hijo NS Jesucristo, con Dios Espíritu Santo, con la Virgen María, ... que ya no habrá ni hambre, ni soledad, ni sufrimiento, ni enfermedad ni muerte. Y va la señora y le dice: si si, pero como en casa en ningún sitio.
3. La pastoral del pueblo y rahneriana (sinodal) está mezclándose y desplazando mucho a la pastoral sacramental, desvirtuándose mucho la misión evangélica del cuidado y salvación de las almas, enfriándose la virtud teologal de la caridad, la conciencia de pecado y la meta del bautizado: los novísimos, el Cielo. Infierno, Purgatorio o Gloria, ten cristiano esto presente siempre en la memoria.
4. Ante la Verdad, si tenemos Caridad, tenemos obligación moral de denunciar al hereje. No al Ecumenismo: conversación, diálogo. Luego, lo demás -entre ello el Ecumenismo, condenado por Papas antes del Vaticano II-, será juzgado por Dios dando a cada uno lo suyo en la Caridad. San Ireneo escribe en su obra Adversus Haereses (Contra las herejías), III, 3, 4:
"También hay quienes oyeron de Policarpo que Juan, el discípulo del Señor, al entrar en un baño en Éfeso y ver dentro a Cerinto, salió corriendo sin bañarse, diciendo: 'Huyamos, no sea que se derrumbe el baño, pues dentro está Cerinto, el enemigo de la verdad.'" El hereje es enemigo de la Verdad, de Cristo. El discípulo amado, con gran Caridad, no relativiza, sino con el ejemplo excomulga al hereje: esto es la Tradición. Pues, el hereje es quien enseña doctrinas contrarias a la fe apostólica, entre ellas que Jesús era un hombre sobre el que descendió el Cristo en el bautismo y del que se separó antes de la Pasión o el Arrianismo, negando así la verdadera Encarnación y la unidad de la Persona de Cristo. La negación de la divinidad de Jesús: Hijo de Dios vivo. Este relato pretende mostrar la firmeza de San Juan frente a la herejía. No se trata de una prohibición absoluta de todo contacto con los herejes para su "conversión", sino de un gesto simbólico que expresa el rechazo a las doctrinas que corrompen la fe. El mismo San Juan escribe en su segunda carta: «Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa ni le saludéis; porque quien le saluda participa en sus malas obras» (2 Jn 10-11). Y San Pablo exhorta: «Después de una y otra amonestación, evita al hombre hereje.» (Tito 3,10).
Por tanto, la tradición patrística presenta a San Juan como un modelo de caridad unida a la verdad, rechazando toda comunión con la herejía sin dejar de buscar, cuando fuera posible, la conversión del hereje. No hubiese estado de más, negar la visita a una señora lesbiana "obispa" que voluntariamente viene con una doctrina que no es la católica. Ese gesto hubiese evangelizado mucho ante el culmen de la herejía.

Dios te salve, María..,

Jajajajajaja, invitando a la "conversación, el diálogo y a caminar juntos".

¡Por fin conocemos el cimiento teológico del camino sinodal!, y todo descubierto "de casualidad" por una humilde señora en un Rosario serrano... realmente son las "sorpresas" del espíritu, y lo pongo con minúsculas, porque los ángeles caídos también son espíritus, y claramente "iluminan" muchas cosas del camino sinodal alemán, y también del camino sinodal "mediopensionista", que es la nacionalidad más frecuente.

Realmente en cuanto les das un poco de carrete llegan a la "reducción al absurdo", y se quedan sin frases, sin luces, sin ideas, estériles, porque las frasecitas están diseñadas para destruir pero no para explicar nada por sí mismas. Son dardos envenenados vacíos. Es lo que tiene la falsa misericordia (sin arrepentimiento ni cambio de vida), hermana del falso ecumenismo (que busca llevarse bien sin intentar convertirles y que vuelvan a la Iglesia), y tantas otras cosas de esta etapa oscurísima de la Iglesia... que Dios nos coja confesados.

El plan de Dios no fracasa por la elección de malos Papas, porque el plan de Dios incluye no solamente lo que Él quiere, sino también lo que Él permite, como ser, nuestros pecados, por ejemplo, el de los que crucificaron a Cristo. Nada sucede que no sea querido o permitido por el Omnipotente.

Saludos cordiales.

Por eso no se puede decir que a los Papas los elige el Espíritu Santo, porque permitir algo no es lo mismo que quererlo. De lo contrario se haría a Dios responsable de los pecados de los hombres.

Saludos cordiales.

Un señor se equivocó y dijo salmonetes en lugar de saltamontes. Otro dijo Canadá en lugar de Caná. ¿es tan grave ?
Todos nos equivocamos . ¿o no ?
Una reciente homilía la dedicó el celebrante ENTERITA, a decir que no era correcto decir MOTU PROPIO, sino que lo bien dicho era MOTU PROPRIO . CON R . Y que era de una ignorancia atroz decirlo sin la R, como lo decía mucha gente.

Discrepo con Néstor:

Hay una plegaria eucarística que dice:

"Porque nos concedes en cada momento lo que más conviene
y diriges sabiamente la nave de tu Iglesia"

Estaba pensando en lo que planteas y me gustaría compartir contigo mi punto de vista, porque me parece que tocas un tema teológico crucial.

Entiendo perfectamente de dónde viene tu argumento: quieres proteger la santidad de Dios para que no se le atribuya directamente el mal o el pecado humano, distinguiendo entre su voluntad antecedente (lo que Él desea activamente) y su voluntad permisiva (lo que tolera en función del libre albedrío). Sin embargo, creo que si nos quedamos únicamente en esa separación tajante, corremos el riesgo de pasar por alto cómo opera realmente la Divina Providencia.

Mira, como dice la Plegaria Eucarística, Dios «nos concede en cada momento lo que más conviene y dirige sabiamente la nave de su Iglesia». Para mí, esto cambia por completo el prisma. Dios no es un espectador pasivo que simplemente "se aguanta" o tolera un error sin más. Si Dios permite una circunstancia concreta —incluso la elección de un Papa difícil o los momentos oscuros de la historia— no lo hace por mero descuido o indiferencia, sino porque esa permisividad misma está integrada en su plan amoroso.

En ese sentido, esa permisión también es, en última instancia, querida por Dios en vista a un bien mayor. Cada casuística y cada situación particular que atravesamos es encauzada por la Providencia de tal manera que se convierte en lo que más nos conviene para nuestra santificación y salvación. Como decía San Agustín y luego recordó San Tomás de Aquino: Dios no permitiría ningún mal si no fuera tan poderoso y bueno como para sacar bienes de ese mismo mal.

Por eso, sugerir que el Espíritu Santo queda "fuera" o al margen cuando hay un resultado complicado me parece que debilita la confianza en el cuidado divino. La acción del Espíritu Santo en el cónclave no anula la libertad humana de los cardenales, pero tampoco abandona la nave a su suerte. Incluso cuando los hombres fallan, la gracia de Dios actúa a través y a pesar de nuestras limitaciones para dirigir la Iglesia hacia donde Él sabe que necesitamos ir.

Al final, nada escapa a su sabiduría: lo que Él permite, lo permite con un propósito de amor, haciendo que todo coopere para el bien de los que le aman.

Puede que los cardenales se equivoquen o actúen mal, pero Dios no se ha equivocado al darte un Papa. El Papa que tienes es el que Él tenía preparado para ti antes de la creación del mundo. Puede que sea un santo o quizá sea una catástrofe andante, pero es el que Dios te ha dado y Él sabe lo que hace. Es el Papa que tú necesitas para ser santo, que es lo que importa. Dios escudriña los corazones y sabe lo que necesita el tuyo, aunque tú no lo entiendas.

nestor, esta claro que Dios no comete los pecados, pero si ordena todos los pecados que en cada momento se estan produciendo, y en tanto en cuanto que Dios los esta ordenando, él quiere ese orden, porque es lo mejor. San Agustin dijo que si el artista es capaz de usar el color negro para que salga una obra de arte bellisima, no a a saber donde colocar Dios al pecador para que haya orden el el mundo? Si dios quiere que en Su orden haya un papa determinado durante 12 años ese orden es querido por dios, el pecado permitido, pero en ningun caso responsable.

También he escuchado "las bodas de Canaán"

Mi nieta de siete años no cumplidos, grabando el rosario en familia para ser retransmitido en Radio María durante la pandemia, en el tercer Avemaría del Quinto Misterio, se despistó un poco y terminó diciendo "y bendito el fruto de tu muerte Jesús"... ¡Ahí es ná...!
Mi madre, bisabuela de mi nieta por tanto, nacida en los años 20 del siglo pasado, de origen rural y con sólo dos años de escuela, se sabía de memoria las letanías lauretanas sólo en latín, y aunque las pronunciaba en su andaluz nativo, bueno... sonaban correctas salvo la invocación "Regina protestarum", que yo, embachillerándome como "latinista" en 3º de Bachillerato, quise con rendida piedad filial rectificarle diciendo que esa invocación era una deformación de la original "Regina Prophetarum".
Su respuesta fue entre genial o tal vez inspirada por el Espíritu Santo:
¿Qué es, que la Virgen no es la Reina de los protestantes?.
¡Qué quieren que les diga!... cada vez que rezo "Regina Prophetarum", me pasa como un flahs orante por la mente pedir por su conversión, que si es conversativa orante, ¡caramba!

Los errores jocosos que comenta son de los "luminosos". Nunca rezo esos misterios por tres razones:
No están en el original del Rosario.
No sé qué meditar en ellos (corto que es uno de espíritu)
Los adoptaron inmediatamente las personas , parroquias etc. pero, la instrucción sobre el Rosario que los propone es sólo como opción, nunca el papa los mandó como algo a cambiar.
En fin, que en lo opinable, libertad y en lo devoto, también.

veritas liberabit

En los Misterios Luminosos: ¿de verdad no sabe usted qué meditar en ellos?
Me quedo muy sorprendido.
Los introdujo el Papa Juan Pablo II
¿HAY muchas otras cosas de las que dijo el Papa Juan Pablo II (hoy declarado Santo ) que lo dejaran a usted sin saber qué meditar o solamente los Misterios luminosos le bloquean a usted las meditaciones?

Quinto Misterio Luminoso: La institución de la Eucaristía.
«Mientras estaban comiendo, tomó Jesús pan y lo bendijo, lo partió y, dándoselo a sus discípulos, dijo: "Tomad, comed, éste es mi cuerpo"» (Mt 26, 26).
No creo que haga falta muchísima imaginación, para meditar algo sobre esto, porque toda la vida el Jueves Santo se ha recordado la ÚLTIMA CENA y la INSTITUCIÓN DE LA EUCARISTÍA.
Y que usted, los Jueves Santos habrá meditado algo.
Pues este misterio dice exactamente lo mismo

Los Misterios Luminosos:
Son una opción . Tiene usted razón . Nada obligatorio. Una sencilla recomendación.
Y cada uno es muy dueño de rezarlos o de no rezarlos. Exactamente igual que si una persona decidiera todas las veces que rezara el Rosario (fuera el día de la semana que fuera) solamente hacerlo con Misterios Gozosos (recomendados para lunes y sábado) que son :
1. La encarnación del Hijo de Dios.
2. La visitación de Nuestra Señora a Santa Isabel.
3. El nacimiento del Hijo de Dios.
4. La Presentación del Señor Jesús en el templo.
5. La Pérdida del Niño Jesús y su hallazgo en el templo.

Pues tampoco pasaría nada. O si solamente rezara el Rosario una vez al año o al mes. O nunca incluso.

Pero no encuentro razones para ese rechazo que usted manifiesta hacia esos Misterios .
Se me ocurre, aunque puedo estar completamente equivocado, que es un rechazo a cualquier novedad.
Si nos quiere usted exponer sus razones , yo desde luego , le estaría muy agradecido.
Un cordial y afectuoso saludo en Jesús.

Realmente el espiritu por que que se guia veritas liberabit tiene un tufillo malo malo. Quiza es desafeccion contra un Papa como san Juan PAblo II , lo cual revelaria varias cosas sobre su personalidad y espiritualidad. Hombre y eso de que no sabe que meditar en por ejemplo "la auto revelacion de las bodas de cana" es muy grave.

Le doy unas ideas:

las bodas de Caná de Galilea, muchos escrituristas
también lo relatan, y lo describen, y lo explican bajo la imagen de que Jesús asiste a unas bodas en las que curiosamente, no sabemos ni quién es el que se casaba. No se nos dice el nombre y eso no parece que sea un dato menor. Cristo es el esposo de las bodas de Caná, y se casa con la humanidad. Es su primera aparición en público en la vida
pública, según el Evangelio de San Juan. Y se muestra como el esposo que se ha casado con el hombre. Bueno, pues nosotros somos consortes de la naturaleza divina. La revelación hace este intercambio de naturalezas.