Legitimidad de Francisco o buscarle tres pies al gato

Totalmente de acuerdo

Sedevacantismo, antipapa, anticristo. Todo eso son ínfulas de milenaristas que aun no han encajado que las personas, incluso del mas alto rango, son susceptibles de cometer todo tipo de tropelías.

No utilizo palabras más gruesas por respetarle el nivel que vd. trae en el post

En efecto, totalmente de acuerdo con Usted. Benedicto XVI dimitió libremente y así lo afirmó en mas de una ocasión.El cónclave fué válido y licito.Francisco es el Papa legítimo. Otro asunto será lo más o menos afortunado de su pontificado (como el de todos los pontifices).

Estoy de acuerdo con usted en lo esencial. Además los "sedevacantistas" se delatan por sus disparates añadidos y su soberbia. A mí ya no me preocupa el Papa Francisco, ya sabemos lo que hay, me preocupa más lo que pueda venir después, porque es posible que después de Francisco sí que podamos hablar seriamente de Falso Papa, cisma efectivo, etc. Incluso se puede hacer complicado acertar con dónde estará la verdadera Iglesia y el verdadero Papa. Ahora mismo el Papa es Francisco y tenemos que limitarnos a aceptar la situación y resistir las fiducias, custodes y demás cuestiones ilícitas. Además el Papa Francisco ha declarado en alguna ocasión que él admite que haya quien no esté de acuerdo con él así que no hay problema: se le desobedece en lo necesario, siguiendo sus indicaciones, y a rezar ante lo que pueda venir.

El personal está mosca con algunas cosas del Concilio Vaticano II, pero ojito con el Vaticano I.
Lo de la infalibilidad papal tiene estas cosas. Te sale un Papa diciendo disparates y o bien defiendes que 1+1=3, o tienes que decir que ese no es el verdadero Papa.
Y en esas está la tropa.

No soy experto en el tema, pero creo que el papado imprime carácter, y por eso aunque Benedicto XVI hubiera renunciado seguía siendo Papa. Cuando estaba vivo teníamos dos papas.

Y creo que no hay nada conocido que haga que un Papa deje de ser Papa.

Después de tener un reconocimiento masivo de parte de la mayoría de los cardenales que lo eligieron (y del Papa que renunciaba), en un cónclave papal, es fácil asegurar que el Papa Francisco es un verdadero Papa.

Vale, Francisco es el Papa, el bueno, el reinante.

Muchos papas han gobernado en la Iglesia, unos de forma correcta y otros incorrecta (por decirlo suavemente). ¿O fueron buenos los papas del siglo X, el siglo llamado "de hierro"? Casi todos un desastre. ¿Y los de tiempos de los Borgia, siglo XV y XVI, algunos con hijos? La mayoría convirtieron Roma en un lupanar, un absoluto bochorno. No olvidemos que Lutero, escandalizado, comenzó su Reforma tras una visita a la Ciudad Eterna.

¿Cómo es Francisco como papa? Pues tiene sus simpatizantes, sin duda, y sus fervientes detractores, también sin duda. Tal vez, el rechazo que provoca es causado por sus esxtravagancias doctrinales (comisión diaconado femenino, sinodalidad, Fiducia, Amoris, etc), los guiños que otorga a personas alejadísimas de la moral cristiana que no quieren pertenecer a la Iglesia (mientras que amonesta públicamente a los que quieren ser fieles, los "rígidos"), nombramientos y destituciones cuestionables, y las meteduras de pata canónicas y litúrgicas (¿boda en un avión?).

Resumiendo. Que no sea el Papa, de acuerdo, es un despropósito. Mi obediencia. Pero, sin ser un opositor ferviente e irrespetuoso, creo que hace muchos papas y siglos que no tenemos uno así que no haya causado tanta desazón y enfrentamiento en la Iglesia.

No es tan sencillo, padre Jorge. Hay datos objetivos y declaraciones de BXVI que dejan claro que él se tenía por papa, aún tras la renuncia: https://comovaradealmendro.es/2018/11/29/dos-graves-razones-de-derecho-canonico-que-confirman-que-bxvi-sigue-siendo-papa/

Y razones muy graves para pensar que BXVI fue objeto de un golpe de estado, como ya avisó décadas antes el padre Malachi Martin, que leyó la tercera parte del Secreto de Fátima completa, también las palabras de la Virgen, que no se hicieron públicas en el año 2000, y que hablan de la usurpación del papado: https://comovaradealmendro.es/2018/12/02/breve-cronica-de-un-golpe-de-estado-masonico-en-la-iglesia-estudio-juridico-teologico-de-la-renuncia-de-benedicto-xvi/

y

https://comovaradealmendro.es/2018/12/20/hay-un-solo-papa-en-la-iglesia-catolica-benedicto-xvi/

Ruego a todos lean estos artículos, y después opinen.

Gracias.

No nos confundamos. Para ser Papa hay que ser Obispo de Roma. En todas las épocas de la historia de la Iglesia ha sido así, incluso durante el llamado "destierro de Avignon" (1309-1377).
Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI, Urbano V y Gregorio XI, todos fueron Obispos de Roma y por ello fueron Papas, aunque residieran en Avignon.
El ser Obispo de la diócesis de Roma y el ser el Papa, son simultáneos e inseparables.
Otra cosa sería, si los de San Galo, contra el Derecho, se pudiera demostrar que habían urdido una trama para designar a alguien con propósitos anti Iglesia.

El Papado no imprime carácter. Es una función eclesial, no un Sacramento. No existe el "Papa emérito".

"Lo de la infalibilidad papal tiene estas cosas. Te sale un Papa diciendo disparates y o bien defiendes que 1+1=3, o tienes que decir que ese no es el verdadero Papa."

Solamente en el caso de que se ignore o no se entienda lo que definió el Concilio Vaticano I, que puso requisitos muy estrictos y claros para el ejercicio de la infalibilidad papal.

De hecho, los últimos dos casos claros que recuerdo de pronunciamientos infalibles de un Papa son la definición de la Asunción de María en 1950 y la declaración de que la Iglesia no puede conferir el sacerdocio a las mujeres de Juan Pablo II.

Puede que haya habido algún otro en los últimos 70 años, claro.

Los falsos tradicionalistas exageran la infalibilidad del Papa para poder decir que Francisco no es Papa.

Y también, por otro lado, en esos ambientes está creciendo un sentimiento contrario, no ya al Vaticano II, sino al Vaticano I, por haber definido el Primado y la Infalibilidad del Papa.

Así que van camino del veterocatolicismo.

Saludos cordiales.

Dándole vueltas a asuntos de otros, nos desviamos de nuestro camino que es lo importante para cada uno.
Lo que tenemos que hacer es preguntarnos a nosotros mismos si somos verdaderos cristianos
El Señor nos preguntará por nuestra fidelidad. No por lo que nos tocó vivir, sino si lo vivimos orando y procurando hacer la voluntad de Dios

Amén.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...

"Lo que tenemos que hacer es preguntarnos a nosotros mismos si somos verdaderos cristianos".

Lo cual implica la cuestión de si profesamos la verdadera fe cristiana, y por tanto, si la verdadera fe cristiana es la que dice Fulano o la que dice Mengano dentro de la Iglesia, y si estamos en la verdadera Iglesia de Cristo, y por tanto, si el Papa es legítimo, y todo lo demás.

El individualismo católico no existe. Somos miembros del Cuerpo Místico de la Iglesia, participamos en la comunión de los santos, si un miembro es honrado, todos son honrados, si un miembro sufre, todos sufren. Nuestra fe no es nuestra, es la de la Iglesia.

Tradicionalmente se dice que si hay errores o irregularidades canónicas en la elección de un Papa, eso queda subsanado por la aceptación posterior de ese Papa por la Iglesia universal. Y eso se ha dado en el caso de Francisco, porque fue aceptada su elección por todos los Obispos y por la totalidad moral de los fieles.

Y en todo caso no somos nosotros ciertamente los que vamos a destituir a Francisco, pero sí puede pasar que nos terminemos yendo de la Iglesia de Cristo para formar nuestro propio chiringuito "verdaderamente católico", y a eso es a lo que tenemos que estar alerta, porque es lo que el demonio busca con todo esto.

Saludos cordiales.

Es distinto dudar por parte de algunos de ciertos aspectos de legitimidad ("mafia" de San Galo, etc) que de la validez del nombramiento, son temas diferentes. Además el que así lo afirme debe aportar datos objetivos, y en todo caso será una opinión personal y poco más. Además en el caso hipotético de que hubiera alguna irregularidad en la elección, después del juramento de fidelidad de los Cardenales y de la proclamación como Papa, la validez del nombramiento estaría clarísima, aunque un Papa posterior pudiera dictaminar lo que estime conveniente, como ya ocurrió en algunos casos de la historia de la Iglesia.

Sólo un Papa posterior podría dictaminar algo sobre el tema, ya que "Prima sedes nulla judicatur", nadie puede juzgar a la Santa Sede, al Papa, ya que es la máxima autoridad en la Iglesia como vicario de Cristo, y ningún Cardenal u Obispo puede juzgar al Papa ni decidir por su cuenta si es válido ó legítimo (la Iglesia no es una democracia ni nada remotamente parecido, es una monarquía cuyo Rey es Cristo y Su vicario el Papa).

Sí se pueden desobedecer mandatos que vayan contra la conciencia y contra la Ley de Dios, si se diera el caso, así como resistir el error. Decía creo que San Agustín que si el Papa intentara tirar por la ventana a uno de sus colaboradores, es obligación de todos impedírselo, con la fuerza si hiciere falta (resistir el error), pero seguiría siendo el Papa y teniendo su autoridad.

Si en un caso hipotético un Papa defendiera una herejía de manera explícita y permanente, por ejemplo, los cardenales, obispos, sacerdotes y pueblo fiel podrían dejar de obedecer la autoridad de ese Papa que claramente se separa de la fe, pero nadie tendría la Autoridad de deponerle ó de declararle públicamente excomulgado, ya que "Prima sedes nulla judicatur", y debería ser un Papa posterior el que dictaminara el caso.

Como hoy no estamos de ninguna manera en una situación así, son sólo reflexiones hipotéticas y nada más. Recordemos además que la infalibilidad papal es sólo para definir Dogmas y Verdades de Fe, fundamentalmente, tengamos esto muy en cuenta en cuanto a juzgar ciertos temas de la actualidad de la Iglesia.

Por mi parte en la sitación actual creo que hay que proclamar la Verdad a los cuatro vientos, como ha hecho por ejemplo el Cardenal Müller, y también tomar las medidas adecuadas por parte de los obispos en sus diócesis, como ha hecho Monseñor Schneider últimamente. Ser fieles todos a Cristo, y pasar esta prueba de amor y fidelidad lo mejor que podamos, como hizo el Santo Job.

Estimado Pater y hermanos en Xto.

Soy militar, no teóógo no canonista.
Lo de imprimir carácter, nos lo decían el los Colegios de la Compañía 2LA COMPAÑÍA IMPRIME CARÁCTER" y ya ven, un Arrupe, un Paolo Dezza, un Kolvenbach, inclusive un Soria.......hay de todo, pero al tema,

EL PAPA FRANCISCO ES LEGÍTIMO ( fue elegido, nadie se opuso válidamente y durante los 10 años de vida de ese gran Erudito, Músico, y Teólogo que fue Benedicto, jamás dijo nada que supusiera lo contrario.

Otra cosa es que sea Católico, eso me lo reservo junto a lo de Obispo de Roma.

Su cotidiana Ave María Reverendo y suplicamos su bendición ( soy viudo, ni trans ni trins y no tengo ni "pareja")

A mí me da igual lo que sea: paso de perderme el tiempo escaso de la vida en discusiones bizantinas. Pero eso sí: le llamo Bergoglio y punto.

Los más conspicuos "enemigos" del Papa no ponen en solfa que sea el Papa, sino lo que dice y lo que hace, que es distinto. Tenemos el Depósito de la Fe con la Revelación, la Tadición, la Doctrina y el Dogma y tenemos al Papa, que, normalmente, van de consuno porque el papa es el custodio de todo eso; ahora bien, si no van de consuno, aunque el Papa sea papa no puede estar por encima de lo mismo que custodia.
Yo no pongo en duda que el centinela sea centinela, pero la función del centinela es vigilar, si no vigila es un centinela que no cumple su deber. Tampoco pongo en duda que un juez sea juez, pero puedo poner en duda que sus sentencias sean justas.

De acuerdo con Vd. , Francisco es el papa reinante , elegido por el Cónclave. Pero lo de Lutero, la Pachamama, Amoris Laetitia, Fiducia Supplicans, el Trucho, Sínodo de la Sinodalidad, el Islam religión de paz, los cuentarosarios, las sotanas, el olor a oveja, China encarnación de la doctrina social de la Iglesia, el obispo Strckland, el cardenal Burke, Franciscanos de la Inmaculada , obispo Livieres, arzobispo Georg Gänswein, James Martin SJ, quien soy yo para juzgar, el infierno vacío …TIENE MUCHOS BEMOLES

Hasta donde se, Lutero no salió escandalizado de Roma, sino encantado. Su rebelión no tuvo que ver con esta visita.

Un Papa que, tras la II guerra Mundial tuvo que aguantar gran presión de la jerarquía; otro, que ya tiene que convocar un Concilio a toda prisa y sin dilación, y fallece sin acabarlo; otro que lo acaba, pero ahogado por el humo de Satanás que se colaba por las rendijas de la Iglesia; otro, muerto en extrañas circunstancias; otro, tiroteado; y otro, dimitido en pleno estado de salud. Todo ello, aderezado con escándalos vaticanos uno tras otro y de todo tipo.

El problema no es el Papa, que también. El problema es que los cardenales y obispos en gran proporción también rechazan la Iglesia real histórica y desean una iglesia utópica "moderna" abrazada al mundo y sorda a la Palabra de Dios.
Por ejemplo, prefieren dar la comunión a Nancy Pelosy antes que advertir el gravísimo estado de pecado mortal en que se encuentra, ella y sus legiones de defensores con derecho a voto.
Y sabemos que en la jerarquía, se lleva décadas elevando a los herejes y relegando a los ortodoxos.
Se puede ser amigo del Papa, de Tucho y de quien queramos, pero se tiene que ser más amigo de la verdad, esto es fundamental.

Es perfectamente lícito el hecho de suspender el juicio sobre la legitimidad de su elección y sobre la legitimidad de su ejercicio.

Es decir yo suspendo también la legitimidad de origen y ejercicio, suspendo el juicio sobre la legitimidad de Francisco como papá, que sea considerado actualmente un Papa.

Y eso forma parte del derecho de todo fiel a buscar argumentos, y sí, ciertamente, existe una crítica legítima a la legitimidad de origen y ejercicio de Francisco.

Actualmente por culpa de Francisco existen tres iglesias:

1. La iglesia verdadera que sigue la verdad de fe y la tradición y que está en contra de Amoris laetitia y Fiducia supplicans porque son heréticas, y no reconoce legitimidad a Traditionis custodes

2. La Iglesia heterodoxa de Francisco, que va contra la verdad de fe de los actos morales intrinsece malum, y permite la comunión y absolución de los adúlteros en Amoris laetitia y la bendición de adúlteros y sodomitas en Fiducia supplicans, otorgando el derecho a las sacramentalidad de los fornicarios. Inaceptable.

3. La segunda iglesia heterodoxa, comandada por el camino sinodal alemán, qué considera que todos los actos morales intrinsece malum o pecado objetivo son actos morales intrinsece
bonum, santos salvíficos y ejemplares.

...

Discutir y poner en duda o impugnar la legitimidad de origen y de ejercicio de Francisco es un derecho inalienable de todo fiel, no discutimos el Papado, discutimos una persona concreta como Jorge Mario Bergoglio que es indigna, incompetente e incapaz, con graves pruebas de que está fuera de la completa comunión de la Iglesia, porque por su culpa estamos en una situación de absoluto, total y completo cisma de facto entre tres iglesias...

Yo soy capitán general y puedo decir y digo que el Papa no es mahometano ni budista y que es católico y obispo de Roma.

Desde la renuncia de BXVI y la elección de Francisco , siempre ha existido la duda de quién era el Papa, si Francisco no era Papa, si el Papa era Benedicto, si el cónclave era nulo por la mafia de San Galo, etc.
Yo le he escuchado decir a una persona muy muy enterada de los asuntos eclesiales que la elección de Francisco había sido nula por las trampas que hicieron, pero que volver atrás y anular el nombramiento tendría consecuencias catastróficas para la Iglesia, así que mejor Virgencita que me quede como estaba y aceptar a Francisco como Papa.
En cualquier caso , lo que indica esto es la enorme confusión en la que estamos sumidos los fieles en este pontificado, y de la que yo he participado hasta que Monseñor Schneider sacó un documento hace unos meses diciendo claramente que Francisco era el Papa.
Hay que tener en cuenta que los fieles normalmente no somos teólogos, sino que somos fontaneros, ingenieros, pintores, etc, Y en esta época tan turbulenta nos las apañamos según nuestro mejor saber y entender y rezando para que nos ilumine el ES.

Diácono: Cuando Lutero fue a pie con otro agustino desde Nüremberg hasta Roma, cruzando los Alpes (con ida y vuelta) quedó bastante admirado por la liturgia y por la devoción de los romanos. Su estancia en la casa de los Agustinos (en la Piazza del Popolo) le resulto muy grata. Se confesó en la basílica, visitó sus iglesias y monumentos. Lo único de lo que se quejaba es de las ratas que habían en barrios de estrechos callejones. Y en absoluto acusa a los obispos (el Papa estaba ausente) de inmorales o corruptos. Eso lo dirá muchos años después en sus "Conversaciones de mesa) Lutero rechazó a la Iglesia Católica, no por su inmoralidad (esta es una ocurrencia más de la leyenda negra) sino por cuestiones doctrinales (las indulgencias fueron la excusa para atacar la misa, el celibato de los religiosos, la mayoría de los sacramentos y muchas otras decisiones, respetando solamente al sacramento del bautismo)

Francisco es el papa, no tengo ninguna duda, está sentado en la silla de Pedro. Que es un papa nefasto, tampoco tengo ninguna duda.
Pero como no hay nada que Dios no mande o permita, espero a que pase el tiempo, que no hay mal que cien años dure.

Le agradezco especialmente este post, padre.
Ofrecido el rosario de esta mañana por todos los sacerdotes de Infocatolica, pero le añado ahora su avemaría.

Esta cuestión surge porque hay gente que se siente segura bajo leyes y burocracias. Francisco es el Papa, pero él y los que le rodean mienten y manipulan como políticos de baja estopa. Que cada uno elija libremente si adherirse a el nuevo evangelio y doctrina que se proclama o profundizar en la que ya tenemos.

Será legítimo por derecho, aunque es ilegítimo de facto y moralmente para todo buen católico decente

Escribe Néstor:

"Los falsos tradicionalistas exageran la infalibilidad del Papa para poder decir que Francisco no es Papa. Y también, por otro lado, en esos ambientes está creciendo un sentimiento contrario, no ya al Vaticano II, sino al Vaticano I, por haber definido el Primado y la Infalibilidad del Papa."

Por todo ello, si tiene sentido hablar de la oportunidad de la definición de un dogma, la definición de la infalibilidad de ciertas enseñanzas del Papa por el Concilio Vaticano I fue extraordinariamente oportuna.

Basta para convencerse de ello con leer las posiciones maximalistas de quienes entonces defendían que el Papa era infalible en todo, hasta cuando tomaba la merienda.

En cambio la definición dogmática de 1870 se acotó en términos extremadamente precisos y limitados.

Una bendición oportunísima para los tiempos que sufrimos desde la hecatombe posterior al Vaticano II, hoy agudizada con Francisco.

Lo no sólo inoportuno sino enteramente equivocado fue la exaltación sentimental de los papas como líderes o estrellas de multitudes: desde los papas víctimas de la Revolución, pasando por los papas prisioneros en el Vaticano y "el Pastor Angélico" (título de una película en alabanza de Pío XII), hasta llegar al paroxismo del "¡Juan Pablo Segundo, te quiere todo el mundo!".

Pero, de nuevo, la definición dogmática de 1870 fue oportunísima, si es que, de nuevo, cabe hablar de la oportunidad de una definición dogmática.

Estoy de acuerdo con usted. Otra cosa es que la Iglesia no acabe declarándolo hereje, para salvaguardar la integridad de la fe.

Comento una anécdota, que igual tiene que ver con este asunto:

En el Santuario Vírgen del Rosario, en San Nicolás de los Arroyos, al norte de Buenos Aires (ciudad natal del Papa Francisco), parece confirmarse que el 17 de diciembre de 2023, día del cumpleaños del Papa Francisco, y en vísperas de la polémica Declaración Fiducia Supplicans, cayó un rayo en la estatua del apóstol san Pedro, destrozando únicamente la mano de las bendiciones y la llave que sostenía en ella.

Relata en este mismo portal Alonso Pinto que se puso en contacto con el santuario para confirmar el hecho, recalcando que no pedía una interpretación del mismo sino sólo confirmarlo. La respuesta parece un claro ejemplo de "excusatio non petita accusatio manifesta":

«Buenos días. El Santuario no avala ni comulga con la interpretación que se ha dado con respecto sobre (sic) el daño producido a la imagen del apóstol San Pedro. Muchas gracias».

El citado autor resume así el estado de la cuestión:

1. Que la madrugada del 17 de diciembre de 2023 hubo un gran temporal acompañado de una tormenta eléctrica en San Nicolás de los Arroyos.

2. Que ha desaparecido la llave de la estatua de San Pedro que se encuentra en la fachada del Santuario Nuestra Señora del Rosario de San Nicolás.

3. Que el propio Santuario, cuestionado con precisión sobre los hechos, no desmiente que el daño producido en la estatua tuviera lugar de la forma y en el día indicados.

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Debemos creer que la renuncia de Benedicto XVI fue libre porque él mismo lo afirmó en reiteradas ocasiones. Éste es el argumento definitivo.

Gracias P. Jorge.

Este escrito me parece muy clarificador, necesario y oportuno.

Si un sacerdote se equivocase al decir alguna palabra en la consagración, Dios que lee el corazón del sacerdote y de quienes comulgamos, las formas serian consagradas y recibiriamos el Cuerpo de Cristo.

Todos esos argumentos que utilizan quienes quieren descalificar nombramientos y consagraciónes, con su buena intención, están poniendo en grave peligro la Iglesia y en la práctica la realidad del Vicario de Cristo.

Es el argumento del Papa Luna: como todos los cardenales vivos, menos yo, han sido nombrados por un falso Papa, si yo no fuera Papa y hubiera que nombrar un nuevo Papa, sería el que yo nombrase o sea yo.

No niego la santidad y buena intención del "Papa" Luna, pero en buen lío metió a la Iglesia

Pero Dios es el único que puede salvar a la Iglesia, la salvó,
Alabado sea Dios.

Y que la prudencia, la sensatez y la
savia humildad guien nuestros pasos.

Dios le guarde P. Jorge.

"Y no es que haya otro Evangelio, sino es que hay quienes os perturban y pretenden pervertir el Evangelio de Cristo. Pero, aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema. Lo dijimos ya, y ahora vuelvo a decirlo: Si alguno os predica un Evangelio distinto del que recibisteis, sea anatema."

Gálatas 1, 7-9

Cuando la Iglesia universal no suspende el juicio, no queda espacio para que lo suspenda el fiel individual.

Repito, en todo caso no somos nosotros los que vamos a determinar si Francisco es Papa legítimo o no, porque tampoco tenemos acceso a los documentos e información necesaria.

Lo que nos corresponde es adherirnos al juicio de la Iglesia universal que lo reconoce como Papa legítimo. Si mañana cambia ese juicio por parte de las autoridades competentes (concretamente, otro Papa), bendito sea Dios, y oremos para que lo veamos desde el Cielo, o al menos desde el Purgatorio, si no lo vemos aquí abajo.

Obviamente que nada de eso implica aceptar nada que sea claramente contrario a la doctrina católica.

Saludos cordiales.

Es decir, oremos para que, si se cumple esa hipótesis, lo veamos desde el Cielo, etc.

Saludos cordiales.

Estimado Jorge.
Ese es justamente el problema, es el Papa, el único, único Papa.
Como tal tiene autoridad de Papa, al que el Derecho llama Obispo de la Iglesia de Roma.
Si no fuera el Papa lo que hace o haga no tendría ninguna importancia.
El tema es el alcance de esa autoridad y la forma concreta de su ejercicio.
El dogma de la infalibilidad contiene una afirmación que muchas veces se ha distorsionado, cuando habla ex cathedra significa desde la cathedra y no extra cathedra, desde afuera o externamente a la cathedra.
Tiemblo cuando escucho "lo dijo el Papa" situación que es utilizada (provocada y consentida con complicidad) para sostener las más absurdas cuestiones contrarias a la ley natural.

Tiene potestad ordinaria. Canon 331 El Obispo de la Iglesia Romana, en quien permanece la función que el Señor encomendó singularmente a Pedro, primero entre los Apóstoles, y que había de transmitirse a sus sucesores, es cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra; el cual, por tanto, tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia, y que puede siempre ejercer libremente.

Tiene también potestad "extraordinaria" muy limitada según el DOGMA "El Romano Pontífice, "El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra (= con autoridad), esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia irreformables." (Constitución dogmática Pastor Aeternus, Cap 4)

Creo que debería reflexionarse, en la perspectiva del plan De Dios, sobre el sentido teleologico de la renuncia de Benedicto XVI, y no enfocarla hacia la debilidad de Joseph Ratzinger. No es pensable que un santo como Benedicto, tan sabio y tan escatológico, que siempre miró a las postrimerías, tomara una decisión meramente humana, que no estuviera prevista en el plan De Dios. Él denunció la suciedad dentro De la Iglesia, y tras su renuncia la inmundicia ha salido de sus guaridas y se muestra ufana y restallante, para que los fieles a Dios vuelvan a poner su corazón y su alma únicamente en Él.

Fue un terrible error de Benedicto XVI el renunciar. Le abrió el paso a un modernista que hoy dia estaria retirado en algún lugar de buenos aires.
Aunque tal vez era necesario un modernista en el trono para convencernos del desastre que lleva el liberalismo y relativismo teologico. Por mi parte me volví tradicionalista.

No entro en la legitimidad pero que hubo muchas cosas raras no se puede negar. Por ejemplo, qué es eso de que un Papa solo ejerza parte del ministerio que le ha encargado Dios? Queria Dios que un Papa solo rezara y no ejerciera su autoridad ministerial y moral, y que otro sea el que enseñe cosas opuestas al magisterio? Esa eleccion, y esa situacion mantenida en el tiempo es logico que lleve a pensar si Pedro pueden ser dos personas disitintas o si hay una falsa.

Pues yo no digo q Francisco sea un papa ilegitimo , es legitimo y ahí está y yo lo respeto como a cualquier otra persona , ahora bien , personalmente reconozco que cuando vivía el sabio y humilde Beneficto xVI , aunque estuviera retirado , él era mi referente , una vez fallecido , sigo respetando al papá actual pero , la verdad , es q paso bastante de todo el Vaticano .

La moderación de los comentarios en esta página es excelente. Es de agradecer el tiempo que le dedican, señal de responsabilidad y respeto hacia los lectores.
Cumple también una función pedagógica que nos recuerda la importancia de no traspasar ciertos límites.

¿Qué hacer cuando las enseñanzas que nos llegan se apartan de las tradicionales, por mucho que nos lleguen de muy arriba en la Iglesia?

Adriel nos ha recordado la respuesta de San Pablo:

"Y no es que haya otro Evangelio, sino es que hay quienes os perturban y pretenden pervertir el Evangelio de Cristo.

Pero, aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema. Lo dijimos ya, y ahora vuelvo a decirlo: Si alguno os predica un Evangelio distinto del que recibisteis, sea anatema."

Gálatas 1, 7-9

Palabras de San Pablo comentadas como sigue por San Vicente de Lerins en el Commonitorium (siglo V), número 8:

"La autoridad del Apóstol se manifestó entonces con su más grande severidad: aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio diferente del que nosotros os hemos anunciado, sea anatema (Gál. 1, 8).

¿Y por qué dice San Pablo "aun cuando nosotros mismos", y no dice "aunque yo mismo"?

Porque quiere decir que incluso si Pedro, o Andrés, o Juan, o el colegio entero de los Apóstoles, anunciasen un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema."

Lo mismo vale para los sucesores de Pedro o Andrés o Juan, o para el colegio entero de los obispos, sea dispersos por el mundo, sea reunidos en concilio ecuménico o general.

Si anunciasen un Evangelio diferente, sean anatema.

El Santo Padre Francisco es un regalo del cielo, nos ayuda a probar nuestra fe en Dios. Solo hace falta recordar que en el siglo de hierro o oscuro del papado (906-964) surgieron los grandes santos que son pilares de la iglesia.
En esta prueba a rezar!

Pues menos mal. Porque esto iba ya escorado en esa dirección.

Y sin hacer del cardenal Müller, antiguo prefecto de Doctrina de la Fe, un guía seguro, ni mucho menos, se impone reconocerle plenamente la razón en estas recientes palabras suyas, contra quienes invocan una célebre cita de San Ignacio de Loyola para pretender obligarnos a aceptar todo lo que venga de la jerarquía de la Iglesia:

“San Ignacio de Loyola invita a sostener que es negro lo que nosotros vemos blanco si la Iglesia jerárquica así lo determina. Pero San Ignacio no nos invita a creer, fiados en el Magisterio, que es blanco lo que el Magisterio mismo nos dijo antes, y de forma definitiva, que era negro”.

"Por sus frutos los conoceréis..."

¿Cuáles son los frutos de este Papado?

Yo no creo que sea papa, y no sólo porque me sirve de consuelo. Al igual que otro comentarista, lo llamo Bergoglio pero tampoco pierdo tiempo debatiendo sobre ello. Después de todo, hubo santos que en su tiempo no sabían cuál era el verdadero papa. Ergo la salvación de mi alma no depende de eso, según entiendo.

Si lo de la mafia de san Galo se demostrase... otras cosas habrían de escribirse.
Ahora —y esta pregunta hay que hacérsela— si lo de san Galo ha sucedido, ¿influye el hecho de que nosotros lo sepamos o no lo sepamos? No, evidentemente, porque se trataría de un hecho. Sí, porque de haber sucedido y, además, saberse, otras cosas estaríamos escribiendo.

La llave está en la Profecía de los Papas de San Malaquías y saber si está o no en su lista. Si está, es el último: Petrus Romanus. Tiene bemoles!

Pienso que este Papa, tan popular, tiene las ideas equivocadas en varios temas: el cambio climático, el orden social, económico y moral... A los católicos no nos es posible elegir a nuestro Papa, nos toca asumir el Evangelio y todo el Magisterio de la Iglesia. Busquemos la Verdad , no pensemos que la Verdad no existe, no fabriquemos “nuestra verdad”, la Verdad ya existe, Dios nos la ha revelado.
Que Dios lo bendiga, tiene su Avemaría.

La inmensa cantidad de información inmediata de la que hoy en día disponemos nos ha convertido en expertos en todo. Sabemos todo de todos, y de todo y todos hablamos y opinamos cuando no pontificamos como si conociéramos de primera mano cada detalle y personaje, como esas adolescentes que se imaginan amigas íntimas de sus ídolos.

Y la verdad es que no sabemos nada.

Amigo, ya sabe usted más que Sócrates. Sócrates sólo sabía él que no sabía nada. Usted sabe que los demás tampoco sabemos nada .

Si el padre Jorge González Guadalix tampoco sabe nada, ¿para qué escribe? ¿Para confundirnos? ¿Él también?

Leyendo lo que algunos escriben h el tono que emplean en sus comentarios creo que es oportuno recordar lo que dijo un Santo obispo.

Esta es la descripción que San Francisco de Sales hace de la falsa devoción:

Va desde «el que se siente inclinado a ayunar y se considerará muy devoto si no come, aunque su corazón esté lleno de rencor; y mientras por sobriedad no se atreve a mojar su lengua, no digo en vino, pero ni siquiera en agua, no temerá teñirla en la sangre del prójimo mediante maledicencias y calumnias»
hasta los que rezan «diariamente un sinnúmero de oraciones, aunque después su lengua se desate de continuo en palabras insolentes, arrogantes e injuriosas contra sus familiares y vecinos». Y quien da limosna a los pobres, «pero no es capaz de sacar dulzura de su corazón perdonando a sus enemigos».

La verdadera devoción, en cambio, para San Francisco de Sales «no es otra cosa que el verdadero amor a Dios», una manifestación de la caridad, por tanto, «no tiene nada abstracto es, más bien, un estilo de vida, un modo de ser en lo concreto de la existencia cotidiana.

Miguel: "Yo le he escuchado decir a una persona muy muy enterada de los asuntos eclesiales que la elección de Francisco había sido nula por las trampas que hicieron"
------------------
Dígale a esa persona, que yo he oido a una persona muy, muy, muy, pero muy enterada que es un cotilla y un ignorante. Es más, según su portero, parece que se echa un porrete de vez en cuando.

Lo cierto es que da igual si es legítimo o no. Hay que resistirle y ya está.

Varios comentarios han hablado del Concilio Vaticano I. A mí el espíritu de ese concilio me parece más peligroso que el espíritu del Vaticano II. Desde 1870, e incluso antes, la figura del romano Pontífice se ha exaltado demasiado. Dando lugar a dos corrientes:

1. Mayoritaria y muy peligrosa. El Papa es el Papa y, por tanto, no se crítica, aunque sea una auténtica tontuna. Someter la verdad a la autoridad, en una palabra.

2. Minoritaria, el sedevacantismo. Es decir, el Papa es infalible y un santazo siempre, por tanto, si dice alguna tontuna o es un impío, no puede ser Papa.

En la historia de la Iglesia, han existido Papas buenos, malos, santos, mediocres, guerreros... Hay de todo. En el caso actual no sedevacantismo ni pepinillos en vinagre. Es un mal Papa, pésimo, como otros tantos que han habido.

Alguno parece indicar que si BXVI no hubiese abdicado no hubiesen entrado estos tipos. No es cierto. Benedicto ralentizó el proceso pero los mantras de este pontificado están muy muy metidos en la Iglesia. Era cuestión de tiempo.

Un comentarista ha puesto que los obispos prefieren no combatir en temas como los del aborto. Yo digo más. Hay obispos que no combaten el tema del aborto porque muchos piensan que no está mal. Lo mismo la sodomía, o que la Iglesia es necesaria para salvarse o la necesidad del bautismo... Todo esto está bien incrustado en la Iglesia en una enfermedad con metástasis en muchos sitios. Recemos, que falta hace...

Yo soy gracias a Dios por este pontificado. Porque por fin, nos ha abierto los ojos. Nos hemos dado cuenta de varias cosas:

1. La crisis es profunda y de las más graves de la historia.

2. No es casualidad que la gente haya perdido la fe con tales clérigos.

3. Éstos clérigos no son minoría. Muchos de ellos han asomado la patita y no creen lo que la Iglesia enseña. Por eso patean la liturgia, la moral, la pastoral, la tradición y todo lo que se menea. Les encanta hacer las paces con el mundo y darse abracitos con el.

4. La figura del Papa está sobredimensionada e hinchada, hasta un punto que puede ser fatal. Si hay un Papa bueno, pues vale. Pero como venga un idiota, la que tenemos liada no es chica.

En resumen, es la unión entre el espíritu del Vaticano II y el Vaticano I.

Estimado P. Jorge: sin ser tiquismiquis cabe apelar a la lectura reposada de texto con autoridad verdadera que regula la elección de romano pontífice. Como si se tuviera dispuesto lo que se sabía iba a pasar. Por ejemplo, los números 75 y ,__76 como si se conociera lo q iba a pasar. Por cierto, si al gato le amputan una pata, le quedan 3. Se encuentran tres patas pero no por buscarlas sino por no cerrarse a la verdad

A los pocos días de renunciar al Ministerio Papal, Benedicto XVI dijo el 27 de febrero de 2013 en la Audiencia general:

“Permitidme volver de nuevo al 19 de abril de 2005 [cuando fue elegido y acepta ser Papa Benedicto XVI]. La seriedad de la decisión reside precisamente también en el hecho de que a partir de aquel momento me comprometía siempre y para siempre con el Señor (…) El “siempre” es también un “para siempre”  -ya no existe una vuelta a lo privado-. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio [MINISTERIUM] no revoca esto" [OFICIO O MUNUS].

Fuente:
https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2013/documents/hf_ben-xvi_aud_20130227.html

ACLARACIÓN:

El "MUNUS" (u oficio) es la unción Divina para esa función única.

El "MINISTERIUM" es el ejercicio del Gobierno que deriva de ese Munus.

¿A QUE RENUNCIÓ BENEDICTO XVI?

Solo al Ministerium, conservando el Munus u oficio ya que dice claramente:

"Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto" [OFICIO O MUNUS].

QUIEN QUIERA ENTENDER QUE ENTIENDA!
QUIEN QUIERA VER QUE VEA!

A Berenguer Ramón:

"Lutero rechazó a la Iglesia Católica, no por su "inmoralidad (esta es una ocurrencia más de la leyenda negra) sino por cuestiones doctrinales"

Vamos a ver. Lutero llamó a Roma la "Ramera de Babilonia ". Creo que está claro. Uno no usa ese término si sus discrepancias son puramente doctrinales. Por cierto, aún lo usan los evangélicos.

Ahora también hay peleas doctrinales ¿no? Las discrepancias están en la doctrina, claro, pero también en liturgia y en moral.

Diácono:

Estoy citando de memoria pero creo que Lutero llega a decir algo como: "Aunque el Papa fuese santo como San Pedro si no dice esto que yo digo, no acató su autoridad".

Lutero estaba tan escandalizado por lo que vió... Que tardo 20 años en proclamar sus herejías. Llamaba a Roma "Babilonia ", por el símil bíblico. No por los pecados de los clérigos.

Para entender a Lutero hay que ir a sus escrúpulos. De ahi su "sola fide" y todo lo demás

Venga, vale, en papa Francisco es legítimo, válidamente elegido y sigue la línea de sucesión apostólica. Vale. Pues afirmo que el legítimo, válidamente elegido y seguidor de la sucesión apostólica, Papa Francisco, empuja conscientemente a un cisma dentro de la Iglesia Católica, con la apenas disimulada esperanza de que los "rígidos " pidan la baja y ellos mismos se coloquen fuera de la Iglesia Católica.
¿ Esto lo puedo decir o me eliminan?

Caramba ¿Vd también está atrapado por los respetos humanos?
Cuando lleguemos al cisma espero que sepa colocarse en el lugar correcto. Rezaré por Vd.

Diácono

Por lo que he leído Lutero tenía una vida privada repugnante. Se casó con una monja (a la que dicen que maltrataba) pero llegó a tener varias amantes a la vez, comía y bebía brutalmente, incluso dicen que murió después de una borrachera y una gran comilona. Hablaba frecuentemente con palabras soeces y desagradables, hasta el punto que sus mismos seguidores se quejaban de ello, en una de sus cartas describe varias formas de masturbarse, incluso dice que la gracia de Dios es como una gran nevada que cubre el estiércol del hombre, pero que este estiércol no desaparece. Tenía fuertes problemas de conciencia pero no quería dejar su mala vida, por lo que definió en efecto su "sola fide", sólo la fe salva, sin obras de ningún tipo... ¿diferencias en lo moral? ¡¡¡ya lo creo!!!

Por otro lado el famoso tema de las indulgencias no es sino parte de la leyenda negra de la Iglesia. Puede que hubiera abusos, como en cualquier otro campo de la vida, pero las indulgencias NUNCA han perdonado pecados en la Iglesia, ya que para eso está la confesión, hoy y en el siglo XVI y en el siglo I.

Las indulgencias en general te alivian las penas del purgatorio, y aunque pueden ser abusadas no son en ningún caso erróneas ni anticatólicas. Todos los viernes del año son abstinencia de carne, pero esa abstienencia se puede cambiar por dar limosna, lectura sagrada u oración si no es viernes de cuaresma, así que si das limosna (dinero) puedes comer carne un viernes normal, ya que es un sacrificio personal... eso te puede gustar ó no pero es plenamente católico y correcto (sin negar que pudiera haber abusos hace 600 años, pero no es una causa ó motivo para un cisma herético en ningún caso).

Los cimientos protestantes son MUY erróneos, y basados en crisis de fe y en falta de espiritualidad... lo que pasó es que esos errores se mezclaron con la política de esos años (independencia de los príncipes feudales alemanes frente al sacro imperio y motivos políticos en Flandes e inglaterra), y por eso catastróficamente se impuso en media Europa, con el consecuente enorme daño para la salvación de las almas, de lo que se lamenta dolorosamente Santa Teresa en sus escritos.

Yo doy gracias a A.J. y Jaime dell Sants por las puntualizaciones, tan clarificadoras en este momento, en especial el punto 4 de AJ. (12,38 AM) y la distinción ente "munus" y "ministerium" de Jaime (8,32 AM). Si no se reconsidera para el futuro, se habrá perdido una oportunidad histórica. Y si sí, habrá sido providencial: "no hay mal que por bien no venga". Ardua tarea, pero imprescindible. ¿Se puede convocar un Sínodo "a instancia de parte"?. ¿Con qué "quorum"?.

Esta vez voy a disentir en parte:

- El propio Cardenal Danneels, en una entrevista que - todavía - se puede encontrar en Internet, cuenta, riéndose, que formaba parte de ese grupo de presión y que se autodenominaban "Mafia de San Galo".
Con lo cual estaban automáticamente excomulgados todos los integrantes, según lo dispuso Juan Pablo II (que por algo lo haría).

- El propio Francisco, en una entrevista - que yo lo vi y ya lo han eliminado - contó a su amiga Elisabeta Piqué ( como se escriba) que habían tenido que hacer una quinta votación cuando salió elegido porque había una papeleta en blanco y anularon ese recuento para hacer otra votación.
Lo dijo el propio Francisco, no un "conspiranoioco" cualquiera. Eso no se puede hacer y, según las normas, habría que repetir la elección, porque no sería válida.
Estuve apunto de guardar la entrevista y no sabe cuánto me arrepiento de no haberlo hecho.

Hay muchas, muchas, más cosas - hechos, no especulaciones -suficientes como para poner en tela de juicio la legitimidad de Francisco. Pero quienes tienen la obligación de velar por ello no lo hacen y los laicos no podemos hacer nada más que resistir las burradas que vienen de Roma.
Más vale que aclaren este asunto entre la muerte de Francisco y la elección del sucesor o el problema lo tendrá que arreglar una intervención divina directa y ya sabemos cómo se las gasta el Señor cuando tiene que meter mano.

El tiempo pondrá las cosas en su sitio. Ha habido cerca de cuarenta antipapas en la Historia, no sé porqué la gente se rasga las vestiduras con la posibilidad de que éste sea otro más.
De hecho, que lo fuera, sería lo único que nos salvaría de la vergüenza total.

Así es, d. Jorge, estoy de acuerdo con usted, es el Papa que Dios permite que esté a la cabeza de la Iglesia en este tiempo concreto en que la Iglesia se tambalea.....Y Dios lo permite porque seguramente la Iglesia Católica necesite pasar esta etapa y vivir una Purificación....

Tanto en las esferas más altas de la jerarquía eclesial como en las más bajas hasta llegar a cada uno de nosotros , suceden errores demasiado graves y probablemente necesitamos sufrir las consecuencias.....para en su momento Purificados volver a comenzar dentro del orden del Magisterio y de La Palabra de Dios.

Diácono

Un par de links de infocatólica sobre el tema de Lutero:

FILÓSOFA CATÓLICA ALEMANA, RECIENTEMENTE FALLECIDA
Alma von Stockhausen: «La teología de Lutero es la autojustificación de sus pasiones pecaminosas»
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=37753

La muerte de Lutero
Javier Olivera Ravasi
https://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1611210325-la-muerte-de-lutero

...de la entrevista a Alma von Stockhausen:
"Una clave para comprender la doctrina luterana fue su correspondencia epistolar con el humanista Erasmo de Rotterdam. ¿De qué hablaban en ella?

De la voluntad esclava. Lutero le escribió: «Tú, Erasmo, fuiste el único en comprenderme acertadamente. A mí no me importa lo del comercio con las indulgencias, ni lo del purgatorio y el papado, sino única y principalmente el asunto de la voluntad esclava. No es el hombre el que es culpable, sino el Dios injusto». Y Lutero continúa: «Dios dejó que Adán cayera, Dios determinó que Judas fuera un traidor, Dios es malo y nos creó por aseidad [atributo de Dios, por el cual existe por sí mismo o por necesidad de su propia naturaleza] del mal. Dios tiene que volverse primero diablo antes de poder volverse Dios», es decir, él tiene que deponer su maldad, hacerla diablo, y entonces puede volverse Dios.

¿Es decir, que no es el hombre el que es malo, sino Dios?

Lutero dijo: No es el pobre hombre el que es culpable, sino el Dios injusto. Dios es cruel y malo. Él primero descargó su maldad en Cristo y luego sobre nosotros, de manera que nuestro único nombre –como Lutero dice– es el pecado. En cierto sentido, nos hemos convertido en las bestias de carga de Dios, tenemos que ser malos. Yo entiendo que Lutero quiere siempre demostrar que él es inocentemente malo. Él personalmente no puede hacer nada en contra, él tiene que llevar la carga de la maldad de Dios y por eso «fornicar y asesinar» permanentemente, como él mismo dice. Literalmente: «Incluso si fornico mil veces al día y mil veces asesino, eso no puede apartarme de Cristo. La sola fe me salva». Somos redimidos por la muerte y resurrección de Cristo. Para Lutero, Él también tiene la función de redimir al mundo del mal.

¿Para Lutero, qué papel juega Satanás, el Adversario?

Un papel totalmente central. Él dice que somos los esclavos del diablo y tenemos que hacer siempre lo que él nos dice. En sus escritos, el diablo aparece mencionado miles de veces, y en ellos siempre se remite una y otra vez al diablo."

...en fin, creo que está claro para un católico lo que es el protestantismo. Por mi parte respeto muchísimo a los luteranos y protestantes, pero no respeto EN ABSOLUTO su herejía errónea y tóxica, no respeto lo más mínimo al luteranismo ni al protestantismo, que tantas almas han hecho perder y tanto han desviado a multitudes de hombres, como dice Santa Teresa (para empezar quitándoles los Sacramentos, lo cual es realmente terrible).

Lutero…
A ver …
Conozco iglesias protestantes, evangélicas, pentecostales, etc. porque viví muchos años en Algeciras y hay de todo, todo, judíos, árabes, evangélicos gitanos, o los del sétimo día, carismáticos católicos, y otros que… “van por libre” o según la teología de la liberación etc…
En todas las comunidades, del nombre que sean, pasan los mismos problemas porque “la gente somos como somos” estemos donde estemos.
Así que una cosa es la teoría y otra la realidad: somos pecadores. Sabemos que, en monasterios, remansos de santidad, unos son ascetas, penitentes, y otros se salen…
Los creyentes sufrimos tentaciones, engaños, y dificultades que nos estorban la fe y la santidad estemos donde estemos y seamos lo que seamos. Lo único a que nos podemos agarrar es a la oración y a la protección de Dios.

Leo en un comentario:

"3. Éstos clérigos no son minoría. Muchos de ellos han asomado la patita y no creen lo que la Iglesia enseña. Por eso patean la liturgia, la moral, la pastoral, la tradición y todo lo que se menea. Les encanta hacer las paces con el mundo y darse abracitos con el."

Esto que a algunos escandaliza, demuestra que la Iglesia no está tan mal, o al menos va por buen camino. Acusaciones muy parecidas se hacían cuando Jesús departia "con pecadores, pecadoras y publicanos".

El escrito actual del P. Jorge ha levantado ampollas en algunos de los que aplaudían otros de sus escritos y "reprendian" con acritud a quienes disentiamos. Ahora sino le corrigen, si recalcan.

Es lo que tienen personas que son fieles a su conciencia. Son libres y no se unen incondicionalmente a las ideas de nadie. Si alguien quiere "comprarles" perdera el tiempo.

Es verdad que esa fidelidad hace que a la larga suelan sufrir una curiosa soledad.

Decir de personas con esta libertad que son de los nuestros, es ingenuo.

Puede ocurrir que estas personas estén equivocadas, incluso que en algún momento el enfado les haga perder el rumbo. Pero su firmeza y fidelidad a su conciencia, es como un ancla que les da una posición muy estable, en realidad todo es fruto de una Fe firme.

Perdone que en algún momento tuve la osadía de prevenirse de los aduladores, no lo necesita. Perdone si vuelvo a hacerlo.

Que Dios le ayude a ser libre y fiel.

Martinna

Todos somos pecadores pero los católicos tenemos los Sacramentos y la Verdad revelada, el buen "libro de instrucciones" y el vehículo 4x4 para andar el camino. Que unos usen y aprovechen el increíble privilegio de estar en la única Iglesia verdadera fundada por Dios y que otros dilapiden este privilegio ó no lo compartan con otros evangelizando ya es otro problema.

Me acuerdo de una frase genial del padre Loring: "Mal católico y buen protestante... ¡ambos equivocados!".

Una cosa es respetar a las personas y otra "respetar" el error en el que viven. El protestantismo, el Mahometanismo, el induísmo, etc, llevan muchas almas al infierno, almas que con la Verdad en su mano y con los Sacramentos a su disposición se salvarían. ¡Nunca perdamos el celo por la salvación de las almas!, Jesucristo fundó la Iglesia por y para algo, y ese algo es muy importante.

Hay que recordar siempre que sólo en la Iglesia católica hay salvación, sólo a través del catolicismo se va al Cielo y a Dios, aunque por supuesto el juicio de Dios es perfecto y si no es culpa de la persona no hacerse católico y busca sinceramente a Dios cumpliendo los Diez mandamientos de la ley Natural, entonces se considera un bautismo de deseo y se puede salvar, pero es muchísimo más difícil salvarse fuera de la Iglesia que dentro, porque no tienen la ayuda de los Sacramentos y la Doctrina verdadera, y no están en el Cuerpo Místico de Cristo... no lo olvidemos.

Yo no me pongo bajo el Papado de Francisco , desde el minuto uno me di cuenta que tiene otra religión , también me di cuenta que la renuncia de Benedicto tuvo como efecto resguardar la autoridad moral del Papado, con las llaves para cerrar y abrir el Cielo ..
Se las quedó Benedicto xvi
Si Benedicto es el katejon junto con los Papás anteriores estamos hablando de un cambio de época, el inicio de la Gran Tribulación.

Entonces si la esencia de Pastor es cuidar ovejas, alimentarlas y guiarlas .

Pues existe un nombre para la antípoda de Pastor que es Pastor injusto, violento o destructor...Pastor Necio


Entonces Francisco es Papá Necio, es un lo contrario a Papa, no es antipapa sino lo contrario a Papa..
Entonces es correcto llamarlo Papá pero calificándolo de Necio..
Usurpador es el que describe Cristo que no entra por la puerta de las ovejas, por Cristo esto , lo canonicamente falseado , es entrar, ya entro pero no por la puerta.

Si Dios permite este trago es porque así sucedió con el Sumo Sacerdote,

Donde quedó el último Sumo Sacerdote ?

El Sumo Sacerdote intercedía por el Pueblo ante Dios y Caídas no solo no intercedió sino que entregó al Mesías a los romanos.

Entregar la Iglesia al imperio del mundo es lo que está ocurriendo ante nuestros ojos

Pero luego vendrá la gloria para la Iglesia, está escrito.

Aquí Jesús habla de un salteador o ladrón infiltrado, y también de los pastores asalariados que huyen dejando a las ovejas.

Un salteador es una persona que saltea y roba en los despoblados o caminos.


También describe unr edil de las ovejas cuya puerta es Cristo y las otras ovejas que están fuera del redil esperando a Cristo y Cristo ancioso por traerlas.

Las del redil tienen una grande gracia ya que los rediles no sólo se ponen en pie para proteger a los animales de los ataques de otros, tales como los lobos, sino también para ofrecerles la mayor calidad de vida posible. De ahí que lo habitual sea que en los mismos se habiliten sus comedores y sus pertinentes dispositivos para que puedan beber agua e incluso descansar y dormir.

Esta época profetizada por Jesús es evidente que la evangelización universal a los pueblos está por culminar, y estos pueblos van a entrar antes que nosotros , los de África, los de Asia, los inmigrantes y musulmanes vecinos.

Convergen en la profesia los pastores asalariados, que no van a renunciar a su salario por salvar la vida de las ovejas frente al ladrón y un ladrón o salteador infiltrado que actúa como la serpiente , es decir como un salteador.


San Juan 10:1-18
«De cierto, de cierto les digo: El ladrón y el salteador es el que no entra por la puerta del redil de las ovejas, sino que trepa por otra parte. Pero el que entra por la puerta, es el pastor de las ovejas. A este el portero le abre, y las ovejas oyen su voz; y él llama a las ovejas por su nombre, y las saca. Y una vez que ha sacado a todas sus ovejas, va delante de ellas; y las ovejas lo siguen, porque conocen su voz. Pero a un extraño no lo siguen, sino que huyen de él, porque no conocen la voz de gente extraña.» Jesús les dijo esta alegoría; pero ellos no entendieron qué les quiso decir. Una vez más Jesús les dijo: «De cierto, de cierto les digo: Yo soy la puerta de las ovejas. Todos los que vinieron antes de mí, son ladrones y salteadores; pero las ovejas no los oyeron. Yo soy la puerta; el que por mí entra, será salvo; y entrará y saldrá, y hallará pastos. El ladrón no viene sino para hurtar, matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia. Yo soy el buen pastor; el buen pastor da su vida por las ovejas. Pero el asalariado, el que no es el pastor ni el dueño de las ovejas, huye y abandona las ovejas cuando ve venir al lobo, y el lobo las arrebata y las dispersa. Al que es asalariado, no le importan las ovejas. Yo soy el buen pastor. Yo conozco a mis ovejas, y ellas me conocen a mí, así como el Padre me conoce a mí, y yo conozco al Padre; y yo pongo mi vida por las ovejas. También tengo otras ovejas, que no son de este redil; también a aquellas debo traer, y oirán mi voz, y habrá un rebaño y un pastor. Por eso el Padre me ama, porque yo pongo mi vida para volver a tomarla. Nadie me la quita, sino que yo la doy por mi propia cuenta. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volver a tomarla. Este mandamiento lo recibí de mi Padre.»

Tenemos una iglesia que tiene una doctrina distinta geográficamente, provocada por autorizaciones múltiples para modificar liturgia ,misales,para aprobar prácticas inmorales relativas a la recepción eucarística como la de Amorós Lastucia, donde en Argentina es posible comulgar en adulterio en Polonia no, o con aceptación de sodomía en Europa y en otras regiones no.

Sobre el tema de la alegoría de Jesús sobre el Buen Pastor, la Puerta del redil de las ovejas y del ladrón que trepa por la parte de atrás.

Vemos un lobo que las arrebata y las dispersa.

El que crea cismas , microcismas , las dispersa .
El que cierra templos, las dispersa .

El que persigue sacerdotes y obispos cuando no ceden a una doctrina que no evangélica.

Permitidme un consejo -propone San Josemaría-: si alguna vez perdéis la claridad de la luz, recurrid siempre al buen pastor. ¿Quién es el buen pastor? El que entra por la puerta de la fidelidad a la doctrina de la Iglesia; el que no se comporta como el mercenario que viendo venir el lobo, desampara las ovejas y huye; y el lobo las arrebata y dispersa el rebaño. Mirad que la palabra divina no es vana; y la insistencia de Cristo –¿no veis con qué cariño habla de pastores y de ovejas, del redil y del rebaño?– es una demostración práctica de la necesidad de un buen guía para nuestra alma”[3].

Si un pastor tiene otra religión es ladrón , porque para ser buen pastor requiere de entrar por la puerta que es Cristo.

No es solo una cuestión canónica el Papado.

Para el que le interese, Conchita, la principal vidente de Garabandal, dijo en 1963 al morir Juan XXIII: "la Virgen me ha dicho que sólo quedan tres Papas para el fin de los tiempos, bueno me ha dicho que quedan cuatro, pero que uno durará tan poco tiempo que no lo cuenta".

Esos cuatro Papas serían Pablo VI, Juan Pablo I (que en efecto reinó apenas 33 días), Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Eso no quiere decir que no habría ya más Papas, sino que serían ya del fin de los tiempos... una reveladora e impresionante afirmación, ya que podríamos estar viviendo ya tiempos históricos de alta relevancia espiritual.

También respecto a la profecía de San Malaquías en la que el último Papa sería Petrus Romanus hay un estudio que afirma (hace ya años) que ese nombre "Petrus Romanus" correspondería a un conjunto de Papas cuyo carisma se sintetizaría en esa denominación...

Quién sabe... lo que creo que está claro es que estos tiempos son relevantes espiritualmente, que bien podemos estar en el fin de los tiempos (que no es el fin del mundo sino los tiemos de la Parusía) y que nos queda mucha tribulación pero también cosas de alto calado. Y en definitiva nunca olvidar que "nuestro" fin del mundo es la muerte física, pase lo que pase en el nivel de toda la humanidad, y que ahí tendremos nuestro juicio particular y nuestra entrada en la eternidad, y que para ello hemos de prepararnos, porque... ¿de qué te sirve contemplar y ser partícipe de eventos gigantescos y del fin de los tiempos en la tierra si finalmente pierdes tu alma?

Fraileví:.

No sé si usted es muy listo o los demás muy tontos. Pero vamos, según su lógica, hasta Stalin se parece a Cristo. Cristo escandaliza porque anda con los pecadores, Stalin, igual. Por tanto, Stalin se parece a Cristo. Si no ve el problema de tal falacia, creo que el problema no es mío.

Existen dos tipos de escándalos:

1. El escándalo de los malos cuando ven a los buenos. Esto es, sin duda, lo que le pasó a Nuestro Señor.

2. El escándalo de los buenos al ver actuar a los malos. A esto me refiero. Y si repatear el mismo depósito de la fe, que nos legó Cristo, no le parece mal, y que la Iglesia va por "buen camino", buena suerte con ello.

Tanto Cristo como Stalin, andaban con los pecadores con un distinto fin. Cristo para lograr su conversión. Stalin para seguir haciendo el mal.

De todas formas, no sé qué les pasa a algunos. Me recuerdan a estos señores, que ven que están pegando a alguien y la culpa es de ese alguien por gritar. En serio, tienen un problema

Teresa y otros como ella:

El sexto concilio de Constantinopla, afirma que el Papa "no puede ser juzgado por nadie" y menos en un post de Internet. Usted, y otros como usted, no tienen NINGUNA AUTORIDAD para deponer al Papa o declararlo ilegítimo.

Ahora bien, si yo fuese el Papa, realmente me preguntaría por qué estás posiciones van en aumento

Francisco no es papa, no solamente por la Mafia San Galo, sino porque el resto de la elección no atendió a las leyes canónicas: 5 votaciones en lugar de 4; rechazo del papa ya elegido en la 4ta votación, al que hicieron volver cuando se encaminaba a saludar al pueblo; pretexto de la papeleta supernumeraria, tal vez puesta a propósito, que no justificaba repetir la votación; para hacer la 5ta votación, que era indebida, tal vez ya se habían retirado varios cardenales.
Otro tema que nadie trata en estos comentarios es las profecías que nos deberían de haber puesto en guardia. Tanto san Francisco de Asís como San Vicente Ferrer hablan muy claramente de dos papas, uno verdadero y otro falso, por no contar otras santas como María de Jesús de Ágreda, Santa Brígida y venerables como Ana Catalina Emmerich. Sólo pongo los que recuerdo, pero hay más. Y desde luego, el Apocalipsis, sabiamente comentado por Castellani, que asombrosamente anuncia los hechos tantos años antes.

Conchita

Dices dirigiéndote al P. Jorge:

"Esta vez voy a disentir en parte:"

Es normal, no somos clones. Pero esto puede considerarse como una posiblidad de que seas tu la equivoca.

Es muy corriente en el ser humano, alabar la sabiduría del maestro cuando nos "enseña" lo que está de acuerdo con nuestra forma de pensar, si no pues no. Por eso cuando somos mayores nos cuesta más aprender.

"Hay muchas.... cosas .... para poner en tela de juicio la legitimidad de Francisco. Pero quienes tienen la obligación de velar por ello no lo hacen y los laicos no podemos hacer nada más que resistir las burradas que vienen de Roma".

Esto lleva implícita una afirmación o al menos de ello puede sacarse, usando la lógica, una afirmación: Luego si quienes tienen la obligación de velar por ello ( la legitimidad del Papa Francisco) no lo hacen deberían estar excomulgados.
Entonces ¿Quien queda en la Iglesia? ¿No sería la destrucción total de la Iglesia que pretenden sus enemigo? ¿Es lo que pretende la masonería de firma sibilina?

"Ha habido cerca de cuarenta antipapas en la Historia, no sé porqué la gente se rasga las vestiduras con la posibilidad de que éste sea otro más.
De hecho, que lo fuera, sería lo único que nos salvaría de la vergüenza total"

Esto debe llevarnos a otra lógica consideración:
Ha habido millones de personas que han tratado de destruir la Iglesia con métodos retorcidos y torticeros, muchos de ellos proclamándose rigurisos cumplidores de la ortodoxia "no se por qué la gente se rasga las vestiduras con la posibilidad de que tu o yo fuéramos otro más".

¿Que se pretende? ¿A quién servimos? ¿A dónde nos lleva esto?

Debemos echar el ancla, hacer lo que nos corresponde y dejar hacer y confiar en los pastores que el Espíritu Santo nos envía.

Me resulta preocupante que los comentarios respecto de la elección del Papa Francisco son como si se tratara de una elección política con la compra de votos, tejes y manejes de los electores y todos se olvidan de señalar que en la elección papal más allá de todo su el ritualismo interviene e ESPÍRITU SANTO.

Estamos obligados a juzgar los frutos del árbol malo.
Estamos autorizados para analizar los signos de los tiempos, escatológicos para la Parusia , compelidos por el mismo Cristo .
Estamos obligados a no escuchar un Evangelio distinto de Cristo
También estamos obligados a discernir a los anticristos según las cartas apostólicas .
Estamos bendecidos por leer y orar con el Apocalipsis.
Estamos obligados a amonestar nos unos a otros, a exhortarnos .


Pero sobretodo a orar, en vela,

Está profetizado por Cristo la persecución , para entregar a los fieles a la Sinagoga o a los Magistrados, es decir, al poder eclesiástico y al poder civil .
No hemos visto las defenestraciones a buenos pastores que combaten la herejía públicamente?
O nos estamos acostumbrando a la injusta persecución eclesial ?


"Estad alerta, no sea que vuestro corazón se cargue con disipación y embriaguez y con las preocupaciones de la vida, y aquel día venga súbitamente sobre vosotros como un lazo;
35 porque vendrá sobre todos los que habitan sobre la faz de toda la tierra. 36 Mas velad en todo tiempo, orando para que tengáis fuerza para escapar de todas estas cosas que están por suceder, y podáis estar en pie delante del Hijo del Hombre."

AJ

Dices:
"Fraileví:

¿No sé si usted es muy listo o los demás muy tontos. Pero vamos, según su lógica, hasta Stalin se parece a Cristo. Cristo escandaliza porque anda con los pecadores, Stalin, igual. Por tanto, Stalin se parece a Cristo. Si no ve el problema de tal falacia, creo que el problema no es mío?"

Dejando a los demás aparte, que no nos han dado poderes para que les representemos, y hablando sólo de nosotros dos, creo que si relees con atencion tu propio escrito puede que se despejen tus dudas.
¿No crees?

Yo no sabría qué contestarte, la verdad. Ante la duda prudencia.

De Stalin conozco poco y tengo la impresión que lo que me han contado unos y otros... tiene más de intereses apasionado que de verdad. No sabía que tuviera conciencia de andar entre pecadores.

No tengo interes en conocer más de este Señor: "Agua pasada no mueve molino"

Desconocía tu interés por mis comentarios. Si te son útiles...

los calificativos de Papa Necio , Violento o Destructor son los proféticos.

Profeta Zacarías
15.Yahveh me dijo entonces: «Toma todavía el hato de un pastor necio.

16.Pues he aquí que yo voy a suscitar en esta tierra un pastor que no hará caso de la oveja perdida, ni buscará a la extraviada, ni curará a la herida, ni se ocupará de la sana, sino que comerá la carne de la cebada, y hasta las uñas les arrancará.

17.¡Ay del pastor inútil que abandona las ovejas! ¡Espada sobre su brazo y sobre su ojo derecho; que su brazo se seque del todo, y del todo se oscurezca su ojo!»
Pienso que el 16 aplica al tipo de un Papa, porque va suscitar uno , es un Tipo único en la historia de la Salvación
Yo pienso que el 17 aplica a los asalariados , porque Jesús llama así a los que abandonan las ovejad

Deberia de aclararse eso que muchos dicen que al Papa "lo elige el Espiritu Santo" y por lo tanto seria razon para decir solo "Amen" a todo lo que el Papa de turno haga, diga y estornude como si se tratase de una divinidad hecha hombre. Sabemos que el Papa se elige por votaciones en el conclave de los cardenales donde el que mas votos recibe es el Papa electo, donde muchas veces hay que votar varias veces porque no resulta nadie con suficientes votos, ¿quiere decir que aquellos cardenales que no votaron por el papa que resulte electo "no los toco el Espiritu Santo"? ¿Acaso la renuncia de Benedicto XVI fue obra del Espiritu Santo? ¿Acaso el Espiritu Santo provoca la muerte de los papas?. Y aunque de ser cierto que al papa lo eligiera el Espiritu Santo no se garantiza que podria desviarse de su mision como Papa, puede que sea cosa del libre albedrio, bueno hasta Cristo tuvo un traidor entre los 12 apostoles que el mismo eligio.

«Puedo creer que esta intervención del SWIFT [sistema internacional de códigos de identificación bancaria que facilita el movimiento de capitales entre países] contra la Iglesia de Benedicto sucedió, y puedo creer que la intervención fue suspendida tras la elección del Papa Francisco. Sin embargo, quiero hacer las siguientes clarificaciones.
He visto suficiente evidencia para creer que el grupo de modernistas conocido como "la mafia de San Galo" liderado por el Card. Martini y el Card. Danneels, un grupo masónico y rahneriano, tramaron elegir a Bergoglio como Papa. Pero su elección es válida.» (P. Giovanni Cavalcoli)
https://www.marcotosatti.com/2020/04/21/dimissioni-di-bxvi-cavalcoli-lo-swift-fu-la-bestia-dellapocalisse/

«A las manos de [Card.] Castrillón llegó una carta escrita en chino en la que se anunciaba que Benedicto XVI moriría víctima de un complot. Meses después del escándalo, el Papa renunció» (a partir del minuto 4:54 del vídeo)
https://www.caracoltv.com/los-informantes/las-confesiones-del-cardenal-colombiano-que-pudo-ser-papa

«Un “pontificado de excepción”. El misterio del papa Benedicto» (Sandro Magister)
https://infovaticana.com/blogs/sandro-magister/pontificado-excepcion-misterio-del-papa-benedicto/

Que durante su pontificado Benedicto XVI sufrió presiones inimaginables por parte de los poderes del mundo para quitarlo de en medio es incuestionable. Y creo que el tiempo que permaneció entre nosotros desde el 11 de febrero de 2013 es un factor clave que determina el desenlace favorable para la humanidad de la acometida globalista que estamos sufriendo (y lo que nos queda).
Ahora Francisco es quien gobierna la Iglesia y hay que ayudarlo para que no camine hacia su ruina sino que cumpla la misión fundamental del Papa: custodiar el depósito de la fe. Sobre todo, tenemos que rezar mucho y luchar como nunca por la santidad, Dios está al mando, Él es el pintor del cuadro y le pone color a través de nosotros.

Fernando Cabanillas,
Para su tranquilidad le aclaró que llevo años de formación y fidelidad en la iglesia católica, le agradezco que me predique lo que quiera, pero no es necesario, porque gracias a Dios me llega toda la información, lo mismo que a usted y a todos que quieren tenerla. Gracias de todos modos por su buena intención de ayudarme.
Tener celo por las almas está bien y querer ayudar, para eso está el orar a Dios los unos por los otros. Hay que tener discernimiento, sabemos que tenemos fe y salvación por la gracia de Dios, no por lo que hagamos nosotros. No podemos opinar de los demás porque el pensamiento de Dios no es nuestro pensamiento, El conoce a los suyos y sabe cómo ayudarlos.
El Logos se hizo carne y murió para salvar a muchos.

Fraileví:

Sus comentarios no me son para nada útiles. Pero los leo si me citan, obviamente.

No hace falta ser muy versado para saber qué Stalin se rodeaba de lo peor y que a sus espaldas está la friolera cifra de 30 millones de muertos.

José Carlos Veiras:

Ese comentario es claro ejemplo del ultramontanismo y el espíritu del Vaticano I que nos afecta

No entiendo esa estima y añoranza por Benedicto XVI, con su renuncia trajo este desastroso papado y mientras coexistía con Francisco sólo ayudaba a aumentar esa confusión. Para los que mantienen la tesis de que Benedicto era el Papa, ¿por qué necesitan un libro titulado "el código Ratzinger"? no dijo el Señor, que vuestro modo de hablar sea si si, no no, es decir claro. Eso de tener que leer una guía para entender el supuesto lenguaje en clave de Benedicto XVI es demencial.
Es como si un ejército de personas defienden a un general y el general no hace más que darles la espalda.
Y no se olviden que Benedicto era un papa modernista, con su correspondiente participación en los encuentros sincretistas de Asís.

Pater, como anacoreta me dedico a rezar, y, luego Dios dirá.
Ave María grátia plena, Dóminus tecum, benedícta tu in muliéribus, et benedíctus fructus ventris tui, Jesus. Sancta María, Mater Dei, ora pro nobis peccatóribus, nunc et in hora mortis nostre. Amen.

FJPV
Se, como tu, que a los papas los eligen los cardenales reunidos en cónclave, en votación secreta y se exige una mayoría cualificada.

Tengo la Fe de la Iglesia y creo que El Espíritu Santo responde a la invocación de los cardenales y de toda la Iglesia para que los ilumine en elegir al idóneo.

Las personas, tambien los cardenales, pueden resistir a la gracia del Espíritu Santo y pueden no resistir las presiones que de una forma u otra tratan de influir en la voluntad de los electores. Sea agrupando tropas alrededor de Roma o por exaltación de un pueblo que pretende que el Papa permanezca en Roma o por otros medios que desconozco, incluso teniendolos a pan y agua.

Mantengo como muy seguro y algo que he experimentado en mi vida, lo que me decía mi madre: Dios escribe derecho con renglones torcidos".

Y creo que en cosas tan importantes como elegir un Papa la Providencia hace que ocurra lo que debe ocurrir, aunque aparentemente, y sea evidente desde el punto de vista humano, que se han torcido los planes de Dios.

Y así he oído decir a personas entendidas que Papas golfos, pero golfos a tope, hicieron una misión que a la larga pareció que fue positiva.
--------
En cuanto a la mafia de San Galo, creo que en el cónclave sólo hubo dos o tres cardenales de este grupo.

Pero en todo caso me remito a lo anterior y en todo caso sí un buen mecánico arregla un coche con malas herramientas... pues eso.

Vamos que el acertado escrito del P. Jorge parece que ha reforzado las baterías de grueso calibre, para desmentirle. Han cambiado el tiro de defensa a ataque.
Vivir para ver.

He conocido eficaces y santos sacerdotes, que a los 12 años les metieron en un Seminario porque en aquellos tiempos, era bien visto y casi necesario, que un hijo fuera cura, otro militar y si además había una monja, era la guinda del pastel.

Que si, que Dios escribe derecho con renglones torcidos.
Que lista era mi madre y eso que solo sabía "las cuatro reglas" bueno dos de ellas... no muy bien.

Esta vez el Ave Maria es por mi madre. Perdone P. Jorge.

Benedicto xvi defendió el depósito de la fe con caridad heroica, como profesor, como Cardenal y luego como Prefecto Doctrina y como Papá, se enfrentó al Nuevo Orden Mundial con el ejercicio de la Palabra y la Oracion.
El con su renuncia ponía de manifiesto las obras del maligno dentro de la Iglesia y leyendo yo multitud de escritos suyos y encíclicas de San Juan Pablo II, ellos frenaron el modernismo y recuperaron un tiempo de regeneración y de evangelización .
Pero era evidente que los poderes del mundo, las ideologías, el sistema democrático fallido conducían a un nuevo totalitarismo.

Beneficto xvi con su silencio trato de salvar la autoridad moral del Papado , siempre dijo que cuando hablaba se le echabam encima todas las voces, estaba claro que las de los desobedientes dentro dwl clero de la Iglesia y la del mundo.

Cuando el se refugia, refugia el munus petrino, porque cuando se alza Francisco se acaba la oposición del mundo al Papado y la desobediencia tradicionalista y modernista se vuelve fiel a Francisco y continúa atacando a Benedicto .

Entonces si tiene razón la Virgen de Fátima , y muchas mariofanias el verdadero Papa está muy solo.

Y

Por qué algunos de nosotros lo amábamos tanto, Po sus escritos, porque son tan similares a los de los doce Apóstoles , llenos de dulzura y de claridad , todos con referencia a Cristo y a su misión de confirmarnos en la fe con su propia esperanza.

Fue tan diametral la distancia entre los dos Papás , que se podía distinguir trigo y cizana.La vida de Benedicto , como Papá Emérito , verdadero Papa detuvo la celeridad de la Catástrofe.

Una vez que Benedicto muere, comienza el ataque a la doctrina de la Iglesia , hay resistencia , aún nos quedan los escritos y documentos de Benedicto xvi para afrontar la confusión

Benedicto dijo que la persecución beneficia a la Iglesia pero la falsa doctrina la debilita , la contagia, extingue su luz y pierde credibilidad.
La perdida de credibilidad impide la Evangelización de los Pueblos que están tocándonos la puerta
Incluso se aceleran guerras , cuando occidente ya no tiene nada que ofrecer , invasiones que vienen alegando la decadencia moral en nuestra contra.

siguió usando los vestidos papales

AJ:

"El sexto concilio de Constantinopla, afirma que el Papa "no puede ser juzgado por nadie".

Te equivocas, hermano: El sexto concilio de Constantinopla no puede haber dicho tal barbaridad, porque al Papa ciertamente lo juzga Dios, que es 'Alguien', y el 'nadie' que dices que no lo puede juzgar simplemente no existe.

Néstor
Cuando he comentado que tenemos que preguntarnos a nosotros mismos si somos verdaderos cristianos …
No me refería a la iglesia católica, sino a que nos ocupemos cada uno de funcionar como debemos

Lo del lenguaje de Benedicto como Emérito fue real.
Benedicto freno la posibilidad de debatir la Ley de Cristo y la creación de una nueva Iglesia , como dijo en su renuncia que obedecería al nuevo papa y guardaría silencio ..

Para defender el celibato sacerdotal , junto con el Cardenal Sarah publicó homilías del sacergocio y agrego un prólogo donde explicaba la razón sacerdocio Celibe que provenía del celibato del sacerdocio de la Tribu de Levi, que cuando tocaba por sorteo una vez al ano a un sacerdote hacer el sacrificio se abstenía de sexo un día antes para centrarse en el Sacrificio.Beneficto explica que los sacerdotes católicos hacen un.sacrificip diario y por tanto su celibato es permanente.

Cuando se iba admitir en el Sínodo la comunión de divorciados casados el publico una errata de un escrito suyo , para decir que hay tres sacramentos que se atacan en esa admisión. La Eucaristía, el matrimonio indisoluble y el Sacerdocio .
El sugiere que la Sagrada Comunión no se reciba como un cosa común o automTica, sino que se crucen los brazos en el pecho , cuando no se este en posibilifad si quiere unirse a la fila de la comunión para que el sacerfote no le admistre la comunión sino le bendiga. El nos habla de la Comunión Espiritual en la errata de su propio libro.
Esto freno la hipótesis que Francisco metió en el Sonido de la Familia .
Lo que frenaba era la Autoridad Moral de Benedicto.


También Benedicto envío un discurso a la Universidad Urbaniana para los estudiantes donde nos pedía desarrollar las declaraciones del Vaticano II sobre la religiones , para que advirtamos que no solo tienen algunas cosas buenas sino otras muy destructivas.

A cada paso devastador de Francisco Benedicto ayudaba de alguna forma a frenar hasta que se nos murió.
Hay un gran legado de Benedicto como Emérito tal es la carta sobre los problemas de la Iglesia y los abusos donde explica las causas de la desolación y la última causa El demonio que quiere entristecernos y acusar a Dios y hacernos crear una nueva iglesia que no es la de Cristo ..

Jaume:

"La llave está en la Profecía de los Papas de San Malaquías y saber si está o no en su lista. Si está, es el último: Petrus Romanus..."

Y 'Petrus Romanus' (presuntamente el Papa Francisco) vería con el resto de la humanidad la Segunda Venida de Cristo. ¡Algo no encaja!

Hermano: la 'profecía' de San Malaquías tiene todos los visos de una falsificación:

https://es.catholic.net/op/articulos/19484/cat/122/la-profecia-de-los-papas-san-malaquias.html

Martinna

La salvación es una Gracia de Dios inmerecida por nuestra parte, pero hay que hacerse dignos de esa Gracia y vivir para merecerla, porque seremos juzgados por nuestras obras (nuestro Señor es un Dios retribuidor que paga a cada uno según sus obras), y muchísimas almas se pierden y van al infierno, el cual está llenísimo como vieron Santa Teresa, Santa Catalina de Siena, los pastorcitos de Fátima y tantos otros Santos de la Iglesia.

Dios nos da la Gracia de ir al Cielo a través del increíble sacrificio de Su propio hijo para pagar por nuestros pecados, que son una ofensa infinita a Dios, que sólo Él mismo encarnándose y muriendo por nosotros podía compensar y pagar, pero para ser beneficiarios de ese impresionante regalo debemos ser dignos de Él y morir reconciliados con Él, si no kos condenamos para siempre. Además los méritos ganados en esta vida y las virtudes heroicas vividas también sirven en la otra vida eterna.

Sí, claro que rezar es una maravilla, y en efecto hay que rezar todo lo que podamos.

Lutero estaba profundamente equivocado, porque como dice el Nuevo Testamento "una fe sin obras es una fe muerta", una mentira, y no nos sirve para nada. Por cierto, Lutero quitó a sus seguidores todas las oraciones vocales, les quitó el recurrir a nuestra Santísima Madre la Virgen María, el Santo Rosario y la oración más poderosa de todas, el Santo Sacrificio de la Misa. Menudo error y horror la herejía protestante, hay que ayudarles mucho y rezar por ellos para que se conviertan al Catolicismo y para que salven sus almas.

Ánacoreta, es usted un anacoreta de verdad?,😳

Jorge Cantu

La Profecía de los Papas si es cierta se verá dentro de pocos años, y si es falsa también. Si es cierta, que no se diga que ha sido una "casualidad".
Francisco, si es Papa, le toca ser el Petrus Romanus, un lema que no tiene interpretación en su caso. En un futuro no lejano se verá si San Malaquías lo tuvo en cuenta o no.

La Iglesia Católica se está convirtiendo en Iglesia Caótica. Pero todo se resolverá, cuando Dios quiera, que yo creo que será pronto.

Leo en un comentario:

"La salvación es una Gracia de Dios inmerecida por nuestra parte, pero hay que hacerse dignos de esa Gracia y vivir para merecerla, porque seremos juzgados por nuestras obras"

Cierto. Pero debemos tener en cuenta la parábola de los jornaleros que, tanto los contratados por la mañana, por la tarde y a la puesta del sol, todos cobraron lo mismo.
También donde decía que el trigo y la cizaña se parecen tanto que pueden confundirse y arrancar trigo creyendo que es cizaña, que se segaran juntos y son los Ángeles los encargados de separarla.

Somos muy propensos a creernos capaces de poder juzgar, a veces un poco temerarios, y nuestra misión no es juzgar a los demás.

Y puede ocurrir que mientras hacemos lo que no debemos, dejemos de hacer lo que estamos obligados a hacer, que es caminar hacia la propia santificación, mejorar un poquito cada día.

La Iglesia será mas Santa si lo somos cada uno de nosotros.
Y cumplimos de la mejor manera lo que nos pide la situacion o el Ministerio que tenemos.

La iglesia y las personas no se salvarán sin Jesucristo.

Y todo lo que hagamos sin caridad es perder el tiempo.

Utilizar la propia sabiduría para juzgar y condenar no es un signo de caridad. Por qué sólo el que se salva sabe.
Y nadie podía pensar que uno de los ladrones que murió con Jesús fuera tan listo, como también lo son los que son contratados y aceptan el contrato a la puesta del sol.

Por supuesto que cuanto antes seamos llamados y fielmente respondamos, será mejor para el Reino y para la antificación de la Iglesia, din la ambición de conseguir ser "los mejores" que nos merecemos que el Padre mate el ternero cebado.

Longinos y Leoncio les sugiero que no suelten exabruptos. O insultan a la Iglesia llamándola "caótica" o nos insultan a los que utilizamos la inteligencia que Dios nos ha dado para discrepar de las torpezas del supuesto pontificado de Francisco.
S.S.Benedicto es Papa hasta su fallecimiento porque en ningún momento llega formalmente a abdicar. Es posible que renunciara, pero no abdica que es de lo que se trata. Ni es cierto que la decisión fuera libre ni que el cónclave fuera válido; cuánto menos son cuestiones opinables.
A lo largo de la historia ha habido Papas que han sido considerados como tales y, posteriormente, han sido declarados o herejes o sus pontificados han sido declarados nulos. En este segundo caso, porque coincidían en el tiempo con Papas legítimos o con mayor derecho.

No sé si este artículo me produce más pena o vergüenza proviniendo de un sacerdote. Las alegaciones que hace en defensa de Bergoglio son de sonrojo. Lo definiría como papolatría. "Francisco es Papa y punto "? Sí, claro si partimos de una definición equivocada. Saltándonos el derecho canónico, el Catecismo de la Iglesia católica, la Tradición y el Magisterio. Si aceptamos que "La Cruz es el fracaso de Dios"( Bergoglio dixit) " Los panes no se multiplicaron, sólo no se acabaron" ( Bergoglio dixit) Si se rinde culto dentro del Vaticano a un ídolo inca como la pachamama. Si se admite que Lutero fue un gran evangelizador , según Bergoglio. Si se promueve un culto esotérico a la virgen de satan udos y se pone su cuadro en el salón de recepciones de Sta Marta. Si se dice que la Santísima Virgen se hizo santa después..¿No era la llena de gracia? Si debemos obedecer a la ONU, como afirma Bergoglio. Si se hace un acuerdo en Abu Dhabi para equipar todas las religiones. Y si da igual que a los niños les eduque un judío, mahometano o budista. Lo que importa es que le den de comer.(Bergoglio afirma) Pregunto. ¿Será que lo dicho por Jesucristo en su discurso escatológico no se cumple?: " porque en aquéllos días el Padre no les enviará un pastor sino un destructor" Es más, ¿Los defensores de ése hereje, blasfemo, creen en el Dios de la Biblia?

Le sugiero a Chimo que no insulte al Papa Benedicto, diciendo que nunca abdicó y dando a entender que entonces era un farsante, ya que lo afirmó formalmente y se ratificó en ello por activa y por pasiva hasta su muerte. Y que no nos haga reír a todos con pretendidas sutilezas de que renunció pero no abdicó.

Acaban de ver lo que dijo Francisco se bendicen personas juntas..que falacia!
No os dejéis engatuzar.
Hacer la encerrona para engañar al pecador y piense que está autorizado a pecar.
Es muy peligroso.
Desobedecer siempre a mandatos contrarios a los mandatos de Dios.
Que Dios envié doctores de la Iglesia para combatirlo.


Se opone al Magisterio de Benedicto y de Doctrina de la Fe..
Ya no quiero leer ninguna doctrina de Francisco es francamente veneno

El Papa Benedicto, tras cesar voluntariamente en sus funciones, declaró que se sometía desde ese momento a quien fuera elegido como su sucesor, y lo cumplió actando siempre de forma cordial, afectuosa y solícita con el Papa Francisco. Las elucubraciones sobre que estaba en encarcelado, sometido, secuestrado, etc. son sencillamente ridículas.

Pedro el romano, según profecía, es San Pedro. Las llaves de Roma fueron a él tras la muerte de Benedicto XVI. Bergoglio, es un impostor. Que pregunten a los servicios secretos de los países anglosajones y si quieren contestar, lo sabremos de otra manera

José Ramón

Dices:

"Pedro el romano, según profecía, es San Pedro. Las llaves de Roma fueron a él tras la muerte de Benedicto XVI. Bergoglio, es un impostor"

Esto que dices es terrible, pues se deduce de lo que dices, que no sólo el Papa Francisco elegido en el cónclave es un impostor, sino que lo son todos los cardenales que había en aquel cónclave, unos por elegirle y otros por no denunciarlo públicamente y por tanto todos los obispos por el consagrados y los sacerdotes ordenados por esos obispos.

¿Hay una forma mejor de atacar a la Iglesia que decir estas cosas?

¿Es más creíble la profecía a la que te refieres que "El tu eres Pedro y las fuerzas del infierno no prevaleceran sobre ella?

Por favor un poco más de prudencia, seriedad y Caridad.

Que no todo vale, que no.

Así se habla!

Muy de acuerdo con María Sánchez

Ya lo veo tan evidente que no comprendo que tantos comentaristas aquí no se rasguen las vestiduras por la ultima noticia donde nos dice 1+1 no es dos .. solo es uno más uno .
Se bendicen juntos no la unión

Es que fe y razón nos dice la Iglesia no se contradicen

Y Francisco contradice la razon y la fe .
Contradecir la razón es lo peligroso , porque es como una arena movediza.

Si dice se bendicen juntos , no la unión ,está desviándonos de la lógica , y esto nos volverá Alós creyentes en personas sin fundamento lógico y por tanto fuera de la realidad , locura general.

Dijo Jesús
"Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos"