Con lo del aborto: señores del PSOE, no me amenacen, no me amenacen...
Y digo yo que si la ley del aborto la modifica el gobierno y la ratifica el congreso, ¿a qué viene que el PSOE amenace a los obispos? Esto es como si el gobierno saca una ley declarando zona de especial interés los Monegros y me cabreo con el señor Manuel y la señora Pilarica, su esposa, que lo mismo sacan ahora tajada de sus tierras yermas. Pues no viene a cuento.
La izquierda de este país nunca ha tenido buen perder. Perdió las elecciones en 1931 y sacó a la gente a la calle para proclamar la república. Y en los últimos tiempos han dado sobrada prueba de ello. Por ejemplo cercando sedes de la oposición la víspera de las elecciones del 2004, inventándose el 15-M que casualmente toma la Puerta del Sol coincidiendo con las autonómicas y municipales del 2011 y desde entonces en forma de asonadas de todo tipo como cercar el Congreso de los Diputados cuando les viene en gana. ¿No se acuerdan por ejemplo del “Nunca mais” del Prestige? Pues eso.
Es bueno que la gente se mueva. Y creo que nuestros políticos necesitan saber que la gente está harta. Pero no deja de ser llamativo que siempre se harten contra los mismos. Y eso no huele nada bien.
El PSOE, no lo olvidemos, es hijo de Pablo Iglesias, y lleva su doctrina en la sangre. Es completamente fiel a su fundador “Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones“. Es decir, el fin justifica absolutamente todos los medios.
El PSOE, con su mayoría absoluta, hizo una ley del aborto vergonzosa, pasando por encima de cualquier consideración. La ministra de entonces, por ejemplo, prometió a algunos representantes del mundo de la discapacidad a los que tuvo la amabilidad de recibir, que jamás habría discriminación ya en el vientre de la madre en razón de la discapacidad. No cumplió. Hubo movilización social completamente pacífica. Inútil. Ni caso.
Pues resulta que ahora gobierna otro partido que en su programa electoral, entre otras cosas, lleva hacer una ley del aborto diferente. Y parece que por fin lo van a hacer. Pues aquí nos viene el PSOE amenazando con las siete plagas de Egipto a la iglesia española. Oigan, que la ley la presenta el gobierno del PP, no la Conferencia Episcopal. ¿Qué a los obispos les disgusta menos que la de ustedes? ¿Y? Volvemos a las comparaciones. Es como si yo me cabreo con los de Alcorcón porque no estoy de acuerdo con Eurovegas.
El PSOE dice que si llegara a aprobarse la nueva ley del aborto que prepara el ministro Gallardón, denuncian los acuerdos Iglesia-estado. Pues vale. ¿Qué pretenden? ¿Qué vaya Rouco a Rajoy a decirle que deje la ley como está que si no los socialistas se cabrean y nos la lían? Si la ley no es de los obispos, que se limitan a opinar como ciudadanos libres que son, que aquí como te descuides te vuelven a aplicar la tan denostada censura.
A mí no me gusta la nueva ley del aborto que se prepara, porque todo lo que sea legitimar la muerte de un inocente me revuelve las tripas. Pero bueno, algo es algo y desde luego algo menos indefenso estará el feto.
Dicho esto, señores del PSOE no me amenacen. Por mí como si se meten los acuerdos por donde amargan los pepinos. No pienso bajar ni un ápice mi predicación a favor de la vida desde su concepción hasta su fin natural. ¿Qué ustedes se cabrean y denuncian los acuerdos Iglesia – estado? Pues ustedes son muy dueños de ello, con las consecuencias que pueda tener para las familias y la sociedad española. ¿Qué además supondría algunas dificultades de financiación de la Iglesia en España? No hay problema. Si eso sucediera, servidor renuncia a su sueldo y menos gastos. No sería el único. Pero la defensa de la vida, siempre.
Y no me amenacen…
35 comentarios
Es curiosa la competencia que ha surgido entre la casta por amenazar a la Iglesia: PSOE, UPyD, IU... ¡hasta en el PP salía ayer el menestro Alonso diciendo que la ley no iba a gustar a algunos obispos!
Sinceramente, yo renunciaría a los cuatro euros que da papá-estado e incluso a lo de la casilla de la Renta. Trataría de educar a los fieles a domiciliar directamente lo que quieran donar. Y entonces le soltaría a la casta: ¿Y ahora qué? Si opino, ¿váis a dejar de respirar?
Sinceramente, yo renunciaría a los cuatro euros que da papá-estado e incluso a lo de la casilla de la Renta. Trataría de educar a los fieles a domiciliar directamente lo que quieran donar. Y entonces le soltaría a la casta: ¿Y ahora qué? Si opino, ¿váis a dejar de respirar?
18/04/13 9:12 AM
Y que opina Bono de todo esto?
Se acerca el Corpus. Va a hacerse la foto junto a la custodia de Arfe, o a comer rosquillas a Entrevias?
Se acerca el Corpus. Va a hacerse la foto junto a la custodia de Arfe, o a comer rosquillas a Entrevias?
18/04/13 10:10 AM
No están amenazando. Están preparando su hoja de ruta.
La decisión de destrozar a la Iglesia por la vía económica ya está tomada, y la ejecutarán en cuando vuelvan al poder. Ahora lo único que hacen es preparar el camino, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Así cuando vengan a por todo, tendrán un ruido de fondo que les servirá de base. Como siempre han hecho.
¿Menos sueldo y menos gastos?. Creo que Vds. no comprenden, no comprenden nada. Miran y no ven, oyen y no escuchan. Estoy hablando desde el punto de vista económico.
Hace años que los políticos ahogan y roban con sus impuestos a los españoles. De un sueldo normal se llevan el 50% entre irpf, seguridad social, IBI, IVA, impuesto de circulación, tasas y un largo etc. Las familias están ahogadas y la solución de estos señores es subir los impuestos. Si un matrimonio joven se quiere casar y comprar una casa tienen que pagar una media de 20.000 euros en impuestos. Si un señor ha trabajado toda la vida y ha cotizado el tope, y con 55 años le mandan a la calle gracias a las reformas de Rajoy, con 65 le queda una pensión ridícula.
Llevan años machacando y robando a espuertas al españolito, y jamás, jamás he oído decir a la Iglesia que los impuestos son de una injusticia que clama al cielo, al contrario, salía el consabido "al Cesar...". ¿No querían Cesar, pues se van a tomar dos tazas.
Esto es, D. Jorge. Lo que hará esta gente no será solo quitar la famosa X. Expropiará todos los inmuebles religiosos que sean interesantes: catedrales, conventos, etc. Ni que fuera la primera vez que lo hacen. Basta con decir que son suyos porque han recibido subvenciones, o porque la Iglesia no puede mantenerlos, o lo que sea.
Impondrá impuestos especiales o subirá los existentes para hacer absolutamente inviable el mantenimiento de los edificios religiosos normales. Es tan sencillo como revisar la valoración catastral. Si ha habido revisiones catastrales que han aumentado un 1000% (si un mil, no me sobra ningún cero), ¿cree que no harán lo mismo con edificios religiosos?, ya me dirá como se podrían mantener cientos de parroquias si mañana se les pidiera 60.000 o 80.000 euros solo de IBI. Y si pudieran, pues se piden 120.000 euros al año que viene y solucionado.
Quitarán los conciertos para eliminar los colegios religiosos que más les incomoden. Y no quitarán todos, porque no hay plazas suficientes en la pública. La famosa asistencia social de la Vd. habla se eliminará, pues nada les incomoda más que ver a la Iglesia ayudando a los pobres.
Van a ir a por todo y con todo, saben como hacerlo pues ya han aplastado a otros y Vd. habla de algunas dificultades o reducir gastos. No comprende.
Y la Conferencia Episcopal ni una sola palabra. Una amenaza tan seria, tan inadmisible, y ni una respuesta oficial, cuando debería haber puesta ya una querella contra la libertad religiosa.
La decisión de destrozar a la Iglesia por la vía económica ya está tomada, y la ejecutarán en cuando vuelvan al poder. Ahora lo único que hacen es preparar el camino, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Así cuando vengan a por todo, tendrán un ruido de fondo que les servirá de base. Como siempre han hecho.
¿Menos sueldo y menos gastos?. Creo que Vds. no comprenden, no comprenden nada. Miran y no ven, oyen y no escuchan. Estoy hablando desde el punto de vista económico.
Hace años que los políticos ahogan y roban con sus impuestos a los españoles. De un sueldo normal se llevan el 50% entre irpf, seguridad social, IBI, IVA, impuesto de circulación, tasas y un largo etc. Las familias están ahogadas y la solución de estos señores es subir los impuestos. Si un matrimonio joven se quiere casar y comprar una casa tienen que pagar una media de 20.000 euros en impuestos. Si un señor ha trabajado toda la vida y ha cotizado el tope, y con 55 años le mandan a la calle gracias a las reformas de Rajoy, con 65 le queda una pensión ridícula.
Llevan años machacando y robando a espuertas al españolito, y jamás, jamás he oído decir a la Iglesia que los impuestos son de una injusticia que clama al cielo, al contrario, salía el consabido "al Cesar...". ¿No querían Cesar, pues se van a tomar dos tazas.
Esto es, D. Jorge. Lo que hará esta gente no será solo quitar la famosa X. Expropiará todos los inmuebles religiosos que sean interesantes: catedrales, conventos, etc. Ni que fuera la primera vez que lo hacen. Basta con decir que son suyos porque han recibido subvenciones, o porque la Iglesia no puede mantenerlos, o lo que sea.
Impondrá impuestos especiales o subirá los existentes para hacer absolutamente inviable el mantenimiento de los edificios religiosos normales. Es tan sencillo como revisar la valoración catastral. Si ha habido revisiones catastrales que han aumentado un 1000% (si un mil, no me sobra ningún cero), ¿cree que no harán lo mismo con edificios religiosos?, ya me dirá como se podrían mantener cientos de parroquias si mañana se les pidiera 60.000 o 80.000 euros solo de IBI. Y si pudieran, pues se piden 120.000 euros al año que viene y solucionado.
Quitarán los conciertos para eliminar los colegios religiosos que más les incomoden. Y no quitarán todos, porque no hay plazas suficientes en la pública. La famosa asistencia social de la Vd. habla se eliminará, pues nada les incomoda más que ver a la Iglesia ayudando a los pobres.
Van a ir a por todo y con todo, saben como hacerlo pues ya han aplastado a otros y Vd. habla de algunas dificultades o reducir gastos. No comprende.
Y la Conferencia Episcopal ni una sola palabra. Una amenaza tan seria, tan inadmisible, y ni una respuesta oficial, cuando debería haber puesta ya una querella contra la libertad religiosa.
18/04/13 10:11 AM
Padre, me sorprende de todos modos que usted no haga comentarios de las palabras amenazantes de Alfonso Alonso, advirtiendo que a los obispos no les va a gustar la nueva ley del aborto.
m
Me temo que la nueva ley del aborto solo va a servir para neutralizar las voces disidentes que claman por una reforma de la legislacion que proteja de manera eficaz el derecho a la vida desde su concepción.
Digo neutralizar porque ya noto en muchos sectores "celebración" porque el gobierno va a aprobar OTRA ley injusta.
no entiendo nada.
un abrazo.
- - - - -
Jorge:
Mire lo que escribo en el post: "A mí no me gusta la nueva ley del aborto que se prepara, porque todo lo que sea legitimar la muerte de un inocente me revuelve las tripas. Pero bueno, algo es algo y desde luego algo menos indefenso estará el feto."
Algo se mejora, pero a todas luces insuficiente.
m
Me temo que la nueva ley del aborto solo va a servir para neutralizar las voces disidentes que claman por una reforma de la legislacion que proteja de manera eficaz el derecho a la vida desde su concepción.
Digo neutralizar porque ya noto en muchos sectores "celebración" porque el gobierno va a aprobar OTRA ley injusta.
no entiendo nada.
un abrazo.
- - - - -
Jorge:
Mire lo que escribo en el post: "A mí no me gusta la nueva ley del aborto que se prepara, porque todo lo que sea legitimar la muerte de un inocente me revuelve las tripas. Pero bueno, algo es algo y desde luego algo menos indefenso estará el feto."
Algo se mejora, pero a todas luces insuficiente.
18/04/13 10:38 AM
Quizá se mejore algo teóricamente eliminando el aborto como derecho y despenalizándolo en algunos supuestos.
Pero creo que poco le va a importar ese matiz a los nasciturus cuyas vidas van a seguir siendo segadas.
Yo reconocería cierta mejora si pasamos de más de 100.000 al año a 10.000 aunque en ningún caso sería aceptable y el objetivo deba ser acabar con el aborto en su totalidad.
Como dice Gabriel, temo que la reforma sirva para que muchos católicos encuentren la excusa perfecta para seguir votando al PP que es un partido abortista. Que a nadie se le olvide que en la época de Aznar se introdujo en España la píldora abortiva del día después y se autorizó la investigación con embriones...
Pero creo que poco le va a importar ese matiz a los nasciturus cuyas vidas van a seguir siendo segadas.
Yo reconocería cierta mejora si pasamos de más de 100.000 al año a 10.000 aunque en ningún caso sería aceptable y el objetivo deba ser acabar con el aborto en su totalidad.
Como dice Gabriel, temo que la reforma sirva para que muchos católicos encuentren la excusa perfecta para seguir votando al PP que es un partido abortista. Que a nadie se le olvide que en la época de Aznar se introdujo en España la píldora abortiva del día después y se autorizó la investigación con embriones...
18/04/13 11:01 AM
La Iglesia deberia abandonar su labor asistencial, que por otra parte no es su obligacion, y cuando alguien tenga algun problema en lugar de ir a Caritas que vaya a Servicios Sociales.
Cuando la gente desesperada vea que pese a ser una de las poblaciones que mayor carga fiscal soporta de todo el planeta y el Estado no puede darle ni un misero jersey en invierno.
Riete tu de los escraches, aqui tenemos las guillotinas como en 1789.
Por cierto todos los hijos de la casta que van a centros educativos catolicos, porque la educacion publica es lamentable por culpa de sus padres, que immediatemente sean expulsados y se eduquen con los hijos del pueblo los mismos que sufren en sus carnes la ingeniaria socialdemócrata.
Cuando la gente desesperada vea que pese a ser una de las poblaciones que mayor carga fiscal soporta de todo el planeta y el Estado no puede darle ni un misero jersey en invierno.
Riete tu de los escraches, aqui tenemos las guillotinas como en 1789.
Por cierto todos los hijos de la casta que van a centros educativos catolicos, porque la educacion publica es lamentable por culpa de sus padres, que immediatemente sean expulsados y se eduquen con los hijos del pueblo los mismos que sufren en sus carnes la ingeniaria socialdemócrata.
18/04/13 11:02 AM
Padre, yo he sido hasta ahora votante del PP por considerarlo el "mal menor". ¡Qué ciego he estado! Cuando me confiese lo adjuntaré a mi interminable lista de pecados; me he convertido en cómplice de todos y cada uno de los abortos que se producen en España. Por favor, hablen claro: votar al PP ES PECADO.
Seguro que los del PSOE(!)son peores, partido con una larga historia de crímenes, pero eso no justifica que un católico pueda ya a estas alturas volver a votar al PP.
Seguro que los del PSOE(!)son peores, partido con una larga historia de crímenes, pero eso no justifica que un católico pueda ya a estas alturas volver a votar al PP.
18/04/13 11:20 AM
Si la fidelidad que tienen los socialistas con su fundador, la tuviésemos nosotros como cristianos, fidelidad a nuestro Señor Jesucristo, a la Iglesia Católica, no estaría sucediendo las cosas que hay en España contra la Religión Católica.
Pero no es así, porque cuando se deja de ser fiel a Cristo, es cuando el cristiano abandona el camino de la oración, no son pocos los cristianos que en el mismo día de un acontecimiento religioso, Semena Santa, procesión mariana, se lamenta amargamente, porque en el mismo día, hay un acto deportivo del que no se quiere perder, incluso, leí algo, cuando en el cónclave se estaba reuniendo los cardenales, hubo quien ya se lamentaba, en el mismo día, ya no podría disfrutar.
No se debe limitar la fidelidad a Cristo, los del psoe nos están dando una lección en lo malo que desean hacer. Y los creyentes, los que somos católicos, ¿por qué nos lamentamos cuando sucede estas cosas contra nuestra fe católica? Por la excesiva inclinación a la mundanidad del diablo, a la idolatría del deporte.
¡Ojalá suceda! el despertar de los cristianos, de profundizar más ampliamente, las Sagradas Escrituras como nos pide la Santa Madre Iglesia Católica, seríamos verdaderamente más de oración, y estos problemas no existirían. El aborto no existiría en España, pero cuánto más se le quiere desconocer a Cristo, más el corazón desea seguir el proceder de los que no quieren convertirse con todo el corazón y con toda el alma.
El Papa nos ha hablado sobre la incoherencia, y cuánto más nos aferramos al mismo sentir de la Iglesia Católica, también un libertino me ha llamado incoherente, y precisamente por presentar lo que enseña el Concilio Vaticano por ejemplo. Bueno, esto es otro asunto.
Dos puntos para terminar:
1º. "El PSOE, no lo olvidemos, es hijo de Pablo Iglesias, y lleva su doctrina en la sangre." (P. Jorge)
y 2º, El cristiano debe llevar impreso en el corazón, en la mente al mismo Cristo, con el mismo sentir de la Iglesia Católica. Pues nosotros debemos conntinuar siguiendo a Cristo, no al mundo. Pero si no hacen caso ni a Cristo, ni a la Iglesia Católica, España puede seguir padeciendo el mal, que está causado por no hay una renuncia total a la mundanidad del diablo. Pues el PSOE, es un invento del diablo, como todo aquello que se oponen a la fe de la Iglesia Católica. Se puede frenar la maldad por medio de todo lo que nos enseña Nuestro Señor Jesucristo. Ya es hora de despertarnos.
Pero no es así, porque cuando se deja de ser fiel a Cristo, es cuando el cristiano abandona el camino de la oración, no son pocos los cristianos que en el mismo día de un acontecimiento religioso, Semena Santa, procesión mariana, se lamenta amargamente, porque en el mismo día, hay un acto deportivo del que no se quiere perder, incluso, leí algo, cuando en el cónclave se estaba reuniendo los cardenales, hubo quien ya se lamentaba, en el mismo día, ya no podría disfrutar.
No se debe limitar la fidelidad a Cristo, los del psoe nos están dando una lección en lo malo que desean hacer. Y los creyentes, los que somos católicos, ¿por qué nos lamentamos cuando sucede estas cosas contra nuestra fe católica? Por la excesiva inclinación a la mundanidad del diablo, a la idolatría del deporte.
¡Ojalá suceda! el despertar de los cristianos, de profundizar más ampliamente, las Sagradas Escrituras como nos pide la Santa Madre Iglesia Católica, seríamos verdaderamente más de oración, y estos problemas no existirían. El aborto no existiría en España, pero cuánto más se le quiere desconocer a Cristo, más el corazón desea seguir el proceder de los que no quieren convertirse con todo el corazón y con toda el alma.
El Papa nos ha hablado sobre la incoherencia, y cuánto más nos aferramos al mismo sentir de la Iglesia Católica, también un libertino me ha llamado incoherente, y precisamente por presentar lo que enseña el Concilio Vaticano por ejemplo. Bueno, esto es otro asunto.
Dos puntos para terminar:
1º. "El PSOE, no lo olvidemos, es hijo de Pablo Iglesias, y lleva su doctrina en la sangre." (P. Jorge)
y 2º, El cristiano debe llevar impreso en el corazón, en la mente al mismo Cristo, con el mismo sentir de la Iglesia Católica. Pues nosotros debemos conntinuar siguiendo a Cristo, no al mundo. Pero si no hacen caso ni a Cristo, ni a la Iglesia Católica, España puede seguir padeciendo el mal, que está causado por no hay una renuncia total a la mundanidad del diablo. Pues el PSOE, es un invento del diablo, como todo aquello que se oponen a la fe de la Iglesia Católica. Se puede frenar la maldad por medio de todo lo que nos enseña Nuestro Señor Jesucristo. Ya es hora de despertarnos.
18/04/13 12:10 PM
Veo q no se deja amenazar.
Pero aquí la CEE, y todo el filo-peperismo eclesial de pitimini se han dejado engañar por la derecha social y política -> por mismos q llevaba a la niña a abortar a Londres en los setenta.
Es bueno q nos amenacen.
Es malo q nos engañen.
Peor todavía es dejarse engañar.
Pero aquí la CEE, y todo el filo-peperismo eclesial de pitimini se han dejado engañar por la derecha social y política -> por mismos q llevaba a la niña a abortar a Londres en los setenta.
Es bueno q nos amenacen.
Es malo q nos engañen.
Peor todavía es dejarse engañar.
18/04/13 12:52 PM
Don Jorge,creo sinceramente,que la cuestión está erroneamente planteada,en lugar de andar asustados con las amenazas de un partido laicista y masón,como es el PSOE,de denunciar los acuerdos de España con la Santa Sede,deberia ser la Iglesia ,quien denunciase esos acuerdos,firmados en su día con un estado en el que el aborto,el laicismo,la ideologia de género,el "matrimonio" homosexual,etc. etc.,no campaban a sus hanchas.Claro que a lo mejor prefiere mantener el statu quo,a cambio de unos milloncejos de euros.
18/04/13 12:58 PM
Dos cosillas:
1.- Si la nueva ley de aborto es como la anuncian, no será una "buena" ley de aborto sino sólo una "menos mala". Y de ahí no me apeo porque no puedo considerar "buena" una ley que niega la criminalidad del hecho de matar a un ser humano inocente como caso general. De hecho, cuando ese asesinato no sólo se despenaliza sino que se considera un derecho, semejante ley deja de ser "mala" para convertirse en directamente "criminal" y "genocida".
2.- Se publicaba ayer un artículo de Cristina Losada titulado "Rouco Varela, el temible chantajista" (o "Si la Iglesia escrachara...", que es el título que figura en portada), donde Cristina se despacha con envidiable claridad:
"En España, los únicos que no pueden abrir la boca para pedir cambios legislativos son los curas. Es una excepción singular, que no está escrita en ninguna parte. Pero ahí están los hechos. Si un obispo se pronuncia por reformar una ley, se organiza una batahola tremenda.
(...)
Desde la socialista Rodríguez hasta la upedeísta Díez, todos concordaron, y eso que no les gusta el concordato, en hablar de "chantaje". Hombre, un chantaje es cosa seria que incluye una amenaza. Yo tuve la impresión de que Rouco no amenazó al Gobierno ni con una excomunión ni con un escrache.
Eso que en boca de Rouco es un "chantaje" lo hacen de continuo, y sin que nadie se espante, partidos, sindicatos, empresas, bancos, industrias, ganaderos, artistas venidos a intelectuales, intelectuales venidos a menos y plataformas de todo tipo. Nadie les discute su derecho a reclamar a los Gobiernos que cedan a sus variadas exigencias.
(...)
El criterio de la portavoz Rodríguez, que estudió Derecho, es que "al BOE no se pueden llevar principios morales". A lo mejor prefiere una legislación impregnada de principios inmorales. O cree que la moral es una perversa idea católica. Chi lo sa. Pero si la influencia de la Iglesia en la sociedad es tan irrelevante como dicen, no es muy comprensible que inquieten sus opiniones.
(...)
Para mí que la pregunta no es qué tiene la Iglesia para que excite tanto a esa gente, sino qué tiene esa gente para excitarse tanto con la Iglesia. No acabo de decidir si hay que buscar respuesta en la zona de la política o en el área de la psiquiatría."
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/rouco-varela-el-temible-chantajista-68177/
Me apresuro a responder una de las preguntas (retóricas, doy por supuesto) que la sra. Losada expresa en su artículo:
Por supuesto que sí, faltaría más. Está clarísimo que los socialistas como la portavoz Rodríguez quieren (y en cuanto pueden, imponen) una legislación impregnada, si no directamente empapada y chorreante, de principios inmorales, como no pueden ser de otra manera los principios socialistas, siempre ruinosos en su aplicación por lo inmorales en su concepción, por muy buenistas que sean en sus apariencias y pretextos.
Un saludo.
1.- Si la nueva ley de aborto es como la anuncian, no será una "buena" ley de aborto sino sólo una "menos mala". Y de ahí no me apeo porque no puedo considerar "buena" una ley que niega la criminalidad del hecho de matar a un ser humano inocente como caso general. De hecho, cuando ese asesinato no sólo se despenaliza sino que se considera un derecho, semejante ley deja de ser "mala" para convertirse en directamente "criminal" y "genocida".
2.- Se publicaba ayer un artículo de Cristina Losada titulado "Rouco Varela, el temible chantajista" (o "Si la Iglesia escrachara...", que es el título que figura en portada), donde Cristina se despacha con envidiable claridad:
"En España, los únicos que no pueden abrir la boca para pedir cambios legislativos son los curas. Es una excepción singular, que no está escrita en ninguna parte. Pero ahí están los hechos. Si un obispo se pronuncia por reformar una ley, se organiza una batahola tremenda.
(...)
Desde la socialista Rodríguez hasta la upedeísta Díez, todos concordaron, y eso que no les gusta el concordato, en hablar de "chantaje". Hombre, un chantaje es cosa seria que incluye una amenaza. Yo tuve la impresión de que Rouco no amenazó al Gobierno ni con una excomunión ni con un escrache.
Eso que en boca de Rouco es un "chantaje" lo hacen de continuo, y sin que nadie se espante, partidos, sindicatos, empresas, bancos, industrias, ganaderos, artistas venidos a intelectuales, intelectuales venidos a menos y plataformas de todo tipo. Nadie les discute su derecho a reclamar a los Gobiernos que cedan a sus variadas exigencias.
(...)
El criterio de la portavoz Rodríguez, que estudió Derecho, es que "al BOE no se pueden llevar principios morales". A lo mejor prefiere una legislación impregnada de principios inmorales. O cree que la moral es una perversa idea católica. Chi lo sa. Pero si la influencia de la Iglesia en la sociedad es tan irrelevante como dicen, no es muy comprensible que inquieten sus opiniones.
(...)
Para mí que la pregunta no es qué tiene la Iglesia para que excite tanto a esa gente, sino qué tiene esa gente para excitarse tanto con la Iglesia. No acabo de decidir si hay que buscar respuesta en la zona de la política o en el área de la psiquiatría."
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/rouco-varela-el-temible-chantajista-68177/
Me apresuro a responder una de las preguntas (retóricas, doy por supuesto) que la sra. Losada expresa en su artículo:
Por supuesto que sí, faltaría más. Está clarísimo que los socialistas como la portavoz Rodríguez quieren (y en cuanto pueden, imponen) una legislación impregnada, si no directamente empapada y chorreante, de principios inmorales, como no pueden ser de otra manera los principios socialistas, siempre ruinosos en su aplicación por lo inmorales en su concepción, por muy buenistas que sean en sus apariencias y pretextos.
Un saludo.
18/04/13 1:54 PM
Me planteo una pequeña duda:
¿Imaginan si en todas las parroquias españolas, en todos los edificios eclesiales y sedes de organizaciones católicas, se instalasen puntos de información sobre la realidad del aborto (con bien de información y estadísticas, todo clarito y fiel a la realidad), donde también se hiciese una recogida de firmas para una ILP que trate de poner la legislación sobre el aborto en su sitio? Me extrañaría que con el pleno apoyo de toda la Iglesia se recogiesen menos de uno o dos millones de firmas, probablemente bastantes más.
Y si para ello se contase con la colaboración de otras confesiones y organizaciones que también son contrarias a este crimen, podrían sumarse unas cuantas decenas, si no cientos, de miles de firmas.
Llevamos muchos años limitados al aspecto meramente simbólico y testimonial, con algunos pasquines que se reparten en algunas diócesis y las consabidas cuatro manifestaciones que supuestamente "mandan un mensaje claro a los políticos" (mensaje que es tan "claro y contundente" -siempre se dice lo mismo- que llega a la papelera del político de turno antes siquiera de pasar por su mesa).
Tanto simbolismo está muy bien, pero tiene una eficacia nula y sólo proporciona un poco de solaz de cara a la galería. Si queremos que se produzca un cambio REAL, es necesario que toda esa movilización se encamine a lograr un efecto REAL, y la forma legal de conseguirlo no son ni los acosos ni cualquier otro tipo de ilegalidad con que la izquierda acostumbra a hacer que nos desayunemos a diario. El camino legal es una ILP, pero muy bien respaldada por muchas -muchísimas- firmas y procurando que tenga una cobertura mediática a la altura (que la maquinaria que trataría de silenciar todo esto es MUY poderosa).
Además, la reciente sentencia del Tribunal Europeo, en la que niega la existencia del tan manido "preembrión" (se supone que es algo distinto cualitativamente del "embrión", y por tanto no humano ni sujeto de derechos humanos) representa un punto de partida perfecto para poner todo esto en marcha.
Eso sí, TODA la Iglesia debe mojarse y apoyar la iniciativa, sin medias tintas, eufemismos, ñoñerías ni buenismos, y naturalmente denunciando y descalificando "ipso facto" y con toda contundencia cualquier maniobra de distracción que pueda ponerse en marcha "desde dentro" (que no son pocos los lobos que campan a sus anchas aparentando ser ovejas, aunque los dientes se les vea a la legua y les delaten sus característicos aullidos mediáticos).
PD: Espero no estar reeditando el cuento de la lechera con la idea...
Un saludo.
¿Imaginan si en todas las parroquias españolas, en todos los edificios eclesiales y sedes de organizaciones católicas, se instalasen puntos de información sobre la realidad del aborto (con bien de información y estadísticas, todo clarito y fiel a la realidad), donde también se hiciese una recogida de firmas para una ILP que trate de poner la legislación sobre el aborto en su sitio? Me extrañaría que con el pleno apoyo de toda la Iglesia se recogiesen menos de uno o dos millones de firmas, probablemente bastantes más.
Y si para ello se contase con la colaboración de otras confesiones y organizaciones que también son contrarias a este crimen, podrían sumarse unas cuantas decenas, si no cientos, de miles de firmas.
Llevamos muchos años limitados al aspecto meramente simbólico y testimonial, con algunos pasquines que se reparten en algunas diócesis y las consabidas cuatro manifestaciones que supuestamente "mandan un mensaje claro a los políticos" (mensaje que es tan "claro y contundente" -siempre se dice lo mismo- que llega a la papelera del político de turno antes siquiera de pasar por su mesa).
Tanto simbolismo está muy bien, pero tiene una eficacia nula y sólo proporciona un poco de solaz de cara a la galería. Si queremos que se produzca un cambio REAL, es necesario que toda esa movilización se encamine a lograr un efecto REAL, y la forma legal de conseguirlo no son ni los acosos ni cualquier otro tipo de ilegalidad con que la izquierda acostumbra a hacer que nos desayunemos a diario. El camino legal es una ILP, pero muy bien respaldada por muchas -muchísimas- firmas y procurando que tenga una cobertura mediática a la altura (que la maquinaria que trataría de silenciar todo esto es MUY poderosa).
Además, la reciente sentencia del Tribunal Europeo, en la que niega la existencia del tan manido "preembrión" (se supone que es algo distinto cualitativamente del "embrión", y por tanto no humano ni sujeto de derechos humanos) representa un punto de partida perfecto para poner todo esto en marcha.
Eso sí, TODA la Iglesia debe mojarse y apoyar la iniciativa, sin medias tintas, eufemismos, ñoñerías ni buenismos, y naturalmente denunciando y descalificando "ipso facto" y con toda contundencia cualquier maniobra de distracción que pueda ponerse en marcha "desde dentro" (que no son pocos los lobos que campan a sus anchas aparentando ser ovejas, aunque los dientes se les vea a la legua y les delaten sus característicos aullidos mediáticos).
PD: Espero no estar reeditando el cuento de la lechera con la idea...
Un saludo.
18/04/13 2:31 PM
La amenaza peligrosa no es la del PSOE.
La amenaza peligrosa es la del PP
Me parece interesante recordar la posición del portavoz del Congreso del PP, Alonso en que indica
"Alfonso Alonso: “La ley del aborto no les va a gustar a los obispos”
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366128858_774701.html
Y esta es la postura importante. Lo que piensen los que están en la oposición importa menos
Lo importante es lo que piensa, porque legisla y administra, con resultados mortales, el partido abortista de derechas que tiene las mayoría absoluta legislativa y el control del ejecutivo y la Administración
Lo demás es despistar
La amenaza peligrosa es la del PP
Me parece interesante recordar la posición del portavoz del Congreso del PP, Alonso en que indica
"Alfonso Alonso: “La ley del aborto no les va a gustar a los obispos”
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/16/actualidad/1366128858_774701.html
Y esta es la postura importante. Lo que piensen los que están en la oposición importa menos
Lo importante es lo que piensa, porque legisla y administra, con resultados mortales, el partido abortista de derechas que tiene las mayoría absoluta legislativa y el control del ejecutivo y la Administración
Lo demás es despistar
18/04/13 2:42 PM
Siempre dicen que el aborto no obliga a nadie a abortar sino que aborta quien quiere.
Hitler tampoco obligaba a matar judíos, mataba quien quería.
En ambos casos ,eso era lo que quería el pueblo, ergo en ambos casos es la democracia.
Hitler tampoco obligaba a matar judíos, mataba quien quería.
En ambos casos ,eso era lo que quería el pueblo, ergo en ambos casos es la democracia.
18/04/13 2:44 PM
Por cierto, un detallito sin importancia:
No es cierto que "Pues aquí nos viene el PSOE amenazando con las siete plagas de Egipto a la iglesia española".
Sé que lo de "amenazar con las siete plagas" es una forma de hablar, pero no confundamos: el PSOE no se puede identificar con Yahveh sino, en todo caso, con el Faraón, verdugo que por sus propios abusos acabó siendo ajusticiado (es curioso, pero algunos referentes del comunismo, como es la dinastía regente en Corea del Norte, pretenden hoy ser divinidades, como en su día pretendían los faraones o los césares).
Así, el PSOE no puede amenazar con las siete plagas de Egipto (es decir, con lo que envió Yahveh) sino, como mucho, con la esclavitud y la persecución fruto de la abusiva arbitrariedad del Faraón (dictador totalitario donde los haya). De hecho, la expulsión de la catolicidad de la esfera pública y la pretensión de imponer una censura a la Iglesia son de lo más parecido a esas "esclavitud y persecución" con que la izquierda amenaza (y que ha cumplido sanguinariamente cuando ha tenido ocasión, como tantos miles de mártires atestiguan)
Las plagas del Egipto de entonces, como las plagas sociales y económicas de la España de ahora, han sobrevenido siempre como consecuencia directa o indirecta de la actuación malévola e irresponsable de los gobernantes, y eso no es amenaza sino causa-efecto. Lo que sí es amenaza es la respuesta arbitraria y violenta del aquel Faraón y de esta izquierda (en la que no puedo sino incluir al PP, vistas sus propias inmoralidades).
Un saludo.
No es cierto que "Pues aquí nos viene el PSOE amenazando con las siete plagas de Egipto a la iglesia española".
Sé que lo de "amenazar con las siete plagas" es una forma de hablar, pero no confundamos: el PSOE no se puede identificar con Yahveh sino, en todo caso, con el Faraón, verdugo que por sus propios abusos acabó siendo ajusticiado (es curioso, pero algunos referentes del comunismo, como es la dinastía regente en Corea del Norte, pretenden hoy ser divinidades, como en su día pretendían los faraones o los césares).
Así, el PSOE no puede amenazar con las siete plagas de Egipto (es decir, con lo que envió Yahveh) sino, como mucho, con la esclavitud y la persecución fruto de la abusiva arbitrariedad del Faraón (dictador totalitario donde los haya). De hecho, la expulsión de la catolicidad de la esfera pública y la pretensión de imponer una censura a la Iglesia son de lo más parecido a esas "esclavitud y persecución" con que la izquierda amenaza (y que ha cumplido sanguinariamente cuando ha tenido ocasión, como tantos miles de mártires atestiguan)
Las plagas del Egipto de entonces, como las plagas sociales y económicas de la España de ahora, han sobrevenido siempre como consecuencia directa o indirecta de la actuación malévola e irresponsable de los gobernantes, y eso no es amenaza sino causa-efecto. Lo que sí es amenaza es la respuesta arbitraria y violenta del aquel Faraón y de esta izquierda (en la que no puedo sino incluir al PP, vistas sus propias inmoralidades).
Un saludo.
18/04/13 3:06 PM
Aclarando que no soy español y que la verdad no entiendo muy bien el lío de la ley, yo pienso que la clave de la cuestión está escondida donde don Jorge dice:
"No pienso bajar ni un ápice mi predicación a favor de la vida desde su concepción hasta su fin natural."
Aunque la ley sólo "permitiera" un aborto, es demasiado. Y don Jorge (y de paso todos los católicos) debería seguir predicando con la misma fuerza.
---
Por cierto, en mi país no existe ley del aborto y la Constitución defiende la vida humana desde su concepción. Pero de que los hay, haylos. Y demasiados. ¿Adivinen qué tendría que hacer don Jorge en mi país? Exacto. Lo mismo.
---
"No pienso bajar ni un ápice mi predicación a favor de la vida desde su concepción hasta su fin natural."
Aunque la ley sólo "permitiera" un aborto, es demasiado. Y don Jorge (y de paso todos los católicos) debería seguir predicando con la misma fuerza.
---
Por cierto, en mi país no existe ley del aborto y la Constitución defiende la vida humana desde su concepción. Pero de que los hay, haylos. Y demasiados. ¿Adivinen qué tendría que hacer don Jorge en mi país? Exacto. Lo mismo.
---
18/04/13 3:10 PM
Esta amenaza es inútil, los cristianos estamos en El Espíritu de Jesucristo que esta vivo.
Y por eso nos amenazan están furiosos de algo que no controlan y es a Él ¿O no saben de dónde nos vienen las fuerzas? Del Señor de lo alto.
Lo que pasa que el demonio y las fuerzas del mal y de la muerte se han metido a exterminar en lo mas sagrado que le duele al Señor y a los hijos de Dios, el niño en formación,también su madre ignora la verdad espiritual, la vida espiritual, la vida no material, pero ella en su inconsciencia, robó y eliminó la vida de este ser, pero la conciencia de su hijo sigue en Dios que lo creó y le infundió alma, vida. Será él, que despierte a sus madres, ya que la vida reclama vida y sino esos padres nunca verán la vida espiritual, si no renuncian a su pecado, a su mal, a quitar la vida y ser perdonados por Dios, ya que la vida es sólo de EL.
Eliminarán el cuerpo de los no nacidos, de los hombres, pero no pueden eliminar el alma de ese niño en gestación que les reclamará su despertar desde la conciencia y la vida de Dios. ¿Hasta cuando esta humanidad dormida insensible esperará el Señor?. Los políticos despertad, que la vida no es lo que proponéis de leyes de aborto o la amenaza a la iglesia y a los cristianos,como Nerón, Domiciano o los emperadores hasta Constantino.
Somos ciudadanos de este mundo como vosotros, pero nuestra conciencia está en Jesucristo, Señor de la vida,¡estamos despiertos! y pedimos que os libéréis del mal para vuestra salvación y la de los demás.
Os metéis con nuestros Obispos pero ellos tampoco pueden callar y además dejarles hacer su misión su labor,acaso los cristianos no defienden toda vida ¿qué queréis ? Pedimos dejar vivir a los niños o estamos en el Apocalipsis y hay que esperar a la eliminación de 2/3 de la Humanidad demasiadas pérdidas humanas es darle al demonio.
Y por eso nos amenazan están furiosos de algo que no controlan y es a Él ¿O no saben de dónde nos vienen las fuerzas? Del Señor de lo alto.
Lo que pasa que el demonio y las fuerzas del mal y de la muerte se han metido a exterminar en lo mas sagrado que le duele al Señor y a los hijos de Dios, el niño en formación,también su madre ignora la verdad espiritual, la vida espiritual, la vida no material, pero ella en su inconsciencia, robó y eliminó la vida de este ser, pero la conciencia de su hijo sigue en Dios que lo creó y le infundió alma, vida. Será él, que despierte a sus madres, ya que la vida reclama vida y sino esos padres nunca verán la vida espiritual, si no renuncian a su pecado, a su mal, a quitar la vida y ser perdonados por Dios, ya que la vida es sólo de EL.
Eliminarán el cuerpo de los no nacidos, de los hombres, pero no pueden eliminar el alma de ese niño en gestación que les reclamará su despertar desde la conciencia y la vida de Dios. ¿Hasta cuando esta humanidad dormida insensible esperará el Señor?. Los políticos despertad, que la vida no es lo que proponéis de leyes de aborto o la amenaza a la iglesia y a los cristianos,como Nerón, Domiciano o los emperadores hasta Constantino.
Somos ciudadanos de este mundo como vosotros, pero nuestra conciencia está en Jesucristo, Señor de la vida,¡estamos despiertos! y pedimos que os libéréis del mal para vuestra salvación y la de los demás.
Os metéis con nuestros Obispos pero ellos tampoco pueden callar y además dejarles hacer su misión su labor,acaso los cristianos no defienden toda vida ¿qué queréis ? Pedimos dejar vivir a los niños o estamos en el Apocalipsis y hay que esperar a la eliminación de 2/3 de la Humanidad demasiadas pérdidas humanas es darle al demonio.
18/04/13 3:11 PM
Si la nueva ley de aborto es como la anuncian, no será una "buena" ley de aborto sino sólo una "menos mala".
________________
Es que ni siquiera es menos mala. Ambas leyes, son de facto, aborto libre en cualquier etapa del embarazo.
________________
Es que ni siquiera es menos mala. Ambas leyes, son de facto, aborto libre en cualquier etapa del embarazo.
18/04/13 4:25 PM
Seamos sinceros: todos los políticos españoles, incluso los de AES, tienen un pavor tremendo de defender lo que deberían defender en primer lugar: el encarcelamiento de las mujeres que aborten.
Aun en Hazteoír, al final de esta nota apenas, en forma timorata, comentaron el asunto:
http://www.hazteoir.org/noticia/48009-gran-bretana-ocho-anos-carcel-provocarse-aborto-tardio
Obviamente, con esa timidez no se progresa.
18/04/13 5:18 PM
Yolanda:
Completamente de acuerdo (aunque algo me suena de que algo se pretendía cerrar los "coladeros" tradicionales de las malformaciones y del peligro para la madre).
Aun así, la ley del aborto no es una realidad monolítica sino una suma de facetas, y la eliminación de cada una de esas facetas es, de hecho, un paso en la buena dirección.
Así, si se elimina la consideración del aborto como "derecho" y se vuelve a considerar "crimen de sangre", aunque sigan despenalizados algunos casos, se habrá avanzado demasiado poco, pero en la buena dirección.
Si se elimina la admisión de ese inexistente "preembrión", presuntamente no humano y por tanto al que no hace falta proteger, seguimos bien (y tras la sentencia europea, parece difícil que no se refleje en la nueva ley).
Si se elimina el inmenso coladero del "peligro psicológico para la madre", al que casualmente se han agarrado el 98% de los abortos en España desde que se promulgó la ley, bien continuamos (aparentemente seguirá admitiéndose el supuesto, pero lo que voy leyendo es que se endurecerá obligando a constatar -demostrar, no sólo declarar- dicho peligro).
Si se elimina la impunidad para quienes delinquen en relación con la comisión de un delito de aborto, sea falsificando documentos, sea realizando el aborto fuera de lo que la ley vigente establezca en cada momento (ESE, el de la no persecución de quienes se saltaban incluso una ley tan laxa, era el mayor coladero y lo que nos convertía en el abortorio de Europa), propiciando unos plazos adecuados para que las sentencias se dicten y se hagan cumplir (si la justicia se eterniza acaba pasando lo de las carnicerías de "Morín & co.", absueltas de sus demostrados crímenes gracias a la promulgación de una ley posterior a la comisión de éstos), otro pasito más que habríamos avanzado.
Por último (digo "último" del comentario, que esta "guerra" no finalizará hasta la abolición absoluta del genocidio legal), si se acaba con la distribución libre e incontrolada de la píldora abortiva, de la que se distribuyen más de 600.000 unidades cada año, más que habremos avanzado.
Las barbaridades como esta ley de genocidio legal siempre se han implantado poco a poco, porque las sociedades sanas rechazarían una implantación demasiado brusca de algo tan evidentemente criminal. El problema es que una vez la sociedad está enferma, pasa a rechazar del mismo modo la eliminación brusca de las leyes tóxicas ya implantadas, como pasa a cualquier drogadicto con el "mono", incapaz de abandonar su vicio.
Así pues, imagino que no tiene sentido desdeñar cualquier avance en la buena dirección por magro que sea, siempre que tengamos claro que sólo se habrá ganado una batalla y que habrá que seguir trabajando para ganar otras muchas batallas y, finalmente, la guerra contra la muerte (no "cultura de la muerte", como tantos dicen, que la "cultura" es otra cosa muchísimo más elevada).
Todo sea dicho, no me fío ni un pelo de Gallardón, que con sus obras ha demostrado más que sobradamente su vergonzante militancia socialista, tanto en lo ideológico como en lo económico...
...sin olvidarnos de esos "jueces progresistas" que declaran impunemente que no piensan aplicar la ley vigente que no les guste. Esos son los que han garantizado hasta ahora la impunidad de tanto criminal.
Un saludo.
Completamente de acuerdo (aunque algo me suena de que algo se pretendía cerrar los "coladeros" tradicionales de las malformaciones y del peligro para la madre).
Aun así, la ley del aborto no es una realidad monolítica sino una suma de facetas, y la eliminación de cada una de esas facetas es, de hecho, un paso en la buena dirección.
Así, si se elimina la consideración del aborto como "derecho" y se vuelve a considerar "crimen de sangre", aunque sigan despenalizados algunos casos, se habrá avanzado demasiado poco, pero en la buena dirección.
Si se elimina la admisión de ese inexistente "preembrión", presuntamente no humano y por tanto al que no hace falta proteger, seguimos bien (y tras la sentencia europea, parece difícil que no se refleje en la nueva ley).
Si se elimina el inmenso coladero del "peligro psicológico para la madre", al que casualmente se han agarrado el 98% de los abortos en España desde que se promulgó la ley, bien continuamos (aparentemente seguirá admitiéndose el supuesto, pero lo que voy leyendo es que se endurecerá obligando a constatar -demostrar, no sólo declarar- dicho peligro).
Si se elimina la impunidad para quienes delinquen en relación con la comisión de un delito de aborto, sea falsificando documentos, sea realizando el aborto fuera de lo que la ley vigente establezca en cada momento (ESE, el de la no persecución de quienes se saltaban incluso una ley tan laxa, era el mayor coladero y lo que nos convertía en el abortorio de Europa), propiciando unos plazos adecuados para que las sentencias se dicten y se hagan cumplir (si la justicia se eterniza acaba pasando lo de las carnicerías de "Morín & co.", absueltas de sus demostrados crímenes gracias a la promulgación de una ley posterior a la comisión de éstos), otro pasito más que habríamos avanzado.
Por último (digo "último" del comentario, que esta "guerra" no finalizará hasta la abolición absoluta del genocidio legal), si se acaba con la distribución libre e incontrolada de la píldora abortiva, de la que se distribuyen más de 600.000 unidades cada año, más que habremos avanzado.
Las barbaridades como esta ley de genocidio legal siempre se han implantado poco a poco, porque las sociedades sanas rechazarían una implantación demasiado brusca de algo tan evidentemente criminal. El problema es que una vez la sociedad está enferma, pasa a rechazar del mismo modo la eliminación brusca de las leyes tóxicas ya implantadas, como pasa a cualquier drogadicto con el "mono", incapaz de abandonar su vicio.
Así pues, imagino que no tiene sentido desdeñar cualquier avance en la buena dirección por magro que sea, siempre que tengamos claro que sólo se habrá ganado una batalla y que habrá que seguir trabajando para ganar otras muchas batallas y, finalmente, la guerra contra la muerte (no "cultura de la muerte", como tantos dicen, que la "cultura" es otra cosa muchísimo más elevada).
Todo sea dicho, no me fío ni un pelo de Gallardón, que con sus obras ha demostrado más que sobradamente su vergonzante militancia socialista, tanto en lo ideológico como en lo económico...
...sin olvidarnos de esos "jueces progresistas" que declaran impunemente que no piensan aplicar la ley vigente que no les guste. Esos son los que han garantizado hasta ahora la impunidad de tanto criminal.
Un saludo.
18/04/13 5:28 PM
Álvaro:
"Si se elimina el inmenso coladero del "peligro psicológico para la madre", ..., pero lo que voy leyendo es que se endurecerá obligando a constatar -demostrar, no sólo declarar- dicho peligro)"
¿No crees que sería conveniente que esos certificados de "peligro psicológico" los extendieran sólo psiquiatras al servicio del Estado, para eliminar el factor lucro?
Es que si se ofrecen euros a cambio de un certificado, al rato hasta en Internet se expedirán "certificados a mitad de precio".
Y no sería mala idea que fuera requisito indispensable, antes de charlar con el psiquiatra, charlar primero con un representante de Red Madre.
Así al menos España se estaría pareciendo a Uruguay, y ya después podría hacerse lo lógico: no expedir ni un solo certificado. Vamos: imaginemos un país musulmán en que un hombre tuviera licencia para matar a su esposa tras obtener un certificado de "malestar psíquico derivado de la existencia de esa esposa".
"Si se elimina el inmenso coladero del "peligro psicológico para la madre", ..., pero lo que voy leyendo es que se endurecerá obligando a constatar -demostrar, no sólo declarar- dicho peligro)"
¿No crees que sería conveniente que esos certificados de "peligro psicológico" los extendieran sólo psiquiatras al servicio del Estado, para eliminar el factor lucro?
Es que si se ofrecen euros a cambio de un certificado, al rato hasta en Internet se expedirán "certificados a mitad de precio".
Y no sería mala idea que fuera requisito indispensable, antes de charlar con el psiquiatra, charlar primero con un representante de Red Madre.
Así al menos España se estaría pareciendo a Uruguay, y ya después podría hacerse lo lógico: no expedir ni un solo certificado. Vamos: imaginemos un país musulmán en que un hombre tuviera licencia para matar a su esposa tras obtener un certificado de "malestar psíquico derivado de la existencia de esa esposa".
18/04/13 6:31 PM
Álvaro: cuan do hubo una ley más restrictiva (en el papel, porque en la realidad había más de 100.000 abortos al año), durante 8 largos años no hubo movilización social. ¿Adivinas qué va a ocurrir en cuanto el PP haga -si es que la hace- la tan prometida reforma?
18/04/13 9:39 PM
El problema, señor cura, es que los obispos católicos son los que no RESPETAN las leyes que, democráticamente, en órganos parlamentarios civiles, o sea, no confesionales, se otorgan los legisladores de un país como España.
Los obispos pretenden imponer sus convicciones morales a todos los españoles, sean estos católicos (una minoría si nos atenemos al decreciente número de los católicos practicantes), budistas, librepensadores, ateos, judíos, o mediopensionistas.
Y claro que los obispos pretenden influir en la Ley del aborto que pretende modificar el PP. Y tanto que pretenden influir. Como influyeron para que el Gobierno actual acabara derogando Educación para la Ciudadanía, y a cambio saliera fortalecida la asignatura de Religón católica en la escuela pública: docentes casi siempre "puestos a dedo" por el obispo de turno, pero pagados con fondos públicos.
Los obispos pretenden imponer sus convicciones morales a todos los españoles, sean estos católicos (una minoría si nos atenemos al decreciente número de los católicos practicantes), budistas, librepensadores, ateos, judíos, o mediopensionistas.
Y claro que los obispos pretenden influir en la Ley del aborto que pretende modificar el PP. Y tanto que pretenden influir. Como influyeron para que el Gobierno actual acabara derogando Educación para la Ciudadanía, y a cambio saliera fortalecida la asignatura de Religón católica en la escuela pública: docentes casi siempre "puestos a dedo" por el obispo de turno, pero pagados con fondos públicos.
18/04/13 10:11 PM
Al que pasaba por aquí:
¿Opinar es pretender imponer?
Es lo que pasa cuando se está tan intoxicado de ideología: que las opiniones contrarias a la propia se llaman "imposiciones": faltaría más que el ciudadano Rouco no pudiera opinar. El ruido que resulte de esas opiniones lo crean los medios porque les interesa ese ruido.
Por cierto, la asignatura de EpC no tiene NADA que ver con la de Religión. Ponerla o quitarla no influye lo más mínimo en la de Religión. Ni se refuerzan ni se debilitan mutuamente, son tramos horarios independientes. No son alternativas, nunca lo han sido.
18/04/13 10:32 PM
Pasaba por aquí, pues yo lo noté porque dejaste un tufillo...
Que prenda estás hecho, mira si quieres ser no confesional, pues ya sabesel marxismo te va , pero dejad las amenazas y los muertos y las quemas de iglesias y todo eso. Yo soy confesional déjame en paz.
Pero vanos lo de abortos no es de religión es de sentido común. Tu matas, debes ir a la cárcel aconfesionalmente. Ahora déjame abrir las ventanas que verdaderamente vaya rastro que dejaste.
Que prenda estás hecho, mira si quieres ser no confesional, pues ya sabesel marxismo te va , pero dejad las amenazas y los muertos y las quemas de iglesias y todo eso. Yo soy confesional déjame en paz.
Pero vanos lo de abortos no es de religión es de sentido común. Tu matas, debes ir a la cárcel aconfesionalmente. Ahora déjame abrir las ventanas que verdaderamente vaya rastro que dejaste.
18/04/13 10:42 PM
Más que imponer leyes morales, queremos (católicos y muchos no católicos también), acabar con el genocidio de los niños en el vientre de sus madres ¿sabe usted? Y mire si somos respetuosos, que a pesar de estar contemplando este genocidio ( no son ustedes mejores que los nazis), no nos tomamos la justicia por nuestra mano...pero no se preocupe que cuando muera se va a llevar usted un chasco; casi me iría al infierno sólo por ver la cara de usted y de los que "piensan" como usted. ¿ A que no se atreve a ver vídeos y fotos de abortos ? Son los de su mentalidad los que nos han llevado al siglo más sangriento de la historia, y lo que nos queda.
18/04/13 11:02 PM
@pasaba por aquí:
Podría yo estar equivocado, pero oponerse a una ley no es lo mismo que no respetarla. Yo puedo decir públicamente que estoy en contra que se conduzca a la derecha, mientras yo no conduzca por la izquierda (ni a la derecha, tampoco, ya que me opongo).
Los católicos nos oponemos al aborto. No practicamos abortos. Eso no es imponer convicciones morales a nadie (¡ya quisiera yo poder hacerlo!) es ser coherente con las propias convicciones morales. Si una mediopensionista desea abortar dentro de la ley, yo no puedo evitarlo. Pero sí puedo decir que me parece mal que lo haga, puedo ofrecerle alternativas, puedo pedirle que lo piense dos veces más. Y de paso, puedo decir que la ley que le permite abortar es mala, así como usted puede decir que es buena.
La única diferencia entre usted y yo, es que yo sí puedo agradecerle a Dios que usted no haya sido abortado. Usted no, aunque debería.
Podría yo estar equivocado, pero oponerse a una ley no es lo mismo que no respetarla. Yo puedo decir públicamente que estoy en contra que se conduzca a la derecha, mientras yo no conduzca por la izquierda (ni a la derecha, tampoco, ya que me opongo).
Los católicos nos oponemos al aborto. No practicamos abortos. Eso no es imponer convicciones morales a nadie (¡ya quisiera yo poder hacerlo!) es ser coherente con las propias convicciones morales. Si una mediopensionista desea abortar dentro de la ley, yo no puedo evitarlo. Pero sí puedo decir que me parece mal que lo haga, puedo ofrecerle alternativas, puedo pedirle que lo piense dos veces más. Y de paso, puedo decir que la ley que le permite abortar es mala, así como usted puede decir que es buena.
La única diferencia entre usted y yo, es que yo sí puedo agradecerle a Dios que usted no haya sido abortado. Usted no, aunque debería.
18/04/13 11:06 PM
Los encabritados del PSOE no son peligrosos porque no engañan. Los fariseos del PP son letales porque adormecen la conciencia, y a la gente hoy le encanta quedarse amodorrada. Los sociatas van de frente, los otros te la clavan por la espalda.
19/04/13 1:47 AM
Griñán ha soltado hoy que el que crea, el que tenga determinada fe, la financie.Me parece perfecto. El que pertenezca a un partido o lo vote, que tb lo mantenga.
19/04/13 8:16 AM
almagrande:
Efectivamente, eso sería lo deseable, y tenga por seguro que se habría hecho como vd sugiere si realmente los gobernantes quisiesen evitar el fraude (se hace por ejemplo con las bajas laborales, que sólo pueden firmarlas médicos públicos, no privados).
Pero la realidad es que no se quiere evitar el fraude sino fomentarlo. De ahí que en su día se estableciesen unos requisitos tan leves y fácilmente falsificables, de ahí que nunca se haya perseguido a quienes han violado lo legislado, de ahí que se haya cambiado la ley para la impunidad de quienes, por una vez, estaban imputados por ese delito (hablo del carnicero Morín, de quien está probado que perpetró abortos ilegales, por cuya impunidad prevaricaron hasta la saciedad políticos -que promulgaron una ley completamente inconstitucional- y jueces -que cerraron los ojos a la más elemental Justicia, llegando incluso a dar por válidos abortos que no cabían ni siquiera en la ley de Zapatero-).
PD: A veces me da en pensar sobre la hipocresía e incoherencia de la mentira (corolario de la inevitable coherencia y honradez de la verdad). Por ejemplo, cuando la izquierda defiende el aborto alegando que cientos de miles de mujeres embarazadas supuestamente "corren grave peligro" por razón de su estado, y al mismo tiempo salen a la calle en manada para "defender" lo que ellos afirmen que es la mejor sanidad posible, la sanidad pública.
Desde luego, raya el delirio eso de pretender que, teniendo "la mejor sanidad posible", uno de cada tres embarazos pueda representar tan grave peligro para la madre que haga necesario matar al hijo (que es justo lo que se desprende de lo que tanto han defendido). Obviamente, tal cosa sólo puede ser mentira.
Pero claro, no se trata de combatir el crimen sino de participar (se sabe cómo se lucran algunos dirigentes del PSOE con lo que se factura en algunos conocidos abortorios en cuyo accionariado participan) en ese lucrativo genocidio que es cien veces más sanguinario que el que perpetró Hitler (a las cifras me remito: Hitler asesinó a razón de medio millón de muertes causadas al año; el aborto asesina a 50 millones al año, cifras oficiales).
Un saludo.
Efectivamente, eso sería lo deseable, y tenga por seguro que se habría hecho como vd sugiere si realmente los gobernantes quisiesen evitar el fraude (se hace por ejemplo con las bajas laborales, que sólo pueden firmarlas médicos públicos, no privados).
Pero la realidad es que no se quiere evitar el fraude sino fomentarlo. De ahí que en su día se estableciesen unos requisitos tan leves y fácilmente falsificables, de ahí que nunca se haya perseguido a quienes han violado lo legislado, de ahí que se haya cambiado la ley para la impunidad de quienes, por una vez, estaban imputados por ese delito (hablo del carnicero Morín, de quien está probado que perpetró abortos ilegales, por cuya impunidad prevaricaron hasta la saciedad políticos -que promulgaron una ley completamente inconstitucional- y jueces -que cerraron los ojos a la más elemental Justicia, llegando incluso a dar por válidos abortos que no cabían ni siquiera en la ley de Zapatero-).
PD: A veces me da en pensar sobre la hipocresía e incoherencia de la mentira (corolario de la inevitable coherencia y honradez de la verdad). Por ejemplo, cuando la izquierda defiende el aborto alegando que cientos de miles de mujeres embarazadas supuestamente "corren grave peligro" por razón de su estado, y al mismo tiempo salen a la calle en manada para "defender" lo que ellos afirmen que es la mejor sanidad posible, la sanidad pública.
Desde luego, raya el delirio eso de pretender que, teniendo "la mejor sanidad posible", uno de cada tres embarazos pueda representar tan grave peligro para la madre que haga necesario matar al hijo (que es justo lo que se desprende de lo que tanto han defendido). Obviamente, tal cosa sólo puede ser mentira.
Pero claro, no se trata de combatir el crimen sino de participar (se sabe cómo se lucran algunos dirigentes del PSOE con lo que se factura en algunos conocidos abortorios en cuyo accionariado participan) en ese lucrativo genocidio que es cien veces más sanguinario que el que perpetró Hitler (a las cifras me remito: Hitler asesinó a razón de medio millón de muertes causadas al año; el aborto asesina a 50 millones al año, cifras oficiales).
Un saludo.
19/04/13 3:55 PM
Yolanda:
Tal vez tenga razón, dado que estamos tan aborregados como estamos (y, como avisa algún otro contertulio, el peligro del PP estriba en que hace creer que va a combatir lo que acaba apoyando, y eso anestesia).
Aun así, no es lo mismo estar en un mismo punto antes que después de un cambio de tendencia, ya que en un caso el movimiento es a más y en el otro a menos. Hace unos años estábamos acelerando y la mayoría aún no había visto los dientes al lobo. Con suerte, ahora estaremos frenando, conscientes del precipicio al que nos quieren llevar los asesinos.
Suele pasar con muchas enfermedades: no se les presta demasiada atención hasta que han alcanzado una cierta gravedad, pero, una vez tomada conciencia de la enfermedad, se ataca hasta acabar con ella, o hasta minimizarla al máximo si es que la curación resulta imposible (y siempre habrá un poso de maldad en las personas que impedirá erradicar del todo cualquiera de estas inmundicias).
Por cierto, el "Día internacional de la vida" se instituyó en España en 2003, es decir, gobernando Aznar. Probablemente la iniciativa tardó demasiado en ponerse en marcha, pero sólo puede ser culminación de un proceso previo, lo que creo que demuestra que es falso eso de que nadie se movilizó por el hecho de gobernar el PP: más bien, se confió en las buenas intenciones del PP hasta que se agotó la paciencia, y eso se produjo a mitad de la legislatura en la que Aznar tenía las manos libres para haber hecho los cambios que se le requerían.
Un saludo.
Tal vez tenga razón, dado que estamos tan aborregados como estamos (y, como avisa algún otro contertulio, el peligro del PP estriba en que hace creer que va a combatir lo que acaba apoyando, y eso anestesia).
Aun así, no es lo mismo estar en un mismo punto antes que después de un cambio de tendencia, ya que en un caso el movimiento es a más y en el otro a menos. Hace unos años estábamos acelerando y la mayoría aún no había visto los dientes al lobo. Con suerte, ahora estaremos frenando, conscientes del precipicio al que nos quieren llevar los asesinos.
Suele pasar con muchas enfermedades: no se les presta demasiada atención hasta que han alcanzado una cierta gravedad, pero, una vez tomada conciencia de la enfermedad, se ataca hasta acabar con ella, o hasta minimizarla al máximo si es que la curación resulta imposible (y siempre habrá un poso de maldad en las personas que impedirá erradicar del todo cualquiera de estas inmundicias).
Por cierto, el "Día internacional de la vida" se instituyó en España en 2003, es decir, gobernando Aznar. Probablemente la iniciativa tardó demasiado en ponerse en marcha, pero sólo puede ser culminación de un proceso previo, lo que creo que demuestra que es falso eso de que nadie se movilizó por el hecho de gobernar el PP: más bien, se confió en las buenas intenciones del PP hasta que se agotó la paciencia, y eso se produjo a mitad de la legislatura en la que Aznar tenía las manos libres para haber hecho los cambios que se le requerían.
Un saludo.
19/04/13 4:05 PM
pasaba por aquí:
"Cree el ladrón que todos son de su condición", reza el sabio refrán.
Sólo así se entiende que vds. piensen semejante barbaridad de los obispos: acostumbrados como están a que sus líderes políticos y sus jueces, siguiendo los pasos de los fundadores de sus partidos, violen sistemáticamente las leyes a conveniencia, son incapaces de imaginar que un obispo pueda no ser igual de rastrero.
Pero la realidad se impone, ya que incluso el mismísimo Rouco (quien, según la milonga que le han contado, es la reencarnación de Torquemada) declaró en julio de 2010 que los gobernantes deben cumplir TODAS las leyes, incluida la del aborto, y que la única salida que tiene un gobernante católico para evitar cumplirla es renunciar a su cargo:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6888
¿Obispos incumpliendo las leyes? ¡Ni que fuesen socialistas o comunistas!
Un saludo.
"Cree el ladrón que todos son de su condición", reza el sabio refrán.
Sólo así se entiende que vds. piensen semejante barbaridad de los obispos: acostumbrados como están a que sus líderes políticos y sus jueces, siguiendo los pasos de los fundadores de sus partidos, violen sistemáticamente las leyes a conveniencia, son incapaces de imaginar que un obispo pueda no ser igual de rastrero.
Pero la realidad se impone, ya que incluso el mismísimo Rouco (quien, según la milonga que le han contado, es la reencarnación de Torquemada) declaró en julio de 2010 que los gobernantes deben cumplir TODAS las leyes, incluida la del aborto, y que la única salida que tiene un gobernante católico para evitar cumplirla es renunciar a su cargo:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6888
¿Obispos incumpliendo las leyes? ¡Ni que fuesen socialistas o comunistas!
Un saludo.
19/04/13 4:07 PM
Irrespetuosas algunas de las respuestas; incluso, hirientes, descalificadoras.
No hace falta que les recuerde que la Ley del aborto no obliga a abortar a las mujeres que por las razones o convicciones que fueren no desean abortar; la Ley del aborto pretende garantizar abortos seguros, en condiciones médicas e higiénicas adecuadas, pues de lo contrario (abortos clandestinos), aborto clandestino y muerte habrían de quedar muy asociados.
Sin embargo, los católicos pretenden que nadie aborte, que ninguna mujer aborte. Lo cual es imposible: seguirán produciéndose cientos de abortos en España, a pesar de toda clase de iniciativas provida. Entonces, ¿qué hacer con todos esos abortos potencialmente seguros?
Asimismo, es muy tendencioso afirmar que la muerte de un feto es la muerte de un niño. Un feto no es un niño, como un zigoto no es un embrión, ni un embrión es un feto. Es muy clara cuál es la intención con la que se pretende igualar términos como zigoro, embrión y feto con el término niño.
Y vuelvo a repetir: la Ley del aborto no obliga a abortar a ninguna mujer que no quiera. ¿Por qué los obispos se empeñan en que todos los ciudadanos y ciudadanas de una sociedad democrática, aconfesional y plural como la española de principios del siglo XXI tengan que aceptar sus normas morales?
No hace falta que les recuerde que la Ley del aborto no obliga a abortar a las mujeres que por las razones o convicciones que fueren no desean abortar; la Ley del aborto pretende garantizar abortos seguros, en condiciones médicas e higiénicas adecuadas, pues de lo contrario (abortos clandestinos), aborto clandestino y muerte habrían de quedar muy asociados.
Sin embargo, los católicos pretenden que nadie aborte, que ninguna mujer aborte. Lo cual es imposible: seguirán produciéndose cientos de abortos en España, a pesar de toda clase de iniciativas provida. Entonces, ¿qué hacer con todos esos abortos potencialmente seguros?
Asimismo, es muy tendencioso afirmar que la muerte de un feto es la muerte de un niño. Un feto no es un niño, como un zigoto no es un embrión, ni un embrión es un feto. Es muy clara cuál es la intención con la que se pretende igualar términos como zigoro, embrión y feto con el término niño.
Y vuelvo a repetir: la Ley del aborto no obliga a abortar a ninguna mujer que no quiera. ¿Por qué los obispos se empeñan en que todos los ciudadanos y ciudadanas de una sociedad democrática, aconfesional y plural como la española de principios del siglo XXI tengan que aceptar sus normas morales?
20/04/13 12:27 PM
pasaba por aquí:
Para irrespetuosos e hirientes, sus insultos a nuestra inteligencia, repitiendo las mentiras de siempre, como si ayudando a repetirlas un millón de veces fuesen a convertirse en realidad.
Veamos las principales manipulaciones de su demagogia:
1.- La ley de aborto no obliga a abortar, luego no hay que cambiarla.
Si en España se despenalizase o incluso si se pasase a considerar un derecho el asesinato (que es como el aborto pero con la víctima ya nacida), la nueva ley tampoco obligaría a matar a nadie. ¿Se supone que por eso debemos apoyar que el asesinato deje de considerarse crimen de sangre? Con el aborto pasa EXACTAMENTE lo mismo, con la salvedad de que ESE asesinato sanguinario es considerado por la inicua ley vigente como si fuese un "derecho", y gente como vd lo defiende.
2.- Aunque se prohíba, "seguirán produciéndose cientos de abortos en España".
Ahora mismo se producen CIENTOS DE MILES de abortos, de modo que aunque no se consiga erradicar este genocidio, no parece mala cosa reducir su incidencia a una milésima parte mediante una ley que considere la obviedad de que matar a un ser humano no es un derecho sino un crimen.
3.- "Un feto no es un niño, como un zigoto no es un embrión, ni un embrión es un feto".
¿Pretende vd decir con eso que alguno de ellos no es un ser humano? Los suyos sí afirman semejante BARBARIDAD: del feto de 13 semanas decía la exministra Bibiana Aído que es "un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
Un mismo SER HUMANO pasa por muchas fases en su vida desde que es engendrado. Así pues, cuando es zigoto es el mismo ser humano que cuando es embrión, aunque un zigoto no sea lo mismo que un embrión. Y luego pasa a ser feto, y sigue siendo el mismo ser humano. Después, es bebé, niño, adolescente, joven, adulto, anciano... y sigue siendo EL MISMO SER HUMANO aunque un niño no sea lo mismo que un feto, que un joven o que un anciano.
Vd defiende que se puede matar a ese ser humano sólo por estar en un momento de especial indefensión en su vida, y eso es un CRIMEN, al que incluso cabría considerar con el agravante de la indefensión de la víctima.
¿Cabe, pues, considerar irrespetuosas, hirientes o descalificadoras las respuestas que consideren repugnante que se defienda la muerte de cientos de miles de seres humanos cada año en España, no menos de 50 millones al año en todo el mundo, lo que no es sino un Holocausto 100 veces mayor que el nazi?
No lo creo. Son respuestas razonadas, moderadas, sumamente objetivas e incluso tibias vista la barbaridad que tienen enfrente.
Pero claro, las verdades, por razonadas que estén y por calmadamente que se expresen, suelen escocer una barbaridad a quienes les interesa ocultarlas.
PD: ¿Por qué los progres de izquierda (valga la redundancia) se empeñan en que todo el mundo tiene que tragar con sus NORMAS (leyes) INMORALES o callar?
PD: "Aconfesional" es el Estado como institución. Ni lo es la sociedad española, ni siquiera tienen por qué ser ateos los propios gobernantes, como vds siempre tratan de imponer con ese totalitarismo al que tanto llaman "democracia". De todos modos, no es algo que me sorprenda: desde la perspectiva de una mentalidad totalitaria como la progre/socialista, es habitual que Estado y sociedad se confundan.
Un saludo.
Para irrespetuosos e hirientes, sus insultos a nuestra inteligencia, repitiendo las mentiras de siempre, como si ayudando a repetirlas un millón de veces fuesen a convertirse en realidad.
Veamos las principales manipulaciones de su demagogia:
1.- La ley de aborto no obliga a abortar, luego no hay que cambiarla.
Si en España se despenalizase o incluso si se pasase a considerar un derecho el asesinato (que es como el aborto pero con la víctima ya nacida), la nueva ley tampoco obligaría a matar a nadie. ¿Se supone que por eso debemos apoyar que el asesinato deje de considerarse crimen de sangre? Con el aborto pasa EXACTAMENTE lo mismo, con la salvedad de que ESE asesinato sanguinario es considerado por la inicua ley vigente como si fuese un "derecho", y gente como vd lo defiende.
2.- Aunque se prohíba, "seguirán produciéndose cientos de abortos en España".
Ahora mismo se producen CIENTOS DE MILES de abortos, de modo que aunque no se consiga erradicar este genocidio, no parece mala cosa reducir su incidencia a una milésima parte mediante una ley que considere la obviedad de que matar a un ser humano no es un derecho sino un crimen.
3.- "Un feto no es un niño, como un zigoto no es un embrión, ni un embrión es un feto".
¿Pretende vd decir con eso que alguno de ellos no es un ser humano? Los suyos sí afirman semejante BARBARIDAD: del feto de 13 semanas decía la exministra Bibiana Aído que es "un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
Un mismo SER HUMANO pasa por muchas fases en su vida desde que es engendrado. Así pues, cuando es zigoto es el mismo ser humano que cuando es embrión, aunque un zigoto no sea lo mismo que un embrión. Y luego pasa a ser feto, y sigue siendo el mismo ser humano. Después, es bebé, niño, adolescente, joven, adulto, anciano... y sigue siendo EL MISMO SER HUMANO aunque un niño no sea lo mismo que un feto, que un joven o que un anciano.
Vd defiende que se puede matar a ese ser humano sólo por estar en un momento de especial indefensión en su vida, y eso es un CRIMEN, al que incluso cabría considerar con el agravante de la indefensión de la víctima.
¿Cabe, pues, considerar irrespetuosas, hirientes o descalificadoras las respuestas que consideren repugnante que se defienda la muerte de cientos de miles de seres humanos cada año en España, no menos de 50 millones al año en todo el mundo, lo que no es sino un Holocausto 100 veces mayor que el nazi?
No lo creo. Son respuestas razonadas, moderadas, sumamente objetivas e incluso tibias vista la barbaridad que tienen enfrente.
Pero claro, las verdades, por razonadas que estén y por calmadamente que se expresen, suelen escocer una barbaridad a quienes les interesa ocultarlas.
PD: ¿Por qué los progres de izquierda (valga la redundancia) se empeñan en que todo el mundo tiene que tragar con sus NORMAS (leyes) INMORALES o callar?
PD: "Aconfesional" es el Estado como institución. Ni lo es la sociedad española, ni siquiera tienen por qué ser ateos los propios gobernantes, como vds siempre tratan de imponer con ese totalitarismo al que tanto llaman "democracia". De todos modos, no es algo que me sorprenda: desde la perspectiva de una mentalidad totalitaria como la progre/socialista, es habitual que Estado y sociedad se confundan.
Un saludo.
21/04/13 12:33 AM
Dejar un comentario
