López-Linares: “Hispanoamérica es mi mejor película, llena de belleza, que ayuda a descubrir quién somos”
José Luis López-Linares es un director y productor de cine documental con más de 40 años de recorrido en la industria. Comenzó su carrera como director de fotografía, trabajando con reconocidos cineastas españoles y extranjeros como Carlos Saura, Fernando Trueba, Alain Tanner o Víctor Erice, para después pasarse al documental. En 1996 dirige Asaltar los cielos (1996), largometraje pionero en el documental en nuestro país que abrió el camino al género en España. Desde entonces dirige películas y series para su productora López-Li Films, como El Bosco. El jardín de los sueños (2016), Altamira, el origen del arte o España, la primera globalización (2021), el documental más visto en los cines de España en 2021. Su última producción ‘Goya el ojo que escucha’ fue seleccionada en el Festival de Cannes en 2022.
Ha recibido, entre otros premios, tres Goya, entre ellos uno a la mejor fotografía por la película ‘Iberia’ de Carlos Saura, un Ondas y una nominación a los EMMY, y sus películas han sido seleccionadas para los festivales de Berlín, Venecia, Buenos Aires, San Sebastián, Toronto o Nueva York. Le entrevistamos con ocasión del gran éxito en taquilla y en la crítica de su último documental Hispanoamérica. Canto de vida y esperanza.
¿Esperaba el éxito del documental Hispanoamérica?
Sabía que había mucha expectación después del documental España, la primera globalización y la gente estaba interesada en ver otra película sobre el tema. Esperaba que la viese mucha gente y para eso la hice. Además del éxito de público te sorprende el entusiasmo y agradecimiento de la gente, algo que me satisface personalmente.
¿Siente que ha merecido la pena el esfuerzo?
Desde luego que sí, la película ha sido muy bien acogida y ha llegado a donde quería que llegara, al corazón y a la razón de mucha gente. Han entendido la película, tal y cómo yo la había pensado, por eso, reitero, sí que ha merecido mucho la pena.
¿A qué atribuye esta excelente acogida?
A que todos tenemos la necesidad de conocer nuestro pasado y saber quiénes somos, de dónde venimos… Lamentablemente la Historia se ha sacado de los planes de estudio y cuando se habla de ella abundan las mentiras y las trampas…que además no nos favorecen nada. Lo mismo pasa aquí que en Hispanoamérica. Cada vez hay más personas que ante el ataque constante a su identidad, a su forma de ser, a su religión…necesitan una película que hable de la verdad.
¿Hacía falta que llegase a los cines españoles una película así?
Pues si la hice es porque vi que era necesario. No hago películas por hacer sino para transmitir lo que yo creo.
Pero la cosa no para, tras el éxito en España van a seguir la difusión a tope en los países de Hispanoamérica…
Por supuesto la ambición de esta película es para llegar a toda Hispanoamérica. El 90 % de los que participan son del otro lado del Atlántico (historiadores, expertos, músicos…). Tiene una alta vocación americana. Por ello vamos a estrenar con fuerza en Estados Unidos y en México y ya tenemos 10 países más de Hispanoamérica. A partir de septiembre haremos el salto a la América española.
¿En qué medida piensa que contribuye a la defensa de la Hispanidad y a reivindicarla con orgullo?
Yo he hecho lo que he podido y no se en qué medida puede contribuir a ello, aunque intuyo que puede ser una película muy importante por las reacciones que están teniendo los espectadores y por lo que se escribe sobre ella, aunque aún no podemos saber hasta que punto va a ser importante.
También contribuye a la batalla cultural y a defender la verdad de la historia…
Mucha gente se da cuenta de que tenemos necesidad de la verdad porque la verdad está muy escondida. La película puede hacer que mucha gente descubra quién es, como me dijo una espectadora, que es lo que mejor me han dicho hasta ahora. Si contribuye a que todos los hispanoamericanos sepamos quién somos, sería extraordinario.
¿Por qué merece la pena ir a verla?
Creo que es mi mejor película y estoy muy satisfecho con el resultado. Hay que ir a verla porque son dos horas llenas de belleza. Es una película sobre la belleza. La música te trasporta y parece que la película dure 15 minutos cuando dura 2 horas. Es una película para descubrir Hispanoamérica, no solo aquí en España sino allá en América.
¿Nos puede anticipar algo de próximos proyectos?
Estamos preparando un proyecto sobre la Hispanidad en Estados Unidos para estrenar en 2026, que se cumple el 250 aniversario de la independencia de los Estados Unidos.
Por Javier Navascués
23 comentarios
Tampoco hace falta ser historiador profesional para que la verdad de la Monarquía Hispánica salte a la vista, nada más rascar los datos que encuentras contradicen la Leyenda Negra.
Treinta años me pasé estudiando Historia de América y, a la sorpresa inicial, le siguió la indignación por el desconocimiento en que vivimos.
Resulta que tenemos una Escuela Cuzqueña de pintura con pintores como Diego Quispe Tito o Basilio Santacruz en el S. XVII, y eran pintores indios barrocos; cronistas como Felipe Huamán Poma de Ayala y el ínclito Garcilaso de la Vega, que sabía cuatro idiomas siendo mestizo, y eso también en el S. XVII. Sin mencionar los racidos en otros virreinatos. Estamos en el S. XXI y no hay indio ni mestizo en Estados Unidos comparable a ellos, y si hay alguno es de origen hispano. ¡Por favor!
Gracias a Dios y a todos los que sacan del protagonismo a tantas mentiras acumuladas.
Si explicas documentalmente de dónde has sacado tan peregrina teoría te lo agradeceremos.
Por otra parte se reconocieron las propiedades de los curacas y los tlatoque, por citar la aristocracia inca y la nahua, y se les otorgó cargos de mucha importancia. En cuanto al pueblo en general, que estaba organizado en comunidades, también se reconocieron ayllus y ejidos. Lo que buscaba Emiliano Zapata con tanto ahinco eran los mojones que delimitaban el ejido o propiedad comunal otorgado por el Rey de España que el ínclito Benito Juárez había sacado a pública subasta arrebatándoselos a la comunidad que poseía titulos y que él no quiso reconocer. ¿Nos metemos con los gobiernos republicanos?
¿De qué estás hablando?
Y lo mismo te digo de los señores, fueran indios o españoles, porque eran nobles y tenían señoríos igualmente. Se reconoció a toda la nobleza y están enterrados bajo el altar mayor de las mejores iglesias y catedrales. Tanto los incas como los aztecas tenían un sistema piramidal y los que estaban arriba siguieron estando arriba. Que se lo digan a Garcilaso de la Vega el Inca o a Fernando Alvarado Tezozómoc.
Tuvieron nombre y apellidos, escudos de armas, señoríos y aparceros. De manera que un curaca peruano era el rey del mambo comparado con un simple burgués de Alcolea o de Trujillo.
Es ahora cuando los indios, todos ellos, están segregados, y eso desde la Independencia.
El curacazgo de Cuzco lo disolvió Simón Bolivar, acabo de oírlo a un historiador peruano.
fue allí la primera LOGIA y desde allí pactaron con LONDRES la usurpasión y balcanización de la HISPANIDAD
África: adelante, no desentonas. Lo haces con sabiduría y respeto. No te calles.
¿Cómo que los culpables de la pérdida fueron los Borbones? Jaja. En todo caso sería Fernando VII. Con los anteriores América vivió un gran momento de desarrollo. Y Fernando VII tampoco es que pudiera hacer mucho dadas las circunstancias.
Y a Cos convendría decirle que si algo bueno hicieron allá algunos Borbones, fue mucho más de malo lo que hicieron. Pues si a Carlos III no se le puede condenar "in toto", su supresión de los jesuitas fue de nefastas consecuencias en Hispanoamérica, fundamentalmente para los indios.
Y claro que hubo traidores en las cortes doceañistas, pues ahí se fraguó toda la calamidad que después vino.
A estos seguidores de la lamentable Leyenda Negra, como Carlos y Mariana, me voy a permitir aconsejarles que lean la obra de Ullate Fabo "Españoles que no pudieron serlo: La verdadera historia de la independencia de América". Que, en rigor, no fue independencia, sino pura secesión.
Pero tanto mal no harían los borbones cuando América tuvo un muy buen desarrollo durante el siglo XVIII. Por ejemplo, bajaron el quinto real al 10%. Historiadores calculan que el trasvase de riqueza de América a la España peninsular apenas llegaba al 5%.
En cualquier caso, enfrentar a los Borbones con los Austrias tiene mucho de mito. Probablemente de continuar la monarquía con un Austria alemán en vez de con un Borbón -Felipe V, que al fin y al cabo era sobrino nieto de Carlos II- los sucesivos reinados hubiesen sido muy parecidos a lo que fueron, que es lo que ocurría en la Corte de Viena.
También había endogamia con los Borbones. Aunque, en realidad todas las casas reales europeas estaban emparentadas unas con otras. Esto era así porque los matrimonios eran políticos. El matrimonio de los Reyes Católicos también fue un matrimonio político.
La película es muy hermosa. Quien no la haya visto que vaya si tiene ocasión. Es bueno apoyar estas cosas, mas cuando se hacen prácticamente si apoyo, con un presupuesto muy ajustado, buscándose la vida como se puede, incluso con la animadversión de los de siempre.
Dejar un comentario
