Una revista: Liturgia y Espiritualidad

Sí, me bastó leer el "flash". El pobre hombre no se dio cuenta de que, como dicen los Ortodoxos, la iglesia está llena de ángeles.

No pierda el tiempo, Pater. Que los muertos entierren a los muertos. Salvo que lo tome como tierra de misión.

Y yo que sospechaba que podría tener un comentario así...

Jajjajajaa.

Hay que mantener el propio desprestigio, quien sino va a hacerlo.

Hombre, es un comentario a una rúbrica. No ignora que están los ángeles.

Por lo que lleva explicado Dom Gregori Maria en Germinans, esa revista no debe leerse mucho, lástima.

Hombre, es un comentario a una rúbrica. No ignora que están los ángeles.

No sólo están los ángeles (en particular el que asiste al Trono de los perfumes, in conspectu diviniae maiestatis)

Bueno, el autor se permite burlarse de quienes en el rito extraordinario y antes durante siglos pronunciaron las palabras, seguramente porque tenían otra teología. Siempre lo mismo, desde Bugnini: nosotros estamos en el ombligo del tiempo y la razón y la tenemos clara, no como las generaciones de idiotas anteriores que celebraban misa solo y se permitían hablar con los santos, los ángeles y toda la Iglesia triunfante.


Es otra religión.

Acabo de leer "El siglo de la liturgia", ponencias del Congreso celebrado con motivo del cincuentenario de CPL, en 2008

Luis, no se hace ninguna referencia a la forma extraordinaria del rito romano.

Bueno, el autor se permite burlarse de quienes en el rito extraordinario y antes durante siglos pronunciaron las palabras, seguramente porque tenían otra teología. Siempre lo mismo, desde Bugnini: nosotros estamos en el ombligo del tiempo y la razón y la tenemos clara, no como las generaciones de idiotas anteriores que celebraban misa solo y se permitían hablar con los santos, los ángeles y toda la Iglesia triunfante.



___

Luis, eso no lo dice el autor.

Es más, dice que, a veces, hay que celebrar solo (aunque nunca se celebra solo). Pero se entiende.

Lo dicho: que los asesinos de la liturgia en nombre del antropocentrismo litúrgico entierren a sus muertos.

Han hecho mucho daño.

Me temo que no llegaremos a estar de acuerdo en este tema.

"Si, a pesar de ello, persiste en su actitud, llamen al médico cuanto antes. Quizás todavía tenga solución… si se pilla a tiempo"

Esto es una burla. Y es no tener la menor idea de lo que es la Misa.

A ver, lo que dice, sencillamente, es que cuando se celebra Misa solo, no se dicen las partes que corresponden a los fieles que asisten. Nada más que eso.

"la Institutio advierte que, cuando no hay nadie más en la capilla, aparte del sacerdote, durante la celebración, «en este caso se omiten los saludos, moniciones y la bendición final de la misa» (Ibíd.)".

Sí, es un vivo bárbaro, ha descubierto que el sacerdoe que celebra solo celebra solo (Dios no existe, los ángeles menos, los santos tampoco... celebra solo), cuán idiotas son los demás. De paso, echa la clásica mirada desdeñosa, típica de la revolución litúrgica, contra las misas sin asamblea. Un clásico de la revolución.

Pero en fin, es un hábito el antropocentrismo, han perdido la capacidad de ver la Misa como adoración teocéntrica. Bugnini ha hecho bien su trabajo.

Es otra religión.

Cómo es!

En fin.

Y el editorial es peor. Contiene una falsedad ("nos enseña a valorar los libros litúrgicos del Vaticano II como perfectamente tradicionales, ya que su fuente es un Concilio Ecuménico"). Increíble que un especialista ignore (o manipule) que no existen "libros litúrgicos del Vaticano II". Y pretende liquidar la gran crítica de Mossbach a la liturgia prefabricada y la crítica de Ratzinger a la ruptura litúrgica (Autobiografía, capitulo I) con dos parrafadas autoritarias.

No tienen arreglo: que los muertos entierren a los muertos.

Luis, eso no lo dice el autor.
______________

Y qué maás da. Tal vez lo dojo Bugnini en alguna ocasion. Con eso basta.


(Páter: ya sabe que el CPL trata con poca defrencia a esta Abadesa y, en consecuencia, no les soy muy devota)òó

Me alegro que disfrute con la lectura, Luis. Ya sabía yo que no iba a quedarse indiferente.


Jajajjajaa.

http://www.cpl.es/lye/Editorial201003.pdf

Estimado P Guillermo Juan Morado:

En general suelo estar de acuerdo con sus opiniones, así que siento disentir en este caso.

En mi modesta opinión el editorial de la revista es la CPL en estado puro: “Sostenella y no enmendalla” (Lo malo no es equivocarse. Lo peor es permanecer en el error. Aunque lo dramático es seguir en él a sabiendas). Estoy en general con Luis. Bastante desbarajuste litúrgíco ha causado ya la CPL.

Por cierto he leído otro contenido del número anterior de la revista, donde se escandalizan de la algarabía que se forma al darse la paz, comparándolo con el "rompan filas" en la mili. Tiene razón en esa apreciación, pero mucha culpa de ese estado ( y de muchos más abusos) es debido a las propuestas innovadoras, sin mucho aprecio a las rúbricas, que ellos hacían llegar cada mes a miles de parroquias. ¿Así a qué viene ahora que estos mismos se rasguen las vestiduras?

¿Cuales son "libros litúrgicos del Vaticano II" que dice el editorial? Cierto, no hay por donde agarrar este editorial.
Padre, la próxima vez será más afortunado su artículo, como suele ser su costumbre.

Sí, el texto sobre el diletantismo litúrgico es interesante. Pero no se salva del diletantismo, contra lo que dice el autor, el Consilium presidido por Bugnini que elaboró la reforma.
Su más ilustre integrante cuenta que elaboró la plegaria eucarística II (pretendidamente de San Hipólito) en una trattoria, de apuro, redactándola en una servilleta,entre spaghettis y chianti.

Videtur:

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2010/02/asi-se-hizo-la-reforma-liturgica-ii.html

"Sin embargo, falta aún la última perlita para comprender en su totalidad cómo se redactó la plegaria eucarística II y como se hizo, en gran medida, la reforma litúrgica.
El dato aparece en la revista Catholica, de seriedad y trayectoria comprobada y tiene como protagonista, una vez más, al P. Louis Bouyer.
El inefable Bugnini había preparado como plegaria eucarística II un engendro literario que a duras penas podía pasar un examen de ortodoxia católica. Ante la queja de Bouyer y de otros miembros del Consilium, Mons. Bugnini aceptó realizar algunos cambios pero les dio un tiempo perentorio para presentarlos: tenían apenas unas horas.
Cuenta Bouyer que a él le daba cierta aprehensión cuando veía esa plegaria en el Misal y recordaba las circunstancias concretas de su composición. La cosa fue así: salió de la reunión del Consilium dispuesto a renunciar. Fue a almorzar con dom Botte a una trattoria del Trastevere y allí, el benedictino logró convencer al oratoriano de que permaneciera en en la Comisión y que prepararán allí mismo la redacción definitiva de la plegaria eucarística II. Bouyer quedó "petrificado" al caer en la cuenta de que el texto más sagrado de la liturgia eucarística había sido redactado a las apuradas en la mesa de una trattoria del Trastevere.
Es escalofriante ir conociendo los secretos de la reforma montiniana. Cuántos más quedan por revelarse. Habrá que esperar todavía un tiempo"

Luis no sé si ud. es español, o en todo caso sigue a Germinans, la sección el Fiador, da una visión de como está el estado de la liturgia, y qué es lo que esa revista preconiza y alienta.

De corresponder exactamente a la realidad lo que allí se dice... cada cual colabora con quién quiere o en donde le dejan.

No, soy argentino, pero fanático de Germinans.
La historia genética del rito romano que han publicado es lo mejor que hay en castellano sobre el tema. La he impreso y la reparto. La recomiendo vivamente.
En cuanto a la subversión litúrgica del CPL, también sigo a GG.

Pero al Pater reconozcámosle ir a tierra de misión. Si el movimiento litúrgico se pudrió ad extra, por influencia de personas que no tenían el mor litúrgico, una visión espiritual y teocéntrica como la del Pater puede hacerle bien a estos desviados.

Hoy en día, el conocimiento de Dios se extingue en vastos sectores de la Humanidad, ha dicho el Santo Padre. Agreguemos: el vero culto, la vera noción de adoración y sacrificio teándrico se extingue en la Iglesia, como typos de la "cesación del sacrificio perpetuo" de que habla el profeta Daniel. Todo lo que sea reavivar el culto y el teocentrismo, bienvenido sea.

Obviamente, el autor se refiere a los libros litúrgicos promulgados después del Concilio Vaticano II.

Me ha encantado leer el libro de CPL "El siglo de la liturgia", de CPL, con las magníficas ponencias del cardenal Goodfried Daneels, el arzobispo Piero Marini, el obispo Pere Tena i Garriga (dos tocayos míos), el P. Juan Mª Canals, C.M.F., mossèn Salvador Pié i Ninot, etc.

...soy argentino, pero fanático de Germinans.

_______________

Normal. A GG sólo se lo puede seguir "fanáticamete". No es compatible con la razonabilidad.

Yolanda: En G.G. no es que no admitan comentarios. Es que nadie se los hace. En la inmensa mayoría de los posts, pone: "No hay comentarios". He mirado hasta el 18 de abril, que ya son unos cuantos, y sólo hay 11 en uno y 2 en otro.
Y hay que ver cómo la tienen tomada contra el cardenal Martínez Sistach.

Ni idea, aas, los leí, ya lo he contado, hace mucho y, visto el talante, ni un clic mío en esa página.

Es muy alto el nivel de Germinans.

La historia del rito romano es de una erudición y al mismo tiempo, de una diafanidad notable. Un especialista en liturgia tradicional me confesó que el trabajo, desde el punto de la divulgación, era insuperable. Y es que la liturgia es algo demasiado serio para dejarlo en manos de simples liturgistas. Se requiere teología espiritual, ser diserto en arte religioso, mística y por supuesto buena teología. Lo que le faltó al desgraciado de Bugnini.

La parte de chismorreo clerical, lo menos interesante.

Es mencionar a Bugnini y se desvanece "el mejor luis", ese enamorado de la Theotokós... ay, qué pena

Es que el daño permanece, Yolanda... Es una persona que se perpetúa en el daño que hizo, como Pilatos. Y lo peor es que no podemos decir felix culpa. Y lo peor de lo peor es que lo habrá hecho más de ignorante que de malvado. El error gravísimo fue darle a un ser tan inferior una tarea tan magna.
Es como que le den la restauración de la Capilla Sixtina a un pintor de brocha gorda.

Es como que le den la restauración de la Capilla Sixtina a un pintor de brocha gorda
___________

JAJJAJAJJAJA

Para la opinión que te merece a ti la Capilla Sixtina, mejor se la mandamos cubrir a un alicatador, ¿no?

Sí, lo de la Capilla Sixtina fue una captatio benevolentiae bien deshonesta, jajajaja

Le mandaría la grúa con bola y todo...

Comentario de luis
Es muy alto el nivel de Germinans.

La historia del rito romano es de una erudición y al mismo tiempo, de una diafanidad notable.

____

Eso también me lo ha dicho a mí un experto en Liturgia, sí.

Yo no he seguido esos textos.

Le mandaría la grúa con bola y todo...
-----------------

Mejor lo empaquetas y me lo envías a mi casa.

Y si incluyes varios cuadros de propina de Rafael,me hago esclavo tuyo por un año en pago al regalo.

Tienes razón, César, el problema no es el maravilloso arte, sino la ubicación. Como dijo Santo Tomás moribundo pero al revés, "deberían estar en un lugar menos honesto".

Mejor lo empaquetas y me lo envías a mi casa.
____

O a la mía.

D. Guillermo,yo lo ví primero. Se siente.

Vaaaaaaaaale, para mí un Botticelli, y me quedo tan conforme!

Humilde que es uno!

http://www.artelista.com/Frescos-en-la-Capilla-Sixtina-de-Roma-escena-MS/01/mwm00733.jpg

Pero si es muy grande, no se peleen; a trocitos, después de lo de la bola, hay para todos

Prefiero que se lo lleve otro a que lo troceen...

Suena a pasaje bíblico, no?

Pues yo f¡4'x..djj al que lo trocee.

Sacado del Libro Gordo de Petete.

Ya luis mandó la grúa con la bola... el trocito más grande no execede dos cm cuadrados

Habéis estado juguetones, por lo que veo: con una bola y unos frescos habéis hecho el mayor rompecabezas del mundo.

En una problemática escena de la Divina Comedia, que omiten algunas ediciones, no recuerdo muy bien si del Infierno o del Purgatorio, he leído que el papa Julio II está ansioso porque Miguel Ángel consiga de una vez colocar todas las piezas del dichoso puzzle.

Le pregunta continuamente:
- ¿Cuándo lo acabarás?
- Cuando lo termine - responde siempre el artista, cubierto de polvo de tanto remover gigantescos cajones rellenos de teselas que se van desmenuzando.

Una versión distorsionada de esta tensión creativa se presenta en la famosa película, basada en la novela homónima, que quizás también es un alegato contra el abuso de substancias psicotrópicas, "El tormento del éxtasis".

Que Dios bendiga a todos.

RockyMarciano: Es "El tormento y el éxtasis".
A un cardenal con el que se llevaba mal, Miguel Ángel,en el fresco del Juicio Final, lo puso entre los condenados. El purpurado se quejó a Julio II y le pidió que lo hiciera sacar de allí.
El Papa le respondió:
"Si te hubiera puesto en el purgatorio te podría sacar, pero del infierno no puedo".

Madre mía, Pater, la que ha montado sacando a colación esta revista. Usted colabore donde le plazca, faltaría más. Y si le invitan a ello, no deben ser tan malos.

Y por favor, La Sixtina ni me la toquen, o el bolazo se lo arreo yo a un prestigioso abogado argentino.

Eduardo: Son muy buenos.

Seguro, aas, seguro.

es una buena revista que ayuda a unir espiritualidad y vida litúrgica.

No conozco la revista, pero he leído varias publicaciones de CPL y todas me parecen muy buenas.

Entre los varios latrocinios efesinos que sufrimos a manos de Bugnini, no es menor la liquidación de la Octava de Pentecostés que ahora estaríamos celebrando.

Valga este recuerdo sobre Pablo VI y la Octava de Pentecostés:

http://traditioetfides.blogspot.com/2009/11/pablo-vi-y-la-octava-de-pentecostes.html

AAS:

Muchas gracias por tu acertada precisión sobre la película protagonizada por Charlton Heston y Rex Harrison.

Pero un experto en chistes como tú, si lee con atención mi comentario de 26/05/10 10:58 AM, verá que en ese recodo ignoto del jardín de los senderos que se bifurcan, que diría Borges, el título cabal de la película sería "El tormento del éxtasis".

Un abrazo ;-)

Vale, Rocky.
El caso es que el título del libro y la película no viene de un éxtasis como los de santa Teresa, sino de una conversación entre Miguel Ángel y su amada, en la cual él le dice: "El amor es tormento y es éxtasis".

Por desgracia, proliferan las webs y los blogs integristas, siempre arrimando el ascua a su sardina en la recogida de rumores, ya sea en Roma, Connecticut, Sebastopol o las Islas Samoa. ¿Se preocupan en serio de verfircar la autenticidad de tales rumores?

AAS, tú lo has dicho, proliferan. Y no los pueden callar, como hizo buena parte de la jerarquía, canallescamente, durante décadas.

Gracias a Dios.

Y sobre la "veracidad": efectivamente, Pablo VI suprimió la Octava de Pentecostés, que es lo que importa. El resto es anécdota.

Y nada refleja mejor la chapucería y la improvisación de la reforma bugniniana que esa supresión de la Octava de Pentecostés, en medio de la supuesta "primavera del Espíritu" y del auge del carismatismo promovido por el cardenal Suenens. Una verdadera incoherencia, que el mismo Pablo VI lamentó.

Luis: Los integristas dieron a Pablo VI y a Juan Pablo II más ocasiones de lamentarse que los que usted critica.
Y dudo de que Pablo VI se enterara tan tarde de la supresión de la octava de Pentecostés porque un año antes de esta octava que ya no se celebró los periódicos ya lo decían. Yo me enteré así. En apenas una página, se informaba también de la desaparación de los domingos de Septuagésima, Sexagésima y Quincuagésima, que pasaban a formar parte del tiempo ordinario, que dejaba de llamarse "después de Epifanía" y "después de Pentecostés". Los dos domingos de Pasión pasaron a ser el V y VI de Cuaresma y se informaba también de los traslados de las celebraciones de los santos. Todo ésto lo decía la prensa en la primavera de 1969, el último año en que se celebró la octava de Pentecostés. El Misal de Pablo VI entró en vigor el primer domingo de Adviento de 1969.

Es posible que en esta materia, estuviera más enterado que el Papa.

Suele suceder.

Por cierto, ignoro qué herejía es el "integrismo". Yo sólo sè que quiero tener una fe íntegra, la de mi bautismo, no recolectada entre las cloacas de la modernidad.

Luis: Yo no he hablado de herejía. Por otra parte, no sé si hace 41 años ocurría lo mismo, pero ahora el Papa recibe cada día un resumen de los periódicos que elabora la Secretaría de Estado, al que llaman la "rissegna stampa". Supongo que a Pablo VI, si cada día le presentaban la susodicha, le incluían los temas referentes a la Iglesia. O tal vez, si sólo incluyen la prensa italiana, es que la española está (o estaba en 1969) mejor informada y por eso me pude enterar.
Gracias por llamarme "rata". San Martín de Porres las quería mucho.

No, no lo llamé rata, AAS. Si se da por aludido con lo de caminar por las cloacas de la modernidad es su problema.

Por otra parte, el trato de "integrista" es una traslación del método ideológico de estigmatizar con algún adjetivo fetiche que no tiene mayor contenido. Por ejemplo, llamar "fascista" a alguien.

Lo aprendieron los progresistas en su largo trato durante la guerra y la posguerra con los comunistas.

Luis: y llamar "progre" a alguien es otro ejemplo de estigmatizar con algún adjetivo fetiche que no tiene mayor contenido.

La modernidad no camina por ninguna cloaca.

No, de ningún modo. El progresismo es una herejía, derivada directamente del modernismo condenado por el Papa San Pío X. Está condenado también en varias encíclicas de Pío XII.
Más recientemente, lo ha condenado Benedicto XVI.

El integrismo, nadie sabe lo que es. Integral lo debe ser todo católico.

Yo me cuido muy mucho de las estigmatizaciones a lo Cheka, pierda cuidado.


Y claro que la modernidad camina por una cloaca. Si todavía no se dio cuenta, entre fetos de abortos, preservativos, uniones homosexuales y genocidios, es porque vive en otro planeta, AAS. Probablemente en el planeta donde "cada vez más el hombre tiene hoy conciencia de la dignidad humana".

Luis: abortos, preservativos, uniones homosexuales y genocidios. He dejado muy claro en muchos comentarios que no estoy de acuerdo con nada de ésto.

Esta visto que usted y yo no tenemos el mismo concepto de la modernidad.

Puede ser.

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/09/el-elefante-barroco.html

Integralmente suyo,

Ludovicus

Yo me cuido muy mucho de las estigmatizaciones
_________________

Será de que te estigmaticen a ti, porque a los demás, bien que te complaces en ello

Y eso que no podrás asistir a la charla que daré el lunes sobre "El Postconcilio (de Trento). Antropía y entropía, de Suárez a Teilhard".
Será un festival de estigmatizaciones.

A mí me encantaría oír su charla...

Aunque quizá no estuviese de acuerdo en alguna cosa.

Será un festival de estigmatizaciones

____

¿Le saldrán los estigmas?

SPH.

Por cierto, qué menos en una charla sobre el barroco...


"El barroco es conversión del oído en vista, de la vista en tacto, del ser en movimiento, del tiempo en muerte, de muerte en nada" (para empezar).

Ay, Dios, nos pilla un poco lejos el festival de estigmatizaciones

jajajajja, qué hombre éste

"El barroco es conversión del oído en vista, de la vista en tacto, del ser en movimiento, del tiempo en muerte, de muerte en nada" (para empezar).


Jajajajjajaja.

Está genial!

luis, pedíle a Wanderer que te la publique.

Me temo que justito ahora estamos en una faena de estigmatizaciòn distinta en Wanderer, asrone.

¿A quién estigmatizás ahora en Wanderer? ¿Quién cayó recién bajo tu ira?

Para luis, con cariño:

"El catolicismo de mi Baviera sabía dejar sitio para todo lo que es humano: para la oración y para las fiestas, para la penitencia y para la alegría. Un cristianismo gozoso, policromo, humano. Será que no tengo el sentido del «purismo» y que desde la infancia he respirado el barroco."

Joseph Ratzinger, Informe sobre la fe (1985)

jajajaja!!!

Me da que el 'barroco' del que habla luis no es el mismo del que habla el Papa. Pero muy bueno, jajaja!

Sí y no.
Bueno, qué se puede esperar de alguien a quien le gusta Schumann?

jajajajajajajaja.... luis, eres incorregible. Como decía aquél, y sin embargo te quiero.

Venga, va, también para ti este poema de nuestro Góngora, al que me has recordado con tu tenebrosa gradación del barroco:


Mientras por competir con tu cabello
Oro bruñido al sol relumbra en vano,
Mientras con menosprecio en medio el llano
Mira tu blanca frente al lilio bello;

Mientras a cada labio, por cogello,
Siguen más ojos que al clavel temprano,
Y mientras triunfa con desdén lozano
Del luciente cristal tu gentil cuello,

Goza cuello, cabello, labio y frente,
Antes que lo que fue en tu edad dorada
Oro, lilio, clavel, cristal luciente,

No sólo en plata o vïola troncada
Se vuelva, más tú y ello juntamente
En tierra, en humo, en polvo, en sombra, en nada.



Luis de Góngora y Argote, 1582

Sí, ese último verso es bien bien b.

El barroco es una angustia de la nada que se viste de todo y una duda que se tapa con énfasis. El barroco es el politeísmo de los ateos que no se asumen como ateos.

"El barroco es una angustia de la nada que se viste de todo y una duda que se tapa con énfasis. El barroco es el politeísmo de los ateos que no se asumen como ateos."

Bueno, al menos convendrás conmigo que el barroco te inspira tu lado más lírico, aunque sea para rechazarlo.

Bueno, uno exorcizará demonios internos.
Tú sabes más que yo de eso, Eduardo.

Pues tienes una bellísima forma de exorcizarlos, aunque no siempre, eh... (SPH, como dicen por aquí).

Bueno, vos sabrás, aquí el profesional sos vos.
No pongo esa sigla ridícula, confío en la inteligencia de los contertulios.

Por cierto, muchas gracias, Eduardo, estaba intentando ver cómo empezaba la charla, creo que va a ser con el soneto, a falta de una gigantografía de la beata Albertoni o de una vanitas que no pude conseguir. En esto, un ejemplo vale más que mil palabras.

Toto corde,

Hace ya bastantes años que se me pasó la fiebre de ir analizándolo todo; primero, porque era muy cansado, luego, porque no todo es analizable, y por último, porque he comprobado que incluso nuestras sombras son mucho más ricas y fecundas de lo que presuponían las diversas escuelas psicoanalíticas. En las noches oscuras del alma pueden residir tanto nuestra condenación como nuestra salvación. Así que, por principio, sólo "trabajo" con mis pacientes, que no paran de darme lecciones maravillosas de cómo salir de sus sombras.

Si, y perdón por haberte molestado con lo de la sigla. Ciertamente, contigo está de más.

La "beata Albertoni":

http://lamiradadetiresies.files.wordpress.com/2009/09/bernini-21.jpg

My goodness, y alguien lo habrá considerado "arte religioso", y lo habrán bendecido los curas e instalado en la basìlica romana donde estarà.

el barroco es la superposicion de dos órdenes inferiores, fingiendo que uno de ellos es espiritual. Porque carece de la idea de "participación", es groseramente esencialista. Suárez...

Caramba, estoy ensayando la charla en grageas.

Vaya, pues me alegro de que te sirva para tu charla, a la que me encantaría asistir.

Sí, lo peor del barroco es lo que tiene de excesivo, de énfasis gratuito, de sentimentalismo exacerbado, de impresionismo (no el francés): conmover como forma de llegar a... qué.

No pongo esa sigla ridícula, confío en la inteligencia de los contertulios

________________

Hace meses que resultan muy obvias tus razones, luis, ya es mucho tiempo como para no conocerns.

No obstante, veo que no sólo confiás en la inteligencia de los contertulios sino también en su paciencia. Creo que algunos, contigo, ya la gastamos toda.

Por cierrto: la lírica barroca es, de lejos, la mejor lírica en nuestra lengua.

No creo que hayas gastado la paciencia, Yolanda. Como el chiste de Les Luthiers, "somos incansables".

Por cierto: me encanta el arte barroco, literatura, música, pintura. Tengo una colección de imaginería barroca, comprada con barrocas negociaciones y remates a lo largo de los años.

También me encanta Blade Runner (como toda la ciencia ficción, ese género neobarroco) y no por eso le erigí un altar a Mercer...

Caramba, con el diálogo estoy sacando nuevas ideas. La ciencia ficción como neobarroco. Pero da para otra charla, voy a desconcertar al auditorio con eso.

No me lo puedo creer,otro al que le gusta Blade Runner;algún día me enteraré de por qué a casi toda la humanidad le gusta esa peliculilla con pretensiones,que no es más que una peli de acción,y cuyo final tan alabado a mi siempre me produce risa.

No, me gusta la novela, la película menos, es otra obra, la han cambiado mucho. En realidad, el título es "Do androids dream on electric sheep'", del pobre Phillip Dick

Amí en cuanto a ciencia ficción me parece insuperable "2001: odisea en el espacio". La habré visto 2001 veces, y no me canso. En genral, casi todo lo que provenga de Stanley Kubrick me encanta (casi todo, no todo).

Ahí coincido,Eduardo. La ciencia ficción en cine-la verdad es que a casi toda película de acción se la camufla de tal-,llegó a su cenit con esa peli.
Claro que la ciencia fición es un cajón de sastre en donde se cuela casi de todo-hablo de literatura y cine-y en general un género del que es dificil sacr algo vivo. Salvo particularidades,me aburre mucho.

Sí, en literatura es una suerte de subgénero. Y en cine no llega a la categoría de las grandes temáticas como el western, por ejemplo.

Cierto,cierto,el Western,como el cine negro,son casi de los pocos géneros que tratan al hombre y sus circunstancias y complejidades y luchas como pocos. Por ejemplo "El hombre que mató a Liberty Valance" en Western y "Los violentos años veinte" en noir.

Bueno,Eduardo,he de irme. Que tengas una feliz tarde de viernes y a ver que tal se te da el Vía Crucis.

...y en "Sólo ante el peligro". Sólo por esa película, se justifica la hipérbole de Pilar Miró: Gary Cooper que estás en los cielos.

Vé con Dios. Ya te contaré... Co no tengo pocas cruces en mi vida, ahora el Via Crucis... No tengo arreglo.

Quise decir: Como no tengo pocas cruces...

Blade Runner: abominable (aunque el libro -que no he leído- lo leía y releía mi marido periódicamente)

2001: la peli favorita de mi marido

Me gustaba pero llegué a aborrecerla de tanto verla.

Decididamente, no soy cinéfila.

Releería también Hombre en el Castillo...

También la mía, Yolanda.

Hay otra muy distinta que también me encanta, pero por otras razones, es "Ordinary people" (Gente corriente). El que hace de psicoanalista soy yo (SPH).

Buena peli,la primera que dirigió Robert Redford. Hace mucho que no la veo,a ver si un día de estos la visiono de nuevo.

Un libro de Tracey Rowland:

Culture and the Thomist Tradition: After Vatican II

http://www.amazon.com/Culture-Thomist-Tradition-Routledge-Orthodoxy/dp/0415305276/ref=ntt_at_ep_dpt_2


http://mujerenconstruccion.blogspot.com/2008/07/tracey-rowland-teloga-australiana-habla.html