Estad siempre despiertos

Gracias por sus palabras nuevamente. En mi caso, sobra todo comentario.

Por lo que voy viendo de la vida y por lo que llevo de vivida, siempre he visto como la mayor de las alegrías el saberme juzgada por Dios. Me fijo en los hombres y en el mundo y siempre pienso: ¡Dios mio, menos mal que serás Tú el que me juzgue ! y no me importa la sentencia, porque sé que sera JUSTA de verdad.

Qué interesante lo que dice Almudena. Menos mal que será Dios quein nos haga el único juicio que de verdad importa.

la gracia vencedora llevará a término la obra de salvación, consumando y justificando la historia y la realidad en su globalidad; borrando toda sospecha de sinsentido

Como cada sábado, conduciendo a la parroqua virtual por senderos de fe.


...borrando toda sospecha de sinsentido
...borrando toda sospecha de sinsentido
...borrando toda sospecha de sinsentido

la realidad en su globalidad

_______

Suena mal: realiDAD, globaliDAD

Claro, al no leer en voz alta, estas cosas pasan desapercibidas...

A ver si lo arreglo.

Cambie globalidad. Realidad es un tecnicismo que no se puede sustituir por otra cosa. Completitud es muy relamido, ¿verdad? Pero si decimos "realidad al completo" entonces resulta pedestre.

Ya lo he cambiado.

realidad en su conjunto
_____________


Pssssss

:)

consumando y justificando la historia y la realidad entera; borrando toda sospecha de sinsentido...

____

Ya.

Jesús, utilizando una forma de expresión similar, anuncia su muerte en la doble perspectiva de la destrucción de Jerusalén y del fin del mundo: “El día y la hora nadie lo sabe, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sólo el Padre” (cf Mc 13, 24-32)

________________________

A Almudena y a Yolanda:
Permitid que os aclare que Dios no juzga a los hombres. Son los hombres quienes llegado el día a tenor de sus viejas mundanales vestiduras a símismos ellos serán juzgados


Claro que la mejor manera de no saber es dormirse en los laureles de esta nuestra sociedad bien amancebada en sus babilónicos lujuriosos instintos. Como si el asunto fuera cosa de otros. Que Dios sabe cuando será.

Cierto que nadie sabe ni el día ni la hora. Esto no quiere decir que quien está alerta no pueda saber: El modo y manera del cómo y porqué de ese día: O saber quizás del año; quizás del mes; quizas de la semana.

De cualquier forma son tantas las referencias evangélicas de este inminente día. Que mejor es dormir, que ver lo que llega.

"Cuando vieréis, pues, la abominable desolación predicha por el profeta Daniel en el lugar santo (el que leyere entienda), entonces los que estén en Judea, huyan a los montes" (24,15-16)

Y el que lee y entiende dice que la abominable desolación instalada en el lugar santo es la conculcación de la inocente vida en su sacrosanto tabernáculo y templo que del Espiritu Santo es en su humana intimidad celular. Dicho sea: el aborto de la vida humana deliberadamente interrumpido. Donde como escriot está no hay perdón ni en esta siglo, -tiempo-; ni en el tiempo que viene después de la resurrección.(v.Mt.12,31-32; Mc.3,28-30)

Y por lo mismo, el que entiende y sabe leer dice: Que el "huir a los montes" es el aviso que aquí se hace sobre un maremoto que muy pronto asolará la costa del mar Mediterraneo.

Disculpa rastri nuestra femenil estupidez. No alcanzamos más.

la realidad entera
__________

tan sencillo, tan bonito, tan cercano, y ha costado dar con ello

Por cierto, Yolanda, una pregunta (y perdón por mi ignorancia): ¿"completitud" es correcto; no habría que utilizar más bien "compleción"?

completitud.

1. f. Cualidad de completo.


Diccionario de la Real Academia Española

Ok. Me parece que estoy manejando una edición demasiado antigua del Diccionario.

Compleción (2ª acepción) y completitud (única) son sinónimos, pero completitud se predica de realidades abstractas y compleción de concretas.

De un estómago lleno se predica su compleción; de una vida llena de sentido, su completitud.

Yo, al menos, lo usaría así.

Es que en la edición del 92 del Diccionario que manejo no viene siquiera recogida la palabra completitud y sólo se registra la de compleción con la única acepción de cualidad de completo. En una Enciclopedia de esos mismos años viene completitud pero como concepto matemático.

Muchas gracias por las explicaciones.

Eduardo, es para matarte.

lo tienes a un clic, hijo.

Luego vendrán asrone y Marcos (mira el hilo anterior) presumiendo de haber nacido en la era digital (que tampoco es cierto) Y tú aquí, en internet ¡y consultando un DRAE en papel..!

Del 92, ya te vale. òó

Deja esto pegado en la línea del navegdor permanentemente:

http://buscon.rae.es/draeI/

Vale. Gracias otra vez. Bueno, la del 92 es una edición sólo levemente antigua; era la vigésima. Después sólo han sacado dos. Pero llevas razón. Es que soy de los de antes: donde esté le papel, que se quite la pantalla. Esto de haber pasado la frontera...

Pues si rastri, hay que hablar con propiedad, seremos nosotros mismos quienes a la vista de Dios... nos marchemos por uno u otro lado. Yo por si acaso procuro lavar mi túnica en La Sangre del Cordero bastante a menudo. De todas formas hay que distinguir entre el juicio final y el particular inmediato a la muerte. Porque a Dios Padre no se le podrá ver hasta que estemos en La Gloria y totalmente purificados, con nuestros propios ojos resucitados.

Muchos xtnos, y los no xtnos, niegan que vaya a existir un Juicio Final, acogiéndose a que Dios es Misericordioso, confundiendo que la Misericordia no es olvidar todas nuestrs acciones, buena o malas, pero se olvidan que Dios también es Justo y si hay Justicia, que la habrá, para todas aquellas situaciones de injusticia y oprobio, tiene que haber Juicio y, por tanto, Salvación o Condenación.

Almudena dice:

"De todas formas hay que distinguir entre el juicio final y el particular inmediato a la muerte. Porque a Dios Padre no se le podrá ver hasta que estemos en La Gloria y totalmente purificados, con nuestros propios ojos resucitados".

____

Esto es inexacto. Hay que recordar la constitución "Benedictus Deus" del Papa Benedicto XII, que es una definición dogmática, en la que se dice:

Que los que se salvan "inmediatamente después de su muerte o de la dicha purgación los que necesitaren de ella, aun antes de la reasunción de sus cuerpos y del juicio universal, después de la ascensión del Salvador Señor nuestro Jesucristo al cielo, estuvieron, están y estarán en el cielo...". (DH 1000).

Sin contradecir en nada, Dios me libre, sus palabras, la definición dogmática a la que hace referencia, una cosa es estar en el cielo y otra ver a Dios cara a cara. Las almas que están en el cielo gozan de Dios y Su gloria pero no lo ven aún como lo verán cuando resuciten sus cuerpos. Solo La Virgen María goza ya de ese privilegio por estar en Cuerpo y Alma. Esa será nuestra plenitud, cuándo nuestra carne resucite y se una al alma.

Qué interesante, qué alegría, Almudena, una teóloga entre nosotros, cómo se echaba de menos a alguien así en nuestra pequeña pero creciente de día en día comunidad virtual.

Yo, que sólo soy una aficionada y, como habrás leído antes, poco versada en metafísica, no hay distinción sutil que quiera perderme, auqnue me resulte algo difícil de captar.

Dicho esto, te ruego nos ilustres.

¿Debo suponer que el juicio particular no da un resultado definitivo o lo he entendido mal?

tenía yo entendido, acerca de la teología de la escatología intermedia, que étsa se refiere al período entre el juicio particular y el juicio final. En ese período existen las almas separadas y el purgatorio. Los que mueren en la gracia de Dios, pero imperfectamente purificados, aunque están seguros de su salvación eterna, sufren una purificación después de su muerte. pero una vez purgadas, las almas gozan de la bienaventuranza eterna, ven a Dios como Él es .

Y yo creía que la constitución Benedictus Deus había definido el dogma de la retribución inmediata: visión beatífica, purgatorio o penas infernales.

Como ya te estarás imaginando, todo esto lo estoy consultando sobre la marcha, en los lugares donde suelo hacerlo ante mis dudas. No tengo soltura para hablar de estas cosas. Por eso, Almudena, qué hay que entender por "visión cara a cara" (en tus palabras) distintgo de lo que aquí abajo (BD) se define?

""...por autoridad apostólica definimos que...ven la divina esencia con visión intuitiva y también cara a cara, sin mediación de criatura alguna que tenga razón de objeto visto, sino por mostrárseles la divina esencia de modo inmediato y desnudo, clara y patentemente, y que viéndola así gozan de la misma divina esencia y que, por tal visión y fruición, las almas de los que salieron de este mundo son verdaderamente bienaventuradas y tienen vida y descanso eterno, y también las de aquellos que después saldrán de este mundo, verán la misma divina esencia y gozarán de ella antes del juicio universal..."

Están locos estos teólogos. Y yo pensando que lo más radicalmente importante de las lecturas de este domingo XXXIII del TO era la """el gozo del triunfo. Que Él “vendrá a juzgar a vivos y muertos”; y que la gracia vencedora llevará a término la obra de salvación, consumando y justificando la historia y la realidad entera; borrando toda sospecha de sinsentido"""

Y resulta que no.

Comentario de Almudena
Sin contradecir en nada, Dios me libre, sus palabras, la definición dogmática a la que hace referencia, una cosa es estar en el cielo y otra ver a Dios cara a cara. Las almas que están en el cielo gozan de Dios y Su gloria pero no lo ven aún como lo verán cuando resuciten sus cuerpos. Solo La Virgen María goza ya de ese privilegio por estar en Cuerpo y Alma. Esa será nuestra plenitud, cuándo nuestra carne resucite y se una al alma.
Editar... ¡Eliminar! 14.11.09 @ 20:58

____

Bueno, así ya es más aceptable. Pero no creo que sea sensato acentuar la materialidad del "ver". Dios no es un objeto para "ver". Pero sí comprendo lo que dice. Y en ese sentido, matizando, podría tener usted razón. Aunque, objetivamente, la retribución de los salvados es plena. Subjetivamente, no, porque falta el cuerpo.

Él “vendrá a juzgar a vivos y muertos”; y que la gracia vencedora llevará a término la obra de salvación, consumando y justificando la historia y la realidad entera; borrando toda sospecha de sinsentido"""
______

Sí, pienso en eso mucho. Kant también lo hacía. Sin el Juicio, la historia parecería una farsa. No se "justifica", no se hace "justa", sin el Juicio de Dios.

una cosa es estar en el cielo y otra ver a Dios cara a cara
______

No veo que sean cosas distintas. Santo Tomás escribió mucho sobre la visión de Dios.

Catecismo 1023:

Los que mueren en la gracia y la amistad de Dios y están perfectamente purificados, viven para siempre con Cristo. Son para siempre semejantes a Dios, porque lo ven "tal cual es" (1 Jn 3, 2), cara a cara (cf. 1 Co 13, 12; Ap 22, 4):

Definimos con la autoridad apostólica: que, según la disposición general de Dios, las almas de todos los santos ... y de todos los demás fieles muertos después de recibir el bautismo de Cristo en los que no había nada que purificar cuando murieron;... o en caso de que tuvieran o tengan algo que purificar, una vez que estén purificadas después de la muerte ... aun antes de la reasunción de sus cuerpos y del juicio final, después de la Ascensión al cielo del Salvador, Jesucristo Nuestro Señor, estuvieron, están y estarán en el cielo, en el reino de los cielos y paraíso celestial con Cristo, admitidos en la compañía de los ángeles. Y después de la muerte y pasión de nuestro Señor Jesucristo vieron y ven la divina esencia con una visión intuitiva y cara a cara, sin mediación de ninguna criatura (Benedicto XII: DS 1000; cf. LG 49).

_____________

El cielo es ver a Dios... Esencialmente.

Y después de la muerte y pasión de nuestro Señor Jesucristo vieron y ven la divina esencia con una visión intuitiva y cara a cara, sin mediación de ninguna criatura (Benedicto XII: DS 1000; cf. LG 49).

La tesis de Almudena la defendió Juan XXII, el primer Papa dominico, como doctor privado, pasado el 1300. Es uno de los pocos ejemplos de un error pontificio como doctor privado, por lo menos hasta el Concilio.
Dicen que le costó una buena insurrección y tuvo que rectificarse inmediatamente, su sucesor lo definió dogmáticamente.
Era un aristotélico enragé, y eso de un alma sin cuerpo le hacía ruido (a todo hylemorfista le hace, que se le va a hacer). Lo que es cierto es que la visión beatífica no se completa, -en lo subjetivo-, hasta la resurrección de los muertos. Sólo entonces la totalidad del hombre ve a Dios.

Lo que es cierto es que la visión beatífica no se completa, -en lo subjetivo-

_____

Ok, en lo subjetivo.

Siempre hay un "Papa Benedicto" que sale al paso. En honor de Juan XXII hay que decir que se retractó de sus tesis como doctor privado. El rey Felipe VI de Francia ordenó una investigación, porque las teorías de Juan XXII, como doctor privado, sonaban raras. El Papa Juan XXII creó una comisión de cardenales y teólogos, y un día antes de su muerte, el Papa se retractó solemnemente de su opinión, en presencia del colegio cardenalicio, con una bula que ya publicó su sucesor, Benedicto XII.

Jajaja si no se retractaba la iba a pasar mal... Eran otros tiempos, el sensus fidelium era un poco más coactivo...

En todo caso, la visión beatífica se efectúa con los embriones de los Ojos de la Fe, no los carnales, que en la Patria mudan en Ojos de Visión.

Siempre hay un "Papa Benedicto" que sale al paso



------------------------
Qué vocación la de los Benedictos reparar los desaguisados de los Juanes...

Qué vocación la de los Benedictos reparar los desaguisados de los Juanes...

------
Muy aguda la frase, sí, señor. Estás en forma, luis, así me gusta ;)

-------
Deja esto pegado en la línea del navegdor permanentemente:
http://buscon.rae.es/draeI/

-----
No hace falta. Si queremos buscar, por ejemplo, "compleción, basta teclear en el navegador:
rae.es/compleción
Le damos "intro", y... voilà!

¡Y vaya profundos que están hoy todos! Tendré que buscarme una parroquia virtual más sencillita. O un blog que se llame "La fe del carbonero" o algo así. Miraré en la larga lista de blogs de Bruno...

¡Y vaya profundos que están hoy todos! Tendré que buscarme una parroquia virtual más sencillita. O un blog que se llame "La fe del carbonero" o algo así. Miraré en la larga lista de blogs de Bruno...

____

Bueno, lo que usted quiera, Tineo, pero la "colecta" en la Puerta de Damasco, eso que le quede claro (SPH).

Ya veo cómo me aprecian por aquí, sólo por la colecta. ¡Qué decepción. Pero de cualquier manera, os estimo y os bendigo.

[Evagrio Póntico hace una distinción entre el justo y el perfecto: "Los justos no maldicen a ninguno y ni siquiera desprecian. Los perfectos estiman y bendicen a todos los hombres".

Y para colmo de males, me perdí la conversación de ayer, tan literaria. Pensaba añadir ahora un poema, pero os fastidiáis. Hala.

pero la "colecta" en la Puerta de Damasco, eso que le quede claro
_____________

Qué listo el párroco.



Tineo: un blog que se llamara la fe del carbonero, con todos los respetos a los carboneros con fe, ¿crees que sería frecuentado por luis? ¿por nuestro ilustradísimo páter? ¿por esta humilde -pero aspirante a doctora de la Iglesia, ejem- Sierva? ¿por Eduardo, asrone, el P. Nicolás, por ti, colega? ¡Y menos aún por nuestra recién llegada Almudena!

En respuesta a: Estad siempre despiertos
Comentario de: : luis [Visitante]
Siempre hay un "Papa Benedicto" que sale al paso



------------------------
Qué vocación la de los Benedictos reparar los desaguisados de los Juanes...


Bueno, con Juan XXII y Benedicto XII. Nada más.

Aunque compartimos, Usted y yo, admiración también por Benedicto XIV.

Tineo, no, por favor, no se te aprecia sólo por la colecta, como tampoco apreciamos a asrones por carameloso pastillitas, obséquianos con el poema...

Yo me retiro más contenta con aromas de poesía

Yolanda: Hay tantos blogs como días...
De lo cual me alegro.
Con nominaciones o sin ellas, nuestra parroquia virtual "sobrevivirá".

Bueno, buscaré el poema y os lo pondré en el post manriqueño. Pero que conste que me hallo enojado en extremo. Son las féminas quienes mejor aprecian a los que aportamos poco, pero lo leemos todo casi siempre.

Comentario de Tineo
Ya veo cómo me aprecian por aquí, sólo por la colecta. ¡Qué decepción. Pero de cualquier manera, os estimo y os bendigo.

[Evagrio Póntico hace una distinción entre el justo y el perfecto: "Los justos no maldicen a ninguno y ni siquiera desprecian. Los perfectos estiman y bendicen a todos los hombres".

Y para colmo de males, me perdí la conversación de ayer, tan literaria. Pensaba añadir ahora un poema, pero os fastidiáis. Hala.

____

No, Tineo, era broma. Como ya sabe...

Comentario de Tineo
Bueno, buscaré el poema y os lo pondré en el post manriqueño. Pero que conste que me hallo enojado en extremo. Son las féminas quienes mejor aprecian a los que aportamos poco, pero lo leemos todo casi siempre.
____

No sobrevalore a las mujeres. Por Eva entró el pecado en el mundo... Ay, no sé si es cosa mía o de Evagrio (SPH).

jajjaja

Salen todos los lurkers de Bruno a votar en su concur.

Acabo de venir de Casa Bruno, y resulta que dice Bruno que pueden votar los familiares de los cometaristas.

La parroquia sobreviviría sin nominaciones. pero...¿y sin Tineo? Eso ya no creo...

Tineo no se va, es un puntal.

Bueno, bueno, mucha hilaritatis veo por aquí. ¡La parroquia virtual está muy bien situada en la categoría "Sacerdos in Aeternum!
Y todavía faltamos algunos por votar, pero habrá que aprovechar hasta la jornada de reflexión.

¡La parroquia virtual está muy bien situada en la categoría "Sacerdos in Aeternum!
Y todavía faltamos algunos por votar, pero habrá que aprovechar hasta la jornada de reflexión.
______

Nada, nada. La cosa no depende de votos... No aquí.

En vez de irme a otro blog para gente sencilla, con colectas módicas, me convertiré... ¡en un lurker!
(aprovechando que acabo de aprender la palabreja)

Se nos cae la parroquia si se va. Sería como quitar la imagen de Evagrio de la sacristía.

Comentario de Tineo
En vez de irme a otro blog para gente sencilla, con colectas módicas, me convertiré... ¡en un lurker!
(aprovechando que acabo de aprender la palabreja)
_____

A saber qué maldad será ésa...

Comentario de Yolanda
Se nos cae la parroquia si se va. Sería como quitar la imagen de Evagrio de la sacristía.

______

Eso, JAMÁS, Evagrio es Evagrio.

No, Tineo, lurker no, será también como privar de voz a Evagrio. No hay día sin una cita de Evagrio. No hay día sin comentarios de Tineo.

Y ya sabes: "la cosa no depende de votos... No aquí"

Ayer no participé en el post sobre el paso del tiempo y no faltó quien citase al monje que preside nuestro retablo barroco, aquí en San Pablo II

Y ya veo, Yolanda, que aprecias mis comentarios tanto como las citas de Evagrio. No sé qué pensar...

Lurker (acechador en inglés) es el nombre dado a los participantes de comunidades virtuales que tiene una actividad solamente receptiva, sin contribuir activamente aportando ficheros, escribiendo en grupos de discusión, etc.

____
Nada, nada, Tineo, no encaja en la descripción...

Y sí, Evagrio impera....

Comentario de Tineo
Y ya veo, Yolanda, que aprecias mis comentarios tanto como las citas de Evagrio. No sé qué pensar...

____

Yolanda ha creado - yo lo sé - un Evagrio's Fans Club. Lo sé, pero no puedo decirlo. Estoy bajo "secreto póntico".

Oh, cielos!

Como para fiarse de usted...

Me ha estropeado la sorpresa, con todo el merchandising encargado: las camisetas, las tazas, los bolis, los marcapáginas...

La selección de citas de Evagrio estab tan avanzada...

La camiseta estrella decía:

"Mirar a una mujer es como un dardo venenoso"

Y en los marcapáginas pondría:

"La mujer oculta el maligno veneno de las serpientes"

Ahora ya me ha estropeado la sorpresa del club.

Vale, pero dice tantas cosas ciertas Evagrio, que podrá imprimir camisetas y camisetas...

Será un éxito el Club.

La camiseta estrella decía:

"Mirar a una mujer es como un dardo venenoso"

Y en los marcapáginas pondría:

"La mujer oculta el maligno veneno de las serpientes"


_____

¿Y? ¿No acierta Evagrio? (SPH).

Agenda San Pablo II, para 2010.

Cada día, una cita de Evagrio:

1 de enero:

"germina la intemperancia frecuentando a las mujeres"

2 de enero:

"Un semblante embellecido de mujer hunde más que un oleaje marino"

3 de enero:

"El alma del sabio huye de las formas femeninas que traen dolor y ruina"

Hay para todo el año sólo con el tema estrella de Evagrio, pero para no caer en lo que hacía aquella monja de mi cole, cambiamos de tema: la gula es peor pecado que ninguno y hay que ser precavido:

4 de enero:

"Una deleitosa degustación arroja del paraíso"

La cubierta con la imagen clásica de nuestro sabio, claro:

http://misticavita.files.wordpress.com/2009/08/s_evagrio.jpg

Genial idea.
Claro, pido un porcentaje por derechos de autor...
Y si no, me quejaré a la SGAES...

Esta cita es ideal para las fiestas navideñas en las que tanto se peca d egula. En esto de la gula, veo más razonable a Evagrio:

""El alma del goloso enumera los recuerdos de los mártires, mientras que la del temperante imita su ejemplo""

El temperante hace de su vida un martirio

Sin duda...

Toda la semana a verduras, sacarina, etc.
Qué me va a contar!

pido un porcentaje por derechos de autor...
____________

El autor es Evagrio, páter. La idea de la agenda, mía.

¿Derechos de qué?

De ser mediador entre Evagrio y Usted. Por pedir...

No hay SGM (Sociedad General de Mediadores). Nadie amparará esa petición.

Mire loque acabo de leer sobre Evagrio:

"Cuando Teófilo de Alejandría quiso hacerle obispo, rehusó. Murió el año 399, a la edad de cincuenta y cuatro años"

A éste ni a rastras le hacían obispo. Habrá que proponérselo de ejemplo al P. Nicolás.

Ya no puedo competir con una fan de Evagrio tan devota.

Por pedir...
_________

Los curas siempre pidiendo

Comentario de Yolanda
Por pedir...
_________

Los curas siempre pidiendo


Sin duda. Pero, ¿se ha fijado en un detallito?, que nunca pedimos para nosotros...
Quizá, como al común de los mortales, le haya pasado desapercibido...

Cuando salí en la cuestación de la AECC, se me acercó una señora y me dijo: "Pa qué piden, no será pa los curas, a esos ni agua"

literal. me quedé perpleja. ¿Qué es pedir "pa los curas"?

¿Alguien pide "pa los curas"?

¿Tanto mal le habían hecho los curas?

Al fin del año, cuando doy cuentas a la parroquia de ingresos y gastos, la partida mayor es lo que se ha destinado a los pobres. Y muchos de ellos ni aparecen por la iglesia. Un tema que, si dependiese sólo de mí, cambiaría. La parroquia es un cauce de distribución: lo que llega va en favor de otros. En su mayor parte, descontados los gastos de mantenimiento. Jamás en beneficio propio.

Eso no se duda aquí. No es aquí donde hay que explicarlo. No a convencidos. No a quienes de sobra lo sabemos. No a quienes colaboramos tan estrechamente como podemos con nuestras parroquias. De sobra lo sabemos.

Toca a ustedes, que están "en el mundo", y que tienen tanto poder persuasivo, contárselo a otros. A mí no me importa contárselo a "otros", sino a los que dan su dinero, que sólo son los "convencidos".

Yo ya lo hago, créame

Estoy hecha una apologista últimamente...

¡Con la de cosas por las que se podría criticar al clero, a la Iglesia, me fastidia que siempre se critiquen las estupideces, las mentiras, las ideas mostrencas, las leyendas negras...!

Yo estoy en contra de la "heterojustificación".

Yo le doy cuenta a mis feligreses, no a "El País" (por decir algo).

De momento, con nuestro sueldo, tenemos lo básico. Mañana, quizá no. Pero, hoy por hoy, lo que entra en la parroquia no va para nosotros, sino para la parroquia.

Cada semana informo de lo que se ingresa. Y, una vez al año, como manda el Derecho, de ingresos y gastos.

Pero, ¿es que alguien aquí lo ha puesto en duda?

Nadie pone en duda la austera vida de estudio y oración de nuestro páter. Fiel seguidor -en esto- de Evagrio Póntico. (Si miramos fu imagen en el icono que enlaza Yolanda, veremos que su cerebro, lleno de ideas sobre Dios, está a punto de explotar...)


Citémoslo una vez más:

El monje avaro trabaja duramente mientras que el que no posee nada usa el tiempo para la oración y la lectura.

[Si no fuese por la crítica al trabajo, la frase valdría para un plan de animación a la lectura]

El monje avaro llena de oro los agujeros, mientras que el que nada posee atesora en el cielo.

[¿agujeros? ¿qué agujeros?]

Tineo, lo de la animación a la lectura (ya sabes que estamos en ello con mucha dedicación) tiene un método infalible, pero no es éste el lugar adecuado para describirlo (ni creo que lo aprobase Evagrio, ¿verdad?).

Guillermo:

Que los que se salvan "inmediatamente después de su muerte o de la dicha purgación los que necesitaren de ella, aun antes de la reasunción de sus cuerpos y del juicio universal, después de la ascensión del Salvador Señor nuestro Jesucristo al cielo, estuvieron, están y estarán en el cielo...". (DH 1000).

___________________

Guillermo: Si tú dices que es dogma de fe, no lo voy a negar siempre y cuando me aclares o me definas.

-¿Qué es la muerte? ¿Cuánto dura la muerte?
Y te diré cuánto tiempo dura el morir del individuo, o la sociedad. Para que éste, de su muerte temporal, resucitado pueda ocupar su morda en el Cielo

Y defíneme cuánto tiempo dura el atravesar este nuestro Universo temporal de oscuridad y de muerte para que el bienaventurado en cuestión culmine su viaje a los cielos donde Dios con sus ángeles mora.

Mis cálculos son los siguientes: La muerte del bienaventurado y por lo mismo su ascensión a los cielos equivale al radio de una esfera de "Dos veces la velocidad de la luz de nuestro tiempo solar al cubo setenta veces siete".

Jajajajaja

Yolanda, tienes que comentarme en otro momento y lugar tus estrategias, que seguro que son muy eficaces. Y ese proyecto sobre textos que se usaban y que absurdamente se dejaron de usar.
Feliz domingo.

Dios es infinito. A Dios no se le puede ver como aquí podemos ver un objeto o un paisaje limitando su dimensión.

En el Cielo: -El sujeto que ve a Dios cara a cara. Quiere decir que éste está embargado, en su totalidad lleno, por dentro y por fuera de la esencia divina que es Dios.
Dicho sea: el viviente en el Cielo es un dios -limitado- dentro del Dios -infinito-

He dicho bien el viviente. Porque allí en el Cielo la morfología de los vivientes es infinita en individualidad y en pluralidad. Dicho sea: Dentro de esta infinita jeraquía de vivientes: tanto es un viviente una partícula de gas, como lo es un humano resucitado; Como lo es un ángel sea éste custodio, arcángel o querubín etc.

Te lo cuento ahora para evitar suspicacias:

- de 12 a 15 años:
"...Y esta obra,chicos, que quizá contenga pasajes inadecuados para vuestra edad...pero ¡qué digo! si es un clásico, puede leerse a cualquier edad..."


-De 15 a 18 años:
"...y esta obra, chicos, que yo creo que ya tenéis edad suficiente para poder leer, al fin y al cabo se trata de un clásico, y al genio no se le pueden poner cortapisas pacastas..."

Y se lo leen con avidez. Y desencanto final, pero se loleen.

No es buen método, no creas; es un método espurio. Pero si no, ¿de qué se van a leer La Celestina?

Comentario de Yolanda
Disculpa rastri nuestra femenil estupidez. No alcanzamos más.
14.11.09 @ 17:30
_____________________

Yolanda: La "femenil estupidez". Se supera o se corrije no se perdona. Máxime cuando se intenta explicar.

Son las esposas estúpidas -las que habiendo sido advertidas- aún se quedan sin aceite para recibir al esposo.

pacatas*

ay, rastri, ay, ay, pero mi condición femenil no es superable ni corregible, ergo tampoco su ¿inevitable? estupidez anexa... Si tampoco es perdonable, ¿qué esperanza me queda?, ay...

Según el Taco Calendario del Corazón de Jesús, san Ampliado, mártir, del que le hablaba hace una semana, es el 31 de octubre. Y ya que estamos en el mes de Difuntos, ¿podría aclararme si la existencia del Purgatorio es dogma de fe? Gracias.

Yolanda:

Será que por la esperanza que te queda es que te queda esperar más que a otros.

Será que por ser feminil estás, como tamtas otras, a la cola de la masculin evolución.

Pues nadie tiene derecho a torcerlo equivocándose. Sino a correguirse en nombre y a tenor del mismno.

Sólo los necios dicen: -Es que yo también tengo derecho a equivocarme,.. Y no se dan cuenta que el equívoco no es un derecho. Sino la tergiversación del derecho.

De cualquier forma leete el Evangelio y "al Daniel" de hoy que habla muy claro a propósito de los tiempos que nos ocupan.

Sólo los necios dicen: -Es que yo también tengo derecho a equivocarme,.. Y no se dan cuenta que el equívoco no es un derecho. Sino la tergiversación del derecho.

De cualquier forma leete el Evangelio y "al Daniel" de hoy que habla muy claro a propósito de los tiempos que nos ocupan.
___________


¡¡¡?!!!

¿Cuándo habré invocado yo ese presunto derecho?

huy, si no he leído las lecturas de hoy, mecachissssssss, ¡qué femenil cabeza la mía!


antiguo alumno salesiano:

yo creo que sí es sdogma, la constitución Benedictus Deus definió -creo- el dogma de la retribución inmediata: visión beatífica, purgatorio o penas infernales.

Pero doctores tiene la Iglsia. Rastri sabrá.

En el tema de la visión beatífica de Dios, por los comentarios que he leído, ¿podría decirse que aunque veremos a Dios cara a cara inmediatamente después de nuestra muerte -si obviamente somos dignos de su Misericordia-, nos faltará todavía la lente de precisión de nuestro cuerpo glorificado para llegar a captar con perfección su esencia?

Sin entrar en discusiones teológicas, y porque Yolanda así me lo pide diré sin apartarme un ápice del magisterio de la Iglesia que: " La actual teología se aviene fácilmente a arrinconar los actos sensoriales para la visión de Dios; No así Sn Ireneo, ya que el Espíritu se emplea físicamente en el dinamismo de la carne, y la eleva a Sus propios actos, es obvio que la carne participe, en comunión de Vida con la Carne de Cristo, del Espíritu del Padre... A eso mira el matrimonio Espíritu/carne, entre los creyentes, a lo largo de la Economia: a habilitar la humana carne para la posesión cabal e inmediata de Dios. En su virtud, la carne humana se allegará, con sus cinco sentidos, al Padre, en comunión de Espíritu con El, y vivirá de Su misma vida. Lo que pronunciaron los profetas del A.T., en el uso de los sentidos, se cumplirá definitivamente a vista del Padre. El hombre, de substancia terrena, poseerá con los cinco sentidos inmediatamente a Dios: al igual que la Carne gloriosa de Cristo. (Antonio Orbe, Espiritualidad de san Ireneo, pp.289.292)

Por cierto Yolanda, te recomiendo por si te interesa el libro de Dn. Raul Berzosa Martínez, "Orar con San Ireneo, carne ungida por el Espíritu". Ed.Monte Carmelo.

La Iglesia ha formulado la doctrina de la fe relativa al Purgatorio sobre todo en los Concilios de Florencia (cf. DS 1304) y de Trento (cf. DS 1820: 1580).

Entiendo que la enseñanza tradicional sobre el purgatorio sí es dogma de fe.

Ay, chica, Almudena, me cuesta seguirte.


Yo también he procurado "no apartarme un ápice del magisterio de la Iglesia" por eso mis citas han sido literales.

Lo he estado hablando con otra amiga, tan teóloga como tú (yo, ya sabes que sólo soy una mala aficionada) y comentábamos acerca de la de la Benedictus Deus sobre el concepto de retribución inmediata que, si no fuese así, una retribución inmediata no gozaríamos PLENAMENTE de Dios antes de la resurrección, y es imposible - teologalmente hablando - gozar imperfectamente de Dios si estamos en eso que llamamos cielo, porque entonces no sería " cielo ", sino algo rarito que no tiene nombre. Pura lógica, nos parecía a ambas. no sé...

Nuestra fe dice que los bienaventurados gozan ya
plenamente de Dios. Otra cosa es la resurrección corporal, que tampoco será exactamente con el cuerpo de ahora (qué cuero? el de ahora, el de la edad a la que muera, el de mi mejor edad...? Me pido en de los 25 años) sino con un cuerpo glorioso que equivale - Benedicto XVI, en su " Escatología " - a una nueva creación de mi cuerpo, que sin embargo reconoceré COMO MÍO y será este, pero al mismo tiempo será completamente distinto.

Pero esa resurrección corporal no añade más felicidad a la eterna bienaventuranza que, seguramente, ya goza mi marido, por ejemplo, sino que significa una justa bendición para la totalidad del ser humano.

Eso de los " cinco sentidos " que atribuyen a Monseñor Berzosa o a San Ireneo, dice mi amiga que no sabemos cómo será -yo no lo sé, ¿y tú?- y por tanto no podemos ser tan fisicistas, caramba.

Jesús resucitado comió ante sus discípulos ( ¿tendremos " hambre " en el cielo ? ¡Oh, no, Dios mío, silo sabe Evagrio, nos llleva al cielo su tratadito contra la gula!) Pero también entraba y salía sin abrir las puertas... Lo de comer, ¿no sería más bien una concesión a los discípulos? Eso mismito dice el ángel Rafael que guió a Tobías..., me recuerda mi amiga, asegura el ángel que no comía sino que se lo parecía a ellos.

Como dice Ratzinger en su " Escatología " no elucubremos. Pero dos cosas son ciertas en la fe: 1.- Los bienaventurados gozan ya de la visión de Dios. 2.- Nuestros cinco sentidos no serán como los de ahora, porque nuestro cuerpo será espiritual (agilidad, impasibilidad, etc...son, dicen quienes saben mucho de esto, sus características) distinto al de ahora.

Esas teorías fisicistas me recuerdan a los que temen que si nos incineran Dios no podría resucitar nuestro cuerpo. O sea, mejor que nos coman los gusanos...ja, ja, ja.

Muy resbalosa esa idea de que "el hombre, de substancia terrena, poseerá con los cinco sentidos inmediatamente a Dios: al igual que la Carne gloriosa de Cristo"

Si el "con" los cinco sentidos es un ablativo de compañía o de participación, sea. Si es un ablativo instrumental, de ningún modo, no se puede percibir inmediatamente a Dios con los ojos de la carne. Falla aquí la metafísica. Sí se puede captar de algún modo la divinidad en el Rostro de Cristo, la visión beatífica no se hace con o a través de los ojos de la carne.

Y Yolanda, tampoco es cierto que sea una nueva creación la resurrección corporal. Es más bien un nuevo nacimiento, con materiales preexistentes, seleccionados y transfigurados, pero esos mismos materiales.

luis:

No he dicho "es", sino "equivale". Pero de acuerdo, luis, yo como teóloga no valgo un pimiento. He transcrito una disquisición con una amiga muy versada en estos asuntos, mil veces más que yo.

Si es cuestión de cambiar "equivale", lo cambio. Entre "nueva creación" o "nuevo nacimiento", con materiales preexistentes, seleccionados y transfigurados, pero esos mismos materiales, sí, hay diferencia, pero más o menos es eso lo que pretendía expresar.

Luis y Yolanda, muy acertados.
Yolanda, su amiga sabe mucho de teología.
Y lo que dice Luis es muy sensato. Luis es tomista, y sobre la visión de Dios poco más se puede decir de lo que han dicho los tomistas.
Qué lujo de parroquia, ésta virtual...

Qué lujo de parroquia, ésta virtual...
______________

La que corrsponde, qué menos

Sí, Santo Tomás tiene que responder a la previsible observación de que si se trata de resucitar toda la materia que ha estado o pasado por un hombre (no digamos una mujer una dieta), serán cuerpos desmesuradamente grandes. Explica que sólo se recuperará lo necesario para la especie del cuerpo, con sus órganos. Y que quienes han tenido deficiencias, resucitarán perfectos, conforme la operación perfecta de la naturaleza. Jóvenes además, obviamente.

Obviamente, no tiene que haber identidad material (no la hay en esta vida terrena, tampoco).

Jóvenes además, obviamente.
_________

¡Bien!