ONU: DICTADURA RELATIVISTA.

FUENTES al pie.

Por. Juan C. Sanahuja

Aborto y perspectiva de género. Los chicos son del Estado. La única religión universal. El Gran Consejo de los Derechos Humanos

El 5 de agosto pasado se conoció el borrador final de la declaración de Jefes de Estado y de Gobierno que se firmará con ocasión de la Asamblea General de la ONU, llamada Milenio+5, (14-16 de septiembre).

Se trata de la expresión de una serie de compromisos que refuerzan la imposición del nuevo orden mundial anticristiano, la mayoría de ellos enunciados con un lenguaje convincente para quien no esté advertido. El documento refuerza las llamadas Metas u Objetivos del Milenio para el Desarrollo, sobre a las que nos hemos referido reiteradamente. Sólo a modo de ejemplo, damos cuenta de algunos puntos de los 158 párrafos del nuevo documento.

Aborto y perspectiva de género

En el nº 36 se reafirma la implementación de la Declaración y la Plataforma de Acción de la Conferencia de Beijing sobre la Mujer (1995), que como sabemos es uno de los documentos en el que el feminismo abortista se basa para reclamar a través de la promoción de la "igualdad de género" el aborto como derecho humano. Expresamente se dice, "asegurar el acceso a la salud reproductiva de mujeres y niñas", es decir asegurar el acceso al aborto químico y/o quirúrgico. Además se agrega, (nº 37), "promover activamente la perspectiva de género en la implementación, monitoreo y evaluación de todas las políticas y programas y en todos los ámbitos sociales".

Los chicos no son de sus padres, son del Estado

En el nº 121 la declaración afirma: "nos comprometemos a asegurar los derechos de cada niño dentro de nuestras jurisdicciones sin discriminación de cualquier tipo, sin tener en cuenta la raza, el color, el sexo, la lengua, la religión, las opiniones políticas u otras convicciones de sus padres o representantes legales". Entonces, ¿será atentar contra los derechos de los niños no entregarles anticonceptivos a espaldas de sus padres?, o ¿que éstos los eduquen en su fe y en sus convicciones éticas y morales?.

La única religión universal

En el nº 123 reafirman la Declaración y el Programa para la Cultura de la Paz, un proyecto de credo universal ateo, relativista, adoptado por la Asamblea General en el año 2000, en cuya preparación, como informamos en su momento, intervinieron los promotores de la Carta de la Tierra y fue financiado por Ted Turner a través de su sectaria organización anticristiana United Religions Iniciative (URI). Recordamos que el Programa fue aprobado en el año 2000, para "superar las religiones dogmáticas" (entre ellas el cristianismo), a las que se le adjudican raíces violentas y "fundamentalistas", en oposición radical a la nueva "civilización del diálogo, la paz y el desarrollo".

El Gran Consejo de Derechos Humanos

En el marco de un aumento de poder, que los Estados otorgarían en desmedro de su soberanía a los distintos órganos de la ONU: Secretaría General, Consejo Económico Social (ECOSOC), etc., la Comisión de Derechos Humanos, se convertiría, según el número 138 del documento, en un Gran Consejo Universal de Derechos Humanos, es decir de los "derechos humanos" interpretados y reinterpretados una y otra vez por los distintos Comités de los tratados, que ya han impuesto a nivel global, por ejemplo, los llamados derecho al aborto y a la libre opción sexual.

No entramos en otros temas, basta lo expuesto para darse cuenta que lo que se busca no es evitar genocidios, la protección de la mujer y de los niños ante la violencia, "el desarrollo económico sostenido, el desarrollo sustentable, y la erradicación de la pobreza, el hambre y la enfermedad", sino que estos términos son madrigueras. Esconden el próposito de reducir a la servidumbre, a la dictadura universal del relativismo, a todo el mundo.

Recordamos que al borrador anterior de este documento, las únicas ONG a las que les fue permitido proponer sugerencias, para "clarificar su lenguaje" en orden, por ejemplo, a los "derechos sexuales y reproductivos, los derechos humanos y el medioambiente", fue a las organizaciones feministas, Center for Women¹s Global Leadership (CWGL); Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN); United Methodist UN Office, Women¹s Environment and Development Organization (WEDO), y Women's International League for Peace and Freedom (WILPF), todas ellas integrantes del Caucus de ONG's de la Comisión de Desarrollo Sustentable de las Naciones Unidas. Fueron autorizadas a intervenir para así "monitorear, por el mandato que recibieron en la Cumbre de Río (1992) y en la Cumbre de Desarrollo Sustentable de Johannesburgo (2002). (Proposed Language Amendments on the Draft Outcome Document for the Millennium +5 Summit, 14-16 September 2005, 10 June 2005). FIN 23-08-05

FUENTES: Draft "outcome document" for the General Assembly Conference of NGOs in Consultative Relationship with the United Nations, (CONGO), 21-06-05; Revised draft outcome document High-level Plenary Meeting of the General Assembly of September 2005, Advance unedited version, 5 August 2005, Future document, A/59/HLPM/CRP.1/Rev.2. (Vid. NG 337, 341, 342, entre otros).

BRASIL: REACCIÓN DE LA IGLESIA.

Fuentes: Pag. web Conferencia Episcopal de Brasil; O Estado, 17-08-05, entre otros. (Vid. NG 727 y sus referencias).

La Conferencia Episcopal decidió, "movilizar a las familias y comunidades para que presionen a sus representantes municipales, y diputados y senadores de sus distritos para que desde sus cargos defiendan y promuevan la vida y la familia"

Dura respuesta al Presidente. ¿Pincipios cristianos?. Exigencias. Programa

Dura respuesta al Presidente

Al finalizar su 43ª Asamblea Plenaria, la Conferencia Episcopal de Brasil hizo público el 16 de agosto un enérgico documento sobre las exigencias éticas en defensa de la vida humana, además de reclamarle coherencia al Presidente Luiz "Lula" da Silva.

La semana pasada el presidente Lula, cuyo gobierno atraviesa por una grave crisis debido a escándalos de corrupción, dirigió una carta a la Conferencia en la que afirmaba "su compromiso con la defensa de la dignidad humana en todos los momentos y circunstancias (…) y por mi identificación con los valores éticos del Evangelio y por la Fe que recibí de mi madre, reafirmo mi posición en defensa de la vida en todos sus aspectos y en todos sus alcances. Los debates que realiza la sociedad de Brasil, en su pluralidad cultural y religiosa, son acompañados y alentados por nuestro gobierno, que no tomará ninguna iniciativa que contradiga los principios cristianos".

El Presidente de la Conferencia Episcopal, Cardenal Geraldo Majella Agnelo, respondió que los Obispos esperan que el presidente de la República "sea coherente con esa posición, inclusive cuando eso le exija el ejercicio de su poder de veto sobre leyes y proyectos y sobre el destino de los recursos financieros."

El documento conocido ayer, comienza diciendo: "El mandamiento No Matarás es revelación de la voluntad divina y expresión de una ley inscrita en la propia naturaleza humana".

Entre otras cosas la Iglesia resalta que, a pesar del pluralismo que se declama desde el poder, siendo la confesión religiosa más numerosa, ha sido excluida de modo "inadmisible" de participar en debates, comisiones y otros mecanismos usados por los poderes públicos para consultar a la población en temas relativos a la vida y la dignidad de la persona humana.

¿Pincipios cristianos?

"Repudiamos -continúa el documento- una serie de medidas del Poder Ejecutivo, como la distribución masiva de preservativos, y de otros productos que son además abortivos, como el DIU y las así llamadas 'píldoras del día después'. Repudiamos las decisiones del Poder Judicial, como fue el caso de la medida cautelar permitiendo el aborto de fetos anencefálicos. Repudiamos del Poder Legislativo, la ley de Bioseguridad que permite la utilización de embriones para la investigación con células troncales, y los varios proyectos tendientes a revisar la legislación punitiva sobre el aborto y que amplían los plazos y las condiciones para su práctica".

"Nosotros, los Obispos de la Iglesia Católica en Brasil en virtud de nuestra responsabilidad en la formación ética y moral de muestro pueblo, debemos manifestar públicamente nuestro desacuerdo con los Poderes Públicos y también con las ideologías, 'lobbies', y la manipulación de estadísticas que desvían a la ciencia de la verdad integral sobre el ser humano". (…)

Continúa el documento resaltando que el Estado tiene la obligación ética de asegurar para todos los ciudadanos desde la concepción hasta la muerte natural, los medios necesarios para una vida digna: salud, trabajo, vivienda, seguridad y "principalmente el respeto que todos merecen".

Exigencias

Exigen también los obispos a los poderes constituidos, en todos los niveles, rechazar cualquier proyecto que atente contra la dignidad de la vida humana y la familia, especialmente los que se refieren a la despenalización y legalización del aborto y la eutanasia. Recuerdan también al Presidente Lula las afirmaciones contenidas en su carta de la semana pasada, diciendo: "en consecuencia confiamos que tales propósitos sean traducidos en hechos concretos inclusive cuando eso le exija ejercitar su poder de veto, sobre proyectos de ley y sobre el destino de los recursos financieros".

"Pedimos al Congreso Nacional revisar la ley de Bioseguridad. Apoyamos la Acción Directa de Inconstitucionalidad contra esa ley, presentada en la Procuración Nacional de la República", para ser llevada ante el Tribunal Supremo.

"Exigimos respeto por los médicos, enfermeros, científicos, legisladores y por toda persona" que en su legítimo derecho ejerce la objeción de conciencia para no colaborar con las leyes y políticas contrarias a la vida humana.

Programa

Entre las medidas pastorales que la Conferencia se compromete a desarrollar en Parroquias y Comunidades, figura una labor de profundización a través de cursos, encuentros y seminarios sobre el valor de la vida humana.

La Conferencia Episcopal también decidió celebrar en todos los ámbitos eclesiales, el Día del Niño No Nacido, en el marco de una semana dedicada al estudio y a la reflexión sobre la vida humana y la familia. Fortalecer las redes de solidaridad para hogares de transito, adopción, padrinazgos a distancia. Fortalecer el efectivo acompañamiento de mujeres gestantes y familias en situación de riesgo, etc.

Por último, la Conferencia Episcopal decidió: "movilizar a las familias y comunidades para que presionen a sus representantes municipales, y diputados y senadores de sus distritos para que desde sus cargos defiendan y promuevan la vida y la familia". FIN, 17-08-05.

ONU: DÍA DE LA JUVENTUD.

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Cuando toda la Iglesia tiene el corazón y la cabeza en Colonia donde Benedicto XVI celebrará la Jornada Mundial de la Juventud, lamentablemente la Organización de las Naciones Unidas ha dado a conocer un mensaje que se contrapone implícitamente al del Santo Padre. No sólo se trata de la presencia de ciertos funcionarios de la ONU en las mismas Jornadas, como han anunciado varias agencias de información católicas, sino de un mensaje oficial del Fondo para la Población de las Naciones Unidas.

El 12-08-05, la Directora Ejecutiva del Fondo para la Población de las Naciones Unidas (siglas en inglés UNFPA), Thoraya Ahmed Obaid, dirigió un mensaje con ocasión del Día Internacional de la Juventud. El Fondo para la Población es una de las agencias de la ONU que promueve políticas de control de natalidad más virulentas, que incluyen el aborto químico y el aborto quirúrgico.

"Hoy, en momentos en que el mundo conmemora el Día Internacional de la Juventud -dice el mensaje-, tenemos una oportunidad de considerar la situación de los jóvenes y prestar atención a la calidad de sus vidas. (…) En el mundo en desarrollo, una de cada tres personas tiene entre 10 y 25 años de edad".

Luego de considerar como "la máxima prioridad" el "bienestar de los jóvenes", Obaid insiste en que "esto es especialmente importante en momentos en que los líderes del mundo se preparan para la Cumbre Mundial a celebrarse en septiembre de 2005 que centrará la atención en el progreso logrado hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio". En estos Objetivos o Metas parecen centrarse las esperanzas del nuevo orden mundial de imponer su reingeniería social anticristiana.

Siguiendo con el mensaje, insiste Obaid, en aumentar las inversiones para "eliminar la pobreza, (…) combatir el HIV/SIDA, mejorar la salud de niños y madres (…) En ninguna cuestión se necesita efectuar inversiones con mayor urgencia que en las atinentes a las niñas adolescentes y las jóvenes".

"Hoy, en el Día Internacional de la Juventud, debemos enfrentar el hecho de que millones de jóvenes tienen perspectivas devastadoras. ¿Cuáles son las perspectivas reales de 500 millones de jóvenes que viven en situación de extrema pobreza? ¿Cuáles son las posibilidades en la vida de millones de niñas, casadas precozmente en la infancia y que quedan embarazadas? (…) Todos los jóvenes tienen derecho a tener oportunidades, educación y salud, incluida la salud reproductiva. Esto es urgente debido a que la mitad de todas las nuevas infecciones con el VIH ocurren entre los jóvenes y que es excesivo el número de jóvenes que mueren a raíz de complicaciones del embarazo y el parto. Al proporcionar a los jóvenes información fidedigna y servicios de calidad, se posibilita que protejan su salud y salven su vida". ¿No se plantea la señora Obaid que las esas infecciones devastadoras se deben a la promiscuidad que alientan las políticas se "sexo seguro"?.

Si bien la Directora Ejecutiva del Fondo acierta en parte en el diagnóstico, no es menos cierto que la referencia al "derecho a la salud reproductiva" marca una línea determinada de acción, no sólo del Fondo sino de la misma ONU. Parecería ser que la llamada salud reproductiva fuera el "elixir" contra la pobreza, la falta de educación, el SIDA, el analfabetismo, las complicaciones del embarazo y el parto; éstas siempre exageradas por la ONU.

¿Se trata de combatir la pobreza esterilizando a los pobres; de evitar las complicaciones del parto y del embarazo, por ejemplo, proporcionando "servicios confidenciales de salud reproductiva" (n. de la r. aborto) para las adolescentes? (1).

Sin ir más lejos, recordemos las resoluciones de la Comisión de Población y Desarrollo reunida en abril pasado, que funciona en el ámbito del Consejo Económico Social (ECOSOC), uno de los máximos organismos de la ONU, en las que se decidió poner un "particular énfasis" en encarar el desarrollo, promoviendo "la salud reproductiva de las mujeres (n. de la r. que incluye el aborto) como condición para el pleno goce de todos sus derechos humanos y libertades fundamentales". Y a la vez la Comisión decidió unificar las políticas el HIV/SIDA con los planes y programas de salud reproductiva en los que no caben, por supuesto, la abstinencia sexual y mucho menos la castidad sino que están basados en el perverso término de "sexo seguro". A la vez, en esta unificación, conociendo la ideología de la ONU, podrían caber planes de aborto para embarazadas portadoras de HIV. FIN 12-08-05

Fuentes: UNFPA, Thoraya Ahmed Obaid, Mensaje en ocasión del Día Internacional de la Juventud; ECOSOC, E/CN9 2005/ L4 y L 5, Commission on Population and Development, sesión 38ª, 4 al 8 abril 2005.

(1) Pueden verse entre otras las publicaciones del Department of Reproductive Health and Research (RHR), World Health Organization (Organización Mundial de la Salud), Adolescent sexual and reproductive health; OMS, Contraception. Issues in Adolescent Health and Development, Department of Child and Adolescent Health and Development, Geneva; WHO, UNICEF, UNFPA, UNAIDS, Youth health and development: Discussion paper for the review and appraisal of action taken to implement the World Programme of Action for the Youth to the Year 2000 and Beyond, 1998; UNDP, UNFPA, WHO, World Bank (Programa para el Desarrollo de la ONU, Fondo para la Población, OMS, Banco Mundial), Special Programme of Research, Asking young people about sexual and reproductive behaviours: Introduction to Illustrative Core Instruments. Development and Research Training in Human Reproduction.

OMS: SALUD PARA TODOS? (II).

Fuentes: IARC, Press Releases, 29-07-05. Life Site, 08-08-05.

Por Juan Bacigaluppi

La OMS califica a los contraceptivos orales (píldoras) de agentes altamente cancerígenos

La Agencia Internacional de Investigación en Cáncer (IARC), que depende de la Organización Mundial de la Salud, el 29 de julio pasado, calificó de altamente cancerígenos a los anticonceptivos orales basados en la combinación estrógenos-progestágenos, e incluyó a este tipo de contraceptivos en el "Grupo 1", en el que figuran aquellos productos "sobre los que hay suficientes evidencias de que son cancerígenos en humanos"

De acuerdo a la IARC, este tipo de anticonceptivos hormonales combinados, son los de uso más común, y se calcula "que los toman 100 millones de mujeres", el 10% de todas las mujeres en edad reproductiva del mundo.

La declaración de la agencia internacional dependiente de la OMS, no sorprendió a quienes desde hace años han insistido en el mismo tema.

Por ejemplo en 2003, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) (USA), fue uno de las últimas instituciones que se sumó a la lista de asociaciones científicas que denunciaron "el sustancial aumento de varios tipos de cáncer en las pacientes tratadas con anticonceptivos orales. Aumento especialmente significativo en cáncer de mama, cáncer cervical, y cáncer de hígado

El reciente informe del IARC confirma lo dicho por el NCI, diciendo "previamente se había determinado que los contraceptivos orales tenían, en humanos, una relación directa con el aumento de cáncer de hígado. Este Grupo de Trabajo concluye que los contraceptivos orales combinados aumentan el riesgo varios tipos de cáncer en la mujer: cáncer cervical, cáncer de mama y, también, cáncer de hígado".

Ni siquiera el uso de estos productos, añade el informe, se justificaría como tratamiento postmenopáusico, ya que la menopausia aumenta el riesgo de cáncer en la mujer.

En algunos casos, concluye el informe, se justificaría médicamente su uso, en casos de cáncer de ovarios o cáncer de endometrio.

El informe hace un llamado a los médicos para que procedan con honestidad aclarando a sus pacientes todos los riesgos.

Según Life Site, a pesar de la declaración, las páginas web de las organizaciones abortistas, como la misma Organización Mundial de la Salud, y las ONG's como la IPPF, etc., no han modificado la información y siguen hablando del "mito" de que los contraceptivos combinados son cancerígenos, o se siembran confusión diciendo por ejemplo, "protegen contra el cáncer de útero", cuando en realidad pueden ser parte del tratamiento de ese cáncer si ya está declarado.

El hecho es que en el mundo, 100 millones de mujeres ingieren regularmente píldoras anticonceptivas cancerígenas, que muchos se empeñan en calificar de inocuas para la salud.

El día 3 de agosto la Federación Mundial de Asociaciones de Médicos Católicos, publicó un comunicado advirtiendo, entre otras cosas, que serían 20 millones de mujeres de países en desarrollo las que están tomando estos productos, a la vez que hace un llamado a la OMS y a los organismos nacionales de salud pública de actuar con responsabilidad. FIN, 11-08-05.

OMS: ¿SALUD PARA TODOS?.

Fuentes: AP, 04-07-05; Life Site 07-06-05, 05-07-05 y 27-07-05. (vid. NG 554, 587).

Por Juan Bacigaluppi

Dos clases de salud: mujeres del primer mundo y del tercero. El abortivo perfecto. Los parches y los implantes

Con fondos de la Organización Mundial de la Salud, un equipo de investigación de la Universidad de Cambridge, está investigando en la búsqueda del "abortivo perfecto para las mujeres del países del Tercer Mundo", según declaraciones del jefe del grupo Dr. Andrew Sharkey.

Se trataría de inhibir la hormona STAT3 que cumple un papel fundamental en la anidación del embrión, "enviando señales químicas" para que "las células del útero lo acepten y dejen que se implante". Por supuesto, que el nuevo producto es calificado, como casi todos los abortivos químicos, de "anticonceptivo". De lo que no habla la información de la Universidad de Cambridge es de los efectos secundarios y complicaciones que seguramente se derivarán de alterar el sistema hormonal de las mujeres.

La investigación sin embargo, reafirma lo que la biología enseña, el óvulo fecundado es una vida humana, y por eso es reconocido por el sistema hormonal de la madre. La principal conclusión es, por lo tanto, que merece igual respeto que toda vida humana, aún antes de la implantación, y deshacerse voluntariamente de él es ese período también es un aborto provocado.

Los parches

La Agencia Associated Press (AP) obtuvo a principios de julio el informe oficial del gobierno de los Estados Unidos sobre la seguridad que ofrecen las drogas permitidas por la agencia FDA (agencia del gobierno que autoriza la producción y venta de medicamentos). El informe, Federal drug safety reports, revela que las usuarias del abortivo llamado "parche anticonceptivo", tienen un alto porcentaje de posibilidades de sufrir trombosis, tres veces más que aquellas que usan las llamadas "píldoras anticonceptivas" que también tienen un alto índice de incidencia en ese tipo de accidentes vasculares. Producidas por los "parches" o por las "píldoras" las trombosis pueden ser mortales o invalidantes de por vida.

Debido a que se guardaba como una especie de secreto de estado, para conseguir el informe la AP tuvo que exigir la información invocando la ley de libertad de información, Freedom of Information Act.

La AP revisó 16.000 archivos que registran los efectos de los llamados "parches". Encontró 23 muertes asociadas a ellos, desde que fueron aprobados en el 2001. El informe contiene también cientos de cartas de médicos alarmados por sus efectos colaterales que piden a la FDA revisar los protocolos de autorización, por ejemplo la del Dr. Alan DeCherney, editor jefe de la revista médica "Fertility and Sterility" y profesor de obstetricia y ginecología de la UCLA (Universidad de California). Un dato no menor, que dará pie a otras investigaciones, son las irregularidades encontradas en algunos certificados de defunción que ocultarían cualquier relación de la muerte con el uso del parche.

Quien fabrica los "parches" es el laboratorio Ortho Evra (Ortho McNeil), que ya ha sido demandado por usuarias que han sufrido efectos colaterales graves.

Los implantes

Recordamos NG 251 (1999), que con respecto a los implantes (Norplant), otro método abortivo, también llamado "anticonceptivo", distinto de los parches (se insertan debajo de la piel). Hoeschst Marion Russell, distribuidora del Norplant en Gran Bretaña retiró de la venta este fármaco debido a una disminución considerable de su uso provocada porque, desde 1995, la British Medical Association recomendó a los ginecólogos no ofrecer el Norplant como opción anticonceptiva, debido sus los efectos secundarios. En 1998, más de 400 mujeres intentaron demandar a Hoeschst por los efectos del Norplant, pero tuvieron que abandonar el juicio porque les fue negada la asistencia legal.

Asimismo en USA, en mayo de 1999, después de varios años de negar sistemáticamente los efectos colaterales del fármaco abortivo Norplant, la empresa American Home Products reconoció que ese producto sí es peligroso e incluso propuso un acuerdo extra judicial a las casi 40 mil mujeres que la demandaron por los efectos colaterales del mismo.

Según informó en su momento el diario The Dallas Morning News, los productores de Norplant estaban negociando un acuerdo económico con las 39.580 usuarias que le entablaron 3.732 juicios colectivos a nivel nacional, por haber sufrido daños de diverso tipo que no fueron advertidos por los laboratorios.

En el mismo sentido, el laboratorio Schering el 17-12-02, fue obligado por las autoridades británicas a retirar del mercado inglés, una nueva píldora anticonceptiva, que lleva el nombre comercial de Yasmin, después de que se comprobara que el fármaco podría producir efectos colaterales no especificados en las instrucciones para su uso. Schering había hecho público en abril de 2003 que el pronóstico de ventas anuales de Yasmin sería de 400 millones de euros. (CNN, 17-12-02, NG 587, British Medical Journal -BMJ-, 326; 257, 2003). Sin embargo, el Yasmin (con ese u otro nombre comercial) se sigue comercializando en países del Tercer Mundo.

Este producto y otros similares tienen indudablemente efectos colaterales adversos, como también los parches y los implantes, sin embargo son recomendados por los organismos de las Naciones Unidas, por ejemplo el Fondo para la Población, la UNICEF, el Programa para el Desarrollo) y las ONG del sistema (IPPF, Population Council, Family Health International, Alan Guttmacher Institute, etc.), y se siguen comercializando en países de "marginales", en los que parecería que existe una clara complicidad de los organismos internacionales y estatales, la clase política en general y las ONG's locales que con la excusa de la salud de las mujeres, las intoxican con estas drogas, e incluso en algunos casos afirman falazmente que son inocuas. FIN, 07-08-05.