ARGENTINA: LA CÁMARA DE DIPUTADOS SANCIONÓ LA EDUCACIÓN SEXUAL OBLIGATORIA

Fuentes: Propias.

Por Juan Bacigaluppi

El día 30 de noviembre de 2000, fue aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, y pasó para su sanción definitiva al Senado, el proyecto de ley que hace de la educación sexual un contenido básico, universal y obligatorio de todo tipo de educación.

Cámara de Diputados de la Nación. Sesiones Ordinarias 2000. ORDEN DEL DÍA Nº 1332, 27-10-00. "Información y formación relativa a los aspectos biológicos, psicológicos, éticos y sociales de la sexualidad y reproducción humana. Inclusión en los contenidos curriculares básicos comunes".

"Artículo 1º: Inclúyese en los contenidos curriculares básicos comunes, determinados en el tercer ciclo de la Educación General Básica, del nivel Polimodal, superior de grado no universitario, especial, de adultos y de formación, capacitación y perfeccionamiento docente de todas las jurisdicciones educativas y en todos los establecimientos educacionales, provinciales y municipales, así como también en las entidades educacionales reconocidas de gestión privada, la información y formación relativa a los aspectos biológicos, psicológicos, éticos y sociales de la sexualidad y reproducción humana". Como se ve claramente todo esfuerzo educativo, estatal o privado, formal o no formal, deberá estar "impregnado", de la sexopatía de los auto titulados "progresistas", si el proyecto no es reformado en el Senado.

Si bien en el art 3º se establece la "asistencia obligatoria por parte de los alumnos salvo expresa oposición de su madre, padre o representante legal", todo hace pensar que esta frase, a la que se opuso enérgicamente el partido más sectario de la Alianza gobernante, el FREPASO, es una pura fórmula.

En el art. 5º se dispone que todo el aparato del Estado se ponga al servicio de estos objetivos, "ministerios, secretarias, direcciones generales y/o departamentos del área educativa (…) y los demás organismos del Estado nacional o provincial dependientes del área de Salud, Educación, Familia, Mujer y Minoridad".

El programa -según el mismo art. 5º- abarcará a toda la comunidad educativa y se establece "el seguimiento, supervisión y evaluación del desarrollo de las actividades realizadas" (inc. c), lo que bien puede interpretarse como la vigilancia sobre todas las familias que componen la comunidad educativa.

Los diputados impulsores

Los proyectos que dan origen al que nos referimos, son cuatro, de José Manuel Corchuelo Blasco (Justicialista, Chubut); María del Carmen Alarcón (Justicialista, Santa Fe); Cristina Zuccardi (Alianza-Frepaso, Mendoza); María Isabel García Cano (Alianza-UCR, Entre Ríos). Aparecen como co-firmantes de los mismos los aliancistas, Eduardo Avalovich, María del Carmen Banzas de Moreau, Edgardo Barberis, Adalberto Brandoni, Andrés Delich, José Gabriel Dumón, Mabel Gómez de Marelli, Joan Pablo Cafiero, Isabel Foco, Cristina Guevara, Adriana Puiggrós y Liliana Lissi; y la justicialista Teresa Ferrari de Grand.

Los firmantes del dictamen único de comisión que fue sancionado por la cámara y pasó al Senado son: Juan C. MILLET, (Alianza-UCR, Santa Fe); Graciela M. GIANNETTASIO (Justicialista, Buenos Aires); Marta S. MILESI (Alianza-UCR, Río Negro); Jorge ZAPATA MERCADER (Demócrata de Mendoza); Marta I. DI LEO de BANCORA (Alianza-UCR, Buenos Aires); Mabel N. GÓMEZ de MARELLI (Alianza-UCR, Buenos Aires); Eduardo G. MACALUSE (Alianza, Buenos Aires); María del Carmen ALARCÓN (Justicialista, Santa Fe); Jorge Armando BALDRICH (Justicialista, Mendoza); Marta del Carmen ARGUL (Alianza-Frepaso, Jujuy); Miguel Angel BONINO (Alianza-UCR, San Luis); Marcela Antonia BORDENAVE (Alianza-Frepaso, Buenos Aires); Alfredo P. BRAVO (Alianza-Frepaso, Capital Federal); Aurelia A. COLUCIGNO (Alianza-UCR, Buenos Aires); María Rita A. D'ERRICO (Justicialista, Buenos Aires); Juan Carlos FARIZANO (Alianza-UCR, Capital Federal); Teresa H. FERRARI de GRAND (Justicialista, Entre Ríos); Mario Félix. FERREYRA (Justicialista, Tierra del Fuego); Isabel Emilia FOCO (Frepaso, Neuquén); María Isabel GARCÍA DE CANO (Alianza-UCR, Entre Ríos); María América GONZÁLEZ (Alianza-Frepaso, Capital Federal); Hilda Beatriz GONZÁLEZ DE DUHALDE (Justicialista, Buenos Aires); LILIANA LISSI (Alianza-UCR, Santa Fe); Mabel Gladis MANZOTTI (Alianza-UCR, Buenos Aires); Silvia Virginia MARTÍNEZ (Justicialista, Buenos Aires); Catalina MÉNDEZ de MEDINA LAREU (Frepanu, Corrientes); María C. MERLO de RUIZ (Justicialista, San Luis); Mabel Hilda MÜLLER (Justicialista, Buenos Aires); Irma Fidela PARENTELLA (Alianza-Frepaso, Capital Federal); Sarah A. PICAZO (Alianza-UCR, Santa Fe); Adriana V. PUIGGRÓS (Alianza-Frepaso, Capital Federal); Olijela del Valle RIVAS (Justicialista, Tucumán); Rosa Ester TULIO (Justicialista, Buenos Aires). En disidencia parcial: Cristina FERNÁNDEZ de KIRCHNER (Justicialista, Santa Cruz), esta disidencia no figura en el Orden del Día, por lo que cabe suponer que no es sustancial.

Los lectores interesados podrían recordar estos nombres para las próximas elecciones. FIN, 09-01-01

PARAGUAY: DECLARACIÓN DEL INSTITUTO TOMÁS MORO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA, ACERCA DEL CÓDIGO DE LA NIÑEZ SANCIONADO EL 28-12-00.

El día 28 de diciembre, día en que muchas iglesias cristianas entre ellas la Católica, conmemoran la Fiesta de los Santos Niños Mártires Inocentes, se sancionó el Código de la Niñez, según el texto de Diputados, que considera niño a toda persona desde su nacimiento (dejándolo sin protección efectiva antes del mismo) (art. 2°). Es un hecho lamentable, que atenta contra la igualdad ante la ley y el derecho en nuestro país, puesto que discrimina a los niños por nacer de la protección jurídica que les corresponde como tales. Por ello consideramos que es justicia el veto parcial de dicha ley en cuanto el mencionado artículo. Queda en manos del Poder Ejecutivo, del Presidente de la República, dicha tarea, que esperamos tenga el coraje de efectuarla. Y en caso de que sea así, que posteriormente el Parlamento, es decir los Senadores y Diputados, tengan el coraje de aceptar dicho veto, por las contundentes razones que existen para ello. Queremos que todos los paraguayos, incluso los que no tienen voz y están en el seno de su madre (o fecundados fuera de él), tengan asegurados todos su derechos. Una Ley que no considere la protección a los seres humanos más débiles, frágiles y desprotegidos, como son las personas por nacer, es una ley injusta por omisión.

Los razonamientos jurídicos y las consideraciones naturales del sentido común, abundan al respecto y ya han sido expuestas con anterioridad en nuestra Declaración del 4 de octubre del 2000 y la Declaración de los Obispos del Paraguay del día de hoy 29 de diciembre de 2000. La redacción del art. 2° del Código sancionado atenta contra la Declaración Universal de los Derechos del Niño (Ginebra, ONU, 1959, Preámbulo) y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (Nueva York, 1989, ratificada por Ley N° 57/90 en nuestro país, Preámbulo, 9° párrafo y art. 2° num. 1). Este Código de la Niñez como fue sancionado OMITE LA PROTECCIÓN AMPLIA DEL NIÑO (INCLUSO LA DEL NIÑO POR NACER), por tanto urge el VETO PARCIAL del Poder Ejecutivo en lo correspondiente al ART. 2°, y la posterior aceptación del veto por parte de los Senadores y Diputados. Urgimos a las autoridades nacionales a la atención de estas consideraciones que estamos seguros son compartidas por la mayoría del pueblo paraguayo, sensible a actos de omisión, indiferencia o desprotección, jurídica y de cualquier carácter, a los seres más indefensos de la sociedad. Asunción, 29 de diciembre de 2000. Instituto Tomás Moro Facultad de Ciencias Jurídicas Universidad Católica "Ntra. Sra. de la Asunción".

FIN, 08-01-01

Transcribimos íntegras dos declaraciones sobre el Código de la Niñez sancionado en Paraguay. Es cada día más evidente que en este año de la "Cumbre de la Infancia" de la ONU, en todos los países, el tema central de los ataques de la cultura de la muerte serán los niños y los adolescentes. Tenemos noticia que en el proyecto de este Código se aseguraba también la "confidencialidad" de los adolescentes que acudieran a "servicios de salud sexual y reproductiva", en contra de los derechos-deberes de los padres, sin embargo, en los comunicados que reproducimos no se hace mención de este tema.

PARAGUAY: DECLARACIÓN DE LOS OBISPOS DEL PARAGUAY SOBRE EL CÓDIGO DE LA NIÑEZ SANCIONADO EL 28-12-00

Con honda preocupación, los Obispos del Paraguay hemos tomado conocimiento de la sanción del Código de la Niñez, que considera niño a toda persona desde su nacimiento.

La preocupación se basa en criterios humanos y legales ya expresados y analizados extensamente por la Iglesia, cuyos resultados han sido puestos a disposición de los Señores legisladores para su consideración a la hora de sancionar dicha ley.

Nos permitimos reiterar algunas consideraciones que pueden todavía reparar lo que consideramos un grave error de apreciación y total indiferencia hacia las tantas manifestaciones a favor del respeto a la vida humana.

La redacción final del Artículo 2 del Código de la Niñez y de la Adolescencia, sancionado el 28 de diciembre último, considera "niño" únicamente a "toda persona humana desde su nacimiento". Este texto se opone totalmente a lo preceptuado por la Declaración Universal de los Derechos del Niño (Ginebra, ONU, 1959, Preámbulo), y la Convención de las Naciones Unidas por los Derechos del Niño (New York, ONU, 1989, Ley N° 57/90, Preámbulo, 9° Párrafo), que establecen de igual forma lo siguiente: "Consideramos que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después de su nacimiento" Por tanto, el concepto de niño abarca tanto al niño por nacer como al nacido.

Recordamos también lo preceptuado en el Artículo 2, Numeral 1 de la Convención citada en el párrafo anterior, que establece: "Los Estados partes en la presente Convención respetarán los derechos enunciados en esta Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o tutores".

Pedimos al pueblo cristiano sus oraciones para que el Niño Dios pueda iluminar la mente de las autoridades que tienen en sus manos la promulgación de esta ley para que puedan rever la situación y así, todos juntos, podamos seguir luchando a favor de los más indefensos, los no nacidos -las personas más necesitadas de la protección del Estado y la Sociedad- procurando construir un mundo mejor donde reine la cultura de la vida antes que la cultura de la indefensión y la muerte. Asunción, 29 de diciembre de 2000.

ONU: DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS PARA LOS NIÑOS. INCLUYEN EL DERECHO A LA PROPIA ORIENTACIÓN SEXUAL.

Fuentes: Propias; C-Fam, 15-12-00, 29-12-00; UN Wire, 02-01-01; The Washington Times, 02-01-01.

Por Elena Brañas

Nos alegra que la polémica provocada por la organización pro-vida CAFHRI de New York, acerca de las limitaciones impuestas por la UNICEF a la participación de ONG's pro-vida en la sesión especial de la Asamblea General de la ONU "de la Infancia", organizada para septiembre próximo, haya sido recogida por UN-Wire, publicación financiada por el abortista, magnate de los medios, Ted Turner, y por el diario The Washington Times. Es más, algunos párrafos del contenido del borrador del documento a tratarse en esa sesión de la Asamblea General, no llaman ya la atención sólo de grupos pro-vida -acusados, a veces, injustamente de alarmistas- sino del mismo renombrado periódico.

Haremos referencia sólo a lo publicado por UN Wire y por The Washington Times

Dice UN-Wire: "Grupos pro-vida acusaron a UNICEF, de tratar de impedirles entrar a las sesiones de la Cumbre sobre la Infancia de las Naciones Unidas, que se celebrará en septiembre en New York. Durante la misma se debatirán los derechos reproductivos y de los homosexuales, informó el Washington Times (02-01-01). La Cumbre tendrá lugar en septiembre, con ocasión del décimo aniversario de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño".

"UNICEF, quien está organizando la cumbre, ordenó que las ONG's deben limitarse a enviar solamente dos representantes a cada sesión de las negociaciones que se realizan a puertas cerradas, y en las que se acordará la nueva agenda de los derechos del niño para la próxima década, según el Catholic Family and Human Rights Institute".

(…)

"Hourig Babikian, jefa del equipo de la UNICEF para las ONG's participantes, dijo que la agencia impuso estas restricciones porque se acreditaron más de 3000 ONG's para la conferencia, y los organizadores necesitan asegurar que habrá suficientes salones para todos los participantes en las sesiones. Sólo en este último mes 225 ONG's, se habían registrado para la conferencia. El plazo de acreditación termina el 15 de enero".

Dice The Washington Times: "Una cumbre de las Naciones Unidas sobre los niños, convocada para este año, está comprometida por una controversia, ya que los grupos pro-vida acusan a los organizadores de tratar de dejarlos fuera de las sesiones cerradas en las que serán debatidos los derechos reproductivos y el derecho a elegir la propia orientación sexual de los niños".

"Una nueva agenda de las Naciones Unidas sobre los 'derechos del niño', para la próxima década, será discutida por delegados internacionales en septiembre, convocados a la Asamblea General para celebrar el 10º aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas".

"Funcionarios de UNICEF, que está organizando la cumbre de New York, ordenaron que las ONG's deben limitarse a enviar dos representantes a cada sesión cerrada, en las que se aprobará la nueva agenda, de acuerdo al Catholic Family and Human Rights Institute", (CAFHRI).

"El presidente del citado instituto, Austin Ruse, mediante un informe enviado por e-mail a 10.000 direcciones, confirmó que UNICEF había anunciado que solamente dos representantes de las ONG's podían participar en los encuentros gubernamentales. 'Los lobistas pro-vida creen que esta bofetada está dirigida específicamente a ellos'", dijo Ruse.

"El instituto dijo que las ONG's pro-vida, predominantemente de los países católicos y musulmanes, están en una desproporción de 200 a 1, en los encuentros de las Naciones Unidas. También acusó a UNICEF de preparar el terreno para poder impulsar los derechos pro-aborto y pro-homosexuales, iniciativas que no pudieron imponer en otras conferencias anteriores de las Naciones Unidas".

"En una entrevista, Ruse dijo: 'en nuestra coalición hay solamente 20 grupos, al dar la aprobación a un número tan pequeño de participantes de las ONG's pro-vida, restringen severamente el número de representantes pro-vida que pueden hacer 'lobby' con los delegados oficiales de los distintos países'".

"En la conferencia de las Naciones Unidas en La Haya, en 1998, 'participaron más de 800 ONG's, solamente a seis eran grupos pro-vida', aclaró Ruse".

"Austin Ruse siguió precisando: 'En la última sesión especial de las Naciones Unidas celebrada en New York para la revisión de la Conferencia de la Mujer de Beijing (Beijing+5), la proporción de los delegados pro-vida con los demás participantes era de 7000 a 30, pero, encontraron el apoyo suficiente, de las delegaciones de los gobiernos para frenar una amplia agenda que introducía temas que permitían aceptar el derecho al aborto'".

(…)

"Asimismo, de acuerdo con los planificadores de la conferencia, en los encuentros preparatorios de New York, participaron en Junio, y el 20 de Diciembre últimos: 235, y para participar en la sesión especial de septiembre de este año, sólo este mes se registraron, 225. La inscripción vence el 15 de enero".

"De acuerdo a los documentos preparatorios, los organizadores de la Cumbre del Niño de las Naciones Unidas, esperan redefinir el rol de las familias y las agencias gubernamentales, en el cuidado del niño e incorporan los derechos de los niños, entre los 10 y los 18 años, a ser sexualmente activos y para que puedan acceder al aborto".

"El comité preparatorio para la sesión aprobó una agenda preliminar recomendando a las Naciones Unidas que les pida a los gobiernos: 'que se involucren activamente en la identificación de caminos más efectivos, para realizar programas exitosos, socialmente sustentables para niños y adolescentes, para darles oportunidades para desarrollar completamente sus capacidades individuales'".

"Un comité formado para 'problemas emergentes', declaró que en las leyes de los países miembros se realizaron 'reformas legales significativas' para adoptar la Convención sobre los Derechos del Niño, de 1990".

"Sin embargo, dijo el presidente del mismo comité, 'la brecha entre los derechos legales de los niños y sus derechos en la práctica se debe cerrar', (…) 'para asegurar esto se deben realizar en todos los países reformas apropiadas en las políticas, los presupuestos y las instituciones'".

"Los Estados Unidos no reconoce la Convención sobre los Derechos del Niño, firmada por el presidente Clinton en febrero de 1995, pero fue nunca ratificada por el Congreso". (The Washington Times, George Archibald, 02-01-01). FIN, 06-01-01

ARGENTINA: LAS IGLESIAS EVANGÉLICAS CALIFICAN A LOS PROYECTOS DE SALUD REPRODUCTIVA DE "ATAQUE ARTERO CONTRA LA FAMILIA". OTRAS DECLARACIONES DE NO-CRISTIANOS

A fines de diciembre, se conoció una carta de la Federación de Iglesias e Instituciones Cristianas Evangélicas al Secretario de Estado de Culto -Norberto Padilla-, sobre los proyectos llamados de "salud reproductiva". Damos a conocer el texto completo de la carta, que se explica por sí mismo. (El texto de la carta dice "procreación asistida", debe entenderse "procreación responsable").

FEDERACION DE IGLESIAS E INSTITUCIONES CRISTIANAS EVANGELICAS ARGENTINAS (FICEA)

Buenos Aires , noviembre 30 de 2000

Sr. Secretario de Culto de la Nación

Dr. Norberto Padilla

S/D

Estimado Dr. Padilla:

Con fecha 1 de julio de 2000 se envió a las autoridades Nacionales y Provinciales y a los medios de difusión una nota explicando -con relación a noticias publicadas por distintos medios del país referidos a la aprobación de la denominada Ley de Salud Reproductiva y Procreación Asistida (sic), en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires la posición de nuestra Federación.

-F.I.C.E.A.- entidad que nuclea a más de 1.200 iglesias e instituciones Cristianas Evangélicas Argentinas con 118 años de arraigo en nuestra patria se ve nuevamente -ante el tratamiento en la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de ley que establece en todo el país un programa de salud sexual y procreación responsable- en la obligación de aclarar al pueblo de la Nación Argentina que de acuerdo a la enseñanza Bíblica:

1.- Mantienen una firme posición contra el aborto recordando la identidad irrepetible de cada ser humano engendrado en el momento de la fecundación. La vida del ser humano comienza en el seno materno en el momento mismo de dicha fecundación no sólo por voluntad de humana sino también por la acción de Dios. Al respecto las Sagradas Escrituras, la Biblia, enfatizan la valoración del embrión cuando expresan acerca de Dios: "Porque Tú formaste mis entrañas, (.) tus ojos vieron mi embrión" Salmos 139; 13-16.

2.- En especial se oponen:

a) a la utilización de métodos que sean abortivos.

b) a todo lo que lleve al desprecio del embrión humano: su manipulación genética y comercio como materia prima.

c) al acceso de los menores -salvo autorización paterna fehaciente- a información sexual en los centros públicos ya que la Convención Internacional de los Derechos del Niño declara que los padres son los responsables últimos de la educación de sus hijos y que el Estado no debe tomar esa responsabilidad vulnerando el derecho de los padres.

d) Entendemos que éste es un ataque artero contra la familia como institución divina e institución social.

3.- Defendemos la objeción de conciencia de los agentes sanitarios que los exima de hacer algo, que -si bien lo permita el marco legal- vaya contra sus convicciones.

4.- Promovemos el sentido integral de la sexualidad integrada al amor fiel y responsable en el marco del matrimonio. Todo lo contrario es llevar a nuestros jóvenes a practicar el pecado de fornicación condenado por Dios.

5.- El proyecto de ley no debe subordinarse a los propósitos de aquellos que procuran segar las fuentes de la vida y limitar el crecimiento biológico de países como el nuestro -grandemente despoblado- luchan por su desarrollo y donde es necesario que crezcan y sean educados muchos niños dignamente.

POR F.I.C.E.A. :

DR. JUAN CARLOS CICCONE, Presidente;

DR. RICARDO DOCAMPO, Vicepresidente.

Por otro lado, el Comité Interreligioso de Códoba hizo pública una declaración en "defensa de la vida humana desde la concepción". Según el diario La Voz del Interior (15-12-00), "el Comité Interreligioso por la Paz (Comipaz) se pronunció ayer (14-12-00) en contra del aborto y la eutanasia. El comité está integrado por representantes de las religiones judía, islámica y cristiana y se pronunció a partir del debate que abrió la designada presidenta del Tribunal Superior de Justicia (de la Provincia de Córdoba), Berta Kaller Orchansky". El Comipaz se manifestó a favor de "la defensa de la vida humana desde la concepción en el seno materno hasta su muerte". "La vida es un don de Dios, Padre de todo lo creado; el derecho tiene un valor sagrado e inalienable y debe ser respetado, en especial el derecho a la vida de los más débiles e indefensos", sostiene el comunicado del imán Mounif El Sukaría, el rabino Gabriel Frydman, el pastor Daniel Annone y el presbítero Juan José Ribone. FIN 04-01-01