"¡Órdago!" (Por los lefebrianos)
Se han crecido…, ¡y de qué modo! Todo muy “católico", por supuesto. Pero desde la calle; porque en la calle están.
Les levantaron la Excomunión latae senctentiae, y se han venido arriba: “ésto es pan comido". “Se han rendido". Así que: “vamos a por otra". Y de ahí el “órdago” que le han puesto sobre la mesa éstos señores a los de la Cúpula de Roma. Y ahí están: “¡Repetimos! Sale gratis".
Así que se enrocan en su irracional y blasfemo desafío. Eso sí: las puntillas que no se las toquen que las aprecian por demás. Que ahí se les acaba todo su “católicismo". No dan para más.
Son como los indepes, pero por lo Eclesial. Aquellos viven de España, jugando a la contra. Éstos viven de la Iglesia, exactamente igual: montándose en un roto, imposible de zurcir: no hay forma. Porque, sin la Iglesia, sin jugar “a los buenos, buenísimos” -o sea: a los fariseos de hoy, bien aggiornados-, NO son nada. Nadie les haría el menor caso.
Como nadie hace caso de los del Palmar, ahora afincados en Suiza, creo; porque hace muchos años que tuvieron que salir por pies: buenos son en Andalucia con estos tipejos. Y viven con lo que arramplaron de allí, entre otras cosas.
Los lefebrianos no se quieren enterar -la verdad es que tienen malos ejemplos en la propia Iglesia, antes católica, para dar y vender: en esto SI tienen razon-, de qué “ser Católico” es “estar” en la Iglesia. Con todas las consecuencias: también en tiempos de gran tribulación como son los actuales.
Pero, lo mismo que Cristo NO se bajó de la Cruz aunque sabía perfectamente cómo le íbamos a agradecer y pagar el Sacrificio de su Vida, tampoco los católicos tenemos derecho, mucho menos pintado de obligación, de bajarnos en la próxima estación, y montarnos el chiringuito por nuestra cuenta. En absoluto se puede presentar esa actitud y ese montaje como “lo verdadera y genuinamente catolico". ¡No señor!
El “estado de necesidad” que alegan, solo está en su enfermiza desviación cismática, en la que se han instalado. Han debido tener “un sueño", como Juan XXIII; y de ahí al Concilio. Ahora y en éstos, con indecente provocación mafiosa: “lo vamos a volver a hacer". O sea” “¡Órdago a la grande". ¡A por todas!
Hace muy bien León en no hacerles ni caso. Cuanto más, peor. Así es la naturaleza humana cuando se engríe con desmesurada soberbia. La peor consejera. La más dañina, y la más degradante. Se estudia -se estudiaba antes-, en cualquier manual decente de Teología Moral. Ellos deberían saberlo muy bien, por “catolicisimos de pro, y salvadores de lo mismo", o eso dicen…
Se les ha consentido de todo. Se les ha abierto la mano. Se les ha levantado la Excomunión. Se han admitido sus “Sacramentos ” para los Católicos. Etc. Todo eso ha sido un grandísimo despropósito desde la Iglesia, que ya no sabe de qué va lo de SER y EJERCER como Católica… Y, ¿de qué les ha servido a ellos y a Ella? A ellos, para engolfarse más: para revolcarse en el cieno, nuevamente. A Ella, para NO ejercer ni como Madre, ni como Maestra.
Porque ya en el AT está recogido: ¿¡Qué padre no corrige y castiga a sus hijos!? Se ve que estas Palabras, tan antiguas ya, NO le sirven a la Santa Madre Iglesia. Ella sabrá por qué: a mí se me escapa totalmente.
Porque “la dejación de funciones", en la Iglesia, por mor de sus Jerarcas -supuesto que sólo sea ésto lo que está en juego, porque puede haber bastantes más cosas e, incluso, de mayor calado-, es tan inmoral como incomprensible: ¿de qué sirve un juez que no quiere juzgar; o, lo que es peor, que se vende a una parte? ¿De qué sirve un médico que se desentiende de un enfermo, y además muy grave, máxime cuando le consta? ¿Y de qué le sirve a un rey no gobernar? Esa pose no le sirve ni a sus súbditos, a los que se debe en conciencia.
Ordenarán y consagrarán a quienes quieran. Pero lo harán ilegítimamente, o inmoralmente, e irregular e injustamente…, y extra Ecclesia.
Esas personas, quedarán consagradas -o no-: Dios sabrá. Pero ningún Jerarca se pronunciará al respecto: casi seguro. Pero ésto sí: tanto los promotores del invento, como los ejecutores del mismo, más los destinatarios de tamaño despropósito…, TODOS quedarán excomulgados; y seguirán fuera de la Iglesia, que es donde están instalados, a voluntad propia, desde hace muchos años.
Que les aproveche. Aunque igual se les corta la digestión. O se indigestan. O se envenenan… El Señor sabe.
Post scriptum.
Como tengo la impresión de que hay gentes que, a tenor de sus comentarios, se resisten a la Verdad de Dios y de su Iglesia, voy a intentar insistir en unas verdades evidentes en sí mismas.
¿Consagrar Obispos y Ordenar Sacerdotes “sin mandato de Roma"; o sea: CONTRA la Única y Legítima Jerarquía Eclesial Católica, es pecado Mortal? ¿Sí o No?
Sí uno muere excomulgado, ¿se salva, o se condena? ¿Sí o No?
¿Montarse una “jerarquía paralela, por mis pistolas” es montarse “otra iglesita", también “por mis pistolas"? ¿Sí o No?
¿Un fin “bueno” -supuestamente, por ellos, en este caso-, justifica unos medios que, en sí mismos son pecado Mortal, pues rompen la Iglesia? ¿Sí o No?
¿Los males que según los lefebrianos existen en la Iglesia, obra de bastantes de sus Jerarcas, justifican el MAL que montan ellos? ¿Sí o No?
¿Montarse una “iglesita paralela” ES un “acto Cismático: o sea, montarse un Cisma? ¿Sí o No?
Los lefebrianos, como los herejes, como “los hermanos separados", como “los católicos a lo biden", como los “católicos por libre", como los que comulgan habitualmente en pecado mortal, como los curas y demás “lavandas” al celebrar -es un decir-, como los Jerarcas que dicen herejías y las hacen -todo públicamente-, escandalizando a las buenas gentes e, incluso, a los no católicos, etc., etc., pecan de lo mismo: de montarse su vida por su cuenta.
Unos van de “demonios” -directamente contra el Señor y su Iglesia-; otros, muy en particular los lefebrianos, van de “salvadores". Los dos palos de la baraja coinciden en lo mismo: el extravío y la pérdida de la Identidad Católica.
Y ¿cuál es la Identidad Católica? Nos lo aclara el mismo Dios de boca de san Juan Bautista: Oportet illum crescere, me auten minui! Conviene que Él crezca y que yo disminuya.
Todos éstos se han contagiado de una tentación, estricta y directamente diabolica, que aflige a la Iglesia Católica, por medio de la gran mayoría de sus Jerarcas; tentación que es, ni más ni menos, la de “sustituir” a Dios. Que como debe hacerlo todo mal, aquí estamos nosotros para enmendarle la plana: ¡Buenos somos nosotros cuando nos ponemos a jugar a ser Dios! No nos para nadie.
Y ahí están. Unos para borrar hasta la más pequeña memoria suya; otros para “suplirle’. Todo, unos y otros, ensoberbecidos hasta la médula.
Todos tienen y tenemos remedio: Conviene que Él crezca y que yo mengüe. Y NO hay otro a nuestro alcance. Tanto si se es lefebriano como si no.
Absténganse de comentar los que no contesten, de entrada, a las sencillas y directas preguntas del post scriptum.
23 comentarios
------
Me refiero, strictu sensu, a los que van a ser "ordenados y consagrados". Los laicos van por otro lado, y no incurren en excomunión, ni aunque asistan a esas ceremonias. Otra cosa es que deben ser conscientes de participar en una entidad cismática; o sea: NO católica. Y si se adhieren a ella como "miembros de facto", estarían formando parte de ese Cisma. Y se colocarían FUERA de la Iglesia Católica.
Es lo que hay...
--------
No te asustes, hombre, que no es para tanto. Y te explico, que me da que no lo has pillado.
Recordar la Doctrina, NUNCA es "bronca"; mucho menos, "desdén". Siempre es contento y alegría, o sea: "regocijo", por dos motivos: el primero, porque es poner la Doctrina de la Iglesia Católica muy por delante de las opiniones personales, que pasan a un segundo plano. El segundo: porque se vive algo tan Católico como "enseñar al que no sabe": una de las grandes Obras de Misericordia que nos pide el Señor Jesús.
Felicidades P. Aberasturi por su claridad y contundencia.
Bendiciones.
-------
Reza x mí. Gracias.
La recrecida soberbia de esa gente ya clama al Cielo.
Vamos, que ya desde Lefebvre se creían, literalmente y cito, "lo que resta de la Iglesia Católica".
Yo es que no entiendo el patinazo de Mons. Schneider en esto, que es claro como agua de manantial.
La mentalidad lefebvriana es sectaria y cismática, e incluso se les puede imputar herejía, por su eclesiología desviada de la doctrina católica.
-----
Ya sabes que "el mejor escribano echa un borrón". Aparte que Schneider NO es el Credo. Que yo sepa...
En 1988 el decreto declarativo de las excomuniones consideró que las consagraciones episcopales habían sido un "acto cismático". No hubo, sin embargo, declaración del cisma.
Ni los excomulgados, ni mucho menos los sacerdotes y fieles de la Hermandad de San Pío X, fueron nunca tratados como cismáticos desde 1988 a 2009. Tampoco en 2009 se declaró por Benedicto XVI que hubiera terminado ningún cisma.
Después de 2009 se reconocieron por Francisco a los sacerdotes de la Hermandad facultades para confesar y celebrar matrimonios. ¿Delegaciones de jurisdicción a favor de cismáticos?
En suma, un cisma inexistente que se oculta y vuelve a aparecer como el Guadiana. El próximo 1 de julio la campana gorda volverá a resonar en la Iglesia universal. Y no habrá cisma. l
---------
El que se emborracha habitualmente, es un borracho, aunque no lo declare como tal la justicia. El que roba por sistema, es ladrón, aunque no le hayan trincado ni juzgado. Y el que abusa de menores es pederasta, sí o también.
Unos sujetos que se juntan para realizar, conscientemente y contra el Derecho de la Iglesia Catolica, "un acto Cismático", son Cismáticos. Lo declare o no un tribunal eclesiástico.
De hecho, la Excomunión "latae senctentiae" les cae automáticamente y sin que nadie se lo declare o le pase un papelico al respecto, por montarse en "un acto Cismático": si no lo hubiese sido, NO les habría caído la tal pena. Por tanto, Juan Pablo II no les impuso nada: se la impusieron ellos mismos. Como Dios NO condena al Infierno: se condena el que escoge el Infierno, porque rechaza a Dios: ésto sí.
"Excomunión" significa, exactamente: "fuera de la comunión... Eclesial"; es decir: están fuera: NO participan en nada dentro de Ella, porque NO pueden: están fuera.
¿Tan difíciles de entender y aceptar son estas cosas? Hay que ser durillos o estar muy faltos para no querer aceptar esta Doctrina tan elemental.
Y "un acto Cismático" sólo es un Cisma "inexistente" en la mentalidad de quien quiere que sea así. Algo que no se compadece con la Realidad, sino que la tritura.
2. En el derecho de la Iglesia, la excomunión es una pena canónica que implica no poder recibir los Sacramentos, no ejercer ministerios en nombre de la Iglesia y quedar limitado en la vida jurídica eclesial. Pero, no significa dejar de ser miembro de la Iglesia. El Bautismo imprime carácter: la persona sigue siendo católica, aunque en situación irregular.
3. El caso concreto de la FSSPX se origina con las consagraciones episcopales ilícitas, sin mandato pontificio, realizadas por el obispo Marcel Lefebvre en 1988, lo que llevó a una excomunión declarada por Juan Pablo II. Sin embargo, esto cambió en 2009, pues Benedicto XVI levantó la excomunión de los obispos de la FSSPX. Así, pues, desde entonces, no están excomulgados.
4. La situación actual de la FSSPX es de “irregular”, no “fuera”. Hoy la Iglesia describe su estado así: no están en plena comunión canónica (no tienen estatuto jurídico regular). Pero, no están fuera de la Iglesia como herejes o cismáticos formales. Esto es, sus Sacerdotes son válidamente ordenados y algunos actos sacramentales han sido reconocidos como lícitos en ciertos casos (por ej., confesiones y matrimonios con facultades concedidas por el Papa).
5. Decir que no participan en nada dentro de la Iglesia es incorrecto, porque celebran la Misa válida. Administran sacramentos válidos (aunque a veces ilícitos) y están vinculados a la Iglesia por la fe, los sacramentos y la sucesión apostólica.
6. La FSSPX está en una situación de comunión imperfecta o irregular, no en una exclusión total.
7. Por tanto, si no se diferencia entre cisma, herejía, excomunión y situación irregular deviene la confusión. La FSSPX no son herejes como los protestantes, ni cismáticos como los ortodoxos, ni están excomulgados, sino en situación canónica irregular = no hay una ruptura formal (como herejía o cisma declarado), pero tampoco hay plena integración jurídica. Es decir, la FSSPX mantiene la fe católica sustancialmente, los Sacramentos son válidos por sucesión apostólica. Le falta misión canónica y no pueden ejercer de forma ministerial sin plena autorización. La herejía afecta a la Fe católica, que rompe la verdad doctrinal y se da la ruptura con la doctrina católica. El cisma afecta a la Autoridad católica, que rompe la unidad visible y se da la ruptura de comunión eclesial. La excomunión afecta a la Disciplina católica, que rompe la participación sacramental y se da la separación jurídica. La irregularidad (FSSPX) afecta al Derecho canónico, que rompe el orden y la misión y se da la comunión imperfecta. Padre José Luis, la FSSPX está en el corpus Ecclesiae (sucesión apostólica válida; Sacramentos válidos; Fe católica sustancial; Falta de plena comunión jurídica con el Papa) y está en el anima Ecclesiae (Profesión de fe católica; Vida sacramental; Intención de permanecer en la Iglesia). Santo Tomás de Aquino diría que la FSSPX está en comunión real pero imperfecta, especialmente en el orden visible. Para Santo Tomás de Aquino, lo decisivo en última instancia es la caridad: “La caridad es lo que une verdaderamente al hombre con Cristo.” Por eso, se puede estar externamente dentro y no salvarse. Y, en ciertos casos, no plenamente visible y estar ordenado a la salvación. Hay grados de pertenencia (CV II). Hay distinción entre lo visible y lo invisible. Y la ruptura jurídica no siempre equivale a ruptura total con Cristo. Esto no contradice “Extra Ecclesiam nulla salus”. Pues, la Iglesia afirma que toda salvación viene de Cristo Cabeza a través de su Cuerpo, que es la Iglesia = “nadie se salva sin relación real con la Iglesia”. La Iglesia es necesaria para la salvación. Pero esa pertenencia puede ser explícita (visible) o implícita (invisible, pero real). Las tres formas de pertenecer a la Iglesia son:
A) Pertenencia plena (visible + invisible): Bautismo; Fe católica; Comunión con el Papa; y Gracia. Camino ordinario de salvación.
B) Pertenencia imperfecta (visible o invisible incompleta): Cristianos no católicos; Situaciones irregulares (FSSPX). Hay verdadera vinculación, pero no plena.
C) Pertenencia implícita (sin visibilidad externa): Persona que no conoce la Iglesia, pero busca la verdad y hace el bien. Responde a la gracia. El Concilio Vaticano II (Lumen Gentium 16) enseña que puede estar ordenada a la Iglesia sin saberlo. Esto es lo que se llama “bautismo de deseo” (explícito o implícito).
En definitiva, Extra Ecclesiam nulla salus significa que el rechazo consciente de la Iglesia Católica, esto es, saber que la Iglesia es verdadera y rechazarla voluntariamente es gravísimo: rompe con el cuerpo y el alma de la Iglesia.
------
Está muy bien toda tu exposición, prolífica como siempre; y, como casi siempre, a veces te lías tú mismo. Pero hoy, paso.
Sí te recuerdo que ha habido miembros de la Jerarquía Eclesial, desde Obispo para arriba, que han declarado públicamente al respecto que se han montado un Cisma. Y los que están ahí, o sea: los cismáticos, están fuera, x definición. Porque "otra" jerarquía es y significa "otra" iglesia. ¿O no?
Montarse una Jerarquía CONTRA "la" auténtica y única Jerarquía, ES un Cisma: se le llame o se la declare así x parte de la Oficialidad o no. Aunque NO es mi problema, sino el de los que se niegan a llamar a las cosas por su nombre, y también se niegan a poner a la gente en su sitio.
Situación en la que se ha metido la Iglesia, antes Católica, precisamente por querer dejar de serlo. Y también ya ahora hasta de parecerlo.
Pero bueno: cada uno se autoengaña cómo y con lo que prefiere: a gusto del consumidor.
La Fraternidad Sacerdotal San Pío X son verdaderamente católicos. Y se lo dice uno que no pertenece a dicha fraternidad.
Lo que me desconcierta es tanta inquina. Reconozco que usted habla tanto de los caminos sinodales que nadie sabe adonde conducen y sobre la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
Y no olvide una cosa: en el Vaticano se recibe con los brazos abiertos a todo tipo de heterodoxos, pero no se entiende por qué no los quieren a los de esta fraternidad.
Además, seguramente habrá usted leído lo de aquella adoración de la Pachamama en el 95. Al Papa le han regalado un fragmento de cayuco y además bendijo un trozo de hielo.
Entonces yo le pregunto: ¿no hay estado de necesidad? Esta iglesia sinodal desprecia la tradición; muchos sacerdotes no están en el confesionario; los sermones que ahora llaman homilías, están llenos de necedades; no quieren que los fieles comulguen de rodillas como debe ser; dudan de la inspiración divina en las Sagradas Escrituras; no creen en áhngeles y demonios; todos se salvan; el pecado para esta gente no existe, porque Dios es amor; a la religión la han convertido en un espectáculo; a los fieles no se les enseña la diferencia entre el bien y el mal; desconocen por completo la Biblia; etc.
No debiera haber inquina contra la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, porque no merece un trato injustificado.
Y por último quiero hacerle saber que todos los días cuando rezo el Santo Rosario, pido por usted.
Que Dios y la Virgen le bendigan. Y yo le envío un gran abrazo porque nos confirma a todos en la fe.
---------
El mal que hacen otros NO justifica el MAL que hacen estos: desgarrar la Iglesia Santa. ¿O no es un MAL montarse una "jerarquía" CONTRA la Única y Verdadera Jerarquía católica? Mientras no te respondas correctamente a ésto NO saldrás de tus elucubraciones.
Muchísimas gracias por tus oraciones.
Rezo x Vd. y su Ministerio Padre Aberasturi.
------
Muchísimas gracias. Que Dios te lo pague.
La Sede Apostólica ha sido extremadamente generosa con estos sujetos: en tiempos de S. Juan Pablo II se les había ofrecido un pacto que incluía incluso la posibilidad de un obispo salido de sus filas pero, obviamente, elegido en comunión con Roma. Lefevbre rechazó el trato después de haberlo firmado, y ordenó 4 obispos ilegítimamente. Benedicto XVI en un acto de clemencia levantó las excomuniones a estos 4 individuos sin muestras de arrepentimiento. Después, para evitar problemas de conciencia a los fieles y de validez de ciertos sacramentos, el papa Francisco les concedió facultades para oír confesiones y estableció un mecanismo para regularizar los matrimonios asistidod por sus ministros (todos ellos nulos por defecto formal hasta entonces).
Y la respuesta de estos individuos es el órdago a la grande, como dice bien este artículo. Y todavía hay quienes les dan pábulo responsabilizando al papa por no someterse a esta extorsión.
Es que ya no me aclaro; y es posible que los de la FSSPX tampoco se aclaren, pobres.
Esa "dejación de funciones", Don José Luis, ese mirar para otro lado de los obispos, esa barriobajera ansia de democratizar la iglesia, esa cosa masónica de la igualdad, la fraternidad y su prima que impregna el ADN de la actual jerarquía, etc..., es uno de los principales puntos donde se apoya la iglesia Sinodal para desentrañar y derribar a la Iglesia Católica. Parece una locura, y lo es, pero desgraciadamente es lo que hay.
Y efectivamente, es inmoral, pero comprensible si se observa como lo que es y significa esa "dejación de funciones": desmantelamiento del Orden para dar paso al desorden y el caos.
Todo un planazo.
Rezamos por usted, padre
--------
Muchísimas gracias. Os pongo cada día en la Santa Misa.
Ahí estamos, el Papa en Comunión con los musulmanes, pero con los que quieren seguir siendo católicos como antes, palos y desdén.
La boca habla de lo que llena el corazón y leo mucha amargura y un poquitÍn de envidia.
Ahora que el Opus Dei está en la lona, quizá con los alemanes tenga más simpatía y entendimiento, sinodalmente, claro.
(....).
------
Como no has contestado a las preguntas, no te puedo publicar: ya lo avisé. Tampoco he publicado otros comentarios, por lo mismo. Pero sí te contesto:
Los lefebrianos NO están en la hortodoxia: rechazan la Iglesia. Por la directa. Y la desafían.
No me parecen buenas cartas para ir, precisamente, de "inmaculados".
(.......)
-----++-66-6-++++-----
Lo siento: no has respondido a las preguntas...
Sí uno muere excomulgado, ¿se salva, o se condena? Se condena
¿Montarse una “jerarquía paralela, por mis pistolas” es montarse “otra iglesita", también “por mis pistolas"? Sí
¿Un fin “bueno” -supuestamente, por ellos, en este caso-, justifica unos medios que, en sí mismos son pecado Mortal, pues rompen la Iglesia? No
¿Los males que según los lefebrianos existen en la Iglesia, obra de bastantes de sus Jerarcas, justifican el MAL que montan ellos? No
¿Montarse una “iglesita paralela” ES un “acto Cismático: o sea, montarse un Cisma? Sí
Así que una vez más los extremos se tocan.
---------
Como enseña la Moral Católica,unas veces se peca "por defecto": no se llega a lo exigido. Y otras se peca "por exceso": pasarse varios pueblos.
Sí me permites la broma, y parodiando a un escritor español: "no llegar, da dolor; pero pasarse, es peor".(Del "don Mendo").
El otro dia en un post suyo un comentarista llamado Ruben me decía que solo lo definido es infalible y yo le decía que había un texto que afirmaba lo contrario. Si no le importa publique este mensaje para que el comentarista en cuestión me conteste:
El texto es este:
9. cuando sobre una doctrina no existe un juicio en la forma solemne de una definición, pero pertenece al patrimonio del depositum fidei y es enseñada por el Magisterio ordinario y universal – que incluye necesariamente el del Papa –, debe ser entendida como propuesta infaliblemente.
de la CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
y firmado por:
Joseph Card. Ratzinger
Prefecto
FUENTE:
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_1998_professio-fidei_sp.html
(........)
----+--+++++-+-----++
Lo siento: no has contestado a las preguntas.
(......)
-----------
Lo siento, pero NO has contestado. Y para no ser lefebrista, tal como afirmas, lo disimulas muy bien.
Perdona si he ofendido tus delicadisimos ojos y oídos. Seguramente en Religión digital estés más a gusto.
(((((.....)))))
---------------
Vaya, hombre! Además de lefebriano has debido ser compañero de pupitre de un tal Sanchez: mientes e insultas con el mismo desparpajo. ¡Para qué os metéis en camisa de once varas que os superan por muchísimo! Y encima, cuando os ponen en vuestro sitio -o sea: os acomodan según la talla, para que vayáis cómodos-, vais y os enfadais a modo...
Una muestra más de pequeñez intelectual.
Lo mismo que usurpar un nombre ajeno para no dar la cara y dejar rastro: a esto lo debes llamar "valor a prueba de bombas".
(.......)
------+----
Veo que insistes, erre que erre. Tú sabrás. Me reafirmo en lo que he escrito antes: yo tb puedo insistir, ¿no? Qué es "mi" blog, no el tuyo.
-----------
Lo siento: NO has contestado a mis preguntas, que era preceptivo.
Por otra parte, y contestándote: ¿Qué culpa tengo yo de que NO entiendas? Y, encima, NO quieras entender tampoco: tiras de las hojas, y te quedas sin rábano. Es tu problema. Tú sabrás.
----------
Lo siento: NO has contestado...
¿Qué parte de "hay que contestar previamente a las preguntas planteadas NO has entendido, ni tú ni otros como tú? ¿Tenéis problemas de comprensión lectora? Sí sólo fuera eso... Pero tenéis otros más graves: de comprensión de "lo Católico".
Dejar un comentario







