Rezar por los Sacerdotes en crisis
Así lo demanda el Papa León. Y lo aplaudo, lógicamente. Una demanda que, a más de necesaria es urgentísima. La Iglesia agoniza y muere sin Sacerdotes.
Me imagino que lo hará, por tanto, con un tono de premura más que notable. Que debe estar a la altura de la tragedia que se está viviendo en la Iglesia desde los años 70 del pasado siglo: la falta de Sacerdotes es tan trágicamente palpable, que se hace imposible de camuflar o de minimizar. E insisto: sin Sacerdotes, NO hay Iglesia: no la puede haber.
Sin Sacerdotes NO hay Eucaristía, ni Sacrificio, ni Gracia, ni Salvación… Porque sin Ella, sin la Sagrada Eucaristía, falta Cristo, falta Dios, falta la misma Trinidad Santa. Sin Sacerdotes nos quedamos sólos y a solas: huérfanos e indigentes. Sin Paraíso Eterno. Estaríamos abocados al Infierno, sin ninguna otra posibilidad.
Una situación que se gestó y nació -asi han sido los hechos, y no únicamente en el plano cronológico-, como el primer “fruto", bien madurito por cierto -se caían del árbol ellos solos-, y bien “temprano": a los muy pocos años de acabado el CV II. Por supuesto: con el “soplo” por medio y en perfecto funcionamiento. ¡Será por falta de “soplo": auténtico vendaval!
Porque entre los años 70 y 80 “únicamente” colgaron los hábitos -talares y regulares- bastantes más de 100.000 Sacerdotes en todo el mundo: me quedo cortísimo a propósito. Así, como primera y “prometedora” tacada. Vamos: la genuina “primavera"; que se heló de repente y raíz con lo del “cambio climático” y “el calentamiento global". Y tan “global": universal, por católico.
Por supuesto: ya sé que seguirá habiendo gentes que dirán que no ha tenido nada que ver con el Concilio inmediatamente anterior: siempre hay gentes que se crecen ante la evidencia…, ¡y se alzan contra ella! Es su problema.
Lógicamente también, en cualquier empresa normal, los cerebros de sus dirigentes echarían humo durante todo el tiempo que fuese necesario, para devanarse los sesos y encontrar las soluciones a tamaño cataclismo. Ésto, en cualquier empresa “normal", ya digo…
Pero… Y aquí viene lo gordo, y lo gordísimo. En la Iglesia Católica, que NO tiene nada de “normal’ -ni por origen, ni por fines, ni por medios-, a nadie le salió humo de su sesera. A nadie entre los Jerarcas, del Papa abajo. A nadie.
O no estaban por la labor; o pensaban que no iba con ellos ni con la Iglesia; o estaban contentísimos porque “los frutos” de tanto soplar, estaban cuajando a galope tendido. Vamos: que ni perseguidos por los pieles rojas…!!!
Por supuesto, tampoco hubo despidos, ni remoción de puestos, ni cambio de planes de formación aplicables directamente al casi tan desastroso como trágico “suceso".
No se movió ni un dedo; ni siquiera para comprobar, analizar e intentar encauzar la que estaba cayendo. ¿Por qué? No puedo menos que aventurar -viendo lo que ha ido pasando en esos años en la Santa Madre Iglesia, y también en base a distintas Revelaciones, públicas y/o particulares de la Santísima Virgen y, por tanto, del Señor Jesús en diversos lugares y a distintas personas-, por qué NO se actuó en necesaria y elemental consecuencia.
Con la salvedad del hacer del Papa Juan Pablo II: que no fue escuchado; ni, por tanto, atendido: se despreciaron olímpicamente todas sus “Cartas a los Sacerdotes", que con gran visión y esperanzafue publicando el Jueves Santo, año tras años, con gran ilusión,, junto a todas sus indicaciones para el régimen de los Seminarios de la Iglesia Católica. Ni caso.
Bien que él tampoco pretendió forzar la máquina, aunque algún intento hizo con la mano izquierda: con Livieres al frente, por ejemplo, al que encargó un Seminario en condiciones, desligado del uno y único interdiocesano, que era un desastre.
Seminario que, confirmado por Benedicto XVI, pese al éxito conseguido, y seguramente por eso mismo, se lo quitó de encima Francisco. Y se lo clausuró. RIP. Ni una lágrima de nadie en toda la Iglesia Universal.
Es decir -y aquí viene mi interpretación-: lo que se ha pretendido por activa y por pasiva, desde la Jerarquía más alta hacia abajo, es lo que hoy tenemos. Mejor dicho: lo que NO tenemos: ni Seminarios en condiciones, ni Sacerdotes en condiciones: están los lavandas, que abundan, y algunos, pocos, que hacen lo que pueden sin arriesgar tampoco demasiado. El resto: se quedan en “oficinistas” y punto: no pretenden más. Lógicamente, habrá que añadir: ni Obispos en condiciones. Y subiendo…
Porque “las condiciones” que se han generado han sido las que hemos visto y sufrido desde entonces. Cuya cima máxima ha sido Francisco: un Papa de “precipitado perfecto", generado en ese Destructor Eclesial que ha sido, y es, el CV II. Con todas las excepciones que, en cada uno de los estamentos jerárquicos, haya que poner. Porque las ha habido y las hay. Cada vez menos, cierto; y con menos “poder": cierto también.
Por tanto, y es a lo que voy después de este rápido bosquejo: un Papa, Cristo en la tierra y Pedro en la Iglesia, NO tiene derecho a decir que, ante el gravísimo problema de “los curas en crisis", simplemente “recemos". Y a correr. ¡No señor!
Eso se lo puedo decir yo a una viejina de las que vienen a Misa todos los días. Y no le puedo pedir más, porque no está en.su mano hacer mucho más.
Pero el Santo Padre, Cabeza de la Iglesia Católica, no puede plantearnos -ni plantearse- que lo único que podemos hacer en la Iglesia, desde él hacia abajo, es “rezar".¡No Señor!
Legisle, su Santidad. Gobierne, Santo Padre. Sea el Papa que la Santa Madre Iglesia necesita. Honre su Cargo Electo siendo en verdad Cristo en la tierra. Mójese: que está incluido en el Cargo y en el Sueldo.
No puede seguir con esa parsimonia acumulada en un año de Mandato. La Iglesia Santa no lo aguanta , porque se ha instalado en Ella una deriva maligna: la imagen del “humo del Infierno” se ha quedado obsoleta por “empequeñecida": son muchos los Jerarcas y los Países que ya NO son católicos.
Y NO basta “recordar” la Doctrina mientras se deja decir y hacer lo que a cada quien le brota. Y NO de su Fé y de su sentido del Cargo que se ocupa, y del que se cobra cuanto más tiempo pase, más difíciles de desarraigar van a ser los males de la Iglesia: que ya NO recuerda ni mínimamente qué significa ni siquiera la Palabra “Una". No digamos las que siguen en buena Ley: “Santa", “Católica” y “Apostólica".
Como NO se sabe qué significa ser Sacerdote, o ser Religioso, o ser Obispo. ¿Y ser Papa? Después de Francisco, hasta ésto está en entredicho. Le toca a Su Santidad ponerlo en valor, devolviéndole su significado por ejercer su función, en Nombre y Representacion del mismo Cristo Señor Nuestro. Amén.
Hay que recuperar el Modelo de Sacerdote allí donde lo tenemos: en Jesucristo. Él es nuestro Modelo, nuestro único Modelo: Aprended de Mí… No hay más historia al respecto, porque NO hay otra historia.
Y al que esté Modelo, señalado por el mismo Cristo Señor, no le llene, no le satisfaga, no le mole, no lo vea digno de entregar su Vida para ser Sacerdote y sólo Sacerdote, pues que se dedique a ser DJ, o a ir al gym, o a ligar, o a cobrar sin trabajar o trabajando, o a lo que le pete: NUNCA a ser Sacerdote, porque NO puede serlo con esas coordenadas en su alma y en su corazón.
Ni los señores Obispos pueden admitirlo ni siquiera al Seminario. Por respeto al Señor Jesús, y por sentido de su ser Obispos.
Sí: vamos a rezar, Santo Padre, por los curas en crisis. Para que se les arrope desde dentro , y desde mucho antes de ser Sacerdotes: aquí está el problema; y donde hay que poner la verdadera solución.
En caso contrario NO se pretende la solución, sino agrandar el problema. Con intención o sin ella: pero agrandar y favorecer la deriva actual, generada y apuntalada desde hace 60 años.
Amén.
42 comentarios
P. Aberasturi, acabo de leer su artículo y estoy aplaudiendole, como no podía ser menos, porque todo lo que dice es lo que realmente pasó y sigue pasando. La Iglesia lleva ya muchos años mal y cómo es posible que nadie que legisla se diera cuenta? A veces creo , y ya lo dije más de una vez, que los de dentro y tienen poder, son los que quieren que la Iglesia desaparezca. Ayer leí que el obispo de Amberes dice que ordenará sacerdotes casados antes del 2028, a este señor hay que decirle que eso no lo puede hacer y hay que decírselo ya, como hay que decirles a los alemanes ya, que lo que hacen , no puede ser y si no, fuera de la Iglesia Católica. Mejor será un cisma que no un cáncer que te destruya lentamente y, en este caso, no tan lentamente. Pienso lo mismo que vd. , quien gobierna la Iglesia tiene que actuar y los obispos, cardenales (que tienen un poder) si no están de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia, fuera. Como vd. bien dice no solo rezar, que sí, es necesaria e importante la oray, pero también hay que actuar, "ayúdate que YO te ayudaré". Gracias, gracias Padre, por decir, como siempre, la verdad. Qué el Señor le ayude por su lealtad y fidelidad.
---------
Reza mucho, Maru..., que seguro ya lo haces. Son tiempos "muy buenos" nos escribió San Josémaría, porque son tiempos muy malos. ¡Dios sabe más!
---------
Reza mucho, Maru..., que seguro ya lo haces. Son tiempos "muy buenos" nos escribió San Josémaría, porque son tiempos muy malos. ¡Dios sabe más!
09/04/26 10:14 AM
Qué tendrá que ver el concilio Vaticano II con la crisis de sacerdotes? En base a qué párrafo de qué documento se justifica la decisión de dejar el sacerdocio?
Quienes se fueron tendrían sus razones basadas en la época que les tocó vivir en el mundo, no en documentos conciliares; yo no veo esa relación, ni creo que se arregle nada estableciendo esa falsa relación con el concilio, sino todo lo contrario.
Paz y bien
---------
¿Y qué tendrá que ver la Iglesia y los Sacerdotes con lo que a tí te parece?Contigo, ni paz ni bien: ya lo siento...
Quienes se fueron tendrían sus razones basadas en la época que les tocó vivir en el mundo, no en documentos conciliares; yo no veo esa relación, ni creo que se arregle nada estableciendo esa falsa relación con el concilio, sino todo lo contrario.
Paz y bien
---------
¿Y qué tendrá que ver la Iglesia y los Sacerdotes con lo que a tí te parece?Contigo, ni paz ni bien: ya lo siento...
09/04/26 10:42 AM
Olvidaba decir que cuando S. Juan Pablo II escribió Ecclesia de Eucharistia, algún inocente creyó que harían caso y no lo hicieron. Siguieron con los mismos abusos litúrgicos. Tengo una fotocopia de la misma , por eso digo que siguieron con los mismos abusos litúrgicos.
09/04/26 10:47 AM
Pues sí. Uno de los mensajes que la Iglesia debería repetir, y repetir, y repetir, y..., es que el sacerdote es la persona más importante del mundo. ¡Sin comparación!
-------
Porque "el Sacerdote: otro Cristo". Amén. Es su única y verdadera Identidad.
-------
Porque "el Sacerdote: otro Cristo". Amén. Es su única y verdadera Identidad.
09/04/26 10:59 AM
Con esto de la falta de sacerdotes; me hago una pregunta:
¿no decimos que Dios es el que llama, elige, toma la iniciativa?
La cuestión muchas veces se plantea como si el asunto dependiera de nosotros; se supone que el elegido ,llamado o contactado, lo tendría que ver de forma nítida y clara.
Desde que tengo uso de razón, no paramos de rezar por esto en grupos de oración, monasterios, conventos; y no vale decir que el "llamado" no oye la voz de Dios, quizá haya que reconocer que esta voz no es muy clara.
O que Dios nos quiere llevar a otro paradigma vocacional y ministerial, y no repetir "lo de siempre"........y cada vez estoy más convencido de que por ahí van los tiros.
------
"Dios no se muda", enseña la Buena Teología. "Dios llama": de ahí la Vocación". El mismo Cristo advirtió, para aviso de navegantes que: "Muchos son los llamados y pocos los escogidos". También acota: "No sois vosotros los que me habéis elegido a Mí. Soy Yo quien os he elegido...". Pero también es verdad que es uno, el llamado, el que responde o no: ahí está el joven rico que se largo con el rabo entre las piernas, como perro apaleado.
Y uno no responde porque no está dispuesto a ser "otro Cristo, el mismo Cristo". Y llama a veces "en el susurro de la oración", como escribió Ratzinger; otras, llamativamente: "¡Sígueme!". Pero, de una forma u otra, se le entiende perfectamente. Por eso se le dice que NO.
¿no decimos que Dios es el que llama, elige, toma la iniciativa?
La cuestión muchas veces se plantea como si el asunto dependiera de nosotros; se supone que el elegido ,llamado o contactado, lo tendría que ver de forma nítida y clara.
Desde que tengo uso de razón, no paramos de rezar por esto en grupos de oración, monasterios, conventos; y no vale decir que el "llamado" no oye la voz de Dios, quizá haya que reconocer que esta voz no es muy clara.
O que Dios nos quiere llevar a otro paradigma vocacional y ministerial, y no repetir "lo de siempre"........y cada vez estoy más convencido de que por ahí van los tiros.
------
"Dios no se muda", enseña la Buena Teología. "Dios llama": de ahí la Vocación". El mismo Cristo advirtió, para aviso de navegantes que: "Muchos son los llamados y pocos los escogidos". También acota: "No sois vosotros los que me habéis elegido a Mí. Soy Yo quien os he elegido...". Pero también es verdad que es uno, el llamado, el que responde o no: ahí está el joven rico que se largo con el rabo entre las piernas, como perro apaleado.
Y uno no responde porque no está dispuesto a ser "otro Cristo, el mismo Cristo". Y llama a veces "en el susurro de la oración", como escribió Ratzinger; otras, llamativamente: "¡Sígueme!". Pero, de una forma u otra, se le entiende perfectamente. Por eso se le dice que NO.
09/04/26 11:09 AM
Mire, padre José Luis, yo le escucho con mucha atención, de verdad… pero confieso que me maravilla esa capacidad suya para resumir un terremoto histórico de varias décadas en una sola causa, como si la realidad fuese un catecismo de dos páginas.
Resulta que medio mundo occidental entra en ebullición, cambia la moral, la cultura, la autoridad, la sexualidad, la forma de entender la vida… y la clave explicativa definitiva es que unos señores en Roma celebraron el Concilio Vaticano II. Es casi poético: una especie de efecto mariposa, pero en versión sotana.
Yo, desde mi humilde ignorancia, tenía entendido que en los años 60 y 70 pasó alguna cosilla más: una revolución sexual sin precedentes, una cultura de masas que convirtió el deseo en producto, drogas, música, cine, ruptura con la autoridad, filosofías que llevaban siglos erosionando lo sagrado… minucias, claro, comparadas con el cambio del latín a las lenguas vernáculas.
Pero nada, según su tesis, miles de sacerdotes no abandonaron porque vivieran tensiones personales, afectivas o existenciales en un mundo que cambiaba a velocidad de vértigo… no, no: se fueron porque alguien decidió que podían decir “El Señor esté con vosotros” en vez de Dominus vobiscum. Tiene uno que admirar esa fe en la causalidad sencilla.
Y luego está ese detalle incómodo: la secularización arrasó también donde el Concilio apenas se aplicó o directamente se combatió. Debe de ser que el Concilio tenía efectos a distancia, como la radiación cósmica, o que el latín no era un escudo tan impenetrable como algunos imaginan.
En fin, padre, que yo comprendo la tentación de buscar un culpable claro: ordena el relato, tranquiliza, da la sensación de control. Pero la historia, por desgracia, suele ser bastante menos obediente. Y a veces —solo a veces— exige algo más que un silogismo elegante para no hacer el ridículo.
Rezaré por usted para que en función de mis disposiciones personales y mi ex opere operantis personal le caigan algunas indulgencias de mi parte
------
Para Fe auténtica, y sus implicaciones -que las tiene-, sobran esas dos paginas de referencia. Basta saber: "El que crea se salvará, el que no crea se condenará". O aquello otro: "Yo y el Padre somos uno"; "El que me ha visto a mí, a visto al Padre".
Y que sepas, que por muchos cambios circunstanciales que haya habido y que sigue habiendo, "Dios NO cambia": "es el mismo ayer, y hoy y siempre".
Por cierto: "lo Católico", en su más genuina esencia, es "despreciar el mundo": "Renunció a Satanás, a sus pompas y a sus obras, y me entregó a Jesucristo y a su Iglesia para siempre".
Tu ignorancia no sólo es "pobre", como señalas; además es atrevida. Por eso, de las cosas de Dios y de su Iglesia sabes muy poquito. Aparte, tampoco quieres aprender, dicho sea de paso.
Resulta que medio mundo occidental entra en ebullición, cambia la moral, la cultura, la autoridad, la sexualidad, la forma de entender la vida… y la clave explicativa definitiva es que unos señores en Roma celebraron el Concilio Vaticano II. Es casi poético: una especie de efecto mariposa, pero en versión sotana.
Yo, desde mi humilde ignorancia, tenía entendido que en los años 60 y 70 pasó alguna cosilla más: una revolución sexual sin precedentes, una cultura de masas que convirtió el deseo en producto, drogas, música, cine, ruptura con la autoridad, filosofías que llevaban siglos erosionando lo sagrado… minucias, claro, comparadas con el cambio del latín a las lenguas vernáculas.
Pero nada, según su tesis, miles de sacerdotes no abandonaron porque vivieran tensiones personales, afectivas o existenciales en un mundo que cambiaba a velocidad de vértigo… no, no: se fueron porque alguien decidió que podían decir “El Señor esté con vosotros” en vez de Dominus vobiscum. Tiene uno que admirar esa fe en la causalidad sencilla.
Y luego está ese detalle incómodo: la secularización arrasó también donde el Concilio apenas se aplicó o directamente se combatió. Debe de ser que el Concilio tenía efectos a distancia, como la radiación cósmica, o que el latín no era un escudo tan impenetrable como algunos imaginan.
En fin, padre, que yo comprendo la tentación de buscar un culpable claro: ordena el relato, tranquiliza, da la sensación de control. Pero la historia, por desgracia, suele ser bastante menos obediente. Y a veces —solo a veces— exige algo más que un silogismo elegante para no hacer el ridículo.
Rezaré por usted para que en función de mis disposiciones personales y mi ex opere operantis personal le caigan algunas indulgencias de mi parte
------
Para Fe auténtica, y sus implicaciones -que las tiene-, sobran esas dos paginas de referencia. Basta saber: "El que crea se salvará, el que no crea se condenará". O aquello otro: "Yo y el Padre somos uno"; "El que me ha visto a mí, a visto al Padre".
Y que sepas, que por muchos cambios circunstanciales que haya habido y que sigue habiendo, "Dios NO cambia": "es el mismo ayer, y hoy y siempre".
Por cierto: "lo Católico", en su más genuina esencia, es "despreciar el mundo": "Renunció a Satanás, a sus pompas y a sus obras, y me entregó a Jesucristo y a su Iglesia para siempre".
Tu ignorancia no sólo es "pobre", como señalas; además es atrevida. Por eso, de las cosas de Dios y de su Iglesia sabes muy poquito. Aparte, tampoco quieres aprender, dicho sea de paso.
09/04/26 11:32 AM
Rigorismos, indiestrismos, negacionismos de las sinodalidades... Graves pecados. La Iglesia Católica y el Romano Pontífice han sido meridianamente claros. Magisterio de la Santa Madre Iglesia. León Sumo Pontífice, nada más ser coronado como Vicecristo en la Tierra, se proclamó abiertamente sinodal.
O la Iglesia se hace sinodal dejando atrás la mundanidad y otros pecados, o la Iglesia se quedará encerrada en sí misma, sin salir a las periferias por falta de sacerdotes. Y mira que nos cuesta reconocernos abiertamente sinodales, cosa que el Papa León hace sin problemas.
Solo queda dejar atrás los rigorismos y adentrarnos en las sinodalidades. Solo así habrá sacerdotes, obreros para la mies.
-------
La cuadratura del círculo, o pretender que lo esencialmente imposible sea realidad. Mal vamos. Y empeñados en ello.
O la Iglesia se hace sinodal dejando atrás la mundanidad y otros pecados, o la Iglesia se quedará encerrada en sí misma, sin salir a las periferias por falta de sacerdotes. Y mira que nos cuesta reconocernos abiertamente sinodales, cosa que el Papa León hace sin problemas.
Solo queda dejar atrás los rigorismos y adentrarnos en las sinodalidades. Solo así habrá sacerdotes, obreros para la mies.
-------
La cuadratura del círculo, o pretender que lo esencialmente imposible sea realidad. Mal vamos. Y empeñados en ello.
09/04/26 11:46 AM
La solución está en volver a la Tradición, pero es un remedio que no quieren aplicar.
-------
Lo deben catalogar como "pecado". Quitan la mariconería y ponen el acudir a los Santos Padres.
-------
Lo deben catalogar como "pecado". Quitan la mariconería y ponen el acudir a los Santos Padres.
09/04/26 12:34 PM
La Santa Sede no está vacante, pero para los efectos es como si lo estuviera.
--------
El problema no es que esté de Sede vacante: el problema, tal como van las cosas, es que no lo está.
--------
El problema no es que esté de Sede vacante: el problema, tal como van las cosas, es que no lo está.
09/04/26 12:41 PM
Saludos Padre, fui seminarista en el seminario Redemptoris Mater de Asunción en Paraguay, y efectivamente el seminario interdiocesano, el instituto de teología dependía de la UCA de Buenos Aires mientras que el canciller era Mons. Bergoglio, allí era todo teología de la liberación, y pésima formación teológica, algunos profesores apenas asistían a sus clases o decían tonterías o no daban el currículum o temario..., la formación espiritual pésima... Había hasta uso de gomas para los fines de semana, oracion apenas.... liturgia pésima... Los obispos se hacían los remolones, Mons. McCarrick venía de vez en cuando a Asunción.. el único obispo que le sentí como padre y pastor fue Mons. Livieres en una visita a su obispado fue una gozada , estuvimos hablando con el, nos animaba, rezo con y por nosotros , nos atendió como un obispo de verdad, un verdadero padre
09/04/26 4:12 PM
Se ha preguntado a don José Luis cuáles son los textos precisos del Concilio Vaticano II que fueron causa o concausa, en general, de la hecatombe posconciliar y, en particular, del desplome del número de sacerdotes y la decadencia del espíritu sacerdotal.
Pero en la audiencia del 29 de enero de 1969 Pablo VI, al tiempo que acuñaba la expresión "Iglesia conciliar ", afirmó que el Vaticano II, además de sus textos, era un "impulso".
Ese impulso, en realidad un verdadero huracán, es la respuesta a la pregunta planteada.
-----
En el CV II se cuidó, al menos de cara a una lectura somera -no pasaba de un Concilio "pastoral", según se dijo-, la "ortodoxia". El problema fue la "ortopraxis", bendecida -ni puedo decir "santificada"-, por los sucesivos "soplos" que se llevó todo por delante.
La evidencia está ahí. Sí no se quiere admitir, ni se quiere tampoco aventurar unas causas, NO es mi problema. Pero "no hay peor ciego que el que no quiere oír". Vale lo mismo para la vista. Y también para el entendimiento.
Todo es mera "teología de la liberación": marxismo puro y duro.
Pero en la audiencia del 29 de enero de 1969 Pablo VI, al tiempo que acuñaba la expresión "Iglesia conciliar ", afirmó que el Vaticano II, además de sus textos, era un "impulso".
Ese impulso, en realidad un verdadero huracán, es la respuesta a la pregunta planteada.
-----
En el CV II se cuidó, al menos de cara a una lectura somera -no pasaba de un Concilio "pastoral", según se dijo-, la "ortodoxia". El problema fue la "ortopraxis", bendecida -ni puedo decir "santificada"-, por los sucesivos "soplos" que se llevó todo por delante.
La evidencia está ahí. Sí no se quiere admitir, ni se quiere tampoco aventurar unas causas, NO es mi problema. Pero "no hay peor ciego que el que no quiere oír". Vale lo mismo para la vista. Y también para el entendimiento.
Todo es mera "teología de la liberación": marxismo puro y duro.
09/04/26 7:01 PM
¡¡Qué valiente es usted Padre Jose Luis!!
Valiente por decir la verdad de cómo está el panorama, sin poner paños calientes. Valiente por ser de los pocos que se arriesgan a decir la verdad aún sabiendo que tendrá posibles represalias.
Lo único que salva es la Tradición, la Iglesia no modernista. Es el mensaje que nos da usted siempre con el objetivo de salvar nuestras almas. Es de agradecer!!!
He leído las revelaciones de Fátima, incluido el secreto que la Iglesia nunca ha desvelado, y que la Virgen anunció a Lucía. Y Las revelaciones de la Virgen del buen suceso en 1594, impresionantes!!
Gracias por su Ministerio Padre Jose Luis. Seguiremos rezando, claro que sí.
Valiente por decir la verdad de cómo está el panorama, sin poner paños calientes. Valiente por ser de los pocos que se arriesgan a decir la verdad aún sabiendo que tendrá posibles represalias.
Lo único que salva es la Tradición, la Iglesia no modernista. Es el mensaje que nos da usted siempre con el objetivo de salvar nuestras almas. Es de agradecer!!!
He leído las revelaciones de Fátima, incluido el secreto que la Iglesia nunca ha desvelado, y que la Virgen anunció a Lucía. Y Las revelaciones de la Virgen del buen suceso en 1594, impresionantes!!
Gracias por su Ministerio Padre Jose Luis. Seguiremos rezando, claro que sí.
09/04/26 7:17 PM
Me ha encantado el artículo, como todos los suyos. Cuando veo que ha escrito de nuevo, me lleno de alegria. He de decir, que tambien me gusta leer los comentarios y lo que responde usted.
Desde luego, cada uno en su nivel, la viejina que rece, y los que pueden hacer algo en sus cargos, que empiecen a remediar muchas cosas.
Solo puedo decir, que en mis 68 años que tengo todos los sacerdotes han sido magnificos y no paran de ayudar y de predicarnos ... ¿estamos muchos sordos?
Sólo he conocido a 2 muy protestantizados, y claro no continuo escuchándolos. Si protestaba de las barbaridades que oía, he de decir que nadie me entendia.
Por otro lado pienso, que no lo sé ... Quizás atraiga a unas determinadas personas a Cristo, aunque sea de una manera deformada. Lo dicho, no lo sé.
Rezo por usted y que nos ayude con sus artículos. Rece por nosotros.
Muchas gracias Padre.
Teresa
--------
Muchísimas gracias por tus oraciones, Teresa. Todos los días os pongo en la Santa Misa a los que me ayudáis tanto.
Desde luego, cada uno en su nivel, la viejina que rece, y los que pueden hacer algo en sus cargos, que empiecen a remediar muchas cosas.
Solo puedo decir, que en mis 68 años que tengo todos los sacerdotes han sido magnificos y no paran de ayudar y de predicarnos ... ¿estamos muchos sordos?
Sólo he conocido a 2 muy protestantizados, y claro no continuo escuchándolos. Si protestaba de las barbaridades que oía, he de decir que nadie me entendia.
Por otro lado pienso, que no lo sé ... Quizás atraiga a unas determinadas personas a Cristo, aunque sea de una manera deformada. Lo dicho, no lo sé.
Rezo por usted y que nos ayude con sus artículos. Rece por nosotros.
Muchas gracias Padre.
Teresa
--------
Muchísimas gracias por tus oraciones, Teresa. Todos los días os pongo en la Santa Misa a los que me ayudáis tanto.
09/04/26 8:08 PM
Iglesia perseguida y atacada mortalmente por la masonería eclesiástica, los enemigos de Cristo, resultado: sacerdotes en crisis. Lo normal. Lo que ya no es tan normal es que los mismos que provocan (el mismo que provoca) esta situación milimétricamente planificada para sepultar el Cristianismo y perder almas pidan/pida oraciones para paliar las crisis sacerdotales. Es de un sarcasmo que roza lo demoníaco. Es más, es absolutamente demoníaco.
--
Feliz Pascua de Resurrección, padre. Oramos por usted.
---------
Muchísimas gracias, José Manuel. Os encomiendo en cada Misa.
--
Feliz Pascua de Resurrección, padre. Oramos por usted.
---------
Muchísimas gracias, José Manuel. Os encomiendo en cada Misa.
10/04/26 9:33 AM
No publiques mi comentario. Es una corrección fraterna, que seguro no aceptarás.Coincido en todo contigo. Casi. Leo tus artículos con gusto. Pero cuando contestas a algunos, lo haces con una chulería que chirría bastante. Supongo que a mi también me mandarás a la mierda y me diras ignorante y que te importa un carajo mi opinión. Soy sacerdote. Consagro al mismo Cristo que tú cada día. Algo ontológico nos une.
Pero quizás escandalices a comentaristas de buena fe. Qué coces. Debe ser marca de casa y no lo puedes evitar. Como aspiras a la santidad, pues ahí lo llevas. Ni con la bula recularás. Un abrazo.
---------
Te reconozco públicamente que a los cansinos, a los que no reculan ni contra la evidencia, a los comidos por las ideologías, a los que te contestan con lo mismo que han escrito antes y he contestado de buenas maneras, etc., SÍ: les entro por la directa. Para el que se escandalice, ya hay otras páginas: Vida Nueva, Religión digital, etc. No tienen por qué leerme; mucho menos insultarme; tampoco pretender que saben más; etc.
Para ser "Pilongo" te has apañado...
NUNCA he usado esas expresiones que me colocas; supongo que con intención..
Tú sabrás.
Pero quizás escandalices a comentaristas de buena fe. Qué coces. Debe ser marca de casa y no lo puedes evitar. Como aspiras a la santidad, pues ahí lo llevas. Ni con la bula recularás. Un abrazo.
---------
Te reconozco públicamente que a los cansinos, a los que no reculan ni contra la evidencia, a los comidos por las ideologías, a los que te contestan con lo mismo que han escrito antes y he contestado de buenas maneras, etc., SÍ: les entro por la directa. Para el que se escandalice, ya hay otras páginas: Vida Nueva, Religión digital, etc. No tienen por qué leerme; mucho menos insultarme; tampoco pretender que saben más; etc.
Para ser "Pilongo" te has apañado...
NUNCA he usado esas expresiones que me colocas; supongo que con intención..
Tú sabrás.
10/04/26 12:47 PM
Veo que en vez de contestarme, ha publicado una contestación por parte del filolefebvrista y se ha solidarizado con ella.
Tampoco es mi culpa que ustedes culpen al concilio de lo que no es culpable, alegando vaguedades como "soplos". El concilio es lo que es y no lo que le quieran achacar, tiene un principio y un fin y unos textos.
Sí los "modernistas" o los "teólogos de la liberación" atribuyen falsedades al concilio, la solución es desenmascararlos, no darles la razón que no tienen.
Mis mejores deseos y mis oraciones.
Paz y bien
-------
¿Podrías explicarme y explicarnos por qué el Concilio no es culpable de lo que le acusamos, explicando por qué lo hacemos? Tú simplemente dices que "no" y no aportas nada. Lo del "soplo" veo que no lo pillas, como tantas otras cosas: es lo que tiene ir de entendida sin entender nada.
El día que me veas a favor de los lefebrianos -veo que no me has leído lo que reiteradamente y sin pelos en la lengua he escrito CONTRA ellos-, porfa: me lo avisas que iré a urgencias. O quizá lo dices para entrar, como sueles..
Te agradezco deseos y oraciones
Tampoco es mi culpa que ustedes culpen al concilio de lo que no es culpable, alegando vaguedades como "soplos". El concilio es lo que es y no lo que le quieran achacar, tiene un principio y un fin y unos textos.
Sí los "modernistas" o los "teólogos de la liberación" atribuyen falsedades al concilio, la solución es desenmascararlos, no darles la razón que no tienen.
Mis mejores deseos y mis oraciones.
Paz y bien
-------
¿Podrías explicarme y explicarnos por qué el Concilio no es culpable de lo que le acusamos, explicando por qué lo hacemos? Tú simplemente dices que "no" y no aportas nada. Lo del "soplo" veo que no lo pillas, como tantas otras cosas: es lo que tiene ir de entendida sin entender nada.
El día que me veas a favor de los lefebrianos -veo que no me has leído lo que reiteradamente y sin pelos en la lengua he escrito CONTRA ellos-, porfa: me lo avisas que iré a urgencias. O quizá lo dices para entrar, como sueles..
Te agradezco deseos y oraciones
10/04/26 1:07 PM
Comenta con acierto Alexis en la entrevista al abad de Fontgombault publicada en Infocatólica:
"...cada mañana se concelebra en la enfermería una misa según el Novus Ordo con lecturas en francés, pensada para monjes ancianos o enfermos que estaban acostumbrados a ese rito".
Es decir, los jóvenes del Vetus Ordo celebran a los ancianos del Novus Ordo ... el futuro está escrito.
"...cada mañana se concelebra en la enfermería una misa según el Novus Ordo con lecturas en francés, pensada para monjes ancianos o enfermos que estaban acostumbrados a ese rito".
Es decir, los jóvenes del Vetus Ordo celebran a los ancianos del Novus Ordo ... el futuro está escrito.
10/04/26 4:19 PM
Magnífico artículo, P. Aberasturi. Del principio al final del mismo.
Yo creo que todo se resume en la aplicación del "non serviam": indisciplina, obstinación en el error, sin la humildad para reconocer el fracaso de unas directrices que llevan a unos resultados objetivamente desastrosos.
Recomiendo, humildemente, un libro: "Infiltración. El complot para destruir la Iglesia desde dentro", de Taylor R. Marshall.
Yo creo que todo se resume en la aplicación del "non serviam": indisciplina, obstinación en el error, sin la humildad para reconocer el fracaso de unas directrices que llevan a unos resultados objetivamente desastrosos.
Recomiendo, humildemente, un libro: "Infiltración. El complot para destruir la Iglesia desde dentro", de Taylor R. Marshall.
10/04/26 6:19 PM
Cierto, se concelebra el Novus Ordo, cuenta el abad de Fontgombault y comenta Alexis ..... "para monjes ancianos o enfermos que estaban acostumbrados a ese rito".
El futuro de la concelebración del Novus Ordo.
El futuro de la concelebración del Novus Ordo.
10/04/26 6:55 PM
"Pero quizás escandalices a comentaristas de buena fe."
Después del paso huracanado de Bergoglio y sus muchachos y muchachas por la Iglesia, y lo que nos queda por ver y escuchar de manos de su heredero y sus muchachos y sus muchachas..., no creo que quede un alma cándida que se escandalice por el lenguaje vigoroso de Don José Luis, vamos..., al no ser que se sea muy moñas, o muy lo que sea.... Personalmente me he llevado más de un sopapo por esta casa, y por aquí sigo. A mí lo que realmente me escandaliza es la cantidad de herejes que hay en la jerarquía de la Iglesia y el silencio cómplice de la mayoría de curas. Eso me escandaliza y me hace luchar contra esta banda de desalmados.
Después del paso huracanado de Bergoglio y sus muchachos y muchachas por la Iglesia, y lo que nos queda por ver y escuchar de manos de su heredero y sus muchachos y sus muchachas..., no creo que quede un alma cándida que se escandalice por el lenguaje vigoroso de Don José Luis, vamos..., al no ser que se sea muy moñas, o muy lo que sea.... Personalmente me he llevado más de un sopapo por esta casa, y por aquí sigo. A mí lo que realmente me escandaliza es la cantidad de herejes que hay en la jerarquía de la Iglesia y el silencio cómplice de la mayoría de curas. Eso me escandaliza y me hace luchar contra esta banda de desalmados.
10/04/26 8:49 PM
Magnífico artículo‼️Los buenos sacerdotes son fundamentales para la Iglesia.
A mí me escandalizaba Bergoglio, me preocupa mucho León XIV, me horrorizan Cobo, Argüello y García Pagán.
Y nunca entenderé el cobarde y cómplice silencio de tantos cardenales y obispos
A mí me escandalizaba Bergoglio, me preocupa mucho León XIV, me horrorizan Cobo, Argüello y García Pagán.
Y nunca entenderé el cobarde y cómplice silencio de tantos cardenales y obispos
10/04/26 11:30 PM
urbel
No se si usted conoce este dato.
Urbel, sé que sueles cuestionar la canonización de Pablo VI, pero hay hechos que, sinceramente, a mí me hacen detenerme y reflexionar. Con él comenzó una forma completamente nueva de entender la relación del papado con los lugares santos. Hasta entonces, ningún papa había salido a peregrinar a Tierra Santa; nunca, jamás, un sucesor de Pedro había puesto sus pies en el Santo Sepulcro.
Eso no es un detalle menor ni una simple anécdota histórica. Para mí, marca un antes y un después. Es como si, de pronto, el papado dejara de ser únicamente una institución estática para volver, de algún modo, a sus raíces peregrinas, a la experiencia directa de los lugares donde ocurrió la fe que proclama.
Y te confieso algo: me cuesta pensar que esto sea casualidad. Quizá la Providencia quiso señalar algo con este gesto, con ese viaje que rompió siglos de inercia. Tal vez ese “punto de inflexión” no solo fue histórico, sino también espiritual. Aunque no todos lo vean así, a mí me resulta difícil ignorarlo.
No se si usted conoce este dato.
Urbel, sé que sueles cuestionar la canonización de Pablo VI, pero hay hechos que, sinceramente, a mí me hacen detenerme y reflexionar. Con él comenzó una forma completamente nueva de entender la relación del papado con los lugares santos. Hasta entonces, ningún papa había salido a peregrinar a Tierra Santa; nunca, jamás, un sucesor de Pedro había puesto sus pies en el Santo Sepulcro.
Eso no es un detalle menor ni una simple anécdota histórica. Para mí, marca un antes y un después. Es como si, de pronto, el papado dejara de ser únicamente una institución estática para volver, de algún modo, a sus raíces peregrinas, a la experiencia directa de los lugares donde ocurrió la fe que proclama.
Y te confieso algo: me cuesta pensar que esto sea casualidad. Quizá la Providencia quiso señalar algo con este gesto, con ese viaje que rompió siglos de inercia. Tal vez ese “punto de inflexión” no solo fue histórico, sino también espiritual. Aunque no todos lo vean así, a mí me resulta difícil ignorarlo.
10/04/26 11:33 PM
Yo creo que la principal crisis es de creyentes católicos. Si hubiera muchos creyentes, habría familias católicas de las que saldrían las vocaciones al sacerdocio de forma natural. Pero sin familias católicas no puede haber vocaciones. Es más, ciertamente el número de sacerdotes se ha reducido, pero más se ha reducido el número de creyentes por lo que la proporción de sacerdotes por número de católicos practicantes (no de simples bautizados) puede ser igual que hace cien años.
-----------
Los "creyentes católicos" los generan los Jerarcas. En la Iglesia todo, o casi todos, va de arriba a abajo. La Descristianización se ha generado desde arriba: desde muy arriba. Y no me refiero a Dios, como es lógico.
-----------
Los "creyentes católicos" los generan los Jerarcas. En la Iglesia todo, o casi todos, va de arriba a abajo. La Descristianización se ha generado desde arriba: desde muy arriba. Y no me refiero a Dios, como es lógico.
11/04/26 12:33 AM
Urbel
A veces me dicen que todo eso fue casualidad, y yo sonrío… pero por dentro no termino de comprarlo. Que el papado, después de casi dos mil años desde Pedro, decida por fin volver a pisar Tierra Santa justo en el contexto del Concilio Vaticano II… no sé, es de esas coincidencias que, cuanto más las miras, menos parecen coincidencias.
Porque no estamos hablando de un viaje cualquiera. Estamos hablando de siglos de inmovilidad, de una tradición que parecía inamovible, y de pronto… movimiento. De pronto, un papa que no solo habla del mundo moderno, sino que sale a su encuentro, que camina por los mismos lugares donde comenzó todo. Y eso ocurre, precisamente, en el momento en que la Iglesia decide repensarse, dialogar, abrir ventanas, como por ejemplo la gran ventana de las lenguas vernáculas!
Yo, qué quieres que te diga, ahí veo algo más que logística o decisiones estratégicas. Me parece casi un gesto simbólico demasiado redondo: volver al origen en el mismo momento en que todo está cambiando. Como si antes de seguir avanzando hiciera falta tocar tierra firme, recordar de dónde viene todo.
Y además, hay algo más: incluso si alguien quisiera llamarlo coincidencia, no dejaría de ser, como mínimo, una coincidencia… permitida. Porque si uno cree en la Providencia, entiende que ciertas cosas no solo ocurren, sino que se permiten en el momento justo. Y este encaje tan preciso entre historia, fe y gesto me cuesta verlo fuera de esa lógica.
Llámalo intuición, llámalo lectura creyente de la historia o simplemente una sospecha bien fundada… pero cuando los tiempos, los gestos y el significado encajan con tanta precisión, a mí me cuesta seguir hablando de azar. La casualidad, si existe, desde luego tiene un sentido del timing absolutamente prodigioso… o quizá, simplemente, no es casualidad
---------
Pues se le debió acabar la gasolina con un viaje tan largo... Fue el "gran factótum" de todo lo que se ha ido agrandando después en la Grandísima y Verdadera Descristianización de la Iglesia Católica. Amén.
Pero cada uno se monta su vida a lo César como prefiere.
A veces me dicen que todo eso fue casualidad, y yo sonrío… pero por dentro no termino de comprarlo. Que el papado, después de casi dos mil años desde Pedro, decida por fin volver a pisar Tierra Santa justo en el contexto del Concilio Vaticano II… no sé, es de esas coincidencias que, cuanto más las miras, menos parecen coincidencias.
Porque no estamos hablando de un viaje cualquiera. Estamos hablando de siglos de inmovilidad, de una tradición que parecía inamovible, y de pronto… movimiento. De pronto, un papa que no solo habla del mundo moderno, sino que sale a su encuentro, que camina por los mismos lugares donde comenzó todo. Y eso ocurre, precisamente, en el momento en que la Iglesia decide repensarse, dialogar, abrir ventanas, como por ejemplo la gran ventana de las lenguas vernáculas!
Yo, qué quieres que te diga, ahí veo algo más que logística o decisiones estratégicas. Me parece casi un gesto simbólico demasiado redondo: volver al origen en el mismo momento en que todo está cambiando. Como si antes de seguir avanzando hiciera falta tocar tierra firme, recordar de dónde viene todo.
Y además, hay algo más: incluso si alguien quisiera llamarlo coincidencia, no dejaría de ser, como mínimo, una coincidencia… permitida. Porque si uno cree en la Providencia, entiende que ciertas cosas no solo ocurren, sino que se permiten en el momento justo. Y este encaje tan preciso entre historia, fe y gesto me cuesta verlo fuera de esa lógica.
Llámalo intuición, llámalo lectura creyente de la historia o simplemente una sospecha bien fundada… pero cuando los tiempos, los gestos y el significado encajan con tanta precisión, a mí me cuesta seguir hablando de azar. La casualidad, si existe, desde luego tiene un sentido del timing absolutamente prodigioso… o quizá, simplemente, no es casualidad
---------
Pues se le debió acabar la gasolina con un viaje tan largo... Fue el "gran factótum" de todo lo que se ha ido agrandando después en la Grandísima y Verdadera Descristianización de la Iglesia Católica. Amén.
Pero cada uno se monta su vida a lo César como prefiere.
11/04/26 12:38 AM
Por otra parte, yo también creo que León XIV podría hacer mucho más de lo que hace, pero también pienso que dar la vuelta a la actual situación de la Iglesia excede de las posibilidades de un solo pontificado. Sería una labor de muchos años en caso de que quisiera llevarse a cabo. Cuando la sal se desparrama es muy difícil devolverla al salero. Destruir es mucho más fácil que reconstruir.
---------
Alguien tiene que empezar, xq si nadie empieza es imposible revertir nada. Con nuestros esfuerzos x delante, actúa la Gracia y todo se acelera. Sin empezar no hay Gracia que actúe, xq NO "puede".
---------
Alguien tiene que empezar, xq si nadie empieza es imposible revertir nada. Con nuestros esfuerzos x delante, actúa la Gracia y todo se acelera. Sin empezar no hay Gracia que actúe, xq NO "puede".
11/04/26 12:43 AM
Che Aberastruri, creo que a tu colega, ese tal Cura pilongo, también deberíamos dejarlo sin postre!!! Jajajajaj
11/04/26 1:16 AM
Por supuesto que la actual crisis obedece al masónico concilio que flexibilizó la doctrina católica, introdujo el liberalismo y el marxismo en la iglesia, fomentó el desprecio por las verdades de Fe que no aceptase el razonamiento humanista, privilegió las ideas de la revolución francesa y los derechos democráticos.
Además, hay pocos sacerdotes, y al anterior papa se le ocurrió cerrar seminarios.
Por eso, los enemigos de la Iglesia no están sólo afuera, sino dentro de la iglesia, en sus estructuras, camuflados. Llaman bien al mal, y mal a lo bueno, y llaman paz al sometimiento obcecado al pensamiento único dictado por la elite financiera, masónica y enemiga de Cristo, a Quien odia profundamente.
Además, hay pocos sacerdotes, y al anterior papa se le ocurrió cerrar seminarios.
Por eso, los enemigos de la Iglesia no están sólo afuera, sino dentro de la iglesia, en sus estructuras, camuflados. Llaman bien al mal, y mal a lo bueno, y llaman paz al sometimiento obcecado al pensamiento único dictado por la elite financiera, masónica y enemiga de Cristo, a Quien odia profundamente.
11/04/26 1:04 PM
"Por otra parte, yo también creo que León XIV podría hacer mucho más de lo que hace..."
De momento, ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia. La Sinodalidad va viento en pompa... En Alemania y países limítrofes las locas de turno poseídas por el espíritu de la sinodalidad dan gritos de alegría. Hasta yo, que estoy medio sordo, las escucho. Eso es un trabajón, Hermenegildo, muchas horas de esfuerzos continuados y presión. Muchísimos días al teléfono para negociar con los orcos lo innegociable. También, y en esto nadie se fija, a pesar de su gravedad, ha declarado ser un ferviente defensor de la ONU y sus postulados. ¿Debo explicarte de qué va esta organización mundialista y cuáles son sus fines?. Por tanto, ¿más quieres que haga, Hermenegildo?. No es mejor que se esté quieto parao?...
De momento, ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia. La Sinodalidad va viento en pompa... En Alemania y países limítrofes las locas de turno poseídas por el espíritu de la sinodalidad dan gritos de alegría. Hasta yo, que estoy medio sordo, las escucho. Eso es un trabajón, Hermenegildo, muchas horas de esfuerzos continuados y presión. Muchísimos días al teléfono para negociar con los orcos lo innegociable. También, y en esto nadie se fija, a pesar de su gravedad, ha declarado ser un ferviente defensor de la ONU y sus postulados. ¿Debo explicarte de qué va esta organización mundialista y cuáles son sus fines?. Por tanto, ¿más quieres que haga, Hermenegildo?. No es mejor que se esté quieto parao?...
11/04/26 6:48 PM
Estimado padre, en qué quedamos? En lo que dice usted sobre el Concilio o lo que dice esta página de internet, que supongo que le sonará:
https://opusdei.org/es/article/el-concilio-vaticano-ii-y-san-josemaria-opus-dei/
Y si el Concilio ha sido tan malo para los presbíteros, supongo que algo tendrá que ver el documento más importante sobre ellos que es Presbyterorum Ordinis, y el secretario de la comisión redactora
---------
En el Opus Dei, y gracias a Dios, ya se encargó san Josémaría de inculcarnos algo muy grande: "¡Viva la libertad!". Por eso NO tenemos "escuelas de pensamiento" ni cosas que se le parezcan. Cada uno es muy libre. Así que lo que yo diga no es ley, ni lo que diga tal artículo o tal otro, tampoco lo es.
Por lo que apuntas de PO, me da que tampoco aciertas.
El problema, en el Concilio, NO fue la "doxa", fue la "praxis" que, según mentes preclaras, insufló "el espíritu". Vete tú a saber cuál. El mío no, desde luego. Me da que fue ese que metió el humo y el tuyo del Infierno en la misma cúpula de la Iglesia. Y ha dejado de ser Católica en gran medida y en amplios sectores.
Pregúntaselo al su Eminencia, el Cardenal Sarah. Lo ha dicho públicamente hace bien pocos días.
Y no seas malicioso sino creyente...
Por cierto, y aprovechando: toda Institución, civil o Eclesial, que cercena la libertad de sus miembros, bien a lo bruto o sibilinamente, está condenada a fracasar y desaparecer. Incluye también a la Iglesia en su conjunto m
https://opusdei.org/es/article/el-concilio-vaticano-ii-y-san-josemaria-opus-dei/
Y si el Concilio ha sido tan malo para los presbíteros, supongo que algo tendrá que ver el documento más importante sobre ellos que es Presbyterorum Ordinis, y el secretario de la comisión redactora
---------
En el Opus Dei, y gracias a Dios, ya se encargó san Josémaría de inculcarnos algo muy grande: "¡Viva la libertad!". Por eso NO tenemos "escuelas de pensamiento" ni cosas que se le parezcan. Cada uno es muy libre. Así que lo que yo diga no es ley, ni lo que diga tal artículo o tal otro, tampoco lo es.
Por lo que apuntas de PO, me da que tampoco aciertas.
El problema, en el Concilio, NO fue la "doxa", fue la "praxis" que, según mentes preclaras, insufló "el espíritu". Vete tú a saber cuál. El mío no, desde luego. Me da que fue ese que metió el humo y el tuyo del Infierno en la misma cúpula de la Iglesia. Y ha dejado de ser Católica en gran medida y en amplios sectores.
Pregúntaselo al su Eminencia, el Cardenal Sarah. Lo ha dicho públicamente hace bien pocos días.
Y no seas malicioso sino creyente...
Por cierto, y aprovechando: toda Institución, civil o Eclesial, que cercena la libertad de sus miembros, bien a lo bruto o sibilinamente, está condenada a fracasar y desaparecer. Incluye también a la Iglesia en su conjunto m
11/04/26 10:14 PM
En España muchos se quieren engañar y ven un resurgir catolico por la asistencia masiva a las procesiones, los conciertos de Hakuna y otros hapenings, la curiosa y supuesta " conversion " de la cantante Rosalia, la proxima visita del Papa,etc.
Cada año nacen menos niños varones, que a su vez recibiran una peor formacion moral y academica cada año que pase.
Los jovenes actuales son mas flojos que los de la generacion de sus padres.
Los jovenes que llegan a la Universidad tienen cada vez peor formacion y menos espiritu de sacrificio. Lo mismo sucede en los pocos seminarios que tienen seminaristas.
Los obispos de la CEE encantados de conocerse por la proxima venida del Papa y por sus miserables pactos con el gobierno anticatolico de Pedro Sanchez.
Y asi sucesivamente.
Al Papa Leon le queda poco mas de un mes para cumplir un año en el cargo. Se le acumulan los problemas sin resolver, y la bola de nieve no hace mas que engordar.
El panorama es desolador.
Asi que a pesar de las multiples desgracias mencionadas, le agradezco sus enseñanzas y su la esperanza en Dios que nos transmite.
Que Jesucristo resucitado le bendiga y su bendita Madre, corredentora nuestra y medianera de todas las gracias, le proteja de las asechanzas del demonio.
Alabado sea Jesucristo
12/04/26 12:41 AM
Don José Luis: “En el CV II se cuidó, al menos de cara a una lectura somera -no pasaba de un Concilio "pastoral", según se dijo-, la "ortodoxia". El problema fue la "ortopraxis", bendecida -ni puedo decir "santificada"-, por los sucesivos "soplos" que se llevó todo por delante”.
--------------------
El Concilio Vaticano II pertenece a la Revelación divina. Quien rechaza el Concilio Vaticano II rechaza a Dios.
No se puede equivocar el Romano Pontífice cuando enseña de modo público y solemne (ex cathedra) que una determinada doctrina ha de ser tenida como definitiva, porque pertenece a la Revelación divina. Lo mismo vale en el caso de los concilios ecuménicos: no yerran los pastores reunidos en concilio y en unión con el santo Padre, cuando indican que algo debe ser creído porque pertenece a la fe de la Iglesia. En estos y otros casos, la Iglesia no se equivoca porque el Espíritu Santo la asiste para que enseñe con verdad la doctrina de Cristo.
El Concilio El Concilio produjo 4 constituciones, 9 decretos y 3 declaraciones. De estas, Lumen Gentium (sobre la Iglesia) y Dei Verbum (sobre la Revelación) son documentos dogmáticos de alto nivel. Además, el carácter pastoral no anula el Magisterio. La naturaleza "pastoral" significó un modo de exponer la verdad con un tono pastoral y diálogo, no una doctrina de "segundo nivel" o no vinculante.
Sus enseñanzas forman parte de la tradición apostólica y no deben entenderse como una ruptura con el magisterio anterior.
---------
El CV II no puede estar donde lo colocas, porque el propio convocante del mismo NO quiso que estuviese ahí. Por este sencillo motivo, lo colocó bajo la bandera de "pastoral", y NO pretendió definir NADA, como así se resolvió. Abundaron las discusiones, las propuestas, las votaciones..., y los enredos humanos: que los hubo y a barra libre.
Además, se cargó intencionadamente todas las "precauciones", previstas para estos casos, empezando por la Comisión de Seguimiento del susodicho.
Para mayor destrozo, contra Dios, contra la Iglesia y contra las almas, sus hijos, se encargó de "emborronar" la Doctrina de siempre en la Iglesia -toda ella en línea directa con la Revelación, en una ruptura que, ni la buenísima intención del docto papá Benedicto consiguió arreglar: y mira que lo intentó.
Pero, por si no había suficiente leña, atizó el fuego con su contubernio con el marxismo más rampante y ejerciente. Marxismo que es el culmen de todas las herejías.
Rompió, en lo que vengo llamando "la praxis del soplo", con la estructura jerárquica de la Iglesia, descolocando a los Obispos. Cambió el modelo de los Sacerdotes. El papel de la Liturgia. Degradó los Sacramentos. Descompuso el papel de la conciencia en la relación personal con el Señor. Rompió el "peinado de la libertad" de la persona. Tergiversó el lugar y el papel de la Iglesia el/con el mundo... Todo así.
Y no te contesto a las demás cosas que escribes porque no he pasado de tu primer párrafo. Y no pienso hacerlo...
--------------------
El Concilio Vaticano II pertenece a la Revelación divina. Quien rechaza el Concilio Vaticano II rechaza a Dios.
No se puede equivocar el Romano Pontífice cuando enseña de modo público y solemne (ex cathedra) que una determinada doctrina ha de ser tenida como definitiva, porque pertenece a la Revelación divina. Lo mismo vale en el caso de los concilios ecuménicos: no yerran los pastores reunidos en concilio y en unión con el santo Padre, cuando indican que algo debe ser creído porque pertenece a la fe de la Iglesia. En estos y otros casos, la Iglesia no se equivoca porque el Espíritu Santo la asiste para que enseñe con verdad la doctrina de Cristo.
El Concilio El Concilio produjo 4 constituciones, 9 decretos y 3 declaraciones. De estas, Lumen Gentium (sobre la Iglesia) y Dei Verbum (sobre la Revelación) son documentos dogmáticos de alto nivel. Además, el carácter pastoral no anula el Magisterio. La naturaleza "pastoral" significó un modo de exponer la verdad con un tono pastoral y diálogo, no una doctrina de "segundo nivel" o no vinculante.
Sus enseñanzas forman parte de la tradición apostólica y no deben entenderse como una ruptura con el magisterio anterior.
---------
El CV II no puede estar donde lo colocas, porque el propio convocante del mismo NO quiso que estuviese ahí. Por este sencillo motivo, lo colocó bajo la bandera de "pastoral", y NO pretendió definir NADA, como así se resolvió. Abundaron las discusiones, las propuestas, las votaciones..., y los enredos humanos: que los hubo y a barra libre.
Además, se cargó intencionadamente todas las "precauciones", previstas para estos casos, empezando por la Comisión de Seguimiento del susodicho.
Para mayor destrozo, contra Dios, contra la Iglesia y contra las almas, sus hijos, se encargó de "emborronar" la Doctrina de siempre en la Iglesia -toda ella en línea directa con la Revelación, en una ruptura que, ni la buenísima intención del docto papá Benedicto consiguió arreglar: y mira que lo intentó.
Pero, por si no había suficiente leña, atizó el fuego con su contubernio con el marxismo más rampante y ejerciente. Marxismo que es el culmen de todas las herejías.
Rompió, en lo que vengo llamando "la praxis del soplo", con la estructura jerárquica de la Iglesia, descolocando a los Obispos. Cambió el modelo de los Sacerdotes. El papel de la Liturgia. Degradó los Sacramentos. Descompuso el papel de la conciencia en la relación personal con el Señor. Rompió el "peinado de la libertad" de la persona. Tergiversó el lugar y el papel de la Iglesia el/con el mundo... Todo así.
Y no te contesto a las demás cosas que escribes porque no he pasado de tu primer párrafo. Y no pienso hacerlo...
12/04/26 10:43 AM
El Concilio Vaticano II no pertenece a la Revelación divina. La Revelación divina terminó con la muerte del último de los Apóstoles. En el decreto Lamentabili (1907) contra los errores modernistas San Pío X condenó el error opuesto: "La Revelación no terminó con la muerte del último de los Apóstoles".
El Concilio Vaticano II no pertenece a la Tradición apostólica. Definida por el Concilio de Trento como las enseñanzas recibidas por los Apóstoles de Cristo, o inspiradas a los Apóstoles por el Espíritu Santo, y transmitidas por la Iglesia.
El Concilio Vaticano II no hizo uso de la autoridad infalible del irreformable magisterio solemne, a diferencia de los precedentes veinte concilios ecuménicos. Quiso limitarse a un nuevo género de magisterio predominantemente pastoral. Y ha sido causa del mayor desastre pastoral de la historia de la Iglesia.
El Concilio Vaticano II no pertenece a la Tradición apostólica. Definida por el Concilio de Trento como las enseñanzas recibidas por los Apóstoles de Cristo, o inspiradas a los Apóstoles por el Espíritu Santo, y transmitidas por la Iglesia.
El Concilio Vaticano II no hizo uso de la autoridad infalible del irreformable magisterio solemne, a diferencia de los precedentes veinte concilios ecuménicos. Quiso limitarse a un nuevo género de magisterio predominantemente pastoral. Y ha sido causa del mayor desastre pastoral de la historia de la Iglesia.
12/04/26 4:58 PM
Es tristísimo lo que pasa con la Iglesia y no solo por su futuro sino porque repercute en el devenir de la civilización. Algunos simplones se entretienen en difuminar la crisis de la Iglesia. Vamos a ver, criaturas, no se trata de que el CVII sea el origen de todos los males. Lo que ocurre es que cada vez que ciertos sujetos del eje del mal le piden a la Iglesia que se “modernice” ella va y lo hace en la dirección contraria a sus propios intereses; O ciertos sujetos de la propia Iglesia, envenenados por el mundo, piden metamorfosearse con el mundo sin advertir que esos mismo va en contra el origen y el destino de la Iglesia; es decir, que de ese modo la Iglesia se traiciona a sí misma, a su legado, a su futuro. El CV II es una traición más. No la única. Hay jumentos que piensan que hay que parecerse a la sociedad de cada época, cuando es al revés: la Iglesia tiene un mensaje intemporal que ofrecer al mundo.
-----------
Porque es un Mensaje de Salvación: el polo opuesto a mundanizarse, como se nos aclara y declara en la Escritura Santa.
-----------
Porque es un Mensaje de Salvación: el polo opuesto a mundanizarse, como se nos aclara y declara en la Escritura Santa.
12/04/26 6:22 PM
Urbel:
Lo voy a explicar.
Es cierto que la revelación divina, entendida como la revelación pública y definitiva de Dios, terminó con la muerte del último de los apóstoles. Se considera que con Jesucristo, el Verbo encarnado, la revelación alcanzó su plenitud y perfección, no esperándose nuevas revelaciones públicas hasta la segunda venida de Cristo.
El Concilio Vaticano II sale en nuestra ayuda y nos aclara las cosas en Dei Verbum 4. Por eso digo que es Revelación Divina aclarada por los sucesores de los apóstoles ayudados por el Espíritu Santo. Mira lo que dice:
CIC 66 No hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo" (DV 4). Sin embargo, aunque la Revelación esté acabada, no está completamente explicitada; corresponderá a la fe cristiana comprender gradualmente todo su contenido en el transcurso de los siglos.
CIC 77 "Para que este Evangelio se conservara siempre vivo y entero en la Iglesia, los apóstoles nombraron como sucesores a los obispos, 'dejándoles su cargo en el magisterio'" (DV 7). En efecto, "la predicación apostólica, expresada de un modo especial en los libros sagrados, se ha de conservar por transmisión continua hasta el fin de los tiempos" (DV 8).
CIC 78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo es llamada la Tradición en cuanto distinta de la Sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a loa práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8).
CIC 79 Así, la comunicación que el Padre ha hecho de sí mismo por su Verbo en el Espíritu Santo sigue presente y activa en la Iglesia: "Dios, que habló en otros tiempos, sigue conservando siempre con la Esposa de su Hijo amado; así el Espíritu Santo, por quien la voz viva del Evangelio resuena en la Iglesia, y por ella en el mundo entero, va introduciendo a los fieles en la verdad plena y hace que habite en ellos intensamente la palabra de Cristo" (DV 8).
La Constitución Del Concilio Vaticano II nos explica en los números 4, 7, 8 este asunto de la Revelación Divina y por eso es pastoral también dogmático en cuanto que nos recuerda los dogmas ya fenidos. Por eso contiene continuas citas a los Concilios anteriores.
---------
Veo que sigues erre que erre, y vuelves a la carga. Es tu problema.
El CV II, NO viene en nuestra ayuda. En punto 66 pretende que las Revelaciones a personas concretas, pero "para que sean publicadas y dadas a conocer", o sea: "para hacerlas públicas y para todos", NO pueden existir. Cosa que, evidentemente, es FALSO. Porque han ocurrido. Y lo mismo sucede con la Virgen María, que nunca habla por su cuenta, y siempre lo hace de parte del Señor: "a Ella la escucharán". Y si "la Fe cristiana" no hace caso a lo hecho público, me da que ya NO es tan cristiana...
El punto 77 estaría muy bien, y sería perfecto, si NO hubiese pasado exactamente lo contrario. Y sin que ninguno de esos obispos fuera llamado al orden por quién debería haberlo hecho.
Lógicamente, y con estos bueyes, el 78 es una mera pose, que está muy bien para la galería, pero a la que casi ningún Jerarca se acomoda. Ahí están sus declaraciones públicas, y sus hechos, también públicos, que echan por tierra la "letra" del Concilio. Que no queda sino en letra "muerta, y enterrada".
El 79 se queda en una falsedad más con la "praxis" y la deriva postconciliar.
Así que lo que pretendes apuntalar, se cae como un castillo de naipes: no puede sostener nada serio, como así ha ocurrido desde hace 69 años.
Hasta un ciego lo puede ver. Excepto los voluntariamente ciegos...
Lo voy a explicar.
Es cierto que la revelación divina, entendida como la revelación pública y definitiva de Dios, terminó con la muerte del último de los apóstoles. Se considera que con Jesucristo, el Verbo encarnado, la revelación alcanzó su plenitud y perfección, no esperándose nuevas revelaciones públicas hasta la segunda venida de Cristo.
El Concilio Vaticano II sale en nuestra ayuda y nos aclara las cosas en Dei Verbum 4. Por eso digo que es Revelación Divina aclarada por los sucesores de los apóstoles ayudados por el Espíritu Santo. Mira lo que dice:
CIC 66 No hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo" (DV 4). Sin embargo, aunque la Revelación esté acabada, no está completamente explicitada; corresponderá a la fe cristiana comprender gradualmente todo su contenido en el transcurso de los siglos.
CIC 77 "Para que este Evangelio se conservara siempre vivo y entero en la Iglesia, los apóstoles nombraron como sucesores a los obispos, 'dejándoles su cargo en el magisterio'" (DV 7). En efecto, "la predicación apostólica, expresada de un modo especial en los libros sagrados, se ha de conservar por transmisión continua hasta el fin de los tiempos" (DV 8).
CIC 78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo es llamada la Tradición en cuanto distinta de la Sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a loa práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8).
CIC 79 Así, la comunicación que el Padre ha hecho de sí mismo por su Verbo en el Espíritu Santo sigue presente y activa en la Iglesia: "Dios, que habló en otros tiempos, sigue conservando siempre con la Esposa de su Hijo amado; así el Espíritu Santo, por quien la voz viva del Evangelio resuena en la Iglesia, y por ella en el mundo entero, va introduciendo a los fieles en la verdad plena y hace que habite en ellos intensamente la palabra de Cristo" (DV 8).
La Constitución Del Concilio Vaticano II nos explica en los números 4, 7, 8 este asunto de la Revelación Divina y por eso es pastoral también dogmático en cuanto que nos recuerda los dogmas ya fenidos. Por eso contiene continuas citas a los Concilios anteriores.
---------
Veo que sigues erre que erre, y vuelves a la carga. Es tu problema.
El CV II, NO viene en nuestra ayuda. En punto 66 pretende que las Revelaciones a personas concretas, pero "para que sean publicadas y dadas a conocer", o sea: "para hacerlas públicas y para todos", NO pueden existir. Cosa que, evidentemente, es FALSO. Porque han ocurrido. Y lo mismo sucede con la Virgen María, que nunca habla por su cuenta, y siempre lo hace de parte del Señor: "a Ella la escucharán". Y si "la Fe cristiana" no hace caso a lo hecho público, me da que ya NO es tan cristiana...
El punto 77 estaría muy bien, y sería perfecto, si NO hubiese pasado exactamente lo contrario. Y sin que ninguno de esos obispos fuera llamado al orden por quién debería haberlo hecho.
Lógicamente, y con estos bueyes, el 78 es una mera pose, que está muy bien para la galería, pero a la que casi ningún Jerarca se acomoda. Ahí están sus declaraciones públicas, y sus hechos, también públicos, que echan por tierra la "letra" del Concilio. Que no queda sino en letra "muerta, y enterrada".
El 79 se queda en una falsedad más con la "praxis" y la deriva postconciliar.
Así que lo que pretendes apuntalar, se cae como un castillo de naipes: no puede sostener nada serio, como así ha ocurrido desde hace 69 años.
Hasta un ciego lo puede ver. Excepto los voluntariamente ciegos...
12/04/26 10:13 PM
Don José Luis, para usted, después de la iglesia conciliar y la iglesia sinodal, qué viene?.
-------
Me da, que sólo Dios lo sabe...
-------
Me da, que sólo Dios lo sabe...
12/04/26 10:20 PM
Cierto que, aunque la Revelación terminó con la muerte del último de los Apóstoles, es legítimo el progreso homogéneo, orgánico y accidental en su conocimiento y exposición.
Pero, en las palabras del Commonitorium (siglo V) de San Vicente de Lerins recordadas por el Concilio Vaticano I y también por San Pío X en el Juramento contra los errores del modernismo (1910) , “solamente en su propio género, es decir, en el mismo dogma, en el mismo sentido, en la misma sentencia”.
Porque, como explica el cardenal Billot, “una cosa es decir que todas las verdades de fe y costumbres de las cuales se compone la doctrina cristiana se han transmitido siempre desde el principio con el carisma de la infalibilidad; otra cosa es decir que esas verdades se hayan propuesto de manera igualmente explícita, distinta y como tantas conclusiones igualmente separadas” .
Progreso pues orgánico, homogéneo y accidental en el sentido de ganar mayor claridad y precisión en el conocimiento y la exposición de la Revelación, sin jamás negar lo que antes se afirmó ni afirmar lo que antes se negó, ni oscurecer o tornar impreciso lo que ya se aclaró o precisó.
Que es, por el contrario, lo que se viene haciendo desde el nefasto Concilio Vaticano II: oscurecer y tornar impreciso lo que durante siglos la Iglesia había aclarado y precisado.
------------
Con el último Apóstol acabó la Revelación "oficial", pero NO "la Revelación" como tal, pues Ésta ha seguido. Pretender que ya NO puede haber más, es ponerle un bozal al Señor y/o a la Virgen: que evidentemente NO han hecho ni caso.
También sería pretender que, sin aprobación previa, o sin permiso antecedente, ni Él ni la Santísima Virgen pueden abrir la boca. Cosa que suena a blasfema, así, de entrada.
Con las palabras hay que tener mucho cuidado. Y con las cosas de Dios aún más: no se puede entrar en ellas como elefante en cacharrería. Porque tal método o métodos NO Son Católicos, ni tienen nada que ver con lo Católico. Al contrario.
Pero, en las palabras del Commonitorium (siglo V) de San Vicente de Lerins recordadas por el Concilio Vaticano I y también por San Pío X en el Juramento contra los errores del modernismo (1910) , “solamente en su propio género, es decir, en el mismo dogma, en el mismo sentido, en la misma sentencia”.
Porque, como explica el cardenal Billot, “una cosa es decir que todas las verdades de fe y costumbres de las cuales se compone la doctrina cristiana se han transmitido siempre desde el principio con el carisma de la infalibilidad; otra cosa es decir que esas verdades se hayan propuesto de manera igualmente explícita, distinta y como tantas conclusiones igualmente separadas” .
Progreso pues orgánico, homogéneo y accidental en el sentido de ganar mayor claridad y precisión en el conocimiento y la exposición de la Revelación, sin jamás negar lo que antes se afirmó ni afirmar lo que antes se negó, ni oscurecer o tornar impreciso lo que ya se aclaró o precisó.
Que es, por el contrario, lo que se viene haciendo desde el nefasto Concilio Vaticano II: oscurecer y tornar impreciso lo que durante siglos la Iglesia había aclarado y precisado.
------------
Con el último Apóstol acabó la Revelación "oficial", pero NO "la Revelación" como tal, pues Ésta ha seguido. Pretender que ya NO puede haber más, es ponerle un bozal al Señor y/o a la Virgen: que evidentemente NO han hecho ni caso.
También sería pretender que, sin aprobación previa, o sin permiso antecedente, ni Él ni la Santísima Virgen pueden abrir la boca. Cosa que suena a blasfema, así, de entrada.
Con las palabras hay que tener mucho cuidado. Y con las cosas de Dios aún más: no se puede entrar en ellas como elefante en cacharrería. Porque tal método o métodos NO Son Católicos, ni tienen nada que ver con lo Católico. Al contrario.
13/04/26 9:37 AM
1. Tenemos que aceptar la Providencia de Dios e intentar comprenderLa: los signos de los tiempos.
2. La falta de Sacerdotes tiene su explicación por tres factores principales concatenados consecuentemente: el Concilio Vaticano II, la mala evangelización = soplo del espíritu primaveral del Concilio, y la iglesia doméstica en la paternidad responsable = familia n° sin Providencia en el lecho conyugal. Por ej. los Kikos son los que aportan más Sacerdotes por familias numerosas.
3. Pablo VI suprimió las llamadas órdenes menores (ostiario, lector, exorcista, acólito). Eliminó el subdiaconado como grado clerical. Transformó algunas funciones en ministerios laicales instituidos (lector y acólito). Ahora también hay monaguillas y prefectas.
4. Digamos que antes del Vaticano II existía toda una estructura escalonada hacia el sacerdocio (órdenes menores, subdiaconado, diaconado, presbiterado). Después de Pablo VI se simplificó el camino por la institución de los ministerios laicales (no sacramento) y quedó el diaconado al sacerdocio. Fue un cambio disciplinar, no teológico. El sacerdocio sacramental (diácono, presbítero, obispo) se mantiene intacto: su origen sigue siendo divino, instituido por Cristo en la Última Cena. Aunque ya sabemos que hay muchos sopleros que quieren el diaconado y sacerdocio femenino, antes los viri probati. Porque de tanto soplar el espíritu primaveral del Concilio por lo pastoral, se están solos en sus diócesis, y por lo sacramental quieren ordenar viri probati y mujeres, por urgente necesidad.
5. Además de esta reforma que reduce la "cantera" de candidatos al sacerdocio, hay una relación directa con el Novus Ordo y la crisis de identidad sacerdotal. Esto es, cantera reducida al mínimo y liturgia orientado más al laico que al Sacerdote: abandono sacerdocio y cada monaguilla un potencial Sacerdote menos, aunque la liturgia invita menos también al monaguillo.
6. Para los que alegan que no tiene nada que ver con el Vaticano II, sofía & Cía, la carta apostólica Ministeria quaedam está directamente en continuidad con varios documentos del Concilio.
7. La relación más clara y principal es con Lumen gentium que desarrolla la doctrina del Pueblo de Dios, liturgia + antropocéntrica. Distingue entre Sacerdocio común de los fieles y Sacerdocio ministerial. Ministeria quaedam aplica esta doctrina al separar funciones que no pertenecen al Sacramento del Orden y abrirlas como ministerios laicales instituidos. Es decir, traduce en práctica la teología de Lumen gentium. Relación muy importante con Sacrosanctum Concilium, donde este documento pide mayor participación activa de los fieles en la liturgia. Ministeria quaedam responde a esto reordenando funciones litúrgicas (lector, acólito) y permitiendo que no todo esté ligado al clero. Por lo que, el Novus Ordo revisa los ritos y ministerios. Y la relación complementaria con Presbyterorum Ordinis, donde se define la identidad del Sacerdote. Ministeria quaedam protege indirectamente esa identidad, al distinguir lo que es sacerdotal de lo que no lo es, la misión sacramental. ¿Esta aplicación fue fiel o fruto del vendaval primaveral que se ha helado?
2. La falta de Sacerdotes tiene su explicación por tres factores principales concatenados consecuentemente: el Concilio Vaticano II, la mala evangelización = soplo del espíritu primaveral del Concilio, y la iglesia doméstica en la paternidad responsable = familia n° sin Providencia en el lecho conyugal. Por ej. los Kikos son los que aportan más Sacerdotes por familias numerosas.
3. Pablo VI suprimió las llamadas órdenes menores (ostiario, lector, exorcista, acólito). Eliminó el subdiaconado como grado clerical. Transformó algunas funciones en ministerios laicales instituidos (lector y acólito). Ahora también hay monaguillas y prefectas.
4. Digamos que antes del Vaticano II existía toda una estructura escalonada hacia el sacerdocio (órdenes menores, subdiaconado, diaconado, presbiterado). Después de Pablo VI se simplificó el camino por la institución de los ministerios laicales (no sacramento) y quedó el diaconado al sacerdocio. Fue un cambio disciplinar, no teológico. El sacerdocio sacramental (diácono, presbítero, obispo) se mantiene intacto: su origen sigue siendo divino, instituido por Cristo en la Última Cena. Aunque ya sabemos que hay muchos sopleros que quieren el diaconado y sacerdocio femenino, antes los viri probati. Porque de tanto soplar el espíritu primaveral del Concilio por lo pastoral, se están solos en sus diócesis, y por lo sacramental quieren ordenar viri probati y mujeres, por urgente necesidad.
5. Además de esta reforma que reduce la "cantera" de candidatos al sacerdocio, hay una relación directa con el Novus Ordo y la crisis de identidad sacerdotal. Esto es, cantera reducida al mínimo y liturgia orientado más al laico que al Sacerdote: abandono sacerdocio y cada monaguilla un potencial Sacerdote menos, aunque la liturgia invita menos también al monaguillo.
6. Para los que alegan que no tiene nada que ver con el Vaticano II, sofía & Cía, la carta apostólica Ministeria quaedam está directamente en continuidad con varios documentos del Concilio.
7. La relación más clara y principal es con Lumen gentium que desarrolla la doctrina del Pueblo de Dios, liturgia + antropocéntrica. Distingue entre Sacerdocio común de los fieles y Sacerdocio ministerial. Ministeria quaedam aplica esta doctrina al separar funciones que no pertenecen al Sacramento del Orden y abrirlas como ministerios laicales instituidos. Es decir, traduce en práctica la teología de Lumen gentium. Relación muy importante con Sacrosanctum Concilium, donde este documento pide mayor participación activa de los fieles en la liturgia. Ministeria quaedam responde a esto reordenando funciones litúrgicas (lector, acólito) y permitiendo que no todo esté ligado al clero. Por lo que, el Novus Ordo revisa los ritos y ministerios. Y la relación complementaria con Presbyterorum Ordinis, donde se define la identidad del Sacerdote. Ministeria quaedam protege indirectamente esa identidad, al distinguir lo que es sacerdotal de lo que no lo es, la misión sacramental. ¿Esta aplicación fue fiel o fruto del vendaval primaveral que se ha helado?
13/04/26 10:19 AM
Padre Aberásturi , que Dios le premie su fidelidad y su valentía. Somos , mi familia y yo , católicos de a pie , rezamos diario por usted y por todos los sacerdotes incluída la jerarquía hasta su vértice terrenal . Pedimos a La Trinidad Beatísima el milagro de la conversión de todos en Nuestra Santa Madre Iglesia ( empezando por mi familia toda). Sus artículo ( y todos los que en este portal le he ley) son un bálsamo para el alma. Que Dios le guarde siempre , y que María Madre de Dios , Inmaculadamente concebida , La Siempre Virgen , La Asunta al Cielo en cuerpo y alma , La humildísima Corredentora , La Dispensadora de todas Las Gracias , le guarde y nos guarde siempre . El próximo Santo Rosario frente al Santísimo Sactamento del
Altar ( en el Tabernáculo) va por usted. Dios lo bendiga !! . Gracias Padre!!!
--------
Muchísimas gracias a vosotros. Os pondré cada día en la Santa Misa: para que seamos fieles.
Altar ( en el Tabernáculo) va por usted. Dios lo bendiga !! . Gracias Padre!!!
--------
Muchísimas gracias a vosotros. Os pondré cada día en la Santa Misa: para que seamos fieles.
13/04/26 6:46 PM
Estando básicamente de acuerdo con la deriva de la Iglesia (creo que ya antes del Concilio, aunque el Concilio la acelerara y parece que mucho) recemos por ella , por los Papas y Obispos. Creo que más bien fruto de la falta de fe de virtud, de santidad, aunque haya algunos que quieran a la Iglesia así.
Y no les adjudiquemos a los Papas Francisco y León XIV la intención de destruirla, aunque ciertamente Francisco objetivamente destruía más que construía. Del interior no podemos juzgar, y en estos temas graves sería pecado mortal. Lo digo porque tal parece, José Manuel Guerrero C., que podrías hacer cuando dices sobre León XIV " ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia.". Y si no es un juicio interior de ambos o alguno de ellos, perdona.
----------
Jesús, nuestro Único Modelo -no lo hay mejor-, nos da un criterio que evita todos los juicios o críticas del interior de las personas: "Por sus frutos los conoceréis". Amén.
Juzgar de los frutos NO es juzgar la conciencia de nadie. En mi modesta opinión, fundada en la Palabra de Dios. Amén.
Y no les adjudiquemos a los Papas Francisco y León XIV la intención de destruirla, aunque ciertamente Francisco objetivamente destruía más que construía. Del interior no podemos juzgar, y en estos temas graves sería pecado mortal. Lo digo porque tal parece, José Manuel Guerrero C., que podrías hacer cuando dices sobre León XIV " ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia.". Y si no es un juicio interior de ambos o alguno de ellos, perdona.
----------
Jesús, nuestro Único Modelo -no lo hay mejor-, nos da un criterio que evita todos los juicios o críticas del interior de las personas: "Por sus frutos los conoceréis". Amén.
Juzgar de los frutos NO es juzgar la conciencia de nadie. En mi modesta opinión, fundada en la Palabra de Dios. Amén.
14/04/26 7:16 PM
De José Manuel Guerrero C. a Grego:
Decir "...ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia.", no es juzgar a nadie, y menos, interiormente. Decir lo que digo sencillamente es constatar una realidad, realidad terrible, dolorosa, traicionera, cierto, pero realidad. Es lo que hay desde que Bergoglio apareció por la Logia Vaticana un mes de marzo de 2013. Quién no lo quiera ver es su problema pero yo no puedo callar lo que veo y lo que mi espíritu en conciencia me dicta. Si callase lo que veo o estaría ciego o estaría traicionando a la iglesia que fundó Jesucristo. Para mí la iglesia sinodal que están sibilinamente construyendo Bergoglio y Prevots Martínez y demás colaboradores necesarios no es la Iglesia Católica en la cual me bauticé. A mí el único juicio, hablando de juicios, que me importa es el de Dios, mi Señor. Lo demás, no me importa. Por eso digo lo que digo. Y por eso no callo.
Santa María Corredentora, ruega por nosotros.
Decir "...ha cogido toda la terrorífica Hoja de ruta marcada por Bergoglio para aniquilar lo que queda de Iglesia y la está llevando a buen puerto, la hoja de ruta, no la iglesia.", no es juzgar a nadie, y menos, interiormente. Decir lo que digo sencillamente es constatar una realidad, realidad terrible, dolorosa, traicionera, cierto, pero realidad. Es lo que hay desde que Bergoglio apareció por la Logia Vaticana un mes de marzo de 2013. Quién no lo quiera ver es su problema pero yo no puedo callar lo que veo y lo que mi espíritu en conciencia me dicta. Si callase lo que veo o estaría ciego o estaría traicionando a la iglesia que fundó Jesucristo. Para mí la iglesia sinodal que están sibilinamente construyendo Bergoglio y Prevots Martínez y demás colaboradores necesarios no es la Iglesia Católica en la cual me bauticé. A mí el único juicio, hablando de juicios, que me importa es el de Dios, mi Señor. Lo demás, no me importa. Por eso digo lo que digo. Y por eso no callo.
Santa María Corredentora, ruega por nosotros.
15/04/26 5:01 PM
Dejar un comentario
