Las Romaxes

El pasado sábado, mientras el Papa celebraba la Santa Misa en la explanada de los Inválidos, con ocasión de su viaje pastoral a Francia, en A Pastoriza se celebraba la trigésimo primera Romaxe de Crentes Galegos.

El contraste no deja de ser significativo.

Mientras que el Santo Padre ejercía su ministerio de pastor universal, estos «romeros», por llamarlos de alguna manera, promueven «conjugar la fe con la galleguidad, o, lo que es el mismo, el sentirse creyente con el sentirse gallego», es decir, uncir nacionalismo con –ojo al detalle – creencia. Evidentemente, esto no tiene nada que ver con la Iglesia católica, esto es, universal, ellos lo único que quieren ser es creyentes, como si Cristo se hubiera encarnado para salvar a los gallegos (pero, ¿habrá algún purasangre gallego más allá del mito?).

Resulta, por otra parte, curioso que estos grupos de teología radical no dejan de vociferar la separación de la Iglesia y el Estado, cuando en el fondo lo que quieren no es otra cosa que su unión: la unión total entre estado nacionalista e Iglesia, donde la Iglesia deja de ser católica para ser convertida en un buey que are bajo el yugo del político nacionalista de turno. Por eso la ponen a servir como una vulgar chacha al servicio de sus fines bastardos.

Pero volvamos al meollo de la cuestión. Que la administración del sacramento sea lícito es dudoso ya que, tal como muestran las fotos, los trozos de pan no parecen ázimos desde luego. Otra cosa es la validez.

Como dice el catecismo:

Sólo el sacerdote válidamente ordenado es ministro capaz de confeccionar el sacramento de la Eucaristía, actuando en la persona de Cristo (CIC, c. 900 &1; cfr. Catecismo, n. 1411).

Ahora bien, para la validez del sacramento se requiere la intención de hacer lo que hace la Iglesia. ¿Lo tenían esos ministros? ¿Se cometieron los dislates litúrgicos de otras Romaxes? Si las hubo, ¿no es eso expresión de que no tenían la intención de hacer lo que hace la Iglesia?

Tampoco estaría de más saber qué hicieron con los regojos del Cuerpo de Cristo (si hubo consagración), con lo que se conocería si hubo profanación. Hay que recordar que el Código de Derecho Canónico es meridianamente claro en este asunto:

1367. Quien arroja las especies consagradas, o las lleva o retiene con una finalidad sacrílega, incurre en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica; el clérigo puede ser castigado además con otra pena, sin excluir la expulsión del estado clerical

¿Y el Obispo? ¿Se va a quedar de brazos cruzados? ¿Piensa que no le pedirán responsabilidades?

Mañana hablaremos del gobierno

6 comentarios

  
Joaquín
Se puede opinar, o dudar, sobre la licitud o no de estas liturgias. Pero dudar de la validez (en que se entra a juzgar sobre intenciones), me parece hacer el triple salto mortal sin red. Dudar de las rectas intenciones de los sacerdotes me parece censurable.
15/09/08 11:25 PM
  
luis
No, no se duda de la rectitudd de la intención, sino de que quienes hacen estos dislates mantengan la fe catolica en la transubstanciacion y por ende, tengan la intención objetiva de hacer lo que hace la Iglesia, que es requisito subjetivo para la validez del sacramento
16/09/08 2:56 AM
  
Allermio
"Es de fe que para consagrar válidamente la Eucaristía se puede usar tanto pan ázimo como fermentado. El Concilio de Florencia afirma: 'Definimos que el Cuerpo de Cristo se hace presente bajo la especie de pan de trigo, ya sea ázimo, ya sea fermentado' (DS 1303)". Tomado del libro del teólogo ultraortodoxo José Rico Pavés, "Los sacramentos de la iniciación cristiana. Introducción teológica a los sacramentos del Bautismo, Confirmación y Eucaristía"; Instituto Teológico "San Ildefonso", pg. 454.
16/09/08 2:03 PM
  
Silveri Garrell
En las misas improvisadas de emergencia en los perseguidos años del 36 tambien se celebraban misas con la poca cosa de pan y vino que existia, y a bien seguro eran misas válidas. Creo que complicamos demasiado las cosas, el problema principal es la "desobediencia" de los clerigos que se queda sin reacción alguna de los obispos. Saltarse un simple detalle sobre la clase de pan en la eucaristia yo no creo que pueda invalidar una misa de ser verdadera.
16/09/08 4:57 PM
  
Isaac García Expósito
Joaquín: lo que es censurable es que desobedezcan al Obispo. Si tenían intención de hacer lo que hace la Iglesia, ¿por qué no usaron pan ácimo (que se requiere para la licitud, no para la validez, para los comentaristas despistados).

Silveri: no estamos en el año 1.936, ¿o estás diciendo que éstos están perseguidos? Esta eucaristía estaba programada: de emergencia nada.

Allermio: es válido, pero no lícito. En ningún lado del artículo expongo que no sea válido por eso, ahora bien, si no hay motivo para ello, ¿no se pone en juego, de cierta manera, la intención?
17/09/08 9:57 AM
  
Punto y coma
Ojo a los canonistas del punto y coma: Desde el momento en que no obedecieron -ni los sacerdotes ni los seglares organizadores- el ruego encarecido de su obispo de que no celebrasen en esta Romaxe de los Crentes Galegos la Eucaristía, pongo en duda, y no creo que sea pecado ni venial ni mortal juzgarlo así, pongo en duda la intención recta de los celebrantes. ¿Fue desobediencia? Si ¿Fué inválido o ilícito? No sé ¿Fue una liturgia eclesial? No
Al pan, pan y al vino, vino.
Y los demás creyentes gallegos no harían nada de más apoyando a su obispo y pidiéndole que tome algunas medidas por la desobediencia de los celebrantes y organizadores del evento.
17/09/08 2:11 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.