El sexo a lo Aído, por Francisco Contreras

Un sacerdote amigo, me manda este artículo publicado el pasado 4 de Marzo en el diario ABC de Sevilla.

Su autor es Francisco Contreras, profesor de Filosofía del Derecho, de la Universidad de Sevilla. Dice lo siguiente:

El Senado aprobó hace días la nueva ley del aborto. Lo hemos conseguido: el embrión de buitre leonado (hay multas por la destrucción de huevos) tendrá mayor protección jurídica que el feto humano. Hemos superado finalmente nuestra arrogancia «especista»: ¿quién nos había dicho que teníamos más dignidad que los demás animales? ¿Qué nos habíamos creído? Henos aquí por fin equiparados con el hermano lince y el admirable quebrantahuesos.

Querría llamar la atención sobre un aspecto de la ley Aído que ha escapado en general al análisis. Es una ley de 23 artículos. y sólo los arts. 12 a 23 regulan el aborto. ¿De qué tratan los anteriores? La Exposición de Motivos asegura que la nueva ley busca «garantizar los derechos relativos a la salud sexual y reproductiva [SSR]». Los españoles padecemos, según parece, una «salud sexual» muy deficiente, pero la ley Aído va a curarnos (para ir abriendo boca, el Ministerio de Igualdad ha invertido 26.000 euros en un «mapa de la inervación y excitación del clítoris»). Sobre todo, va a curar a nuestros hijos, que gozarán de una «salud sexual» rozagante gracias a la formación que la ley ha previsto para ellos. Los arts. 1 al 11 trasudan obsesión por la pedagogía sexual: el sistema sanitario deberá «proporcionar educación sanitaria integral y con perspectiva de género sobre SSR» (art. 5.2); «los poderes públicos desarrollarán acciones informativas y de formación sobre SSR [.] dirigidas, principalmente, a la juventud» (art. 6); «el sistema educativo contemplará la formación en SSR, incluyendo un enfoque integral que contribuya a [.] b) el reconocimiento de la diversidad sexual; c) el desarrollo armónico de la sexualidad acorde con la personalidad de los jóvenes [.]» (art. 9).

Términos como «integral», «enfoque de género», etc. esconden una densa carga ideológica. Para saber de qué se trata, se puede consultar el Borrador de Estrategia Nacional de Salud Reproductiva [ENSR] de 11/11/2009, elaborado por el Ministerio de Sanidad. Son 192 páginas, la mitad de ellas doctrinales. Su lectura es dura. pero muy reveladora: ahí está la esencia de la nueva izquierda. La ideología que será enseñada en las escuelas (art. 9). Señalemos algunas claves:

-El sexo como centro de la existencia: «el derecho a tener prácticas sexuales no reproductivas» es un «derecho humano universal, basado en la libertad, dignidad e igualdad» [P. 7] (ya la ley Aído revelaba en su preámbulo que «el desarrollo de la sexualidad está directamente vinculado a la dignidad de la persona»). El derecho al disfrute no debe verse obstaculizado ni por el temor a la maternidad, ni por «tabúes» morales. La ENSR aboga por «un concepto positivo de la salud sexual que incluye el bienestar, la satisfacción y el placer, dejando de lado la concepción de la sexualidad ligada a la represión, el miedo y lo moralmente bueno o malo» [P. 14].

-El placer sexual debe ser buscado como un fin en sí mismo; su condicionamiento al vínculo matrimonial (o, siquiera, a la existencia de un sentimiento) es castrante y culpabilizador: «antes se dignificaba la sexualidad mediante el matrimonio, [.] mientras que en la actualidad se exige en cambio su dignificación mediante el amor romántico. Esto indica la vivencia del deseo sexual con culpabilidad y vergüenza por parte de las mujeres [.]» [P. 25] (la ENSR constata que un porcentaje preocupante de mujeres -incluso jóvenes- sigue vinculando el sexo con el amor: este dato es interpretado como el resultado de la persistencia de «estereotipos sexistas» nocivos: cf. p. 38).

-Una vida tan orgasmocéntrica tropezará antes o después con un embarazo indeseado (pues los anticonceptivos pueden fallar, o a veces uno olvida utilizarlos). El derecho al placer es, por tanto, inseparable del derecho al aborto: «uno de los derechos básicos de las mujeres en materia de salud reproductiva es el derecho a decidir libremente [la continuación o no de su embarazo]» [P. 15].

-Los rasgos masculinos y femeninos (por ejemplo, la maternidad) no se basan en la naturaleza, sino en la cultura; son «roles» que es preciso deconstruir: «los estereotipos acerca de lo que es ser hombre o ser mujer en nuestra sociedad tienen graves repercusiones para la vivencia de la sexualidad de un modo placentero» [P. 24]. Especialmente nefando es el «estereotipo» de la complementariedad hombre-mujer: «a mujeres y hombres se nos educa en un rol de complementariedad [.]. [A causa de ello] los individuos están mediatizados en sus comportamientos sexuales por las normas y la moral establecida, viéndose auto-juzgados y juzgados socialmente cuando tratan de transgredir lo que se espera para unas y otros» [P. 24].

-La maternidad es otro «mito» perjudicial para la mujer: «el mito del instinto maternal, supuestamente natural e intrínseco, predestina a las mujeres a ser madres para que posteriormente se dediquen al cuidado de las criaturas»; «el rol maternal tiene efectos profundos [.] en la desigualdad sexual» [P. 27]; «la maternidad no es un hecho natural» [P. 28].

-Los niños tienen también derechos sexuales: «las personas tienen y viven su sexualidad desde que nacen hasta que mueren; tendrán diferentes necesidades relacionadas con la salud sexual, y necesitarán de servicios que les faciliten educación, atención, etc.» [P. 30]. Es precisa, pues, una «formación sexual integral desde la infancia»: «a través de ella, mujeres y hombres podrán decidir con autonomía sobre su vida sexual, desde la niñez hasta la vejez. La educación sobre la sexualidad permite vivirla libremente sin temores ni prejuicios» [P. 69].

Esto es lo que se nos viene encima. Quien tenga algún reparo puede manifestarse contra la ley Aído el 7 de marzo, a las 12.00, en la Plaza Nueva (convocan decenas de asociaciones).

Como se puede comprobar, su análisis es muy acertado. El aborto, por así decirlo, es la punta del iceberg, lo más escandaloso, la consecuencia tremenda de una crisis profunda: la pérdida del sentido de virtud.

El hombre se reduce hasta un estado de brutalidad tal, en el que la satisfacción de sus instintos sexuales se torna en fin primordial. Hasta el paroxismo.

Sólo dos peros, si es que se pueden poner, al artículo anterior:

- las manifestaciones difícilmente cambian leyes. Las leyes se cambian en el Parlamento y son los votos los que deponen a los Gobiernos.

- la ley de la ahijada de Chaves, lo único que ha hecho es corroborar lo que ya se estaba haciendo. Los hechos tienen un desarrollo histórico. Si hoy la sociedad española está madura para esta ley es por lo mucho que se ha permitido anteriormente, por acción y por omisión.

Si queremos acabar con el aborto, las manifestaciones son insuficientes: hay que ir al origen del problema.

11 comentarios

  
Inma
Lo que estoy pensando es tan ordinario que mejor me callo, me ha gustado mucho el post, gracias.
09/03/10 12:05 AM
  
agustín mínimo expósito
Como complemento a su interesante artículo, y dado que en España está de rabiosa actualidad el debate sobre la prohibición, en Cataluña, de la llamada fiesta nacional, también conocida por lidia o corridas de toros (y en el mundo entero, de paso, todo lo que tiene que ver con el maltrato a los animales, protección legal de algunas especies animales amenazadas de extinción, etcétera), yo propondría una encuesta lógicamente inviable,imposible -o no tan imposible, cualquiera sabe...-, a saber: que los más acérrimos defensores de los derechos de los animales levanten la mano y confiesen si defienden con el mismo ahínco -que debería ser más, a mi juicio: el hombre es la única criatura creada por Dios a su imagen y semejanza- la protección de las crías de focas que la protección del feto o embrión humano.

Nos llevaríamos muchas sorpresas, estoy seguro. La principal, ésta: la de comprobar cómo muchas personas que por la protección de los pingüinos de la Antártida -lo cual hay que hacer, no digo que no, en absoluto- estarían dispuestas a matar a un burro a pellizcones si tal acción no la considerasen criminal, se manifiestan partidarias del aborto.

Es fruto todo ello de la ideología progre. Y del ecologismo terracentrista capaz de situar en el centro de la cración no a Dios Creador sino a Gaia. Es una suerte de ideología roussoniana rediviva. En el fondo, es la negación misma del pecado oroginal: hoy domingo no hace falta que vayamos a la iglesia a celebrar el día del Señor -total, hace años que ya dejamos de hacerlo-, puesto que mola más conquistar todas las playas posibles, por ejemplo: paradisiacas, virginales, preadánicas...
09/03/10 1:01 AM
  
ARISTO
Lo que ya sabíamos por intuición, mucho antes de la Aído, queda plasmado por escrito como programa destinado a arrancar de los jóvenes y aún de los niños cualquier atisbo de afectividad en las relaciones sexuales; que son el resultado de ñla satisfacción del instinto animal, exacervado hasta el extremo. Lógicamente las personas abducidas por esta aberrante forma de pensar se convierten en genitales andantes, presos de sus instintos, vaciados/as del sentido de la maternidad reducida a un "rol"; de la afectividad que juzgan "castrante" por llevar aparejado un posible sentimiento de culpabilidad. La vida ha de ser un contínuo orgasmo, y SI SE ENTROMETE LA VIDA, SE LA LIQUIDA. SIN MAS. Reconozco que nunca hubiera pensado que las mujeres -estas mujeres- pudieran llegar a tal grado de desnaturalización, degradación y depravación. Enhorabuena porque han llegado a la cima del feminismo: la mujer consigue tener una existencia líbremente mecánica, orgásmica, fría. La vida para estas mujeres, para estos vientres y mentes secos, es un estorbo, una esclavitud. Lo dicho, jamás pensé que llegaría a ver este penoso espectáculo.
09/03/10 8:30 AM
  
Lucas
Lo que está pensando Inma es lo que pensamos todos:

Que el Gobierno es una Casa de Putas.
09/03/10 9:54 AM
  
Luis López
«la maternidad no es un hecho natural» Con un par...

Este gobierno sí que no es un hecho natural. Es una aberración del demonio.
09/03/10 10:11 AM
  
Jacobita
Lo que está pensando Inma es lo que pensamos todos:

Que el Gobierno es una Casa de Putas.
_______________________________________

Creo que eso es injusto con las prostitutas. Son personas humanas. En cambio, en las ministras del gobierno y las "miembras" de su "ministerio de igualdad" es difícil encontrar el más mínimo rasgo de humanidad. O siquiera de "biologicidad", incluso las hembras de los animales más fieros aman a sus cachorros.

09/03/10 11:44 AM
  
Isabel
Mucho hablar pero parece que se nos va la fuerza por la boca, o mejor dicho: mucho escribir pero se nos va la fuerza por la punta de los dedos.(con cariño y dureza a la vez lo digo)

Este artículo está muy ligado al de Luis Fernando: “¿Y Quien nos defiende de la pederastia del estado?”
Si me permite Isaac me gustaría volver a poner el último comentario que aparece en el blog, como respuesta a una de Luis López.

“Luis López;
Me llena usted de una enorme alegría con su respuesta y estoy totalmente de acuerdo con usted cuando dice: “El triunfo en este caso sería meramente haberles sentado a esos degenerados en el banquillo, o pedirles indemnizaciones civiles por extralimitarse el Estado en sus funciones educativas” Esto es todo lo que necesitamos para empezar: Paso a paso se anda el camino. O como decía Antonio Machado: “Caminante no hay camino, SE HACE CAMINO al andar”

Ahora necesitamos encontrar a ese juez imparcial.

Desde aquí me gustaría animar a todas las personas que expresaron y expresan su desagrado/repugnancia/incredulidad etc. etc. para unirse en oración y en apoyo vocal para que encontremos a ese juez y a más gente que pueda formar un equipo para luchar, desde los tribunales, para suprimir esta propuesta.

Otra idea que me vino a la mente al levantarme esta mañana es la de unir fuerzas en esta lucha con la comunidad o familias musulmanas. No me imagino que los padres de una menor (¡ni mayor!) se sometan a esta ley y dejen que los profesores enseñen a su hija como “disfrutar” del sexo y a practicarlo con sus compañeros. ¿Cree que valdría la pena contemplar esta propuesta? ¿Cree que los obispos españoles podrían reunirse con los líderes religiosos musulmanes con este fin?

La salud física, emocional y psicológica de nuestros hijos merecen todo esfuerzo que esté en nuestras manos -¡con la ayuda de Dios!-“

No sé si lo escribí demasiado tarde o es que nadie está interesado. Pero de qué nos vale “despotricar” con palabra o pensamiento, contra algo si no intentamos buscar juntos una solución.

09/03/10 12:06 PM
  
Luis López
Isabel, no es cuestión de encontrar a un juez (el juez natural es el predeterminado por la ley, no hay jueces que elijamos nosotros). Lo que sería necesario es que esta posibilidad de enjuiciar a políticos por excederse e inmiscuirse en temas de trascendencia moral de las familias -Art. 154-1 Código Civil, o rozando o tocando incluso el tipo delictivo del Art. 189-4 Código Penal-, la tomasen en consideración seriamente las distintas Asociaciones de Padres con ideario cristiano.

Esas sí que pueden hacerlo, mucho mejor que personas individuales.

NOTA: Art. 189-4 CP.- "El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la wevolución o desarrollo de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año"

Art. 154-1 Código Civil.-" LOs hijos no emancipados están bajo la potestad de sus progenitores.

La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos de acuerdo con su personalidad y comprende los siguientes deberes y facultades:

1º.-Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, EDUCARLOS Y PROCURARLES UNA FORMACION INTEGRAL"

Por no hablar del Art. 28-3 de la Constitución que establece la obligación del Estado de velar no por formar a los ciudadanos -como creen estos ingenieros sociales progres- sino velar porque los padres den a sus hijos la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones.
09/03/10 12:44 PM
  
Isabel
Luis López, Muchas gracias por la explicación y por la clase de Derecho que la necesito.

Está claro que el gobierno no está respetando los artículos de ley que menciona, y me gustaría hacer algo para que los responsables sean juzgados en los tribunales; aunque no lleguen a ser condenados.
09/03/10 4:53 PM
  
Ana
estoy de acuerdo en que hay que ir a la raiz y educar ala gente en el respeto a si mismo y a los derechos de los demás, el primero la vida y a responsabizarse cada uno de sus actos y no hacerle pagar a otro.los políticos a veces dicen cada cosa y fomentan cada cosa que parece que están para que los visite un médico. Menos mal que la cruz roja se ha desmarcado
09/03/10 5:13 PM
  
conchi
El gobierno no es una casa de "putas";son unos verdaderos "monstruos".Cuanto más embrutecen al pueblo, más les facilita el sojuzgarlo.Huelga de votos y que se marchen a Cuba.
09/03/10 9:04 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.