Dicen que es un Obispo....
… pero parece otra cosa.
Pues sí, es un sucesor de los Apóstoles: Monseñor Jacques Noyer, Obispo Emérito de Amiens (visto en Catapulta).
Yo es que, cuando pienso en los Obispos, tengo la imagen del Beato Andrés Jacinto Longhin.
¡Señor ven pronto!
54 comentarios
Estimado blogger:
Tal y como usted acaba concluyendo, es un obispo. No es que digan de él que es un obispo sino que lo es. Otra cosa es que su atuendo a usted o a mi nos agrade más o nos disguste menos pero en cualquier caso no podemos poner en duda su calidad de sucesor de los apóstoles.
Y como para gustos hay muchos colores y ha sido usted el que se ha puesto a comparar entiendo que a usted le horroriza el atuendo de Monseñor Jacques Noyer y yo le participo que la presencia y prestancia del Beato Andrés Jacinto Longhin me causa no poca inquietud.
Ambos dos son obispos y poco malo podemos decir del atuendo de un obispo EMÉRITO que viste traje y corbata para según qué ocasiones. Claro que si el emérito estuviera dandose un baño en la playa ( ¿ Pueden los obispos eméritos bañarse en la playa?) nos inquietaría verle en paños menos por muy dignos que estos fueran para esa ocasión.
No se escandalice, estimado blogger, que no es para tanto. La Iglesia seguirá incólume pese al autendo del emérito.
Tal y como usted acaba concluyendo, es un obispo. No es que digan de él que es un obispo sino que lo es. Otra cosa es que su atuendo a usted o a mi nos agrade más o nos disguste menos pero en cualquier caso no podemos poner en duda su calidad de sucesor de los apóstoles.
Y como para gustos hay muchos colores y ha sido usted el que se ha puesto a comparar entiendo que a usted le horroriza el atuendo de Monseñor Jacques Noyer y yo le participo que la presencia y prestancia del Beato Andrés Jacinto Longhin me causa no poca inquietud.
Ambos dos son obispos y poco malo podemos decir del atuendo de un obispo EMÉRITO que viste traje y corbata para según qué ocasiones. Claro que si el emérito estuviera dandose un baño en la playa ( ¿ Pueden los obispos eméritos bañarse en la playa?) nos inquietaría verle en paños menos por muy dignos que estos fueran para esa ocasión.
No se escandalice, estimado blogger, que no es para tanto. La Iglesia seguirá incólume pese al autendo del emérito.
04/02/10 1:36 PM
Isaac, ¿tu eres de verdad o eres una caricatura?
Pa mear y no echar gota oiga.
Pa mear y no echar gota oiga.
04/02/10 2:01 PM
Pues mas que un Obispo parece alguien que anuncia productos de limpieza para el cabello con aguarrás, aparte de no saberse si es un obispo o una obispa.
No me quiero ni imaginar qué doctrina profesará.
Yo cuando pienso en un Obispo recuerdo a San Ambrosio.
No me quiero ni imaginar qué doctrina profesará.
Yo cuando pienso en un Obispo recuerdo a San Ambrosio.
04/02/10 2:27 PM
Yo cuando pienso en un Obispo me viene a la mente San Juan Crisostomo, que dias aquellos...
04/02/10 2:33 PM
Por cierto, y hablando de los apóstoles:
¿ Alguien se imagina las pintas que tendrían estos? Pensemos en el primer papa, Pedro. Pedro era un pescador. ¿Alguien se imagina el aspecto que tendría un pescador del lago Tiberíades en el siglo I? Puede que algunos lo consigan imaginar con unos ropajes parecidos a los del beato Andrés Jacinto Longhin pero me temo que sería una imagen bastante alejada de la realidad.
¿ Alguien se imagina las pintas que tendrían estos? Pensemos en el primer papa, Pedro. Pedro era un pescador. ¿Alguien se imagina el aspecto que tendría un pescador del lago Tiberíades en el siglo I? Puede que algunos lo consigan imaginar con unos ropajes parecidos a los del beato Andrés Jacinto Longhin pero me temo que sería una imagen bastante alejada de la realidad.
04/02/10 3:02 PM
Madre mia, esto es un patio de marujas, dictaminando como deben de ir vestidos los obispos, ni las beatas a las puertas de la iglesia osaban tanto.
Cosas veredes amigo Sancho y no te las creeres...
Cosas veredes amigo Sancho y no te las creeres...
04/02/10 3:11 PM
Qué lecciones de integrismo se dan gratuitamnte o casi por los blogs de InfoCatólica. Es una pasada, como suelen decir los jóvenes de hoy día.
El arzobispo ese beato al que usted se refiere, Isaac, tuvo su época, muy distinta a la actual incluso en el boato, la parafernalia, el esplendor litúrgico... Sin embargo, y a pesar de que no voy a poner yo, indigno de mí, e duda sus virtudes heroicas, seguro que fue lo que se dice un obispo muy obispo, es decir, alguien con suma autoridad, con una autoriad sacra distante, diferenciada del común de los mortales... Vamos, lo que correspode a una visión de Iglesia no como Pueblo de Dios sino como sociedad perfectamente desigual, clericalizada, jerárquica, verticalista... Nociones que creo muy distantes del proyecto original de Jesús de Nazaret, si usted me permite.
Sin embargo, tengo muy buenas referencias del obispo que usted, no sé si conociéndolo o sin conocerlo, critica más bien por su atuendo; ahora bien, ¿lo critica o criticaría también usted por sus ideas religiosas y pastorales, por su psible heterodoxia doctrinal?
Con su permiso, me temo que sí.
El arzobispo ese beato al que usted se refiere, Isaac, tuvo su época, muy distinta a la actual incluso en el boato, la parafernalia, el esplendor litúrgico... Sin embargo, y a pesar de que no voy a poner yo, indigno de mí, e duda sus virtudes heroicas, seguro que fue lo que se dice un obispo muy obispo, es decir, alguien con suma autoridad, con una autoriad sacra distante, diferenciada del común de los mortales... Vamos, lo que correspode a una visión de Iglesia no como Pueblo de Dios sino como sociedad perfectamente desigual, clericalizada, jerárquica, verticalista... Nociones que creo muy distantes del proyecto original de Jesús de Nazaret, si usted me permite.
Sin embargo, tengo muy buenas referencias del obispo que usted, no sé si conociéndolo o sin conocerlo, critica más bien por su atuendo; ahora bien, ¿lo critica o criticaría también usted por sus ideas religiosas y pastorales, por su psible heterodoxia doctrinal?
Con su permiso, me temo que sí.
04/02/10 3:26 PM
Rovirosa:
El Obispo debe dar testimonio de lo que es. Y en virtud de ello, debe vestir el traje eclesiástico digno que le esta mandado (por derecho).
Por ello mismo, el uso de corbata y traje no es parte del traje eclesiástico mandado, por lo que se puede decir que este Obispo no parece un obispo. Es un claro ejemplo de odio a las vestimentas eclesiales, vigentes desde hace mucho tiempo.
En cuanto a Pedro, podría asegurarle que usaba ropa digna, quizás no en las conformaciones actuales, pero si dignas para el culto y para la vida, porque se transformó en "pescador de hombres" y Vicario de Cristo en la tierra.
Para finalizar, decirle que, aunque los primeros obispos no usasen el traje eclesiástico mandado por la ley canónica actual, es bastante equivocado (e incluso hereje, si citamos a Mediator Dei del Venerable Pio XII) hacer arqueología litúrgico-eclesiástica, puesto que el desarrollo histórico ha instaurado un traje eclesiástico para los clérigos.
El Obispo debe dar testimonio de lo que es. Y en virtud de ello, debe vestir el traje eclesiástico digno que le esta mandado (por derecho).
Por ello mismo, el uso de corbata y traje no es parte del traje eclesiástico mandado, por lo que se puede decir que este Obispo no parece un obispo. Es un claro ejemplo de odio a las vestimentas eclesiales, vigentes desde hace mucho tiempo.
En cuanto a Pedro, podría asegurarle que usaba ropa digna, quizás no en las conformaciones actuales, pero si dignas para el culto y para la vida, porque se transformó en "pescador de hombres" y Vicario de Cristo en la tierra.
Para finalizar, decirle que, aunque los primeros obispos no usasen el traje eclesiástico mandado por la ley canónica actual, es bastante equivocado (e incluso hereje, si citamos a Mediator Dei del Venerable Pio XII) hacer arqueología litúrgico-eclesiástica, puesto que el desarrollo histórico ha instaurado un traje eclesiástico para los clérigos.
04/02/10 3:27 PM
Estimado Azarías:
El proyecto de Iglesia de Jesucristo esta realizado en su plenitud en la actual Iglesia. Y ello, con todas las debilidades humanas inherentes, y que pese a ellas, la Iglesia sigue siendo perfecta, por esencia.
Decir que la Iglesia no está realizada según el plan de Dios, es claramente un error grave, pues niega la asistencia y Guia de Dios, por medio del Espíritu Santo.
"Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam".
Finalmente usted deja abierta una pregunta: "Sin embargo, tengo muy buenas referencias del obispo que usted, no sé si conociéndolo o sin conocerlo, critica más bien por su atuendo; ahora bien, ¿lo critica o criticaría también usted por sus ideas religiosas y pastorales, por su psible heterodoxia doctrinal?
Con su permiso, me temo que sí."... Lamentablemente, las vestimentas de los religiosos demuestran en parte la profundidad con que la Fe y la vocación ha calado en ellos. Claramente es una parte, pero no deja de ser evidencia de heterodoxismo y errores, que son verdaderos tumores en la Iglesia.
El proyecto de Iglesia de Jesucristo esta realizado en su plenitud en la actual Iglesia. Y ello, con todas las debilidades humanas inherentes, y que pese a ellas, la Iglesia sigue siendo perfecta, por esencia.
Decir que la Iglesia no está realizada según el plan de Dios, es claramente un error grave, pues niega la asistencia y Guia de Dios, por medio del Espíritu Santo.
"Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam".
Finalmente usted deja abierta una pregunta: "Sin embargo, tengo muy buenas referencias del obispo que usted, no sé si conociéndolo o sin conocerlo, critica más bien por su atuendo; ahora bien, ¿lo critica o criticaría también usted por sus ideas religiosas y pastorales, por su psible heterodoxia doctrinal?
Con su permiso, me temo que sí."... Lamentablemente, las vestimentas de los religiosos demuestran en parte la profundidad con que la Fe y la vocación ha calado en ellos. Claramente es una parte, pero no deja de ser evidencia de heterodoxismo y errores, que son verdaderos tumores en la Iglesia.
04/02/10 3:33 PM
En una sociedad secularizada y tendencialmente materialista, donde tienden a desaparecer incluso los signos externos de las realidades sagradas y sobrenaturales, se siente particularmente la necesidad de que el presbítero -hombre de Dios, dispensador de Sus misterios- sea reconocible a los ojos de la comunidad, también por el vestido que lleva, como signo inequívoco de su dedicación y de la identidad del que desempeña un ministerio público. El presbítero debe ser reconocible sobre todo, por su comportamiento, pero también por un modo de vestir, que ponga de manifiesto de modo inmediatamente perceptible por todo fiel -más aún, por todo hombre- su identidad y su pertenencia a Dios y a la Iglesia.
Por esta razón, el clérigo debe llevar «un traje eclesiástico decoroso, según las normas establecidas por la Conferencia Episcopal y según las legítimas costumbres locales». El traje, cuando es distinto del talar, debe ser diverso de la manera de vestir de los laicos y conforme a la dignidad y sacralidad de su ministerio. La forma y el color deben ser establecidos por la Conferencia Episcopal, siempre en armonía con las disposiciones de derecho universal.
Por su incoherencia con el espíritu de tal disciplina, las praxis contrarias no se pueden considerar legítimas costumbres y deben ser removidas por la autoridad competente.
Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia.
(Directorio para el ministerio y vida de los presbíteros artículo 66)
Por esta razón, el clérigo debe llevar «un traje eclesiástico decoroso, según las normas establecidas por la Conferencia Episcopal y según las legítimas costumbres locales». El traje, cuando es distinto del talar, debe ser diverso de la manera de vestir de los laicos y conforme a la dignidad y sacralidad de su ministerio. La forma y el color deben ser establecidos por la Conferencia Episcopal, siempre en armonía con las disposiciones de derecho universal.
Por su incoherencia con el espíritu de tal disciplina, las praxis contrarias no se pueden considerar legítimas costumbres y deben ser removidas por la autoridad competente.
Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia.
(Directorio para el ministerio y vida de los presbíteros artículo 66)
04/02/10 3:34 PM
Este artículo ha sido objeto de una Nota explicativa del Consejo Pontificio para la interpretación de los Textos Legislativos. En ella, después de aclarar que este artículo tiene categoría de Decreto general ejecutorio, y por lo tanto, obliga jurídicamente, da los criterios de interpretación del canon 284 a la luz del artículo 66 del Directorio:
a) Recuerda, también con reenvíos a recientes enseñanzas del Magisterio pontificio en la materia, el fundamento doctrinal y las razones pastorales del uso del traje eclesiástico por parte de los ministros sagrados, como está prescrito en el can. 284
b) determina más concretamente el modo de ejecución de tal ley universal sobre el uso del traje eclesiástico, y así: «cuando no es el talar, debe ser diverso de la manera de vestir de los laicos, y conforme a la dignidad y a la sacralidad del ministerio. La forma y el color deben ser establecidos por la Conferencia Episcopal, siempre en armonía con las disposiciones del derecho universal».
c) solicita, con una categórica declaración, la observancia y recta aplicación de la disciplina sobre el traje eclesiástico: «por su incoherencia con el espíritu de tal disciplina, las praxis contrarias no se pueden considerar costumbres legítimas y deben ser removidas por la competente autoridad».
a) Recuerda, también con reenvíos a recientes enseñanzas del Magisterio pontificio en la materia, el fundamento doctrinal y las razones pastorales del uso del traje eclesiástico por parte de los ministros sagrados, como está prescrito en el can. 284
b) determina más concretamente el modo de ejecución de tal ley universal sobre el uso del traje eclesiástico, y así: «cuando no es el talar, debe ser diverso de la manera de vestir de los laicos, y conforme a la dignidad y a la sacralidad del ministerio. La forma y el color deben ser establecidos por la Conferencia Episcopal, siempre en armonía con las disposiciones del derecho universal».
c) solicita, con una categórica declaración, la observancia y recta aplicación de la disciplina sobre el traje eclesiástico: «por su incoherencia con el espíritu de tal disciplina, las praxis contrarias no se pueden considerar costumbres legítimas y deben ser removidas por la competente autoridad».
04/02/10 3:35 PM
Y eso es lo que hay guste o no guste.
Y esto:
"Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia."
Lo dice el magisterio de la Iglesia, no nadie del patio.
Un saludo en la Paz de Cristo.
Y esto:
"Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia."
Lo dice el magisterio de la Iglesia, no nadie del patio.
Un saludo en la Paz de Cristo.
04/02/10 3:36 PM
Lo que yo decia, que esto parece un club de toda la vida, con su normas y convecciones, y si no vas vestido y uniformado eres un rebelde, y por ende mala gente.
Cosas Veredes....
Cosas Veredes....
04/02/10 3:56 PM
Es una pena que muchos comentarios de este medio que se podrían aprovechar para evangelizar, que es la misión de la iglesia, se conviertan por los temas que nos presentan, en una mezcla del HOLA y EL JUEVES. A pesar de que, por la fotografía el autor parece joven, por lo menos... en años.
04/02/10 4:15 PM
"No se escandalice, estimado blogger, que no es para tanto. La Iglesia seguirá incólume pese al autendo del emérito."
Apenas un 1% de los franceses de declara católico practicante y reconoce la autoridad de la Santa Madre Iglesia y hace propia su doctrina. Vamos seguirá incólume mientras exista no Rovirosa...
Ay Lorenzo... hace 40 años los "carcas" eran los abuelos, se tenía que hacer caso a los jóvenes y toda esta historia. Ahora que esos jóvenes son los abuelitos, que han vaciado las iglesias y los seminarios y que los jóvenes se dan cuenta, resulta que los éstos son viejos de espíritu y los abueletes marxistas son jóvenes de espíritu. Medalla de oro figura
Apenas un 1% de los franceses de declara católico practicante y reconoce la autoridad de la Santa Madre Iglesia y hace propia su doctrina. Vamos seguirá incólume mientras exista no Rovirosa...
Ay Lorenzo... hace 40 años los "carcas" eran los abuelos, se tenía que hacer caso a los jóvenes y toda esta historia. Ahora que esos jóvenes son los abuelitos, que han vaciado las iglesias y los seminarios y que los jóvenes se dan cuenta, resulta que los éstos son viejos de espíritu y los abueletes marxistas son jóvenes de espíritu. Medalla de oro figura
04/02/10 5:01 PM
El titular de su artículo es de por sí despectivo hacia un obispo en concreto y no sé cómo no se avergüenza de ello, además de atreverse a juzgar lo que éste ES por vestir como uno de su tiempo.
Su titular me recuerda a ciertos comentarios de los que Jesús mismo fue objeto “no es éste el carpintero el hijo de Maria… y se escandalizaban de Él” (Mc.6:3) Y es que Jesús no salió vestido como rey, en cuyo caso el mundo le habría aceptado, porque su Reino no era de este mundo. Probablemente -como al obispo al que usted juzga - iba vestido como la gente de su tiempo.
¡Qué alegría si toda la jerarquía católica se convirtiera en testigos de Cristo simplemente por sus actos, sin necesidad de pregonar quiénes son con ayuda de sus vestiduras.
Le recuerdo en otra cita las palabras mismas de Jesús durante la Última Cena: “ En ESTO reconocerán TODOS que son mis discípulos, si os tenéis AMOR unos a otros” (Jn.13:35) ¡Creo que está muy claro!
Su titular me recuerda a ciertos comentarios de los que Jesús mismo fue objeto “no es éste el carpintero el hijo de Maria… y se escandalizaban de Él” (Mc.6:3) Y es que Jesús no salió vestido como rey, en cuyo caso el mundo le habría aceptado, porque su Reino no era de este mundo. Probablemente -como al obispo al que usted juzga - iba vestido como la gente de su tiempo.
¡Qué alegría si toda la jerarquía católica se convirtiera en testigos de Cristo simplemente por sus actos, sin necesidad de pregonar quiénes son con ayuda de sus vestiduras.
Le recuerdo en otra cita las palabras mismas de Jesús durante la Última Cena: “ En ESTO reconocerán TODOS que son mis discípulos, si os tenéis AMOR unos a otros” (Jn.13:35) ¡Creo que está muy claro!
04/02/10 5:53 PM
Creo que esos trajes como que no van bien para los sacerdotes, si quieren vestirse sencillo, pues usen camisas, y nada màs, como la gente comùn, no como ejecutivos de transnacional, independientemente de esto, crìticar a un obispo, por su vestimenta me parece pueril, digno del Señor Cigoña
04/02/10 6:07 PM
Huelga decir que estoy totalmente de acuerdo. No entiendo el porqué algunas personas consagradas huyen del traje talar. ¿Tal vez se avergüenzan? Cuánto más mundana es su vida, más vestimentas seglares se ponen encima. Exactamente lo que les pasa a unas monjas que hay en mi pueblo, que hace años abandonaron lo poco que aún llevaban del hábito para ponerse modelitos variados, e ir hasta a la peluquería. Muy franciscanas ellas, si señor. Por cierto, Isaac, me encantaría saludarte en una de las ocasiones en las que viaje a Sevilla.
http://almogavarycofrade.blogspot.com/
http://almogavarycofrade.blogspot.com/
04/02/10 6:42 PM
Pienso...
- el bienaventurado S. Pedro... era pescador. Después siyo, sin embargo, la Iglesia ha seguido viva en su magisterio y doctrina. Ha fijado esa misma enseñanza cómo deben vestir los obispos.
- el venerable S. Juan Crisóstomo como Obispo, ha vestido como vestían los obispos de su tiempo.
- el no menos venerable Beato Jacinto... hizo lo propio.
- ¿tiene hoy la Madre Iglesia, un dictamen expreso sobre la forma como deben vestir los obispos? Pues el que es obispo, puesto que lo es en todo momento, en todo momento ha de vistir según este dictamen.
- Nadie ha dudado de su sucesión apostólica (que no depende del vestido, que sólo la significa), nadie podrá dudar de la autoridad propia de la Iglesia para determinar la forma de vestir de los suyos; nadie duda de la libertad que tiene cada obispo a la hora de la ducha de no entrar en ella (siendo un momento privado), con los ornamentos... (llévese esto al baño marino... que a buenos entendedores... descansamos todos); y nadie duda que sabemos todos a qué conclusión nos lleva el autor de la entrada: que los clérigos cumplan ellos primero, pero todo miembro de la Iglesia con lo que asumimos y aceptamos en el bautismo y cada vez que nos llamamos católicos.
- el bienaventurado S. Pedro... era pescador. Después siyo, sin embargo, la Iglesia ha seguido viva en su magisterio y doctrina. Ha fijado esa misma enseñanza cómo deben vestir los obispos.
- el venerable S. Juan Crisóstomo como Obispo, ha vestido como vestían los obispos de su tiempo.
- el no menos venerable Beato Jacinto... hizo lo propio.
- ¿tiene hoy la Madre Iglesia, un dictamen expreso sobre la forma como deben vestir los obispos? Pues el que es obispo, puesto que lo es en todo momento, en todo momento ha de vistir según este dictamen.
- Nadie ha dudado de su sucesión apostólica (que no depende del vestido, que sólo la significa), nadie podrá dudar de la autoridad propia de la Iglesia para determinar la forma de vestir de los suyos; nadie duda de la libertad que tiene cada obispo a la hora de la ducha de no entrar en ella (siendo un momento privado), con los ornamentos... (llévese esto al baño marino... que a buenos entendedores... descansamos todos); y nadie duda que sabemos todos a qué conclusión nos lleva el autor de la entrada: que los clérigos cumplan ellos primero, pero todo miembro de la Iglesia con lo que asumimos y aceptamos en el bautismo y cada vez que nos llamamos católicos.
04/02/10 6:49 PM
Estimado Echevarría:
A usted le parecerá que Monseñor Jacques Noyer no viste un atuendo acorde con su ministerio y tal vez le resulte poco digno.
Pienso que el EMÉRITO obispo lleva un atuendo digno que, dependiendo de la ocasión puede ser muy acorde con su diginidad. Podemos, de paso hablar de la indumentaria de los presbíteros y le diré que hasta el mismísimo Padre Fortea, incondicional de las vestimentas religiosas se ha mostrado públicamente con ropas seglares.
Sobre San Pedro sin duda alguna en su tiempo llevaba ropaje acorde con su situación y profesión. Pescador de peces primero y pescador de almas después, puedo asegurarle que su atuendo era muy diferente de los que usaban los rabínos y miembros del sanedrín de Jerusalem. ¿ Se lo imagina ? Yo puedo imaginarmelo, desde luego.
A la pregunta que formulé sobre la licitud o ilicitud de que los sucesores de los apóstoles puedan bañarse en el mar todavía nadie me ha contestado, pero si fuere lícito no me los imagino yo tomando esos baños con el atuendo del beato Andrés Jacinto.
A usted le parecerá que Monseñor Jacques Noyer no viste un atuendo acorde con su ministerio y tal vez le resulte poco digno.
Pienso que el EMÉRITO obispo lleva un atuendo digno que, dependiendo de la ocasión puede ser muy acorde con su diginidad. Podemos, de paso hablar de la indumentaria de los presbíteros y le diré que hasta el mismísimo Padre Fortea, incondicional de las vestimentas religiosas se ha mostrado públicamente con ropas seglares.
Sobre San Pedro sin duda alguna en su tiempo llevaba ropaje acorde con su situación y profesión. Pescador de peces primero y pescador de almas después, puedo asegurarle que su atuendo era muy diferente de los que usaban los rabínos y miembros del sanedrín de Jerusalem. ¿ Se lo imagina ? Yo puedo imaginarmelo, desde luego.
A la pregunta que formulé sobre la licitud o ilicitud de que los sucesores de los apóstoles puedan bañarse en el mar todavía nadie me ha contestado, pero si fuere lícito no me los imagino yo tomando esos baños con el atuendo del beato Andrés Jacinto.
04/02/10 7:46 PM
Estimado Miles_dei:
Muchas gracias por sus lecciones de derecho canónico pero no creo que sea este el momento ni el lugar para traer a colación de forma tan sesgada y fuera de contexto los textos que Vd menciona.
Le agradecería , ya que parece usted persona muy instruida y docta en estos temas, que fuera un poco más razonable y que nos contase TODO lo que al respecto dicen las normas eclesiales pues no sería la primera vez que citando una parte de la verdad, se silencia otra tan relevante como la primera llamando a la confusión y a la desinformación.
Y ya que usted parece tan instruido sí que me gustaría que se atreviese a contestar a la pregunta que formulé:
¿Pueden nuestros obispos practicar el baño en la costa? ¿ Es contrario a su dignidad?
Y lo más importante, estimado Miles_dei:
¿ Qué dicen los cánones?
Un saludo cordial y que Dios le bendiga.
Muchas gracias por sus lecciones de derecho canónico pero no creo que sea este el momento ni el lugar para traer a colación de forma tan sesgada y fuera de contexto los textos que Vd menciona.
Le agradecería , ya que parece usted persona muy instruida y docta en estos temas, que fuera un poco más razonable y que nos contase TODO lo que al respecto dicen las normas eclesiales pues no sería la primera vez que citando una parte de la verdad, se silencia otra tan relevante como la primera llamando a la confusión y a la desinformación.
Y ya que usted parece tan instruido sí que me gustaría que se atreviese a contestar a la pregunta que formulé:
¿Pueden nuestros obispos practicar el baño en la costa? ¿ Es contrario a su dignidad?
Y lo más importante, estimado Miles_dei:
¿ Qué dicen los cánones?
Un saludo cordial y que Dios le bendiga.
04/02/10 7:52 PM
Estimado Ronald:
Le aseguro a usted que el escaso fervor del pueblo francés no tiene su origen en la vestimenta que el mentado obispo lució UN DÍA.
La Iglesia permanecerá incólume pese al atrevimiento de nuestro obispo. No hay razón para el escándalo.
Le aseguro a usted que el escaso fervor del pueblo francés no tiene su origen en la vestimenta que el mentado obispo lució UN DÍA.
La Iglesia permanecerá incólume pese al atrevimiento de nuestro obispo. No hay razón para el escándalo.
04/02/10 7:55 PM
Estimado Guy.
Respecto al comentario que le hizo a Miles_dei...
"Lo que yo decia, que esto parece un club de toda la vida, con su normas y convecciones, y si no vas vestido y uniformado eres un rebelde, y por ende mala gente.
Cosas Veredes.."
... le comentaré que no se inquiete. Cierto es que algunos harían de esta anécdota un Cisma en toda regla y pese a todo yo soy de la opinión de que no hay que dar tanta importancia a este tipo de posiciones.
Respecto al comentario que le hizo a Miles_dei...
"Lo que yo decia, que esto parece un club de toda la vida, con su normas y convecciones, y si no vas vestido y uniformado eres un rebelde, y por ende mala gente.
Cosas Veredes.."
... le comentaré que no se inquiete. Cierto es que algunos harían de esta anécdota un Cisma en toda regla y pese a todo yo soy de la opinión de que no hay que dar tanta importancia a este tipo de posiciones.
04/02/10 7:58 PM
Este artículo ha sido objeto de una Nota explicativa del Consejo Pontificio para la interpretación de los Textos Legislativos. En ella, después de aclarar que este artículo tiene categoría de Decreto general ejecutorio, y por lo tanto, OBLIGA JURIDICAMENTE, da los criterios de interpretación del canon 284 a la luz del artículo 66 del Directorio:
Eso es lo que hay, troles y enemigos del magisterio aparte.
Y lo que dice el mismo magisterio en el directorio que es del año 1994:
"Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia."
Ajo y agua. Es lo que hay.
Eso es lo que hay, troles y enemigos del magisterio aparte.
Y lo que dice el mismo magisterio en el directorio que es del año 1994:
"Exceptuando las situaciones del todo excepcionales, el no usar el traje eclesiástico por parte del clérigo puede manifestar un escaso sentido de la propia identidad de pastor, enteramente dedicado al servicio de la Iglesia."
Ajo y agua. Es lo que hay.
04/02/10 8:24 PM
Estimado Miles_dei:
Creo que te has equivocado de sitio y lugar. Esto no es un foro sino un blog en el que Isaac haciendo uso de una gran amabilidad, nos deja a tí y a mi hacer comentarios. Yo ya he realizado los comentarios al artículo que Isaac nos ha expuesto y por supuesto no contestaré a esos insultos a los que pareces estar habituado.
Finalizaré mis comentarios a este artículo para opinar al respecto que el mentado obispo sin usar para esa ocasión la vestimenta que le es propia a un obispo, usaba unas prendas que en nada desmerecen a su dignidad episcopal.
Dicho esto y como esto no es un foro dejaré el tema si más.
Que Dios te bendiga y sepa iluminar tu camino, hermano
Creo que te has equivocado de sitio y lugar. Esto no es un foro sino un blog en el que Isaac haciendo uso de una gran amabilidad, nos deja a tí y a mi hacer comentarios. Yo ya he realizado los comentarios al artículo que Isaac nos ha expuesto y por supuesto no contestaré a esos insultos a los que pareces estar habituado.
Finalizaré mis comentarios a este artículo para opinar al respecto que el mentado obispo sin usar para esa ocasión la vestimenta que le es propia a un obispo, usaba unas prendas que en nada desmerecen a su dignidad episcopal.
Dicho esto y como esto no es un foro dejaré el tema si más.
Que Dios te bendiga y sepa iluminar tu camino, hermano
04/02/10 9:12 PM
Soy partidario de que los eclesiásticos (presbíteros, obispos, el mismo Papa) sólo usen vestiduras cuando ejerzan el oficio de culto. En lo demás, libertad absoluta, dentro de la decencia y costumbres de nuestro tiempo.
Ejemplo obvio son los casos de abogados (sólo en estrados), médicos (sólo en hospitales), militares (sólo en cuarteles o en campaña) y un larguísimo etcétera.
A recordar que el joven teólogo Ratzinger también usó traje civil... ¡y ha llegado a Papa!
Ejemplo obvio son los casos de abogados (sólo en estrados), médicos (sólo en hospitales), militares (sólo en cuarteles o en campaña) y un larguísimo etcétera.
A recordar que el joven teólogo Ratzinger también usó traje civil... ¡y ha llegado a Papa!
04/02/10 9:17 PM
Evidente que no es un foro, pero permite comentarios. Y si estos se usan para deformar la visión que se ha de tener de mi Madre la Iglesia pues yo lo comento y comento que hay comentarios que son propios de enemigos de la Iglesia y además comento que la ley sobre el traje de los eclesiásticos es la que es y que un obispo que viste así hoy en día pues ya lo ha dicho todo de sí mismo y de la concepción que tiene de su ministerio sacerdotal. Y además comento que AJO y AGUA.
Luego el blogger es muy dueño de hacer lo que le venga en gana con lo que comentamos. Más ajo y agua.
Luego el blogger es muy dueño de hacer lo que le venga en gana con lo que comentamos. Más ajo y agua.
04/02/10 9:23 PM
A recordar que el joven teólogo Ratzinger también usó traje civil... ¡y ha llegado a Papa!
Y San Agustín se tiraba todo los días a Melania con la que vivía arrejuntado y llegó a obispo y a Santo.
¿Luego son ejemplos a seguir por lo que hicieron mal o por lo que hicieron bien?
Y San Agustín se tiraba todo los días a Melania con la que vivía arrejuntado y llegó a obispo y a Santo.
¿Luego son ejemplos a seguir por lo que hicieron mal o por lo que hicieron bien?
04/02/10 9:27 PM
El ejemplo de San Agustín no es pertinente. Agustín pecó en eso, pero Ratzinger, usando traje civil, no.
04/02/10 10:04 PM
Invito a infomarse un poco más sobre San Agustín.
Primero su concubina (no podían contraer nupcias por impedimento de diversidad de clases en el Derecho Romano), no se llamaba Melania. No consta el nombre. Ese nombre fue una asimilación a una mujer conversa, monja y hasta un poco legendaria del cristianismo africano, venerada como santa y del mismo nombre.
Segundo: la valoración de pecado sobre la relación de Agustín y su concubina no procede. No eran cristianos... en todo caso podemos catalogarla de ilícita (fuera del Derecho imperante en el Imperio)...
Ni la historia, ni lo que vosotros argumentáis justifica que un obispo o cualquier clérigo deje de utilizar el trae clerical. En la Iglesia así está mandado, guste o no, pero hoy por hoy es la norma. Nadie ha preguntado el parecer, ya que de eso no se trata.
Primero su concubina (no podían contraer nupcias por impedimento de diversidad de clases en el Derecho Romano), no se llamaba Melania. No consta el nombre. Ese nombre fue una asimilación a una mujer conversa, monja y hasta un poco legendaria del cristianismo africano, venerada como santa y del mismo nombre.
Segundo: la valoración de pecado sobre la relación de Agustín y su concubina no procede. No eran cristianos... en todo caso podemos catalogarla de ilícita (fuera del Derecho imperante en el Imperio)...
Ni la historia, ni lo que vosotros argumentáis justifica que un obispo o cualquier clérigo deje de utilizar el trae clerical. En la Iglesia así está mandado, guste o no, pero hoy por hoy es la norma. Nadie ha preguntado el parecer, ya que de eso no se trata.
04/02/10 10:12 PM
Lo siento Miles, pero no es "tu" Madre.
Es "nuestra" Madre y tal vez es ahí donde radique el "problema".
En cuanto a los comentarios todos nos acojemos a la benevolencia del blogger y digo yo que llamar "troles" y "enemmigos del Magisterio de la Iglesia" a aquellos que no compartimos tus peculiares opiniones es un abuso que habría que corregir. Insisto en que este no es el lugar ni mucho menos el momento para hacer esas observaciones.
Y en cuanto a los cánones volver a insistir en que doctores tiene la Santa Madre Iglesia para dictaminar este tipo de cuestiones y no somos ni tú ni yo personas con una formación cualificada para dictaminar al respecto.
Para opinar, dentro de nuestras limitaciones, sí. Pero no para emitir dictámenes.
En cuanto a tu comentario sobre Ratzinger parece que intentas encontrar alguna similitud entre el uso que hacía de los trajes y los excesos de lujuria que San Agustín cometió antes de su conversión.
Tengo que decirte al respecto que el primero no pecó luciendo traje y el segundo sí entregandose a la fornicación.
Como siempre, estimado hermano Miles_dei , que Dios te llene de bendiciones a tí y a los tuyos.
Es "nuestra" Madre y tal vez es ahí donde radique el "problema".
En cuanto a los comentarios todos nos acojemos a la benevolencia del blogger y digo yo que llamar "troles" y "enemmigos del Magisterio de la Iglesia" a aquellos que no compartimos tus peculiares opiniones es un abuso que habría que corregir. Insisto en que este no es el lugar ni mucho menos el momento para hacer esas observaciones.
Y en cuanto a los cánones volver a insistir en que doctores tiene la Santa Madre Iglesia para dictaminar este tipo de cuestiones y no somos ni tú ni yo personas con una formación cualificada para dictaminar al respecto.
Para opinar, dentro de nuestras limitaciones, sí. Pero no para emitir dictámenes.
En cuanto a tu comentario sobre Ratzinger parece que intentas encontrar alguna similitud entre el uso que hacía de los trajes y los excesos de lujuria que San Agustín cometió antes de su conversión.
Tengo que decirte al respecto que el primero no pecó luciendo traje y el segundo sí entregandose a la fornicación.
Como siempre, estimado hermano Miles_dei , que Dios te llene de bendiciones a tí y a los tuyos.
04/02/10 10:25 PM
Seamos sinceros, actualmente el llevar o no hábito se ha convertido en una clara señal de por donde va la ortodoxia de esa persona, en la mayoría de casos. Solo hay que ver como viste el hindú ese del post anterior.
Y teniendo en cuenta la cantidad de tribus urbanas que tienen una forma de vestirse peculiar, mostrando que vestirse, o desvestirse, no es algo que sea secundario precisamente actualmente, no sé como se puede decir que la forma de vestirse es algo absolutamente secundario o prescindible. Y más todavía teniendo en cuenta que se niega mostrar externamente la fe católica.
En fin, pero ya se sabe por qué no quieren llevar el traje eclesiástico, con él o son traidores o son mártires.
Y teniendo en cuenta la cantidad de tribus urbanas que tienen una forma de vestirse peculiar, mostrando que vestirse, o desvestirse, no es algo que sea secundario precisamente actualmente, no sé como se puede decir que la forma de vestirse es algo absolutamente secundario o prescindible. Y más todavía teniendo en cuenta que se niega mostrar externamente la fe católica.
En fin, pero ya se sabe por qué no quieren llevar el traje eclesiástico, con él o son traidores o son mártires.
04/02/10 10:43 PM
Invito a leer las Confesiones de San Agustín y el libro Informe sobre la Fe de Ratzinger en lugar de perder el tiempo troleando y defendiendo lo indefendible. Y quien sabe igual se les pega algo bueno.
Ajo y agua.
Ajo y agua.
04/02/10 10:49 PM
Sobre la formación, basta con leer lo que dice el magisterio que es asequible a todo hombre de buena voluntad. Pero antes hay que aprender a leer y aparte tener buena voluntad, claro.
Un saludo en la Paz de Cristo.
Un saludo en la Paz de Cristo.
04/02/10 10:50 PM
Leamos, nuevamente, a San Agustín, formemonos todos, y a la paz de Dios no menospreciemos a nuestros hermanos en Cristo por no coincidir con nosotros en todo.
04/02/10 11:07 PM
Cuando un eclesiástico se confunde con el mundo, suele ser porque su Fe también es mundana. Con excepciones, claro está, pero me temo que por lo general es así.
04/02/10 11:35 PM
Si una persona, trajeado, como parece, con elegancia y sobriedad, lleva el crucifijo que lleva queda inmediatamente identificado como una autoridad cristiana. Me imagino que el beato Andrés no iba habitualmente por la calle con los ornamentos ceremoniales propios del rango episcopal.
05/02/10 1:50 AM
Lo que está claro, y ninguno de los intervinientes lo ha negado, es que no vestir el hábito talar puede significar una desobediencia pública a las normas obligatorias que deben acatar los obispos.
Incluso creo que si preguntáramos al propio obispo por qué hace lo que hace, estaríamos hasta más escandalizados aun por su respuesta, que estoy persuadido que, de todas todas, sería todavía más rebelde que su propia conducta de no vestir su hábito talar.
Pero, leamos los renglones torcidos de Dios nuevamente: haciendo esto, los enemigos de los hábitos, se posicionan ellos mismos, y curiosamente así podemos conocerlos mejor: "Si quieres conocer a fulanito, dale un carguito".
Que siga este obispo entonces VISTIÉNDOSE COMO LE DE LA GANA: así será su posición de rebeldía jurídica a las normas de la Iglesía Católica mucho más evidente; ¿Para quién? Pues para el que tenga dos dedos de frente.
No quieran pues hacer algunos un lavado de cerebro: ¿El vaso está medio lleno o medio vacío? ¿El obispo en cuestión está faltando a la regla de obediencia y dignidad, o es que va "suficientemente digno" con su traje civil?
La respuesta es clara y diafana pese a los intentos de lavado modernista de cerebro; por mucho que el obispo y sus defensores crean subjetivamente que su atuendo civil es "para ellos" digno, la Iglesia Católica fundada por Cristo dice que no, y que su postura mantenida es una desobediencia manifiesta y contumaz a las reglas que el mismo obispo juró un día obedecer.
Y esto para los que tienen dos dedos...de todo.
A PORTA INFERNI NON PRAEVALEBUNT
Incluso creo que si preguntáramos al propio obispo por qué hace lo que hace, estaríamos hasta más escandalizados aun por su respuesta, que estoy persuadido que, de todas todas, sería todavía más rebelde que su propia conducta de no vestir su hábito talar.
Pero, leamos los renglones torcidos de Dios nuevamente: haciendo esto, los enemigos de los hábitos, se posicionan ellos mismos, y curiosamente así podemos conocerlos mejor: "Si quieres conocer a fulanito, dale un carguito".
Que siga este obispo entonces VISTIÉNDOSE COMO LE DE LA GANA: así será su posición de rebeldía jurídica a las normas de la Iglesía Católica mucho más evidente; ¿Para quién? Pues para el que tenga dos dedos de frente.
No quieran pues hacer algunos un lavado de cerebro: ¿El vaso está medio lleno o medio vacío? ¿El obispo en cuestión está faltando a la regla de obediencia y dignidad, o es que va "suficientemente digno" con su traje civil?
La respuesta es clara y diafana pese a los intentos de lavado modernista de cerebro; por mucho que el obispo y sus defensores crean subjetivamente que su atuendo civil es "para ellos" digno, la Iglesia Católica fundada por Cristo dice que no, y que su postura mantenida es una desobediencia manifiesta y contumaz a las reglas que el mismo obispo juró un día obedecer.
Y esto para los que tienen dos dedos...de todo.
A PORTA INFERNI NON PRAEVALEBUNT
05/02/10 8:01 AM
Cuando la hironía sustituye a la verdad, ya sabemos hasta donde ha llegado el valor de la verdad
05/02/10 8:13 AM
Alabastro:
Entre las opiniones, incluso ausentes, del señor obispo y vos, ¿hay alguna norma eclesial que te obligue a afeitarte? me quedo con el mitrado ( lo es auque no la porte ).
Entre las opiniones, incluso ausentes, del señor obispo y vos, ¿hay alguna norma eclesial que te obligue a afeitarte? me quedo con el mitrado ( lo es auque no la porte ).
05/02/10 8:44 AM
Sin ser decisiva "la pinta" de un obispo, si me parece importante.
Por ejemplo, en un país muy cálido y húmedo como Ecuador el obispo auxiliar de Bilbao viste como puede, pero de obispo. El titular de Vitoria, parece más bien un conserje de finca.
http://www.bizkeliza.org/typo3temp/pics/3cd53c3796.jpg
Por ejemplo, en un país muy cálido y húmedo como Ecuador el obispo auxiliar de Bilbao viste como puede, pero de obispo. El titular de Vitoria, parece más bien un conserje de finca.
http://www.bizkeliza.org/typo3temp/pics/3cd53c3796.jpg
05/02/10 8:45 AM
El obispo trajeado, desobedece. Lo demás son subjetividades al margen de la disciplina clerical sobre la vestimenta. Todo sigue estando claro: el obispo presuntamente modernista, no se viste como mandan las reglas. Vale ya de circunvoluciones baratas.
06/02/10 6:58 PM
Coincido con Alabastro. El tema es más sencillo, más allá de las opiniones de cada uno, que en realidad, a nadie importan demasiado. Hay una Ley eclesiástica, un cánon, ley positiva vigente en la Iglesia, que manda vestir traje eclesiástico. Si un obispo, que debe ser el principal responsable de cumplir las las leyes de la Iglesia no lo hace, pues estamos fritos.
07/02/10 1:56 AM
LF:
Las circunvoluciones nunca son baratas. Se hallan en la corteza cerebral donde tienen lugar las funciones superiores del alma. Entre otras leer y entender.
¿Tal vez... circunloquios? Trabajas demasiado.
Las circunvoluciones nunca son baratas. Se hallan en la corteza cerebral donde tienen lugar las funciones superiores del alma. Entre otras leer y entender.
¿Tal vez... circunloquios? Trabajas demasiado.
07/02/10 1:37 PM
Son baratas cuando son baratas.
Y el obispo desobedece.
No trabajes tanto.
Y el obispo desobedece.
No trabajes tanto.
07/02/10 9:45 PM
Comentario de Alabastro
"El obispo trajeado, desobedece. Lo demás son subjetividades al margen de la disciplina clerical sobre la vestimenta. Todo sigue estando claro: el obispo presuntamente modernista, no se viste como mandan las reglas. Vale ya de circunvoluciones baratas."
Las opiniones que aquí se vierten no son baratas ni mucho menos gratuitas. Hay, efectivamente una disciplina y a mi me gustaría que alguien nos ilustrase al respecto. Miles_dei algo comentó pero preferiría la aportación de alguien que reuniera las suficientes garantías de solvencia para entrar en detalle.
"El obispo trajeado, desobedece. Lo demás son subjetividades al margen de la disciplina clerical sobre la vestimenta. Todo sigue estando claro: el obispo presuntamente modernista, no se viste como mandan las reglas. Vale ya de circunvoluciones baratas."
Las opiniones que aquí se vierten no son baratas ni mucho menos gratuitas. Hay, efectivamente una disciplina y a mi me gustaría que alguien nos ilustrase al respecto. Miles_dei algo comentó pero preferiría la aportación de alguien que reuniera las suficientes garantías de solvencia para entrar en detalle.
07/02/10 10:57 PM
Yo creo que sí hay opiniones aquí que son baratas, es decir, de poco precio según mi criterio; no hablo de las personas sino de las opiniones de ellas.
Diga Vd. entonces, con todo legítimo derecho, que no las hay, y yo, usando del mismo derecho legítimo que tiene Vd. para decir lo que piensa, digo en cambio que sí las hay; de este modo, usando ámbos, abrazados en buena armonía, como hermanos contentos de usar compartidamente nuestro privilegio de analizar criterios con sinceridad (según los testimonios y al menos en apariencia) estaremos muy satisfechos de haber dicho libremente lo que verdaderamente pensamos (al menos... en apariencia).
Gracias, amigo mío, por participar comunmente de las distintas opiniones ponderables.
Diga Vd. entonces, con todo legítimo derecho, que no las hay, y yo, usando del mismo derecho legítimo que tiene Vd. para decir lo que piensa, digo en cambio que sí las hay; de este modo, usando ámbos, abrazados en buena armonía, como hermanos contentos de usar compartidamente nuestro privilegio de analizar criterios con sinceridad (según los testimonios y al menos en apariencia) estaremos muy satisfechos de haber dicho libremente lo que verdaderamente pensamos (al menos... en apariencia).
Gracias, amigo mío, por participar comunmente de las distintas opiniones ponderables.
08/02/10 12:22 AM
Todo eso que usted señala, Marco A. Echeverría Díaz (y que señalan otros foristas para este "hilo"), no crea que no lo sé. Conozco incluso el texto o número del Código de Derecho Canónico en que se señala justamente esa prescripción para los eclesiáticos.
Pero he de decirle una cosa: he conocido a algún que otro eclesiástico que meha parecido excelente, como persona y como creyente, "ataviado" con el traje talar. Sin embargo, por abrumadora mayoría ganan los eclesiástios que, abiéndome parecido excelentes personas y excelentes creyentes discípulos de Jesucristo, normalmente van sin hábito, sin traje talar, sin alzacuellos.
Por lo general, entre más conservador y de derechas y hasta reaccionario es un eclesiástico (ponga uste en este particular las excepciones que quiera), más uso hara del traje talar sotana, alzacuellos...; cuanto más cercano a las gentes, al común de los fieles, cuato más progresista y más comprometido con los movimientos militantes, más tendencia a no llevar hábitos religiosos ni ropajes eclesiásticos por la vía pública.
Repito que conozco las disposiciones de la Iglesia. Pero también conozco bien mi propia experiencia personal, que repito: por lo general, salvo honroas excepciones, eclesiástico que va por la calle con hábitos eclesiásticos, es sinónimo a eclesiástico distante, "distinto", conservador, de derechas, tradicionalista, insensible a los mvimientos sociales...
Usted -y ustedes- elijan.
Pero he de decirle una cosa: he conocido a algún que otro eclesiástico que meha parecido excelente, como persona y como creyente, "ataviado" con el traje talar. Sin embargo, por abrumadora mayoría ganan los eclesiástios que, abiéndome parecido excelentes personas y excelentes creyentes discípulos de Jesucristo, normalmente van sin hábito, sin traje talar, sin alzacuellos.
Por lo general, entre más conservador y de derechas y hasta reaccionario es un eclesiástico (ponga uste en este particular las excepciones que quiera), más uso hara del traje talar sotana, alzacuellos...; cuanto más cercano a las gentes, al común de los fieles, cuato más progresista y más comprometido con los movimientos militantes, más tendencia a no llevar hábitos religiosos ni ropajes eclesiásticos por la vía pública.
Repito que conozco las disposiciones de la Iglesia. Pero también conozco bien mi propia experiencia personal, que repito: por lo general, salvo honroas excepciones, eclesiástico que va por la calle con hábitos eclesiásticos, es sinónimo a eclesiástico distante, "distinto", conservador, de derechas, tradicionalista, insensible a los mvimientos sociales...
Usted -y ustedes- elijan.
11/02/10 1:17 PM
No se puede expresar mejor...su tendencia progresista.
Gracias por posicionarse. Ernesto Cardenal, el procomunista solapado de Nicaragua, parecido a su émulo Leonardo Woff, tampoco llevaba alzacuellos ni hábito, y mandó el muy "católico" llenar de pinturas de cientos de fusiles Kalasnikov alzados, detrás de los altares de sus "misas de liberación". Todo un ejemplo de cercanía al pueblo, si señor. El pueblo estaba muy contento con él.
¿Esta es la forma de medir la calidad de la persona?
¿La aceptación del pueblo?
Cristo no fue bienvenido por el pueblo quién al final, lo apedreaba, expulsándolo de la ciudad.
Si el pueblo detesta el hábito sacerdotal
¿Debe el sacerdote plegarse a sus abusos para congratularse con él?
Lo curioso es que por el sistema señalado de llevar o no llevar hábito talar, resulta que se puede medir ni más ni menos que la cercanía o distancia hacia el pueblo; no dice en qué consiste la relación con el pueblo.
Pues le digo lo siguiente:
1º: que el obispo desobedece (no parece que a los que Vd. señala como cercanos al pueblo, les guste santificar el hábito); parece pues, de forma irracional, que estar cerca del pueblo debe significar automáticamente no ponerse el hábito talar.
2º: entre los que no visten el hábito, están tb, curiosamente, los "sacerdotes" que te aconsejan en el confesionario, cobardemente a solas, que "abortes", que no pasa nada por divorciarse, masturbarse, practicar la homosexualidad, no creer en nada sobrenatural, opinar que no existen dogmas, o ensalzar el relativismo, etc. Osea, lo típico de "estar cerca del pueblo" pero sin Cristo por delante, que es lo que le gusta al pueblo que no quiere comprometerse con Dios, esto es, una gran cantidad de personas, incluídos católicos hipócritas.
Luego lo importante no es estar cercano al pueblo por estar cerca, sino tener el valor y la decencia de estar en su sitio y representar a la Iglesia de Pedro con la verdad, y eso lo hacen sobre todo los que obedecen a Roma.
Y después de más de 35 años de conocerlos a ámbos, me quedo con los del alzacuellos, que, por si Vd. y todos los de su terna no lo saben, son y seguirán siendo los que tienen el honor de ser más perseguidos por los enemigos de la obediencia, estén estos últimos cercanos o no al pueblo; de los enemigos de lo bello y de lo verdadero.
A PORTA INFERNI NON PRAEVALEVUNT
Gracias por posicionarse. Ernesto Cardenal, el procomunista solapado de Nicaragua, parecido a su émulo Leonardo Woff, tampoco llevaba alzacuellos ni hábito, y mandó el muy "católico" llenar de pinturas de cientos de fusiles Kalasnikov alzados, detrás de los altares de sus "misas de liberación". Todo un ejemplo de cercanía al pueblo, si señor. El pueblo estaba muy contento con él.
¿Esta es la forma de medir la calidad de la persona?
¿La aceptación del pueblo?
Cristo no fue bienvenido por el pueblo quién al final, lo apedreaba, expulsándolo de la ciudad.
Si el pueblo detesta el hábito sacerdotal
¿Debe el sacerdote plegarse a sus abusos para congratularse con él?
Lo curioso es que por el sistema señalado de llevar o no llevar hábito talar, resulta que se puede medir ni más ni menos que la cercanía o distancia hacia el pueblo; no dice en qué consiste la relación con el pueblo.
Pues le digo lo siguiente:
1º: que el obispo desobedece (no parece que a los que Vd. señala como cercanos al pueblo, les guste santificar el hábito); parece pues, de forma irracional, que estar cerca del pueblo debe significar automáticamente no ponerse el hábito talar.
2º: entre los que no visten el hábito, están tb, curiosamente, los "sacerdotes" que te aconsejan en el confesionario, cobardemente a solas, que "abortes", que no pasa nada por divorciarse, masturbarse, practicar la homosexualidad, no creer en nada sobrenatural, opinar que no existen dogmas, o ensalzar el relativismo, etc. Osea, lo típico de "estar cerca del pueblo" pero sin Cristo por delante, que es lo que le gusta al pueblo que no quiere comprometerse con Dios, esto es, una gran cantidad de personas, incluídos católicos hipócritas.
Luego lo importante no es estar cercano al pueblo por estar cerca, sino tener el valor y la decencia de estar en su sitio y representar a la Iglesia de Pedro con la verdad, y eso lo hacen sobre todo los que obedecen a Roma.
Y después de más de 35 años de conocerlos a ámbos, me quedo con los del alzacuellos, que, por si Vd. y todos los de su terna no lo saben, son y seguirán siendo los que tienen el honor de ser más perseguidos por los enemigos de la obediencia, estén estos últimos cercanos o no al pueblo; de los enemigos de lo bello y de lo verdadero.
A PORTA INFERNI NON PRAEVALEVUNT
14/02/10 12:58 AM
Alabastro:
Mejor vestido hasta los talones ¿No?. Para unas cosas se menciona a Jesús. Ni Él ni sus discípulos llevaban una indumentaria especial. Ya me darás, yo no he encontrado a ninguno, la dirección del confesionario de tan laxos, sólo por lo que tú cuentas, confesores.
¿Te aconsejan que abortes?. Lo veo difícil. El punto 2 lo borro de mi mente, es impropio.
Mejor vestido hasta los talones ¿No?. Para unas cosas se menciona a Jesús. Ni Él ni sus discípulos llevaban una indumentaria especial. Ya me darás, yo no he encontrado a ninguno, la dirección del confesionario de tan laxos, sólo por lo que tú cuentas, confesores.
¿Te aconsejan que abortes?. Lo veo difícil. El punto 2 lo borro de mi mente, es impropio.
14/02/10 1:10 PM
Claro que Jesús no llevaba el hábito talar del siglo XXI; eso es pueril; Jesús vestía agradando la voluntad de su Padre que está en los cielos, actitud que se corresponde perfectamente en nuestro tiempo con el sano comportamiento de un sacerdote que obedece con humildad las normas de Roma, que representa a la Santa Madre Iglesia; y el punto 2º está tan clarito y tan publicadito hasta por Internet de estos sacerdotes anticatólicos y traidores a Jesús, que hasta se permiten sin pudor el lujo descarado y sacrílego de publicar las mismísimas afirmaciones que yo he resaltado en ese punto 2º; a ver si te documentas un poquito; de manera que deja de rasgarte las vestiduras por una pamplina tan evidente como esa; y como veo que no paran de hechar balones fuera,y de decir cosas sin sentido, prefiero ir al grano:
lo que realmente le pasa a los sacerdotes modernistas, es que les repatea que Roma tenga el papel que tiene en el Magisterio de la Iglesia; no la pueden ni ver; se creen los reyezuelos caciques de su cortijo, y en su cortijo, solo mandan ellos; no soportan la curia pontificia; odian la jerarquía vaticana; no la obedecen desde su cobardía de, sobre todo, no llevar la contraria al pueblo católico o no católico, que en el fondo, mayoritariamente detesta el compromiso de la verdadera religión: y sé muy bien lo que digo; lo único que ocurre a diferencia de los defensores de la Tradición católica, es que los sacerdotes modernistas pocas veces publican con claridad su pensamiento...Son cobardemente astutos por naturaleza.
¡¡Cuántas veces vemos a esos obispos abusar de su vestimenta profana para demostrar su modernidad y después, cuando van al Vaticano, a ver al Santo Padre, se visten con la dignidad que deben!! ¡¡Cuánta hipocresía!! Después estos mismos modernistas, se muestran hipócritamente tolerantes con el pueblo...excepto con aquellos que "no piensan como ellos" tan solo porque estos fieles tradicionales, quieren permanecer obedientes a Roma; a esos, a muerte con ellos; todo un ejemplo de tolerancia, si señor; en el fondo son unos dictadores de la peor especie.
Lo dicho: me quedo con los alzacuellos perseguidos por esos tibios solapadamente "tolerantes" (que son los peores); esos que defienden la Tradición y de los que dijo el Santo Padre S. Pío X que eran los que "verdaderamente defendían al pueblo".
Y ahora si quereis ver peras en el olmo, adelante: más se os verá el plumero.
AD PORTA INFERNI NON PRAEVALEBUNT
lo que realmente le pasa a los sacerdotes modernistas, es que les repatea que Roma tenga el papel que tiene en el Magisterio de la Iglesia; no la pueden ni ver; se creen los reyezuelos caciques de su cortijo, y en su cortijo, solo mandan ellos; no soportan la curia pontificia; odian la jerarquía vaticana; no la obedecen desde su cobardía de, sobre todo, no llevar la contraria al pueblo católico o no católico, que en el fondo, mayoritariamente detesta el compromiso de la verdadera religión: y sé muy bien lo que digo; lo único que ocurre a diferencia de los defensores de la Tradición católica, es que los sacerdotes modernistas pocas veces publican con claridad su pensamiento...Son cobardemente astutos por naturaleza.
¡¡Cuántas veces vemos a esos obispos abusar de su vestimenta profana para demostrar su modernidad y después, cuando van al Vaticano, a ver al Santo Padre, se visten con la dignidad que deben!! ¡¡Cuánta hipocresía!! Después estos mismos modernistas, se muestran hipócritamente tolerantes con el pueblo...excepto con aquellos que "no piensan como ellos" tan solo porque estos fieles tradicionales, quieren permanecer obedientes a Roma; a esos, a muerte con ellos; todo un ejemplo de tolerancia, si señor; en el fondo son unos dictadores de la peor especie.
Lo dicho: me quedo con los alzacuellos perseguidos por esos tibios solapadamente "tolerantes" (que son los peores); esos que defienden la Tradición y de los que dijo el Santo Padre S. Pío X que eran los que "verdaderamente defendían al pueblo".
Y ahora si quereis ver peras en el olmo, adelante: más se os verá el plumero.
AD PORTA INFERNI NON PRAEVALEBUNT
14/02/10 4:37 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
