Credos destructivos

yo me apunto al CPD de Pablo VI.

Por eso Eric Voegelin les llamo "Las religiones políticas".

La concepción de Marx sobre el cristianismo, es una especie de "totum revolutum" de lo más indigerible. Decir que la religión es un narcótico (opio del pueblo) que lleva a despreciar la realidad del mundo, muestra que no ha entendido nada de que Cristo haya asumido la naturaleza humana, confiriendo con ello, un valor tan alto al mundo y al hombre, que está muy por encima de cualquier religión o ideología humana. Marx confundía el pensamiento con la pragmática, al decir que "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo". Pero lo peor no es sólo confusión epistemológica, sino su animadversión de toda la filosofía anterior a él, que es lo propio de los soberbios sobreentrenados.
-----------------
NOTA DEL BLOGGER: La soberbia en Marx está más que acreditada. Un saludo

Lo digo totalmente en serio, no es por epatar, o por hacer una gracia, me temo que este Samuel Greeg no ha visto ni tocado un marxista de verdad en su vida.
Hay muchos fenomenos como es describe, con un corpus teorico y una organización que fracasan estrepitosamente. Y eso que dice de los textos sagrados del comunismo, de marx, engels y Lenin, y podríamos seguir Stalin, Mao, etc, es que no se los ha leido nadie. Solo cuatro gatos. Entre los comunistas, como nadie se ha leido a marx, cuando alguno hace alguna cita, o se posiciona como el experto que ha leido a marx, aunque no lo haya hecho en realidad, todos los demas asienten para parecer que tambíen lo han leido, pero es mentira en una reunión de partido en la que alguien cita a marx, lo mas probable es que sea una cita de otro texto. El capital, aparte de una sarta de sandeces, por falsas, como la plusvalía, la teoría de la autodestrucción del capitalismo, la lucha de clases inevitable, etc, etc, es un autentico coñazo. Casi es menos aburrido leer a Kant, por lo menos con Kant, puedes ejercitar un poco el pensamiento, aunque sea para darte cuenta de su error.
Asi que si menos del 0´1 por cien de los comunistas se ha leido el capital, y menos del 0´01 se ha leido a Engels, y menos del 0´001 se ha leido a lenin,mal se puede comparar esos textos con la biblia por ejemplo. Si alguno ya estara pensando que la biblia igual la han leido menos del 10% de los cristianos, pero es que esa proporción es mucho mayor, y aunque no la hayan leido, su conocimiento por ir a misa el domingo, o por transmisión cultural mediante pinturas o esculturas o representaciones piadosas, supone que la mayoría conoce lo esencial del contenido al menos de los evangelios. Es decir esa afirmación de Greeg, suena muy bien, porque encaja muy bien como historia pero sencillamente no es cierta. Y lo de la organización igual. El exito del comunismo no viene por la conjunción de esos tres factores que los podemos encontrar en otros fenómenos. El exito del comunismo viene por dos razones, por el sentimiento de agravio y la envidia, y por la misma razón por la que triunfa el timo del tocomocho. Porque estamos deseando dejarnos engañar por alquien que nos venda que existe un atajo gratis, y que alguien externo nos va a tener que solucionar la vida sin responsabilidad o esfuerzo por nuestra parte.
El timado por el tocomocho es igual que los que votan comunismo o podemos, cuando descubren el engaño no pueden quejarse porque ellos primero pretendían engañar a la realidad.

Juan Nadie: Yo, desde luego, no he leído "El Capital" pero sí "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado: a la luz de las investigaciones de Lewis H. Morgan" de Engels, y eso sin ser ni siquiera de izquierdas y por pura curiosidad, así que el 0,01% que propones me parece harto escaso. Es un libro relativamente fácil de leer.

Palas, no te puedo precisar de donde saco mis estimaciones, pero creeme, que no andan erradas. No solo es la dificultad o no del texto sino la actitud. Te puedo decir que es probable que a Engels lo hayan leido mas anarquistas que comunistas.
Y tambien es cierto que ese libro que tu comentas ha sido leido por algunos neocomunistas periféricos, no del todo ortodoxos y que es la base de muchas de las aberraciones antifamiliares que tanto se han extendido. Algunas feministas creen beber de las fuentes de Alexandra Kollontai, pero en realidad ella era un putoncillo verbenero que se apuntaba a un feminismo de la epoca, eso si con mucho cuidadin de no enfadar ni un pelo a Stalin. Es probable que KOLLONTAI hubiese leido a Engels. Pero el puterio de la URSS, y el abuso sexual de sus dirigentes no tienen nada que ver con Engels, aunque pusieran a veces un retrato suyo inmenso en los desfiles. Era puro desenfreno aunque luego de cara a la galería guaradasen las apariencias de la moral socialista.

De todas formas es muy curioso el cinismo de Engels. Porque el escribe ese libro pero luego guarda los formalismos externos de epoca hasta llegar a adoptar como propio a un hijo ilegítimo de su amigo Marx si no mal recuerdo con la criada a la que no pagaba. Si es que los comunistas son así desde Marx hasta el macho alfalfa de Pablo iglesias, el hijo de ese señor que militó en una organización terrorista. Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. Si Engels hubiese sido mínimamente honrado y creyese lo que escribía, entonces no tenía que guardar ninguna apariencia en una familia burguesa opresora. Yo tengo la tesis de que Engels, como en política tenía poco que rascar, porque ya lo hacía todo el barbas, le dio por parir esas bobadas supuestamente sociológicas como una forma de desahogo, para parecer que el tambíen aportaba algo. Pero no son mas que majaderías puestas una detras de otra. No resisten un analisis minimamente serio, ni historico, ni biologico, ni social, ni nada. Pura basura, como el comunismo en cualquiera de sus facetas.

La Ideología, el Comunismo, marxismo, socialismo, progresismo, democratismo, el ídolo de la Economía de Mercado ¡sólo conduce al Infierno en Vida y Muerte! El Espíritu Santo ¡que lleva el Hombre, cristiano o No! ya lleva a la Felicidad en Vida, pese a las duras Pruebas Purificadoras. El Hombre puede Ver a Dios ya en Vida ¡y ser Feliz, pese a la Persecución y el Sufrimiento! si se deja conducir por el Amor y la Virtud ¡Viva el Amor! ¡Viva la Virtud! ¡Viva la Cruz! ¡Viva Dios!