La sinodalidad con chichonera
Hay noticias en este mismo portal que a uno le producen una enorme satisfacción. A estas alturas no necesito explicar que el invento del sínodo de la sinodalidad siempre me pareció una tomadura de pelo. Y lo que me pareció, viendo ya en concreto su funcionamiento y desarrollo, se me ha ido confirmando.
El entusiasmo sinodal fue y es perfectamente descriptible. Hubo que seguir la jugada, porque a ver qué obispo se va a negar y la máquina ha ido funcionando por pura inercia.
¿Cómo puedes decir que el sínodo no va a servir de nada? Pues porque al no ser dogma de fe es algo opinable y en consecuencia servidor sinodalmente opina que es una mezcla entre nada con sifón y sifón con un poco de nada.
La noticia que me ha levantado en ánimo la pueden leer en este mismo portal y no deben perdérsela, y es que un obispo, OBISPO, y encima holandés, es decir, que conoce muy bien el cataclismo de la Iglesia en los Países Bajos, ha dicho lo que le ha parecido sobre el particular y no en petit comité o en la hoja diocesana, sino en una extensa carta abuerta al santo padre. Y dice… ya lo creo que dice. Da palos a todo el proceso sinodal hasta la extenuación. Se pongan chichonera.
Algunas frases de monseñor Rob Mutsaerts, Obispo auxiliar de ’s-Hertogenbosch:
Mi pregunta es sencilla y grave: ¿está ayudando el proceso sinodal a acercar realmente las almas a Cristo y a la salvación eterna?
Esa es la clave.
¿Se ha fortalecido la fe? ¿Se ha proclamado a Cristo con mayor claridad? ¿Se ha profundizado la identidad católica? ¿Han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales? ¿Ha crecido la reverencia eucarística? ¿Se ha clarificado la enseñanza moral de la Iglesia?
Pues claro, porque si no es para eso, buena gana de inventos.
En el discurso sinodal actual, la sinodalidad amenaza con convertirse en un fin en sí misma. Y ahí comienza, desde una perspectiva católica tradicional, el problema.
Eso es: reuniones que se reproducen hasta el infinito.
El obispo debe escuchar. El sacerdote debe escuchar. Pero, ¿a quién debe escuchar la Iglesia ante todo?», plantea. La respuesta, sostiene, es «a Cristo, a la Escritura, a la Tradición apostólica, a los santos, al testimonio de veinte siglos de cristianismo, al Magisterio. Y, naturalmente, también a los fieles.
Claro. Porque no es lo que yo quiero, sino lo que Dios quiere.
En ciertos textos sinodales, sin embargo, la secuencia se invierte: «Se parte de las experiencias, deseos, frustraciones y expectativas del hombre contemporáneo y luego se pregunta cómo debe reaccionar la Iglesia». Mutsaerts identifica aquí un peligro: «¿Qué sucede cuando los deseos del hombre moderno chocan con el Evangelio? Entonces no es el Evangelio el que debe cambiar; es el hombre. Eso se llama, en el cristianismo, conversión. Y precisamente esa palabra suena llamativamente poco en muchas discusiones eclesiales modernas.
La palabra conversión ya ni se utiliza, a pesar de ser la primera llamada del evangelio: convertíos.
Cuanta menos evangelización, más comisiones sobre evangelización. Cuantas menos vocaciones, más documentos sobre vocaciones. Cuanta menos gente va a la iglesia, más largas se hacen las reuniones sobre el ser eclesial.
Reuniones que no falten. Y cada vez más.
Frente al modelo sinodal, Mutsaerts propone recuperar lo que considera el motor histórico de toda auténtica reforma católica: la santidad. «Las grandes reformas católicas casi nunca comenzaron con estructuras. Comenzaron con santos.
Santidad. Por Dios, qué antiguos.
Una parroquia con un párroco santo tiene más futuro que una diócesis con veinte grupos de trabajo sobre sinodalidad», afirma el obispo, que propone una inversión de prioridades: «No menos escucha, sino más santidad. No menos participación, sino más conversión. No menos diálogo, sino más proclamación.
El santo cura de Ars no tenía tiermpo para sinodalidades.
He disfrutado con la carta del obispo. Mucho.
Esta noche la comentaré ampliamente en un nuevo programa de “¿Qué pasa en la Iglesia?".
41 comentarios
Desde luego, Padre, todo lo que ha dicho este obispo es, como decían los antiguos, "de cajón".
Lo que ocurre es que es un obispo auxiliar y no sabemos lo que piensa su obispo titular.
Confiemos que ni su obispo titular ni la Conferencia holandesa, ni el Dicasterio para los Obispos ni S. S. le "misericordien" al estilo "francisquista " anterior.
Que nuestro Señor le proteja de las "misericordias" humanas.
Lo que ocurre es que es un obispo auxiliar y no sabemos lo que piensa su obispo titular.
Confiemos que ni su obispo titular ni la Conferencia holandesa, ni el Dicasterio para los Obispos ni S. S. le "misericordien" al estilo "francisquista " anterior.
Que nuestro Señor le proteja de las "misericordias" humanas.
21/08/26 10:08 AM
Ni el mago Tamariz, que en paz descanse, habría podido embaucar a tanto beato como los eclesiásticos con su trabalenguas del "Sínodo de la Sinodalidad". Desde entonces, el lioso juego aquel de palabras "...el desconstantinopolitizador que lo desconstantinopolitice..." ha quedado superado y totalmente démodé.
21/08/26 10:58 AM
Por cierto, a la noticia de InfoCatólica se le pasó recoger esta frase de la carta de Mons. Mutsaerts que a mí me impactó:
"El joven católico que viaja tres horas para asistir a una liturgia tradicional no suele formar parte del grupo de trabajo diocesano".
Y puedo dar fe de que ese joven y esa joven existen.
"El joven católico que viaja tres horas para asistir a una liturgia tradicional no suele formar parte del grupo de trabajo diocesano".
Y puedo dar fe de que ese joven y esa joven existen.
21/08/26 11:04 AM
Siempre hubo jerarcas díscolos cuando imperaba cierta ortodoxia, como no va a haberlos cuando opera la heterodoxia. Siempre los habrá aunque las medidas coercitivas sean severas.
21/08/26 11:18 AM
Cuidado con subestimar el "proceso sinodal", porque su funcionamiento es similar a los procesos asamblearios dirigidos en esas llamadas "democracias populares", de inspiración marxista, partido único y ferrea represión. Procesos dirigidos para dar una apariencia de participación y consenso en la toma de decisiones, cuando estas ya han sido tomadas antes de empezar por un pequeño grupo dirigente, con el "amado" líder a la cabeza. Eso les permite hacer cambios revolucionarios sin que el pueblo se resista. Y en el caso de la Iglesia, van avanzando con escasa resitencia.
21/08/26 12:27 PM
Sancho:
No sólo la "Sinodalidad" refleja la sumisión eclesiástica a las estrategias de la izquierda. El espectáculo de estos días de León XIV exhortando a la "conversión ecológica", habría suscitado, cuando había fe, un levantamiento de católicos tal que dejaría el de La Vendée reducido a mero ensayo...
No sólo la "Sinodalidad" refleja la sumisión eclesiástica a las estrategias de la izquierda. El espectáculo de estos días de León XIV exhortando a la "conversión ecológica", habría suscitado, cuando había fe, un levantamiento de católicos tal que dejaría el de La Vendée reducido a mero ensayo...
21/08/26 1:00 PM
Exacto, Sancho, el método sinodal no sirve para dar poder a la base (lo cual también sería contrario a la constitución divina de la Iglesia) sino para emancipar de la Tradición al soviet dirigente (lo cual es igualmente contrario a la constitución divina de la Iglesia).
La sinodalidad sirve de coartada para que, con la excusa del pretendido soplo del supuesto Espíritu que nos sorprende, la jerarquía nos aleje cada vez más de lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre.
La paradoja es que la sinodalidad, al liberarla de la Tradición, hipertrofia la autoridad del Papa. Es la Tradición devorada por el pretendido Magisterio de cada momento, siempre en mutación.
En este proceso de décadas la sinodalidad sucede al malhadado espíritu del Concilio. Nueva fase de aceleración de la misma revolución.
La sinodalidad sirve de coartada para que, con la excusa del pretendido soplo del supuesto Espíritu que nos sorprende, la jerarquía nos aleje cada vez más de lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre.
La paradoja es que la sinodalidad, al liberarla de la Tradición, hipertrofia la autoridad del Papa. Es la Tradición devorada por el pretendido Magisterio de cada momento, siempre en mutación.
En este proceso de décadas la sinodalidad sucede al malhadado espíritu del Concilio. Nueva fase de aceleración de la misma revolución.
21/08/26 1:01 PM
Y qué cuesta en euros el sinodo ?
Pero no quería el Papa Francisco, de feliz memoria para los progres, ( y para León ? ), una iglesia pobre para los pobres ?
Gastarse en gilipoyuás el dinero de los pobres está muy feo señores obispos, dicho con todo el respeto.
Pero no quería el Papa Francisco, de feliz memoria para los progres, ( y para León ? ), una iglesia pobre para los pobres ?
Gastarse en gilipoyuás el dinero de los pobres está muy feo señores obispos, dicho con todo el respeto.
21/08/26 3:20 PM
A mi ,siempre me pareció lo del sínodo de la sinolalidad un trabalenguas,vacío de contenido para entrenar al personal
21/08/26 4:33 PM
Miguel, yo creo que el trasiego de vuelos, más que fundir pasta o ensuciar la atmósfera (pues ya ves cómo estos príncipes son ajenos a toda preocupación servil), lo que sirve es para llenar provisionalmente el boquete que les quedó al abolir la fe.
21/08/26 4:41 PM
Parafraseando a Guareschi:
"D. Camilo, así nunca serás obispo", se podría decir: "Mons. Mutsaerts, así nunca será obispo residencial...."
Me da la impresión de que a Mons. Mutsaerts (como a D. Camilo) ser coherente con la Fe Católica y Apostólica le importa. El resto, no.
De D. Jorge Guadalix no digo lo mismo.
Porque de D. Jorge no "tengo la impresión": tengo CERTEZA. Lo ha demostrado con su vida.
Que la Virgen le bendiga, Pater
"D. Camilo, así nunca serás obispo", se podría decir: "Mons. Mutsaerts, así nunca será obispo residencial...."
Me da la impresión de que a Mons. Mutsaerts (como a D. Camilo) ser coherente con la Fe Católica y Apostólica le importa. El resto, no.
De D. Jorge Guadalix no digo lo mismo.
Porque de D. Jorge no "tengo la impresión": tengo CERTEZA. Lo ha demostrado con su vida.
Que la Virgen le bendiga, Pater
21/08/26 5:57 PM
No debemos dar más credibilidad que al Papa, a un obispo por el simple echo de que piensa como nosotros.
Si cada cristiano clérigo o seglar nos unieramos al obispo que piensa como nosotros, nos habríamos cargado el papado y con ello la unidad de la Iglesia, es decir la iglesia deseada por Jesucristo y que para ello eligió a Pedro
Pretender creer que el Sinodo es un invento de uno de los últimos papas, es querer ignorar que el primer libro impreso en España fue el Sinodal de Aguilafuente que recoge las conclusiones a que se llegó en el Sínodo celebrado en el pueblo segoviano del mismo nombre, y la manera en que fue elegido quien sustituyó a Judas y a los primeros diáconos.
Y digo querer ignorar cuando debería decir, no reconocer lo que se sabe, porque en Internet hay una buena reseña de esto.
El P. Astete en su catecismo con el que nis formamos varias generaciones de cristianos, decía que "La Iglesia es la congregación de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa"
Y una congregación no puede ser un grupo de borregos a los que solo se les permite decir "muuu".
La Iglesia debe ser gobernada por el Papa y los obispos una vez oídos y escuchados los fieles.
La iglesia en Europa tiene problemas y en algunas otras partes. Nadie nos prometió un camino facil.
Pero no se puede echar la culpa al Sínodo, mas bien deberemos buscarla en la enciclica Humanun Genus de León XIII, en ella ya se nos abvertia donde estaban los peligros y los medios que el henemigo irreconciliable utilizaba..
Lástima que la tengamos tan traspapelada.
Si cada cristiano clérigo o seglar nos unieramos al obispo que piensa como nosotros, nos habríamos cargado el papado y con ello la unidad de la Iglesia, es decir la iglesia deseada por Jesucristo y que para ello eligió a Pedro
Pretender creer que el Sinodo es un invento de uno de los últimos papas, es querer ignorar que el primer libro impreso en España fue el Sinodal de Aguilafuente que recoge las conclusiones a que se llegó en el Sínodo celebrado en el pueblo segoviano del mismo nombre, y la manera en que fue elegido quien sustituyó a Judas y a los primeros diáconos.
Y digo querer ignorar cuando debería decir, no reconocer lo que se sabe, porque en Internet hay una buena reseña de esto.
El P. Astete en su catecismo con el que nis formamos varias generaciones de cristianos, decía que "La Iglesia es la congregación de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa"
Y una congregación no puede ser un grupo de borregos a los que solo se les permite decir "muuu".
La Iglesia debe ser gobernada por el Papa y los obispos una vez oídos y escuchados los fieles.
La iglesia en Europa tiene problemas y en algunas otras partes. Nadie nos prometió un camino facil.
Pero no se puede echar la culpa al Sínodo, mas bien deberemos buscarla en la enciclica Humanun Genus de León XIII, en ella ya se nos abvertia donde estaban los peligros y los medios que el henemigo irreconciliable utilizaba..
Lástima que la tengamos tan traspapelada.
21/08/26 7:42 PM
Fraileví, lee el artículo como el catecismo del P. Astete a ver si te enteras mejor.
PRIMERA LECCIÓN
P ¿Está ayudando el proceso sinodal a acercar realmente las almas a Cristo y a la salvación eterna?
R No
P ¿Se ha fortalecido la fe?
No
P ¿Se ha proclamado a Cristo con mayor claridad?
R No
P ¿Se ha profundizado la identidad católica?
R No
P ¿Han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales?
R No
P ¿Ha crecido la reverencia eucarística?
R No
P ¿Se ha clarificado la enseñanza moral de la Iglesia?
R No
P ¿En el discurso sinodal actual, la sinodalidad amenaza con convertirse en un fin en sí misma?
R Sí
P ¿Comienza ahí un gran problema desde una perspectiva católica tradicional?
R Sí
P ¿Es a Cristo a quien debe escuchar la Iglesia ante todo?
R Sí
P ¿Y a la Escritura?
R También
PRIMERA LECCIÓN
P ¿Está ayudando el proceso sinodal a acercar realmente las almas a Cristo y a la salvación eterna?
R No
P ¿Se ha fortalecido la fe?
No
P ¿Se ha proclamado a Cristo con mayor claridad?
R No
P ¿Se ha profundizado la identidad católica?
R No
P ¿Han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales?
R No
P ¿Ha crecido la reverencia eucarística?
R No
P ¿Se ha clarificado la enseñanza moral de la Iglesia?
R No
P ¿En el discurso sinodal actual, la sinodalidad amenaza con convertirse en un fin en sí misma?
R Sí
P ¿Comienza ahí un gran problema desde una perspectiva católica tradicional?
R Sí
P ¿Es a Cristo a quien debe escuchar la Iglesia ante todo?
R Sí
P ¿Y a la Escritura?
R También
22/08/26 12:50 AM
Frailevi, la cuestión no es si piensa como nosotros, sino si tiene razón o no. Hoy por hoy no hay una definición de sinodalidad, y el documento de la CTI tampoco fues capaz de precisarla. Abundaba en palabrería, no era como los antiguos. ¿No será porque es un concepto ambiguo que cada uno aplica como le parece?
El método de la conversación en el espíritu puede ser útil para algunas cosas, como por ejemplo para la deliberaciones que hizo san Ignacio con los primeros jesuitas para ver hasta dónde llevar la pobreza. Pero para las constantes reuniones a las que nos convocan, ciertamente no. Ya Napoleón definió un dromedario como un caballo diseñado por una comisión, que es lo que suele pasar.
Me han hecho participar en muchas conversaciones espirituales; han sido bla bla bla.
Querer ponerlas en la base de funcionamiento de los consejos pastorales es absurdo. Solo valen para monjas (tb religiosos) progres que no saben por dónde ir, y que tampoco van a encontrar el camino, que por cierto, tienen delante sus narices, con este método, porque el método lo impide.
Hay que caminar juntos, pero por el Camino, que es a la vez Verdad y Vida. No hay que buscarlo constantemente, pues aquel del que hablaron los profetas, lo hemos encontrado.
El método de la conversación en el espíritu puede ser útil para algunas cosas, como por ejemplo para la deliberaciones que hizo san Ignacio con los primeros jesuitas para ver hasta dónde llevar la pobreza. Pero para las constantes reuniones a las que nos convocan, ciertamente no. Ya Napoleón definió un dromedario como un caballo diseñado por una comisión, que es lo que suele pasar.
Me han hecho participar en muchas conversaciones espirituales; han sido bla bla bla.
Querer ponerlas en la base de funcionamiento de los consejos pastorales es absurdo. Solo valen para monjas (tb religiosos) progres que no saben por dónde ir, y que tampoco van a encontrar el camino, que por cierto, tienen delante sus narices, con este método, porque el método lo impide.
Hay que caminar juntos, pero por el Camino, que es a la vez Verdad y Vida. No hay que buscarlo constantemente, pues aquel del que hablaron los profetas, lo hemos encontrado.
22/08/26 9:14 AM
La CTI quiso darle piso teológico a la ocurrencia del Papa anterior. Que era y es, en el fondo, un mecanismo para imponer la teología de la liberación populista y argentina al orbe entero. Una lectura ideológica bastante mundana y sintónica con la tendencia mundial hacia el populismo.
El Papa actual no sabe qué hacer con esa "patata caliente".
El Papa actual no sabe qué hacer con esa "patata caliente".
22/08/26 9:39 AM
Pedro 1
Aparentemente tienes razon en esos "No" a las preguntas que te haces.
Tambien tienes razon en el "sí" a tu pregunta ¿Es a Cristo a quien debe escuchar la Iglesia ante todo?
Y también dices bien cuando dices:
P ¿Y a la Escritura?
R También
Y por ello debemos tener en cuenta lo que dijo Jesucristo según la Escritura de Mateo 28, 20:
"Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, alli estoy yo, en medio de ellos"
Eso es más que una invitación a reunirse en nombre de Jesus, es la afirmacion y promesa de que Jesus está presente en medio de la reunión.
Claro, que siempre hay alguien que se cree con autoridad, sin saber de donde le viene, para asegurar cuando, otros, la reunión la hacen en Su nombre y cuando no.
Entre las muchas preguntas y respuestas que hay en tu escrito puedes añadir estas que no te haces, tu sabrás por qué:
¿Es cierto que el primer libro impreso en España es el Sinodal de Aguilafuente?
¿Es cierto que a lo largo de los siglos la Iglesia se ha reunido en Sinodos?
¿Es cierto que los apostoles convocaron la asamblea para que ella eligiera a los 7 (diaconos) y ellos los impudueron las manos? Cp 6 hechos.
La contestació a estas preguntas será muy ilustrativa.
Claro que es a Cristo a quien, sobre todo, tiene que escuchar la Iglesia y a las Escrituras.
Y hacer lo que nos dicen.
Aparentemente tienes razon en esos "No" a las preguntas que te haces.
Tambien tienes razon en el "sí" a tu pregunta ¿Es a Cristo a quien debe escuchar la Iglesia ante todo?
Y también dices bien cuando dices:
P ¿Y a la Escritura?
R También
Y por ello debemos tener en cuenta lo que dijo Jesucristo según la Escritura de Mateo 28, 20:
"Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, alli estoy yo, en medio de ellos"
Eso es más que una invitación a reunirse en nombre de Jesus, es la afirmacion y promesa de que Jesus está presente en medio de la reunión.
Claro, que siempre hay alguien que se cree con autoridad, sin saber de donde le viene, para asegurar cuando, otros, la reunión la hacen en Su nombre y cuando no.
Entre las muchas preguntas y respuestas que hay en tu escrito puedes añadir estas que no te haces, tu sabrás por qué:
¿Es cierto que el primer libro impreso en España es el Sinodal de Aguilafuente?
¿Es cierto que a lo largo de los siglos la Iglesia se ha reunido en Sinodos?
¿Es cierto que los apostoles convocaron la asamblea para que ella eligiera a los 7 (diaconos) y ellos los impudueron las manos? Cp 6 hechos.
La contestació a estas preguntas será muy ilustrativa.
Claro que es a Cristo a quien, sobre todo, tiene que escuchar la Iglesia y a las Escrituras.
Y hacer lo que nos dicen.
22/08/26 9:44 AM
PERCIVAL
Dice usted
"la teología de la liberación populista y argentina"
No sé exactamente qué es eso.
Dios nos libera de la tristeza de pensar que al acabar el tránsito por este valle de lágrimas se acaba todo porque hay una Vida Eterna.
Una liberación.
Dios nos dice que por muy mal que nos vayan las cosas, Él está con nosotros y nos libera de la tristeza y de la angustia.
Otra Liberación.
Dios nos anima a que no pasemos de largo ante las pobrezas psíquicas , materiales o de cualquier tipo de otros seres humanos (Hijos de Dios) Otra liberación más.
Nos libera de nuestro propio egoísmo y nos dice que lo que le hagamos a "uno de estos pequeñuelos a Mí me lo hacéis"
En este sentido la palabra LIBERACIÓN no tiene ninguna conexión con la visión marxista de odio de clases, de luchas entre humanos , de pensar que la Religión es una opresión de los multimillonarios hacia los seres humanos a los que explotan CRUELMENTE , DE LA VISIÓN de la economía que tienen los marxistas.
POR TANTO NO SÉ MUY BIEN qué quiere usted decir cuando habla en tono negativo de "la teología de la liberación populista y argentina"
El Papa Francisco vivió en Buenos Aires en donde hay las llamadas "Villas miseria" con unas 80.000 familias viviendo en chabolas de una pobreza infinita y el Arzobispo Bergoglio se acercaba a esas zonas marginales para llevarles el Amor a Dios y mostrarles que el Arzobispo de Buenos Aires los quería de verdad y que sentía mucho su vida de pobreza extrema.
¿Eso qué es? ¿Marxismo? No; NI DE LEJOS ; es practicar las BIENAVENTURANZAS y seguir las encíclicas en que se sustenta la Doctrina Social de la Iglesia.
No nos haría ningún daño a ninguno de nosotros, el leer con calma la Populorum progressio, desarrollo de los pueblos, que es la quinta carta encíclica del papa Pablo VI, promulgada el 26 de marzo de 1967.
Hace 59 años .
O leer la CARTA ENCÍCLICA "RERUM NOVARUM" De LEÓN XIII SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS de 1891
O sea de hace 135 años.
¿Esas dos encíclicas eran marxistas , populistas , u otras denominaciones que en cierto modo vinculan ciertas ideas católicas a la visión socialista - atea - MATERALISTA de la vida ?
NO ; NI DE LEJOS
Dice usted
"la teología de la liberación populista y argentina"
No sé exactamente qué es eso.
Dios nos libera de la tristeza de pensar que al acabar el tránsito por este valle de lágrimas se acaba todo porque hay una Vida Eterna.
Una liberación.
Dios nos dice que por muy mal que nos vayan las cosas, Él está con nosotros y nos libera de la tristeza y de la angustia.
Otra Liberación.
Dios nos anima a que no pasemos de largo ante las pobrezas psíquicas , materiales o de cualquier tipo de otros seres humanos (Hijos de Dios) Otra liberación más.
Nos libera de nuestro propio egoísmo y nos dice que lo que le hagamos a "uno de estos pequeñuelos a Mí me lo hacéis"
En este sentido la palabra LIBERACIÓN no tiene ninguna conexión con la visión marxista de odio de clases, de luchas entre humanos , de pensar que la Religión es una opresión de los multimillonarios hacia los seres humanos a los que explotan CRUELMENTE , DE LA VISIÓN de la economía que tienen los marxistas.
POR TANTO NO SÉ MUY BIEN qué quiere usted decir cuando habla en tono negativo de "la teología de la liberación populista y argentina"
El Papa Francisco vivió en Buenos Aires en donde hay las llamadas "Villas miseria" con unas 80.000 familias viviendo en chabolas de una pobreza infinita y el Arzobispo Bergoglio se acercaba a esas zonas marginales para llevarles el Amor a Dios y mostrarles que el Arzobispo de Buenos Aires los quería de verdad y que sentía mucho su vida de pobreza extrema.
¿Eso qué es? ¿Marxismo? No; NI DE LEJOS ; es practicar las BIENAVENTURANZAS y seguir las encíclicas en que se sustenta la Doctrina Social de la Iglesia.
No nos haría ningún daño a ninguno de nosotros, el leer con calma la Populorum progressio, desarrollo de los pueblos, que es la quinta carta encíclica del papa Pablo VI, promulgada el 26 de marzo de 1967.
Hace 59 años .
O leer la CARTA ENCÍCLICA "RERUM NOVARUM" De LEÓN XIII SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS de 1891
O sea de hace 135 años.
¿Esas dos encíclicas eran marxistas , populistas , u otras denominaciones que en cierto modo vinculan ciertas ideas católicas a la visión socialista - atea - MATERALISTA de la vida ?
NO ; NI DE LEJOS
22/08/26 11:08 AM
Javier
Dieces bien:
"Frailevi, la cuestión no es si piensa como nosotros, sino si tiene razón o no".
La cuestion es si lo que cremos razonable es la Razon.
Lo razonable para no equivocarse es seguir al Maestro y a quien Él dió tan amplios poderes para ser su vicario, para eso hay que tener Fe, es decir saber de quien nos fiamos, y tener la humildad suficiente de seguir, aunque no siempre se comprenda.
Dices tambien:
"Hoy por hoy no hay una definición de sinodalidad, y el documento de la CTI tampoco fues capaz de precisarla"
Claro que no hay una definición rotunda de lo que es Sinodalidad y quizas no la haya nunca, como tampoco para encasillar en una definición, lo que es una reunión ideal.
Es cierto que la reunión de los Jesuitas para determinar hasta donde debían llevar la pobreza tuvo feliz resultado.
Pero aquella decisión no fue definitiva y el limite de la pobreza cambio con el paso del tiempo y de las circunstancias. Se supone que se necesitaron nuevas reuniones para ajustar.
También en aquellos tiempos no todas las reuniones de los Jesuitas cumplieron satisfactoriamente sus objetivos, lo que no quiere decir que no fueran provechosas.
Nada de lo acordado por los hombres es eterno y las reuniones valen para marcar el rumbo y tambien para corregirlo.
Ignacio hizo unas penitencias exageradas y en mi opinion extravagantes, prohibió las penitencias corporales en la Compañía y el tercer general Francisco de Borja las impuso.
En cuanto a lo que dices de Napoleon, es que los dictadores son poco amigos de comisiones y reuniones. Ya ves lo poco que se reúne el Congreso para aprobar o decidir, desde que Sánchez ejerce el poder de forma cuasi o no cuasi dictatorial. Es un ejemplo.
Dieces bien:
"Frailevi, la cuestión no es si piensa como nosotros, sino si tiene razón o no".
La cuestion es si lo que cremos razonable es la Razon.
Lo razonable para no equivocarse es seguir al Maestro y a quien Él dió tan amplios poderes para ser su vicario, para eso hay que tener Fe, es decir saber de quien nos fiamos, y tener la humildad suficiente de seguir, aunque no siempre se comprenda.
Dices tambien:
"Hoy por hoy no hay una definición de sinodalidad, y el documento de la CTI tampoco fues capaz de precisarla"
Claro que no hay una definición rotunda de lo que es Sinodalidad y quizas no la haya nunca, como tampoco para encasillar en una definición, lo que es una reunión ideal.
Es cierto que la reunión de los Jesuitas para determinar hasta donde debían llevar la pobreza tuvo feliz resultado.
Pero aquella decisión no fue definitiva y el limite de la pobreza cambio con el paso del tiempo y de las circunstancias. Se supone que se necesitaron nuevas reuniones para ajustar.
También en aquellos tiempos no todas las reuniones de los Jesuitas cumplieron satisfactoriamente sus objetivos, lo que no quiere decir que no fueran provechosas.
Nada de lo acordado por los hombres es eterno y las reuniones valen para marcar el rumbo y tambien para corregirlo.
Ignacio hizo unas penitencias exageradas y en mi opinion extravagantes, prohibió las penitencias corporales en la Compañía y el tercer general Francisco de Borja las impuso.
En cuanto a lo que dices de Napoleon, es que los dictadores son poco amigos de comisiones y reuniones. Ya ves lo poco que se reúne el Congreso para aprobar o decidir, desde que Sánchez ejerce el poder de forma cuasi o no cuasi dictatorial. Es un ejemplo.
22/08/26 11:33 AM
Fraileví, no te distraigas, por favor.
SEGUNDA LECCIÓN
P ¿Y a la Tradición apostólica se la debe escuchar?
R Sí, por supuesto.
P ¿A los santos?
R Con mucha atención
P ¿Y al testimonio de veinte siglos de cristianismo?
R Sin duda alguna.
P ¿Al Magisterio?
R Desde luego.
P ¿Y a los fieles?
R Claro que sí. Pero como no son ni Jesús, ni la Tradición, ni los santos ni el Magisterio, que están libres de pecado, la escucha de los fieles, que han sido paridos pecadores y propensos al error y al pecado, su escucha requiere el discernimiento.
P Entonces, ¿puede un sacerdote, un fraile, un jovenzuelo atolondrado, una jovencita enamorada, una monja, un militar sin graduación, un aya de cría, un obispo, un señor con bigote, un cardenal primado o sin primar, un anciano venerable, o sin veneración posible, hacer propuestas sinodales contrarias a la doctrina o a la moral católicas, al sentido común y hasta dotadas de una ridiculez espantosa?
R Sí.
P ¿Debe la Santa Madre Iglesia aceptar esas propuestas e incorporarlas al Magisterio y llevarlas a cabo inexorablemente?
R No, debe rechazarlas y reprender a quienes ensuciaron su boca con esas peticiones, algunas de ellas casi sacrílegas o heréticas.
P ¿Pero no os dais cuenta de que se trata de un grupo de sinodales elegidos muy escrupulosamente en cada diócesis del orbe? Son reuniones importantísimas.
R Es mucho más importante un rosario.
P ¿Queréis decir que el rezo de un rosario en un pueblecito de la sierra es más importante que millares de personas elegidas cuidadosamente y que han gastado centenares de horas dialogando en el sínodo sinodal?
R No lo quiero decir. Lo he dicho y lo repito. El santo rosario vale un millón de veces más. Porque el Santo Rosario lo escuchan la Santísima Virgen y su amadísimo Hijo, Jesús nuestro Señor. Al sínodo quizás no quede nadie que lo aguante, aunque por su cargo los obispos no se atrevan a reconocerlo.
SEGUNDA LECCIÓN
P ¿Y a la Tradición apostólica se la debe escuchar?
R Sí, por supuesto.
P ¿A los santos?
R Con mucha atención
P ¿Y al testimonio de veinte siglos de cristianismo?
R Sin duda alguna.
P ¿Al Magisterio?
R Desde luego.
P ¿Y a los fieles?
R Claro que sí. Pero como no son ni Jesús, ni la Tradición, ni los santos ni el Magisterio, que están libres de pecado, la escucha de los fieles, que han sido paridos pecadores y propensos al error y al pecado, su escucha requiere el discernimiento.
P Entonces, ¿puede un sacerdote, un fraile, un jovenzuelo atolondrado, una jovencita enamorada, una monja, un militar sin graduación, un aya de cría, un obispo, un señor con bigote, un cardenal primado o sin primar, un anciano venerable, o sin veneración posible, hacer propuestas sinodales contrarias a la doctrina o a la moral católicas, al sentido común y hasta dotadas de una ridiculez espantosa?
R Sí.
P ¿Debe la Santa Madre Iglesia aceptar esas propuestas e incorporarlas al Magisterio y llevarlas a cabo inexorablemente?
R No, debe rechazarlas y reprender a quienes ensuciaron su boca con esas peticiones, algunas de ellas casi sacrílegas o heréticas.
P ¿Pero no os dais cuenta de que se trata de un grupo de sinodales elegidos muy escrupulosamente en cada diócesis del orbe? Son reuniones importantísimas.
R Es mucho más importante un rosario.
P ¿Queréis decir que el rezo de un rosario en un pueblecito de la sierra es más importante que millares de personas elegidas cuidadosamente y que han gastado centenares de horas dialogando en el sínodo sinodal?
R No lo quiero decir. Lo he dicho y lo repito. El santo rosario vale un millón de veces más. Porque el Santo Rosario lo escuchan la Santísima Virgen y su amadísimo Hijo, Jesús nuestro Señor. Al sínodo quizás no quede nadie que lo aguante, aunque por su cargo los obispos no se atrevan a reconocerlo.
22/08/26 12:19 PM
TERCERA LECCIÓN
P ¿Puede decir el bloguero don Jorge González Guadalix que la sinodalidad le pareció siempre una tomadura de pelo y una mezcla entre nada con sifón y sifón con un poco de nada?
R Sí
P ¿Hay fieles católicos que opinan lo mismo?
R Muy pocos, porque la inmensa mayoría no tiene ninguna opinión sobre la nada. Es una virtud de don Jorge y de tres o cuatro personas más, digna de ser estudiada por la ciencia.
P ¿El hecho de que el primer libro impreso en España sea el Sinodal de Aguilafuente puede convertir a don Jorge en un acérrimo sinadista de los sínodos sinodales?
R No, puesto que es un hecho que no guarda relación ninguna con la opinión de este cura.
P ¿Cuál fue el primer sínodo de la Iglesia de Jesucristo?
R Unos dicen que fue el Concilio de Jerusalén. Otros que el primero conocido es el del papa Víctor I en Roma en 190 para fijar la fecha de la Pascua. Desde el siglo III aparecen consejos convocados para solucionar crisis o conflictos locales, regionales o provinciales. El Concilio de los Obispos fue creado por Pablo VI con la carta Apostolica Sollicitudo. Mas, si deseáis saberlo, doctores tiene la Iglesia que sabrán responderos.
P ¿Para qué han de servir los sínodos asambleas o reuniones católicas?
R Para acercar las almas a Cristo y a la salvación eterna
Para fortalecer la fe.
Para proclamar a Cristo
Para que aumenten las conversiones
Para que aumente la asistencia a Misa
Para que aumenten las vocaciones sacerdotales
Para que crezca la reverencia eucarística
Para clarificar la moral de la Iglesia
Para escuchar sobre todo a Cristo y hablar con Él en la oración
Para que el hombre cambie y no el Evangelio
P ¿Cumple el invento del Sínodo de la Sinodalidad esas necesidades eclesiales?
R En absoluto. Todo lo contrario. A veces causa graves problemas de rebeldía anticatólica por parte de ciertos obispos y diócesis.
P ¿Puede decir el bloguero don Jorge González Guadalix que la sinodalidad le pareció siempre una tomadura de pelo y una mezcla entre nada con sifón y sifón con un poco de nada?
R Sí
P ¿Hay fieles católicos que opinan lo mismo?
R Muy pocos, porque la inmensa mayoría no tiene ninguna opinión sobre la nada. Es una virtud de don Jorge y de tres o cuatro personas más, digna de ser estudiada por la ciencia.
P ¿El hecho de que el primer libro impreso en España sea el Sinodal de Aguilafuente puede convertir a don Jorge en un acérrimo sinadista de los sínodos sinodales?
R No, puesto que es un hecho que no guarda relación ninguna con la opinión de este cura.
P ¿Cuál fue el primer sínodo de la Iglesia de Jesucristo?
R Unos dicen que fue el Concilio de Jerusalén. Otros que el primero conocido es el del papa Víctor I en Roma en 190 para fijar la fecha de la Pascua. Desde el siglo III aparecen consejos convocados para solucionar crisis o conflictos locales, regionales o provinciales. El Concilio de los Obispos fue creado por Pablo VI con la carta Apostolica Sollicitudo. Mas, si deseáis saberlo, doctores tiene la Iglesia que sabrán responderos.
P ¿Para qué han de servir los sínodos asambleas o reuniones católicas?
R Para acercar las almas a Cristo y a la salvación eterna
Para fortalecer la fe.
Para proclamar a Cristo
Para que aumenten las conversiones
Para que aumente la asistencia a Misa
Para que aumenten las vocaciones sacerdotales
Para que crezca la reverencia eucarística
Para clarificar la moral de la Iglesia
Para escuchar sobre todo a Cristo y hablar con Él en la oración
Para que el hombre cambie y no el Evangelio
P ¿Cumple el invento del Sínodo de la Sinodalidad esas necesidades eclesiales?
R En absoluto. Todo lo contrario. A veces causa graves problemas de rebeldía anticatólica por parte de ciertos obispos y diócesis.
22/08/26 7:35 PM
Marcelo Bs As
"Esto va camino a un gran Cisma.
23/08/26 12:07 AM"
Un cisma es muy doloroso para la iglesia, pero unos cuantos fieles cercanos al cisma por las constantes criticas a lo que el Papa hace o creen que va hacer, deteriora mucho la imagen de la Iglesia para cumplir el mandato: "Alumbre vuestra luz delante de los hombres"
Tantas criticas y protestas, hacen que esa luz se empañe y los hombres no vean esa unidad que pidió Jesús en la Última Cena "para que el mundo crea".
No será cismatico pero no ayuda a la evangelización.
Es el Sínodo, es la celebración de la Eucaristía, son tantas cosas... es el resaltar las diferencias de un obispo...
No hay duda que la celebración de la Eucaristía ha variado durante los siglos, los ritos anteriores se mantienen para determinadas ocasiones o lugares, pero siempre se ha aceptado el rito aprobado por el papa para mantener y para que el mundo vea esa unidad.
Lo fundamental de la misa es REUNIRSE, la PALABRA y la EUCARISTIA que siempre se ha mantenido.
Mantener el latín es muy accesorio y no es fundamental. El latín no es el idioma maternal de Jesús ni en el que se escribió la palabra, el latín fue un medio eficaz durante el Imperio romano y ya está en casi total desuso.
Es más autentico y se entiende mejor que la misa se celebre en el idioma de cada pueblo.
Pero esto y alguna cosa más esta originado división que es lo contrario a la Eucaristía.
Creo que cisma no. Pero mucho se está enpañando la luz y debilitando la unidad.
Y Jesús nos mandó la unidad y nombró a Pedro con tan amplios poderes, para mantener la unidad.
Y como no ve esa unidad pues el mundo desconfía y no cree.
No soy quien para "dar lecciones". Estas son mis opiniones
"Esto va camino a un gran Cisma.
23/08/26 12:07 AM"
Un cisma es muy doloroso para la iglesia, pero unos cuantos fieles cercanos al cisma por las constantes criticas a lo que el Papa hace o creen que va hacer, deteriora mucho la imagen de la Iglesia para cumplir el mandato: "Alumbre vuestra luz delante de los hombres"
Tantas criticas y protestas, hacen que esa luz se empañe y los hombres no vean esa unidad que pidió Jesús en la Última Cena "para que el mundo crea".
No será cismatico pero no ayuda a la evangelización.
Es el Sínodo, es la celebración de la Eucaristía, son tantas cosas... es el resaltar las diferencias de un obispo...
No hay duda que la celebración de la Eucaristía ha variado durante los siglos, los ritos anteriores se mantienen para determinadas ocasiones o lugares, pero siempre se ha aceptado el rito aprobado por el papa para mantener y para que el mundo vea esa unidad.
Lo fundamental de la misa es REUNIRSE, la PALABRA y la EUCARISTIA que siempre se ha mantenido.
Mantener el latín es muy accesorio y no es fundamental. El latín no es el idioma maternal de Jesús ni en el que se escribió la palabra, el latín fue un medio eficaz durante el Imperio romano y ya está en casi total desuso.
Es más autentico y se entiende mejor que la misa se celebre en el idioma de cada pueblo.
Pero esto y alguna cosa más esta originado división que es lo contrario a la Eucaristía.
Creo que cisma no. Pero mucho se está enpañando la luz y debilitando la unidad.
Y Jesús nos mandó la unidad y nombró a Pedro con tan amplios poderes, para mantener la unidad.
Y como no ve esa unidad pues el mundo desconfía y no cree.
No soy quien para "dar lecciones". Estas son mis opiniones
23/08/26 1:25 PM
CUARTA LECCIÓN
P ¿Dijo Jesús que donde dos o tres están reunidos en su nombre, allí está él en medio de ellos?
R Sí
P ¿Por qué se reúne Jesús con nosotros?
R Porque lo hacemos en su nombre y no con otros propósitos bastardos. Porque estamos siendo fieles a su amor, guardamos sus mandatos y no acogemos en nuestro corazón enseñanzas contrarias a la Verdad de Cristo.
En caso de manifestar los asistentes intenciones contrarias a su Iglesia, está presente, pero no participa del contubernio asqueroso. Lo contempla con tristeza. Hay muchos ejemplos recientes.
P ¿Dijo Jesús que donde dos o tres están reunidos en su nombre, allí está él en medio de ellos?
R Sí
P ¿Por qué se reúne Jesús con nosotros?
R Porque lo hacemos en su nombre y no con otros propósitos bastardos. Porque estamos siendo fieles a su amor, guardamos sus mandatos y no acogemos en nuestro corazón enseñanzas contrarias a la Verdad de Cristo.
En caso de manifestar los asistentes intenciones contrarias a su Iglesia, está presente, pero no participa del contubernio asqueroso. Lo contempla con tristeza. Hay muchos ejemplos recientes.
23/08/26 1:54 PM
"El latín no es el idioma maternal de Jesús ni en el que se escribió la palabra, el latín fue un medio eficaz durante el Imperio romano"
¿El latín no, pero Roma sí, tan distante de la tierra de Jesús, y que encima era la capital del Imperio romano...?
¿El latín no, pero Roma sí, tan distante de la tierra de Jesús, y que encima era la capital del Imperio romano...?
24/08/26 12:11 AM
Que algunos hayan utilizado el Sinodo de una manera espurea no quiere decir que la sinodalidad sea mala.
La sinodalidad es tan vieja como la Iglesia.
Si la sinodalidad no atrae aparentemente, a las personas a los sacramentos, tampoco vale para demostrar que no sea un camino adecuado. Puesto que tampoco parece aparentemente, que otras actividades religiosas los atraigan
Desgraciadamente el pecado de sacrilegio lo contempla la Iglesia desde el principio, lo advertía San Pablo sobre quien come la Carne de Cristo indignamente. Pero por eso no pierde su infinito valor la comunión.
Tampoco vale que haya quien utilice mal la sinodalidad para demostrar que el Sinodo no tiene su valor.
La sinodalidad es tan vieja como la Iglesia.
Si la sinodalidad no atrae aparentemente, a las personas a los sacramentos, tampoco vale para demostrar que no sea un camino adecuado. Puesto que tampoco parece aparentemente, que otras actividades religiosas los atraigan
Desgraciadamente el pecado de sacrilegio lo contempla la Iglesia desde el principio, lo advertía San Pablo sobre quien come la Carne de Cristo indignamente. Pero por eso no pierde su infinito valor la comunión.
Tampoco vale que haya quien utilice mal la sinodalidad para demostrar que el Sinodo no tiene su valor.
24/08/26 12:17 AM
Tu opinión de que en este blog se hacen constantes críticas al Papa no se corresponden con la realidad. El Papa Francisco dijo públicamente que no es pecado criticar a las autoridades eclesiásticas, y que el disenso o la observación sobre su gestión son parte de la Iglesia.
Por ejemplo. surgieron muchas críticas en 2022 cuando tuvieron lugar los nombramientos de La Pontificia Academia Para la Vida. Su presidente, Vicenzo Paglia, nombró nuevos miembros a la economista atea y pro abortista, Mariana Mazzucato, y al teólogo francés Monseñor Philippe Bordeyne, defensor de la bendición a parejas homosexuales y crítico de la Humanae Vitae de San Pablo VI.
Parece ser que sus nombramientos son incompatibles con los estatutos pues los miembros de esta Pontificia Academia deben haber demostrado "fiel servicio en la defensa y la promoción del derecho a la vida" y deben "promover y defender los principios del valor de la vida y la dignidad de la persona humana, interpretados de una forma que se conformen según el Magisterio de la Iglesia".
Por ejemplo. surgieron muchas críticas en 2022 cuando tuvieron lugar los nombramientos de La Pontificia Academia Para la Vida. Su presidente, Vicenzo Paglia, nombró nuevos miembros a la economista atea y pro abortista, Mariana Mazzucato, y al teólogo francés Monseñor Philippe Bordeyne, defensor de la bendición a parejas homosexuales y crítico de la Humanae Vitae de San Pablo VI.
Parece ser que sus nombramientos son incompatibles con los estatutos pues los miembros de esta Pontificia Academia deben haber demostrado "fiel servicio en la defensa y la promoción del derecho a la vida" y deben "promover y defender los principios del valor de la vida y la dignidad de la persona humana, interpretados de una forma que se conformen según el Magisterio de la Iglesia".
24/08/26 11:09 AM
Queridos amigos de Infocatólica:
Aprovecho este oasis de libertad, que es la página de D. Jorge, para despedirme de todos vosotros. He pasado unos años muy agradables aquí, pero de un tiempo a esta parte en las entradas generales de Infocatólica soy censurado sistemáticamente. Lo peor de todo es que no sé por qué. También lo he preguntado y he recibido la callada por respuesta. No me pasaba esto desde que, hace muchos años, hacía lo mismo conmigo sor Lucía Caram en Religión Digital. Desde entonces dejé Religión Digital y encontré Infocatólica, donde he estado muy a gusto hasta ahora.
Como he dicho arriba, no incluyo en esta censura sufrida el blog de D. Jorge, que es un ejemplo de libertad y al que seguiré leyendo. Siempre en mis oraciones, D. Jorge. Un saludo a todos.
Aprovecho este oasis de libertad, que es la página de D. Jorge, para despedirme de todos vosotros. He pasado unos años muy agradables aquí, pero de un tiempo a esta parte en las entradas generales de Infocatólica soy censurado sistemáticamente. Lo peor de todo es que no sé por qué. También lo he preguntado y he recibido la callada por respuesta. No me pasaba esto desde que, hace muchos años, hacía lo mismo conmigo sor Lucía Caram en Religión Digital. Desde entonces dejé Religión Digital y encontré Infocatólica, donde he estado muy a gusto hasta ahora.
Como he dicho arriba, no incluyo en esta censura sufrida el blog de D. Jorge, que es un ejemplo de libertad y al que seguiré leyendo. Siempre en mis oraciones, D. Jorge. Un saludo a todos.
24/08/26 6:35 PM
Fraileví, verdaderamente no eres quién para dar lecciones de religión. Pero don José Luis sí, y las ha dado. Yo he copiado lo que les he leído a él y al obispo holandés y lo he escrito en mis comentarios porque soy un alumno muy aventajado. Me temo que tú, si sigues dando lecciones de obstinación, tendrás que repetir la asignatura. Veo muy mal eso de comparar la Eucaristía con la sinodalidad. Me parece la comparación más odiosa.
Lee, por favor, lo que dicen el P. Astete o los Padres y Doctores de la Iglesia sobre el Sacramento de la Comunión y lo que dicen sobre la sinodalidad.
Lee, por favor, lo que dicen el P. Astete o los Padres y Doctores de la Iglesia sobre el Sacramento de la Comunión y lo que dicen sobre la sinodalidad.
24/08/26 7:33 PM
Lorenzo, no te vayas. Quédate por aquí. Aunque en otros blogs no te dejen siempre tendrás el de don José Luis. Te han cogido manía. Suele pasar. Porque somos más listos que ellos y tenemos educación en colegio de pago.
Cuando he leído tu mensaje me he puesto tierno y me he acordado de una canción de Julio Iglesias. No me resisto a copiar algunos versos:
Abrázame
Y no me digas nada, solo abrázame
Me basta tu mirada para comprender
Que tú te iras
Abrázame
Como si fuera ahora la primera vez
Como si me quisieras hoy igual que ayer
Abrázame
Si tú te vas
Te olvidarás que un día hace tiempo ya
Cuando éramos aún niños, me empezaste a amar
Y yo te di mi vida, si te vas
Si tú te vas
Ya nada será nuestro, tú te llevarás
En un solo momento una eternidad
Me quedaré sin nada, si te vas
Cuando he leído tu mensaje me he puesto tierno y me he acordado de una canción de Julio Iglesias. No me resisto a copiar algunos versos:
Abrázame
Y no me digas nada, solo abrázame
Me basta tu mirada para comprender
Que tú te iras
Abrázame
Como si fuera ahora la primera vez
Como si me quisieras hoy igual que ayer
Abrázame
Si tú te vas
Te olvidarás que un día hace tiempo ya
Cuando éramos aún niños, me empezaste a amar
Y yo te di mi vida, si te vas
Si tú te vas
Ya nada será nuestro, tú te llevarás
En un solo momento una eternidad
Me quedaré sin nada, si te vas
24/08/26 7:46 PM
Mira, Lorenzo, para que no estés triste y sonrías un poquito:
Algo se muere en la página, cuando Lorenzo se va
Y va dejando una huella que no se puede borrar
No te vayas todavía, no te vayas, por favor
No te vayas todavía, que hasta la cuñada mía
Llora cuando dice adiós
……
Cuando Lorenzo se va
queda un espacio vacío
que no lo puede llenar
la llegada de otro tío
Algo se muere en la página, cuando Lorenzo se va
Y va dejando una huella que no se puede borrar
No te vayas todavía, no te vayas, por favor
No te vayas todavía, que hasta la cuñada mía
Llora cuando dice adiós
……
Cuando Lorenzo se va
queda un espacio vacío
que no lo puede llenar
la llegada de otro tío
24/08/26 8:05 PM
Lorenzo Valla.
Es cierto que entre las muchas virtudes del P. Jorge, está ejercer la libertad y ser sumamente respetuoso con la libertad de los demas, facilitando que la podamos ejercer incluso los que en algunas cosas pensamos diferente.
En mi opinión demuestra que su maneras de pensar es solida y no tiene miedo a que la ponga en peligro opiniones diferentes.
La verdad es que el respeto y atención a las diferencias pueden valer para consolidar las propias o para hacer algunas correcciones que siempre creemos posible los que sabemos y confesamos que solo Dios es Santo y solo Jesucristo es el Altísimo.
No es agradable el recibir criticas amargas, y expresar las propias opiniones donde pueden diferir de las de la mayoría.
Pero esas criticas, por las mismas razones nos pueden ser provechosa.
La fortaleza en la Fe no es contraria a tener una mente abierta y a la vez crítica.
Por tanto te animo a que sigas comentando los escritos del P. Jorge, y opinando sobre los comentarios de los demas, para tu propio provecho y de los que eleginos leerte en libertad y respeto.
En todo caso que siempre sientas el amor de Dios.
Es cierto que entre las muchas virtudes del P. Jorge, está ejercer la libertad y ser sumamente respetuoso con la libertad de los demas, facilitando que la podamos ejercer incluso los que en algunas cosas pensamos diferente.
En mi opinión demuestra que su maneras de pensar es solida y no tiene miedo a que la ponga en peligro opiniones diferentes.
La verdad es que el respeto y atención a las diferencias pueden valer para consolidar las propias o para hacer algunas correcciones que siempre creemos posible los que sabemos y confesamos que solo Dios es Santo y solo Jesucristo es el Altísimo.
No es agradable el recibir criticas amargas, y expresar las propias opiniones donde pueden diferir de las de la mayoría.
Pero esas criticas, por las mismas razones nos pueden ser provechosa.
La fortaleza en la Fe no es contraria a tener una mente abierta y a la vez crítica.
Por tanto te animo a que sigas comentando los escritos del P. Jorge, y opinando sobre los comentarios de los demas, para tu propio provecho y de los que eleginos leerte en libertad y respeto.
En todo caso que siempre sientas el amor de Dios.
25/08/26 8:34 AM
El evangelio de hoy, Mateo 23, 23-26, es muy aleccionador y oportuno.
Porque puede ocurrir que empecemos a criticar lo importante, cogemos gusto en la crítica, y terminemos criticando lo menos importante.
Y Jesús dice que: "lo más grave de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad ...limpia primero la copa por dentro y así quedará limpia también por fuera».
Esto es una cinstante en el Evangelio.
A mi esto, me parece que debería hacernos pensar si es tan importante las vestiduras antiguas o modernas y el latín o el idioma nativo, en la celebración de la Eucaristía, como para originar una polémica que pudiera dar una imagen de falta de unidad.
Y también para saber que al recibir la Comunión, lo importante es que la "copa" este limpia por dentro y menos lo exterior.
Los católicos debemos respetar la autoridad del Papa, y reforzarla con nuestro apoyo y respeto.
Es lógico que sus decisiones no pueden agradar por igual a todos, pero ser católico es una decisión y un compromiso
Porque puede ocurrir que empecemos a criticar lo importante, cogemos gusto en la crítica, y terminemos criticando lo menos importante.
Y Jesús dice que: "lo más grave de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad ...limpia primero la copa por dentro y así quedará limpia también por fuera».
Esto es una cinstante en el Evangelio.
A mi esto, me parece que debería hacernos pensar si es tan importante las vestiduras antiguas o modernas y el latín o el idioma nativo, en la celebración de la Eucaristía, como para originar una polémica que pudiera dar una imagen de falta de unidad.
Y también para saber que al recibir la Comunión, lo importante es que la "copa" este limpia por dentro y menos lo exterior.
Los católicos debemos respetar la autoridad del Papa, y reforzarla con nuestro apoyo y respeto.
Es lógico que sus decisiones no pueden agradar por igual a todos, pero ser católico es una decisión y un compromiso
25/08/26 3:19 PM
1. Cada vez que veo la imagen revolucionaria del círculo soviético asambleario me recuerda el soplo del espíritu del Concilio = sinodalidad.
2. Y me digo si el vendaval futuro próximo de soplar más fuerte va a perder más almas y/o sólo va a quedar en jugar a las cartas tomando un chinchón.
3. Por poner un poner, en EE.UU. se ha reducido desde el año 1965 en +80% la vida religiosa femenina y menos del 1% tiene menos de 40 años.
4. Y claro, las madres superioras deben estar "muy preocupadas por la extinción de su comunidad". Pues no, se han reunido, unas 1300, en modo mesa redonda, imagen revolucionaria del círculo soviético asambleario, sin ver un hábito en el horizonte sinodal. El Papa les envió un videomensaje en el que les decía que deben hacerse expertas en sinodalidad.
2. Y me digo si el vendaval futuro próximo de soplar más fuerte va a perder más almas y/o sólo va a quedar en jugar a las cartas tomando un chinchón.
3. Por poner un poner, en EE.UU. se ha reducido desde el año 1965 en +80% la vida religiosa femenina y menos del 1% tiene menos de 40 años.
4. Y claro, las madres superioras deben estar "muy preocupadas por la extinción de su comunidad". Pues no, se han reunido, unas 1300, en modo mesa redonda, imagen revolucionaria del círculo soviético asambleario, sin ver un hábito en el horizonte sinodal. El Papa les envió un videomensaje en el que les decía que deben hacerse expertas en sinodalidad.
26/08/26 10:04 AM
Las mismas preguntas que se hace sobre el sínodo, pueden y deben extrapolarse a lo sucedido con el Concilio Vaticano II. ¿Respondenríamos igual?
Algunos creen que no pasa nada extraordinario en la Iglesia. Un católico no debe meter la cabeza en un hoyo como el avestruz, un católico debe decir la verdad, aunque la verdad no guste.
El modernismo ha hecho estragos y es hoy hegemónico tanto en la jerarquía como entre los seglares, y ambas partes se retroalimentan. El problema principal es que el modernismo es anticristiano, y por tanto no puede permanecer dentro de la Iglesia porque la acabará matando. Y mientras tanto, la pretendida unidad entre tradicionales y modernistas se va resquebrajando y definiendo cada vez más cada uno en sus posiciones, como debe ser, por el bien de la Iglesia, hasta que el mal quede plenamente identificado y sea expulsado.
Algunos jerarcas como el cardenal Fernández han llegado a afirmar que la Iglesia había estado equivocada durante dos mil años, ¿qué unidad puede haber con estos individuos? Ninguna.
Algunos creen que no pasa nada extraordinario en la Iglesia. Un católico no debe meter la cabeza en un hoyo como el avestruz, un católico debe decir la verdad, aunque la verdad no guste.
El modernismo ha hecho estragos y es hoy hegemónico tanto en la jerarquía como entre los seglares, y ambas partes se retroalimentan. El problema principal es que el modernismo es anticristiano, y por tanto no puede permanecer dentro de la Iglesia porque la acabará matando. Y mientras tanto, la pretendida unidad entre tradicionales y modernistas se va resquebrajando y definiendo cada vez más cada uno en sus posiciones, como debe ser, por el bien de la Iglesia, hasta que el mal quede plenamente identificado y sea expulsado.
Algunos jerarcas como el cardenal Fernández han llegado a afirmar que la Iglesia había estado equivocada durante dos mil años, ¿qué unidad puede haber con estos individuos? Ninguna.
26/08/26 2:43 PM
Pedro1, Frailevi,
Acojo vuestros consejos y buenas palabras como venidas de hermanos en la Fe. Gracias.
Acojo vuestros consejos y buenas palabras como venidas de hermanos en la Fe. Gracias.
26/08/26 8:19 PM
Alvar, ¿qué ha sucedido con el Sagrado Concilio Ecuménico Vaticano II? Que ha sido una bendición para la Iglesia. No tienen nada que ver un invento malhadado y un Concilio Ecuménico.
Ten por seguro y cuando lo leas te darás cuenta de que este concilio tan denostado no es ni modernista ni anticatólico.
Ten por seguro y cuando lo leas te darás cuenta de que este concilio tan denostado no es ni modernista ni anticatólico.
26/08/26 9:02 PM
Pedro1, a partir del Concilio ¿Se ha fortalecido la fe? ¿Se ha proclamado a Cristo con mayor claridad? Se ha profundizado la identidad católica? ¿Han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales? ¿Ha crecido la reverencia eucarística? ¿Se ha clarificado la enseñanza moral de la Iglesia?
No he dicho que el Concilio sea exactamente la raíz del problema, he dicho que la mentalidad modernista, que es mundana y anticristiana, se ha impuesto en la Iglesia y así nos va. Y ese modernismo empezó a operar con fuerza ya en el Concilio, y después. No me diga que invitar a participar en las sesiones del Concilio a "teólogos" herejes, a protestantes, a filomasones... no es modernista (o algo peor). Los enemigos de la Iglesia han reconocido que el Concilio fue como la Revolución francesa dentro de la Iglesia.
No nos pongamos anteojeras, los frutos están a la vista, y los documentos, declaraciones, confesiones, investigaciones... también.
El mismo Bugnini declaró que su intención para la nueva misa era eliminar todo lo que pudiera molestar a los protestantes; ¿Cómo se puede permitir que el objetivo de la Santa Misa sea contentar a los protestantes?
Hay un Enemigo poderoso operando desde dentro, y llevándonos (o queriéndonos llevar) a una iglesia sin Cristo. Es muy evidente.
No he dicho que el Concilio sea exactamente la raíz del problema, he dicho que la mentalidad modernista, que es mundana y anticristiana, se ha impuesto en la Iglesia y así nos va. Y ese modernismo empezó a operar con fuerza ya en el Concilio, y después. No me diga que invitar a participar en las sesiones del Concilio a "teólogos" herejes, a protestantes, a filomasones... no es modernista (o algo peor). Los enemigos de la Iglesia han reconocido que el Concilio fue como la Revolución francesa dentro de la Iglesia.
No nos pongamos anteojeras, los frutos están a la vista, y los documentos, declaraciones, confesiones, investigaciones... también.
El mismo Bugnini declaró que su intención para la nueva misa era eliminar todo lo que pudiera molestar a los protestantes; ¿Cómo se puede permitir que el objetivo de la Santa Misa sea contentar a los protestantes?
Hay un Enemigo poderoso operando desde dentro, y llevándonos (o queriéndonos llevar) a una iglesia sin Cristo. Es muy evidente.
27/08/26 9:36 AM
Quizás no has dicho que el Concilio sea exactamente la raíz del problema, pero das a entender que es aproximadamente la raíz del problema. Pues va a ser que no por mucho que os empeñéis algunos.
A partir del Concilio, ¿se ha fortalecido la fe, se ha proclamado a Cristo con mayor claridad, se ha profundizado la identidad católica, han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales?
En la Iglesia en África, sí. Hay muchas conversiones al catolicismo en Inglaterra y en otros países. ¿Por causa del Concilio Vaticano II? Puede ser, como puede ser también que sea por sacerdotes santos que leyeron el Concilio, rezaron mucho a Dios y Dios derramó su gracia sobre África.
Con el sínodo se le está haciendo daño a la Iglesia. El Concilio es Magisterio de la Iglesia. Gran diferencia entre uno y otro.
A partir del Concilio, ¿se ha fortalecido la fe, se ha proclamado a Cristo con mayor claridad, se ha profundizado la identidad católica, han aumentado las conversiones, la asistencia a misa, las vocaciones sacerdotales?
En la Iglesia en África, sí. Hay muchas conversiones al catolicismo en Inglaterra y en otros países. ¿Por causa del Concilio Vaticano II? Puede ser, como puede ser también que sea por sacerdotes santos que leyeron el Concilio, rezaron mucho a Dios y Dios derramó su gracia sobre África.
Con el sínodo se le está haciendo daño a la Iglesia. El Concilio es Magisterio de la Iglesia. Gran diferencia entre uno y otro.
27/08/26 4:03 PM
Cuando he escrito don José Luis, estaba pensando en don Jorge. Ha sido un "lapsus calami". Perdonadme si podéis.
28/08/26 11:06 PM
Dejar un comentario
