El lioso y requetelioso culebrón del Valle de los caídos

Llevamos meses de dimes y diretes, desmentidos, confirmaciones, rectificaciones de tal nivel que a estas alturas es dificilísimo distinguir entre realidad, deseos, relato y búsqeda de salvación propia. 

Pocas cosas claras a día de hoy. Lo único confirmado es que el gobierno de Pedro Sánchez tiene auténtica obsesión con el Valle de los caídos y que quiere cargarse todo aquello transformándolo en un ejemplo señero de democratización y denuncia de todo lo que huela a franquismo. Cosas de la desmemoria histórica. 

Ahora viene el cómo. El gobierno social comunista que tenemos en España se da de bruces con una realidad tozuda: y es que el Valle es abadía benedictina y la basílica está sujeta a la jurisdicción de la Santa Sede, sin cuya anuencia no se puede tocar nada. Santa Sede. Y en cuento a la propietaria del conjunto, es la Fundación de la Santa Cruz, cuyos patronos son el jefe del estado, que tiene delegadas sus funciones en Patrimonio Nacional, y la abadía benedictina.

Por tanto del gobierno no puede tocar el Valle porque no es suyo y además porque la basílica está sujeta a derecho pontificio y sin el visto bueno de Roma nada de nada. 

El ministro de la presidencia, el señor Bolaños se ha empeñado en contarnos que todo el proceso de la llamada resignificación del Valle, que será en la práctica su reconversión en museo de los horrores del franquismo, se ha ido llevando a cabo con conversaciones con el cardenal Parolin que se mostró en nombre del Vaticano siempre abierto a negociar y buscar una solución. 

Bien. Esto es lo que dice Bolaños. Y puede ser verdad o puede ser mentira. No dudo de que haya hablado con Parolín, ni de que el cardenal le diera buenas palabras, pero la diplomacia vaticana es la más antigua del mundo y lo mismo Parolin dijo una cosa, Bolaños entendió otra, o directamente el ministro faltó a la verdad, que siendo ministro de Pedro Sánchez tampoco es descartable. El caso es que esta buena disposición de la Santa Sede no hay firma que la avale. 

Conocimos más adelante un acuerdo con la firma, eso sí, de Bolaños y el cardenal Cobo, donde se aprobaba, por parte de la Iglesia, una alteración de la basílica que la dejaba reducida al altar y cuatro bancos. Sorpresa. Gran sorpresa, porque lo que todo el mundo denunció es que el cardenal Cobo no tiene competencias para tal asunto, y si lo que tiene es una delegación expresa de la Santa Sede, sería bueno confirmarla.

Quizá el siguiente capítulo, resumiendo lo resumido, consistió en Bolaños defendiendo al cardenal Cobo con el argumento de que este tenía todo el apoyo de Roma. Pena que el pasado viernes, el secretario portavoz de la Conferencia Episcopal, afirmase en rueda de prensa que «El Vaticano no ha sido parte firmante, no ha habido ningún firmante por parte del Vaticano».

¿Entonces? 

Ahora busquen hipótesis:

¿Cuál ha sido el papel de Parolin? ¿El mismo con Francisco que con León? ¿Dijo que sí porque esa era la idea de Francisco y ahora con León se tienta la ropa? ¿O nunca dijo ni que sí ni que no?

¿Miente Bolaños? ¿Simplemente no dice la verdad? ¿Se apovecha de la buena voluntad de Cobo para justificar lo muy poco justificable? 

¿Por qué se mete el cardenal Cobo, o quién le mete en ese embolado de pactar la práctica reducción a la casi nada de la basílica? ¿Le habían pedido que lo hiciera y ahora se ha quedado colgado de la brocha? ¿Un favor al gobierno movido por su buen trato con Bolaños? 

Me dicen que en Roma no están nada contentos de cómo se están desarrollando los acontecimientos y creo que alguna oreja está un tanto tumefacta. Vaya usted a saber. 

14 comentarios

  
Miguel
Todo comenzó cuando el gobierno de Sánchez y Bolaños sacaron a Franco de su tumba, sin el permiso de la familia, y con el consentimiento del PP y de nuestros valientes obispos.
Y luego José Antonio, las goteras, el no mantenimiento.
Luego expulsaron al Padre Cantera del Valle de los Caídos.
Y la valiente CEE callada y dejando hacer.
29/04/26 3:11 PM
  
Luis Fernando
Muy bien explicado. Veremos en qué queda la cosa.
29/04/26 3:37 PM
  
Anónimo
Viviendo las políticas de este gobierno me he explicado el porque del alzamiento nacional.

29/04/26 3:40 PM
  
Pedro de Madrid
Después de leer "La Revolución Española vista por una Republicana", de Clara Campoamor, todo lo que hizo el PSOe en la pasada contienda, lo está haciendo y lo volverá a hacer. Sánchez tiene grandísimos problemas de todos los órdenes y no los quiere reconocer, para mi, odia a España, por tanto al cristianismo. De poquísimos jerarcas de la iglesia no quiero decir nada
29/04/26 3:57 PM
  
Feligrés de S. José de la Sierra.
Creo que Sánchez y sus conmilitones se están tentando sus togas masónicas. Pensaron que con la X del IRPF. lo del Valle era cosa hecha. Pero mira tú, resulta que es el Vaticano, Estado; pontificio desde luego, el propietario de la Basílica. Y como bien dice D. Jorge, llevan siglos de diplomacia a sus espaldas.

Para mí que Sánchez va a dejar correr el tiempo. Con las dos profanaciones de tumbas: La del General Franco y la de D. Jose Antonio. ¡Presente!
Más todos los nichos profanados de miles de combatientes de ambos bandos; Ya va sobrado para que le voten todos los progresaurios de este país.

Además sabe que cuando convoque elecciones y las pierda, el PP va a terminar todo lo que él y sus esbirros hayan dejado inacabado. Es lo que siempre hacen los Peperos.

Regina Coeli

¡Ave María!

29/04/26 5:07 PM
  
JSP
1. La cosa va del odio satánico del Frente Popular, dirigido por el mundillo masónico y marxistoide, a la Cruz de la Reconciliación: es un katejón para sus propósitos anticristianos.
2. Los líos y requetelíos son para ocultar la verdadera intención de ese mundillo oscuro: el genocidio de la Iglesia Católica por el gobierno del Frente Popular de la "democrática" Segunda República masónica y soviética de fraternidad, igualdad y libertad, o muerte.
3. Juegan, por lo eclesial y por lo civil, con las conversaciones diplomáticas informales (A) de buena disposición, seguir dialogando, etc. y los acuerdos políticos de oportunidad (B) para evitar el enfrentamiento público.
4. La confusión deviene, en este juego masónico y marxista de avance en su propósito profanador, por mezclar A+B y presentarlos como si fuesen actos jurídicos vinculantes, cuando no lo son, porque exigen competencia formal clara.
29/04/26 9:21 PM
  
Josep
Harán lo que quieran............
29/04/26 9:33 PM
  
jose 2 católico español no castellano
Querido D. Jorge:
Cuando ascendió el llamado por Cobito, en círculos iniciados en la pomada diocesana, se quedaron pasmados de su ascenso.
Es más zigzagueante que el Na metálico en H2O.
Y poco Derecho Canónico destila.
Y enhorabuena por su excelente artículo con precisión jurídica exacta como afirma LF.
QDLB.
29/04/26 9:53 PM
  
Percival
Ya es malo que quede tan mal parado el Cardenal, un día sí y otro también. Que se lo ha buscado.
Pero el efecto peor es cómo queda todo el episcopado en este asunto. Produce una vergüenza "institucional" mayúscula. Y se suma a otras más. Qué manera de minar el magisterio y la imagen pública de los Obispos.
Ojalá leyesen más seguido el infierno de Dante. Al menos eso.
30/04/26 12:49 AM
  
belarmino
Feligrés de San José de la Sierra
Dice usted que el propietario de la Basílica es el Vaticano. Eso no es así. Es la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, Patrimonio Nacional , En definitiva algo que indirectamente, es el Estado.
Quizá si las autoridades eclesiásticas hubieran defendido con todo rigor y contundencia que todo siguiera igual en el Valle, hubieran desatado las furias del Gobierno y el resultado final hubiera sido mucho peor.
Vaticano, Parolin , CEE, Cobo. han buscado una solución intermedia.
Estoy seguro que si hubieran defendido una postura radical de que aquello ni se tocaba, el Gobierno hubiera sacado su artillería jurídica y esa preciosa zona de la Sierra madrileña, sería ahora claramente del Estado y ahora estaría el Valle convertido en algo (un museo , un parque de atracciones , un gran centro comercial , un complejo residencial en plena naturaleza ) sin absolutamente nada religioso.
Estoy de acuerdo en que el Gobierno todo lo que ha hecho en el Valle hasta ahora es para buscar votos y para agradar a sus socios comunistas.
Parece que la Santa Sede de una manera informal, ha dejado en manos de la CEE y del Cardenal Cobo el que negocien lo que crean oportuno para conseguir algo y creo que eso es lo que han hecho

30/04/26 10:48 AM
  
Frailevi
La Cruz de los Caidos es un magnífico y espectacular símbolo de paz de un pueblo fraticida, expresado antes y durante la guerra Civil.
Leo en IA que "entre la proclamación de la segunda república y el comienzo de la guerra civil se produjeron varias olas de violencia anticlerical.
Solo en mayo de 1931 se quemaron unos 100 edificios de la iglesia, y desde febrero de 1936 hasta comienzis de la guerra unos 411 edificios entre iglesias, conventos y colegios.
Durante la guerra se produjeron un millón de muertos.

La transición pacífica a la democracia fué posible porque quienes habían vivido o protagonizado esa barbarie, pidieron perdon, sino explícitamente, sí al encontrar, con renuncias, un marco de convivencia.

Si la Cruz de los Caidos no hubiera estado construida, debería haberse construido cono homenaje a los españoles ciudadanos y políticos, que evitando o encapsulando viejos rencores, alcanzaron una convivencia mirando al futuro.

Lamentablemente a partir de 2004/5 llegaron al poder unos gobernantes a quienes la concordia alcanzada, basada en la justicia igual para todos, les molestaba para sus planes políticos o personales y comenzaron a despertar los viejos odios y rencillas. Los resultados pueden aclarar en parte, si las intenciones para despertar aquellos odios eran políticas o personales.

Sea como sea, la Cruz de los Caidos tal como fue concebida, deberia ser un símbolo y la expresión del deseo de concordia, por los españoles que valoran la paz y la reconciliacion lograda por quienes, en la transición, conseguimos la democracia. Y mantenerse como agradecimiento de las generaciones futuras a una generisidad y sensatez que superó a los odios..

Un símbolo de un antes y un después y una expresion de firmeza por mantener la Paz necesaria para el progreso y bienestar de las generaciones futuras que habiten este suelo.
Y la Iglesia debe valorar y proteger contra quienes tratan de volver a resucitar los enfrentamientos que solo a delincuentes pueden favorecer.

Se debe proteger la Cruz de los Caidos tal y como fue concebida, como un símbolo firme y una abvertencia a quienes con disculpas de una u otra ideologia tratan de volver a los viejos odios que nos han ensangrentado durante siglos.

P.D. Diviones y rencores que vienen de izquierdas, de derechas y demás puntos cardinales. Ojo al dato.

30/04/26 11:50 AM
  
Feligrés de S. José de la Sierra.
Cierto, los patrones de la fundación son Patrimonio nacional y la Abadía Benedictina. Esta última, que yo sepa sólo responde ante su Orden y ante el Papa, ergo el Vaticano sí tiene mando y orden en cuanto se refiere a la Basílica, vamos digo yo.

30/04/26 1:11 PM
  
Javier
Me extraña que usted no mencione a la del P.artido P.rogresista "B", Isabel Díaz Ayuso, que podía haber declarado el conjunto monumental como bien de interés cultural (B.I.), como tantas veces se lo han pedido y otras tantas ella se ha negado a ello. (aunque es posible que haya recibido órdenes secretas de su jefe, Feijoo, para que no se meta en camisas de once varas y les acusen, oh, horror, de ¡¡¡FRANQUISTAS!!!) Total, el Valle de los Caídos va en contra del laicismo anticatólico y los principios republicanos de la masonería francesa. El problema, desde mi punto de vista y visto todo lo que ha pasado desde 1978, es que los católicos no tienen a ningún partido que defienda sus legítimos intereses. Por tanto, mientras los católicos sean mayoría, es señal de que esta estafa no tiene nada de democrática. Por cierto que hoy será el Valle de los Caídos y mañana será otra cosa. Se llama "técnica del salchichón" (o "rajita a rajita")
30/04/26 4:22 PM
  
Luis
"La sangre de tu hermano pide venganza contra ti...". Genesis 4:9-12.
30/04/26 9:50 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.