Tenemos un problema muy grave con la clase de religión

Hay que ir hasta el final para defenderlo. El primero, el obispo. Y si al final los tribunales no nos dan la razón (por desgracia, lo mas probable), habrá que eliminar la asignatura de religión. Al menos en secundaria y bachillerato. Porque darla aguada es peor que no darla.

100% de acuerdo con usted padre.

Deberíamos poner el grito en el Cielo, protestar todos cada vez que se da un caso así; deberíamos hacerles insoportable el hecho de intentar callarnos y censurarnos; deberíamos acudir a los tribunales y manifestar nuestra repulsa al totalitarismo modernista en todas partes.

Si nos callan es porque nos estamos dejando callar, si nos ganan es porque nos estamos dejando ganar, y si nos imponen es porque nos estamos dejando someter doblando la rodilla a este mundo, y no a Dios.

Tenemos que levantarnos de una vez. DEUS LO VULT. ➕

...Y si hace falta impartimos la Religión de forma "clandestina".

Aquí sucede como en todo lo político en nuestra desgraciada España actual: En lo referente a la iglesia española, NADIE cumple con su obligación (salvo excepciones como la de esta admirada profesora y algunos pocos más). Y darán cuentas de ello.

Recuerden que cuando a la profesora de Religión de Villajoyosa vayan a expedientarla, le argüirán como principal reproche que Francisco ha corregido hace mucho la "vieja y homófoba" doctrina católica sobre la homosexualidad.
Y nadie tendrá valor ni razones para salir a desmentirles.

Calculo que el obispo ande ocupado y no pueda ponerse con ello.

Tendrá que ser alguna asociación de laicos como abogados cristianos, hazte oir o similar

y luego la semanita de titulares en la prensa de fachas ultracatolicos y demás circo mediático

Igual hasta con suerte los tribunales dan la razón y luego los políticos incumplen la sentencia y aquí no ha pasado nada...

El problema moral gordo lo tienen quienes, declarándose católicos han votado a ateos, no hay disculpas ellos ya son mayoría y protegidos por los medios y la ley.
Dios te salve María ....

Absolutamente de acuerdo con usted, D. Jorge. Llegados a este punto, si no se va a defender con uñas y dientes el derecho a enseñar la doctrina católica en su integridad y sin acomodarse a los valores del mundo, mejor quitarla como asignatura del currículum escolar y como usted muy bien dice se enseña en parroquias u otras instituciones de la Iglesia.

Pues no sé si alguien se ha dado cuenta pero el texto de la profesora pertenece a unos temas de confirmación preparados por D. José Ignacio Munilla siendo párroco.

Actualmente el texto sobre la homosexualidad se ha modificado sustituyéndolo por los números correspondientes del Catecismo, creo que con buen criterio:

www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2018/06/Tema-29.Dichosos-los-limpios-de-coraz%C3%B3n.pdf

La web caché del mismo archivo sin modificar:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TbEOcIvNKHwJ:https://www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2017/05/Tema-29.Dichosos-los-limpios-de-coraz%25C3%25B3n.pdf+&cd=7&hl=es&ct=clnk&gl=es

_________________________

Digo con buen criterio, porque si los enemigos de la Iglesia censuran a un católico por homófobo que sea por exponer "textualmente" la doctrina de la Iglesia. Que se vea como atacan abiertamente la enseñanza oficial de la Iglesia, mientras imponen a la fuerza su ideología.

A lo mejor el nuevo Gobierno nos soluciona el problema eliminando la asignatura de religión de los planes de estudio. Casi prefiero eso a unos contenidos ya no sólo aguados sino, en ocasiones, contrarios a nuestra fe.

Hemos de estar dispuestos a todo y pedir a Nuestro Señor Jesucristo la fortaleza necesaria para luchar contra la dictadura actual que nos domina.

Querido D. Jorge: En mi colegio las clases de Religión nos la daban religiosos y NUNCA laicos. Los laicos entraron en Religión (una maría; los lesionados eran profes de gimnasia y los ex camisas azules de FEN) pues no podían trabajar en la empresa privada y no sabían aritmética (Exagero, pero mes´entiende). Era un sobresueldo, una corrupción sin importar si había o no vocación. Ya sabemos que un cura malo hace más daño que 1000 curas buenos; y un laico malo sin el Paráclito no vale. Las clases de Religión dadas por no consagrados es una bomba de relojería de efectos letales, como lo que está explotando al aprovecharlo los enemigos de Cristo Rey. Su artículo pone el dedo en la herida y tiene razón en todo. Mi Avemaría se la rezaré en San Germán delante del Santísimo dentro de un ratito. In Domino.

>Aquí hay que ir a Estrasburgo si hace falta en la exigencia de libertad de >enseñanza de la religión

Precisamente de Estrasburgo, Bruselas y otros barrios de progreso, es de donde viene tanta cochinería inmoral.

Como diría un gran director espiritual: "A ver, qué dice la Ley de Dios, qué leemos en las Sagradas Escrituras, qué nos dijo Jesucristo, el Señor, la Tradición y el Magisterio... Pues que la Palabra de Dios es inmutable, nadie la puede cambiar, ni siquiera una coma, nadie puede girar sus letras o ponerlas boca abajo. Ni un Papa, que solo es garante y guardián de los tesoros salvíficos, puede cambiar la Ley de Dios; la Ley que Él ha escrito en nuestro corazón y que por medio del Espíritu Santo nos hace distinguir lo bueno de lo malo". Nadie está por encima de Dios, aunque algún loco camuflado de cuerdo lo pretenda. Y eso me hace pensar que, el diablo y satanás son locos psicópatas. Así está el mundo, como una maraca.
Gracias Pater, aquí va mi Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum. Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus...

Padre si ya lo dijo vd. ayer... miedo a salir en la prensa es lo que hay,

El problema es que de aquellos polvos estos lodos...llevamos ya muchos años donde la Iglesia se ha callado, y dejado abandonados a los fieles individuales, en éste y en otros temas parecidos. Revertir esto es difícil y para hacerlo debe formarse un único frente a las cosas...y dudo que se haga en esta Iglesia donde se busca el pasar desapercibidos.

La única-única solución pasa porque salgamos en manifestación y a continuación formemos asociaciones que tramiten demandas en los tribunales.

Que el tal Puig censura textos de clase de religión, pues demanda contra la consejería de educación y el presidente de la generalidad y a vista oral con todos ellos.

Igual también podría plantearse que la religión, cualquiera de ellas, se enseñe en la familia, las iglesias y en los centros privados que lo deseen, pero no en la enseñanza pública.

Dar la cara por quien combate la homosexualidad puede generar problemas y por supuesto no resulta nada popular, es mucho más rentable disculpar a las asalta capillas y darles unas palmaditas de reconciliación , porque ¿ Quien no ha sido joven?....

Vamos a hablar claro. Lo que un Estado Aconfesional significa no es nada más que velar por los derechos de los no creyentes; pero entiéndase bien que con el mismo empeño ha de velar por los derechos de los creyentes Y uno de los derechos más primarios y fundamentales que tenemos los católicos es que se nos dé la posibilidad de educar a nuestros hijos según nuestras convicciones y creencias . Ese derecho tiene que ser respetado y si no es así, es que no estamos en un Estado de Derecho.
El respeto a este derecho fundamental implica que al igual que los sin Dios tienen la posibilidad de llevar a sus hijos a una Escuela Laica, los creyentes tenemos derecho a una Escuela Confesional, con todas las de la ley porque para eso pagamos nuestras impuestos. Eso de contentarnos con una clase de Religión a la Semana, es pura pusilanimidad.

Sabido es que hoy la Escuela Publica , no es neutra , en educación la neutralidad es pura falacia, hoy la Escuela Pública en España es una escuela hecha a medida de los no creyentes donde se puede blasfemar ; pero no se puede mostrar símbolos religiosos, Los católicos necesitamos UNA ESCUELA CONFESIONAL, lo cual está en perfecta consonancia con la Constitución . Si quien debiera exigirlo no se atreve a ello, al menos que nos presten los medios de comunicación para que podamos hacerlo quienes estamos dispuestos a afrontar este compromiso. ¡Ojo! para quien no lo sepa, la Escuela Concertada se rige por la misma legislación que la Escuela Pública, excepto en lo económico. Cada cual que saque las consecuencias pertinentes

El problema de las clases de religión en colegios, públicos o privados, no es de ahora, tiene ya por lo menos 30 años de antigüedad. En efecto, ya hace 30 años, los niños de enseñanza primaria, tras varios años de clases de religión, todas las semanas, no sabían rezar una Salve o el Credo y no sabían cuestiones básicas de Doctrina Católica como los Sacramentos o la Santísima Trinidad. Se dedicaban, en la clase de Religión, a hacer dibujitos de colores y a decir que tenemos que crear un mundo bello y solidario. Así que..... de aquellas aguas vienen estos lodos.

Estos asuntos de aborto, ideología de género, eutanasia, etc. están impregnando los pueblos (las culturas) a un paso preocupante y sin (aparentemente) obstáculos importantes en su camino.
¡Cuánto cuesta escarmentar en cabeza ajena!
Sin tan solo, los latinoamericanos, pudiéramos "aprender" la lección de los europeos (casi en general) estaríamos preparados y plantaríamos cara a todas esas barbaridades.
Pero no. Las sociedades han quedado sin glóbulos blancos. Todo tipo de lacra permea libremente por todos los poros.
Los católicos hemos sido anestesiados, hemos aguado tanto la doctrina con altas dosis de relativismo que, ya nos da lo mismo todo.

Juanlui, a los primeros que no les interesa la clase de religión ortodoxa es a los padres. No os quereis enterar de que los padres que mandan a sus hijos a los colegios católicos concertados, no es porque quieran religión ortodoxa, ni no ortodoxa, no se les ofrece otra asignatura opcional, pero es que además no tienen que estudiar nada, como mucho ver pelis.

Los católicos no tienen a quien los represente. Se tiene que crear un partido, si no existe ninguno que apoye la ley natural y la Doctrina Social de la Iglesia. Lo único que entienden esos politiquillos es el poder y la posibilidad de perderlo

Esto parece el día de la marmota. Me sorprende mucho más cómo comenta Vd. esta noticia y como reaccionan los lectores que el hecho en si.

El obispo y la CEE harán lo de siempre, NADA. En petit comité algunos comentan, afirman... pero luego NADA. NINGUNO.

Pero, parece que nos cuesta enterarnos de esta cuestión. No se va a hacer nada, porque no se quiere hacer nada. Hace ya muchas décadas que se está dispuesto a tragar con lo que vaya viniendo si se mantiene el estatus de comodidad material. Hay miles de profesores de religión cobrando, miles de trabajadores que dependen de la Iglesia, miles de sacerdotes y miles de monjas que mantener y todos ellos saben que si mañana el estado va a por todas, ellos son los primeros en no comer. Saben perfectamente que los feligreses no les van a recibir en sus casas ni les van a dar un plato de comida caliente. Lo saben porque ven las aportaciones de esos mismos fieles.

Y Vds. diciendo que hay que dar batalla y no sé que más. ¿Quién lo paga?. Estamos vendidos, porque nos han vendido, punto. Los obispos - todos - están a otras cosas, y si no hay fuerza ni para evitar que quiten una cruz de una plaza, menos la va a haber para evitar imposiciones generales.

¿Cuándo nos va a entrar en la cabeza?, ¿cuándo?. Lo que teníamos lo hemos perdido, así de simple.

Da lo mismo que la religión se dé en centros privados o dónde sea porque la moral católica es la misma e igualmente se es homófobo. No sé quién dijo por aquí que Robert Spaemann había dicho que es más difícil hoy ser católico que en tiempos del III Reich porque entonces las cuestiones básicas no se cuestionaban y ahora sí. El aborto, la eutanasia y la ideología de género son imposibles de compatibilizar con el catolicismo y si decir que el matrimonio de los homosexuales va contra la ley de Dios está penalizado lo estará igualmente aunque se diga en un centro que el estado no paga. No se trata de lo que el estado pague o no pague sino de lo que no se puede decir en ninguna circunstancia porque es ilegal.
Si la homofobia existe como delito hasta un padre que hable en su casa y a sus hijos contra el LGTBI diciendo que el género no existe puede estar cometiendo un acto delictivo que el vecino puede denunciar. El género existe sí o sí porque los gobiernos han decidido que exista y punto. Se puede negar el sexo pero no el género porque el que niegue el sexo, será lo anticientífico que se quiera, pero no es ilegal y, por lo tanto, tampoco homofobia.

Coincido con Palas.

El marco jurídico está hecho y es claro.
El código penal contempla y ha actualizado mucho el uso del delito de odio.

Así las cosas, Rajoy nos ha dejado un conglomerado de leyes que cualquiera que venga, sin añadir una coma, puede ir contra todos los cristianso a diestro y siniestro. Gracias Rajoy, gracias Aznar (por nombrar a Rajoy)

La práctica de la eugenesia en el III Reich era algo que se hacía de tapadillo, por eso cuando el obispo von Galen la denunció cortaron por lo sano ya que el público no estaba maduro para tragarse tal cosa y lo sabían. Hoy en día es al revés, la legalización precede a la práctica porque ésta se da por buena y los tiempos han madurado tanto que los frutos ya están podridos. Cualquier cosa que se entienda como progresista se aprobará por ley y, por lo tanto, el que rechiste cometerá falta o delito, según "gravedad" del asunto. Hoy en día el ser progresista es preceptivo, lo que no sé es por cuanto tiempo porque tanto progresismo colapsará. No se puede inmovilizar la historia pero tampoco acelerarla tanto que acabe en accidente mortal. Por lo visto el punto medio aristotélico no interesa, es Heráclito o Parménides, pero lo cierto es que si todo fluye tampoco se puede prescindir del punto fijo porque vienen los rápidos y allí las lanchas empiezan a girar y se las traga la vorágine. Creo que ya hemos llegado a los rápidos.

El problema de la asignatura de religión es el reflejo de un problema mucho más general y grave: el problema de poder defender convicciones ajenas a las que impone el Estado. El sistema educativo está completamente invadido por la intervención del Estado, que va mucho más allá de regular su estructura académica, el sistema de evaluaciones o el sostenimiento financiero. El Estado entra a saco en la regulación de los currículos, de sus contenidos.

Aunque es un derecho fundamental protegido por la Constitución, lo cierto es que la asignatura de Religión ha devenido en una suerte de islote a medida que se ha ido imponiendo con los años una visión no ya laicista, sino atea, de la vida y el hombre. La Religión apenas ya puede ser enseñada en nuestro sistema educativo. Y para impartirla mal, bajo amenazas, en un ambiente persecutorio, sometida a recortes curriculares y censura de contenidos, mejor no darla.

Siempre nos quedarán (¿o no?) los púlpitos y las organizaciones privadas eclesiales no insertas en el sistema educativo oficial.

Renzo

Igual también podría plantearse que la clase de Historia, por ejemplo, se enseñara en la familia o en centros privados, habida cuenta de que su interpretación y exposición va por barrios ideológicos y, a día de hoy, en la pública sólo se proyecta una visión izquierdista (materialista si quieres más refinamiento intelectual) o nazionalista en lugares como Cataluña o Vascongadas (en España).

Igual también podría plantearse que la clase de Filosofía se enseñara en la familia o en centros privados. Porque verás, eso de que se enseñe a Spinoza, Voltaire, Diderot, Marx, Nietzsche, Sartre o Stuart Mill, pongamos por caso, y se haya eliminado a San Agustín, Tomás de Aquino, Alberto Magno o que ni siquiera se haya estudiado jamás a Dietrich Von Hildebrand, Josef Pieper o Edith Stein, por ejemplo, pues, te gustará a ti, pero un creyente también paga con sus impuestos la escuela pública.

Igual también podría plantearse que las clases y talleres con contenido sexual se dejen a la familia o para los centros privados. Por qué un creyente, de la religión que sea, tiene que tragar con la difusión sobre sus hijos de cualquier parafilia. O que le cuenten que el aborto no es un crimen. O que la eugenesia es un crimen si la hace Hitler pero un avance de la modernidad si en aras de la libertad sexual y de la mujer eliminar a un niño Down es un derecho humano.

Igualmente se podría plantear que las clases de literatura se impartieran en la familia o en centros privados, porque verás, el bombardeo sobre un estudiante de unos autores y cegándolo de otros, ciertamente condiciona. ¿Enseñar a Gabriel García Márquez o Lorca y no a Chesterton o C.S. Lewis? ¿Por qué?

Igualmente se podría plantear que Ciencias del Mundo se enseñara en la familia o en centros privados, porque a mucha gente, por ejemplo, eso del cambio del clima climático pues como que no.

Al final, uno podría ir planteando eliminar muchas cosas, reducir otras tantas (lo cual ya se ha hecho por cierto, y lastimosamente, desde la izquierda y con la aquiescencia de la derecha en materias como las propias Matemáticas o Física, o la Filosofía, "curiosamente" la Lógica se ha reducido a mera anécdota, cosa que se entiende desde el mismo momento en que la cosmovisión pedagógica moderna es la del emotivismo y el sentimentalismo), de la Enseñanza pública, y aún así no quedarían todos satisfechos.
Pero verás, la cuestión no es la clase de religión, de hecho en algunas comunidades no tienen empacho en torpedear y dificultar la clase de religión CATÓLICA y por contra abrir las puertas a la ISLÁMICA. Navarra, la sobrevenida Navarra Bildu-etarra, la que ha quitado a San Fermín de los carteles de las fiestas de San Fermín, ya ha dicho que si hay demanda de clases de religión islámica la ofrecerá. La cuestión, como digo, no es la clase de religión, es la clase de UNA religión. Pero es que el fondo va más a allá incluso que eso. Es la idea bastante asentada de que la Enseñanza Pública es y debe ser territorio de la izquierda, del ateísmo, de la cosmovisión materialista. Y verás, habida cuenta de que aproximadamente un 70% de la población en España se declara católica, si no de misa los domingos sí orbitando en su cosmovisión, ahí si no esa cosa esa cosa del filósofo Gustavo Bueno, recientemente fallecido, quien se declaraba agnóstico católico (ahí es nada), lo que se está diciendo con ese 70%, es que la Enseñanza PÚBLICA la está sosteniendo básicamente el impuesto del creyente. Capisci?
Las cosas, hijo, van más allá de los melocotones o las "berzas". Que están muy bien, pero el ser humano es algo más que un procesador de materia orgánica.

Pues si hay que meterse en las catacumbas (habrá, seguro), pues nos metemos y listo, desde luego lo que no es aceptable es aguar el Evangelio. Nada de descafeinamientos: ¡viva la cafeína!

Le rezo su Avemaría.

Y que conste como opinión personal y porque lo sé de primera mano, las clases de religión, de religión católica, tanto en centros públicos como concertados o privados, son francamente lastimosa. La progresía, la izquierda, en esto, muestra lo que realmente es, una caterva de ignorantes y sectarios. No tiene ni puñetera idea de lo que es la religión Católica, porque el identificarla con lo que se expone en la mayoría de esas clases de religión es desconocerla íntegramente. Es poco menos que el que me quiere enseñar Música, Historia de la Música y se dedica a poner discos de Pablo Hasél o del rapero Valtonyc, porque es "música". Pos vale. No es tan exagerado, pero por ahí anda.

Y a los profesores de Religión: sí, los hay bueno, honrados y que intentan hacer bien su trabajo. Como en todos los lados.

Para mi es voluntad divina que la autoridad politica ordene terminar las clases de religion en España. No va a permitir el Señor, que en Su nombre se enseñe lo contrario de lo que El enseño.

Seguimos anclados en el "tremendismo" o "extremismo" el caso es huir del centro que dicen se coloca la virtud. Antaño eramos "reserva espiritual del mundo", hogaño "el hazmereir " de cuantos atónitos nos contemplan. Nos ilusiona aquello de "España es diferente"

[email protected] es la dirección del obispado de Alicante y al que hay que dirigirse para solicitar exigir que den públicamente la cara por la profesora sin tardanza.

Lo ocurrido en Villajoyosa es el caso de una profesora valiente que hizo lo que tenía que hacer sin pensar en las sanciones que ahora le puedan caer.
Padre Jorge, como Ud. bien dice, "alguien tendrá que salir en defensa de la profesora y dejar claro que ha hecho lo que tenía que hacer..."
¿Pero habrá alguien en la Iglesia que salga en defensa de la profesora?
Cuando los diputados de Francia votaron en 1905 la ley de separación de la Iglesia del Estado, al año siguiente San Pío X publicó la Encíclica "Vehementer Nos", condenando duramente la ley.
Ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea publicó una sentencia que tendrá graves consecuencias para los 28 países miembros de la UE.
En efecto, ese Tribunal dictaminó ayer que "cónyuge" se refiere no sólo a los matrimonios de distinto sexo sino también a los de igual sexo, por lo cual los países europeos que no permiten el matrimonio homosexual, estarán obligados a reconocer casamientos homosexuales celebrados en otros países "si uno de los contrayentes es nacido en alguno de los países de la UE".
Es de imaginar los conflictos que esta ley provocará en países como Hungría o Polonia, que no reconocen el matrimonio gay.
¿Publicará Francisco una encíclica contra esta ley como San Pío X lo hizo contra la ley francesa?, porque si el Papa no defiende a sus ovejas cuando viene el lobo, ¿quién las podrá defender?

Dicen que no hay partidos que defiendan un ideario católico de verdad.

Esto es completamente falso. Alternativa Española sí lo hace.

No me deja pegar aquí la URL, pero lo podéis buscar.

Las palabras clave son "Decálogo Alternativa Española".

No os dejéis engañar por sucedáneos en las próximas.

Saludos.

DECÁLOGO
Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente. Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva.
Alternativa Española defiende la indisoluble unidad de España, asentada en la unidad de historia, de convivencia y de destino. Alternativa Española sostiene que la unidad no se asienta en la uniformidad, sino en la riqueza de la diversidad de nuestras regiones y pueblos. Reconocemos la variedad regional, lingüística y tradicional de los pueblos de España, que necesita de protección y difusión. Queremos una eficaz descentralización administrativa que, respetando las tradiciones forales, se haga real en los municipios.

Alternativa Española se opone a cualquier forma de separatismo y de movimientos que hagan causa de la disgregación nacional. Alternativa Española rechaza cualquier intento de transformar España en un Estado federal o confederal.

Alternativa Española promocionará la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional.
Alternativa Española defenderá la reestructuración del Ejército, elemento fundamental de la independencia nacional, dotándolo de los medios económicos, técnicos y humanos que le permita cumplir su misión.

Alternativa Española considera al hombre, como eje del sistema político, social y económico. La dignidad, la integridad y la libertad son derechos inalienables que deben ser protegidos y fomentados basándose en la Ley Natural, y en la doctrina moral y social cristiana.

Alternativa Española hace de la defensa de la familia uno de sus grandes objetivos, entendiendo como tal, exclusivamente, la fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto con vocación de procreación y estabilidad, manifestación natural y primera de las relaciones humanas y pilar de la sociedad. Alternativa Española denuncia las uniones homosexuales por ser contrarias al Orden natural. Alternativa Española trabajará por la implantación de políticas de discriminación positiva a favor de las familias, birndándoles la necesaria protección económica, social y jurídica.

Alternativa Española llevará, hasta su límite último, la defensa del Derecho a la Vida desde el mismo instante de la concepción hasta su fin natural; Alternativa Española se opondrá a cualquier Ley del Aborto, a la Eutanasia, a la manipulación genética y a toda investigación que conlleve la destrucción de embriones humanos. Alternativa Española abogará por el fomento de una mayor cultura de la Vida y la Moral, favoreciendo e impulsando la Natalidad.

Alternativa Española acepta el principio democrático como base del régimen político; por ello no renuncia a denunciar las deficiencias y contradicciones del actual sistema partitocrático. Alternativa Española actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de la partitocracia y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, el exclusivo bipartidismo con alternancia en el poder, control de los medios de comunicación, predominio de las élites de los partidos, medios de financiación, política de subvenciones...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política. Alternativa Española abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales.

Alternativa Española entiende que la Economía debe estar al servicio del Hombre, el bien común y la Nación. Para Alternativa Española, el desarrollo económico debe contribuir a la consecución de un orden social justo basado en: la distribución de la riqueza a través de un sistema impositivo no confiscatorio; el incremento de la protección y la asistencia social; la corrección de las diferencias estructurales del territorio; el desarrollo, a través de políticas de ayuda, de una auténtica igualdad de oportunidades; la expansión generalizada de la Educación y la Cultura. Alternativa Española cree en las políticas de apoyo y protección a la empresa española, con especial atención a la familiar, a las iniciativas de producción y a la creación de riqueza. Alternativa Española apoyará la puesta en marcha de planes para reactivar el desmantelado tejido industrial español; impulsará políticas de investigación, innovación y desarrollo orietnadas a los ámbitos industriales y tecnólógicos . Alternativa Española promocionará la defensa, reconversión, tecnificación, actualización y expansión de nuestro sector agropecuario, piscícola, forestal y minero.

Alternativa Española estima que las relaciones laborales deben estar presididas por la cooperación, la conciliación y la justicia. Las relaciones laborales y los conflictos que se deriven de las mismas deberán solventarse mediante la creación y desarrollo de normas e instituciones de ágil funcionamiento en que se cohonesten, con equilibrio, los intereses en juego del individuo, la empresa y la colectividad.
Alternativa Española rechaza cualquier forma de racismo o xenofobia,enfocando el problema de la inmigración desde la caridad y la solidaridad con los más débiles y el interés nacional.
Rechazamos la inmigración masiva, descontrolada e ilegal. Proceso que se está desarrollando en perjuicio de los intereses nacionales y de los propios inmigrantes, fomentando el nacimiento de formas de neo-esclavitud, y que está sentando las bases para la aparición de conflictos que amenazarán, en un futuro próximo, tanto la convivencia como la identidad nacional.

Alternativa Española es partidaria de la puesta en marcha de nuevas políticas de regulación racional de la inmigración, sobre las que primará la preferencia nacional. En nuestras sociedades sólo es posible la inmigración controlada y legal en función de las posibilidades reales de ofrecer un puesto de trabajo digno y seguro a quienes lleguen a España. Creemos necesaria la aplicación de cupos de inmigración, dando prioridad en los mismos a quienes procedan del mundo hispánico y de nuestra órbita cultural.

Alternativa Española pretende una profunda renovación y reforma del sistema judicial español. Para ello será necesario: asegurar la independencia efectiva del poder judicial; defender la exclusividad del ejercicio judicial a profesionales altamente cualificados; ampliar los medios humanos y técnicos; garantizar la gratuidad de la justicia para aquellos que no dispongan de los medios económicos necesarios.
Alternativa Española trabajará por la reforma de las leyes vigentes en todo aquello que sirva para dinamizar la justicia y garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Propugnaremos una profunda reforma de las políticas de reinserción y el máximo rigor punitivo en los casos de terrorismo, narcotráfico, violación o agresión contra la dignidad de la mujer o de la infancia.
Alternativa Española aspira a que España sea un elemento activo en la transformación de orden internacional a través de su proyección universal que es la Hispanidad. Alternativa Española es partidaria de la renegociación de los actuales acuerdos suscritos con la OTAN, los EEUU y la UE en todo aquello que suponga una subordinación al mundialismo y la pérdida de Identidad, Libertad e Independencia.

la profesora ha hecho lo debido......

Si el último politicastro social-separatista valenciano quiere y chasquea los dedos, la profesora de Religión de Villajoyosa caerá con todos sus catecismos como ha caído la cruz de Vall de Uxó, desplomada ante la impotencia del pueblo. El primero que se postra ante el marxismo triunfante y rabioso es el pontífice Francisco, que acaba de agradecer públicamente a Gustavo Gutiérrez --fundador de la tenebrosa "Teología de la Liberación" y destructor intelectual del alma cristiana de América-- todo el bien que ha hecho a la Iglesia y a la Humanidad...

Los amos del mundo apuntan (Hillary Clinton ya lo dejó caer hace algunos años) hacia una progresiva intervención por parte de los Estados contra aquellas enseñanzas religiosas que contradicen postulados globalistas, como la implantación de la cultura de la muerte o el homosexualismo, instrumentos de la élite globalista para la reducción de la población, especialmente en Occidente. La persecución legal (esto lo ha comentado muchas veces el P. Fortea) se perfila como el medio para llevar a cabo esta acometida contra aquellas enseñanzas religiosas "incómodas" para el sistema. Lo que llama la atención es que esta acometida parece centrada exclusivamente en las enseñanzas cristianas y no tanto en las de otras religiones, como el islam, que van en la misma dirección respecto de la homosexualidad (bajo la ley islámica incluso la pena de muerte está justificada para quien practica la homosexualidad...).
Un abrazo P. Jorge y muchas gracias por plantear esta cuestión, nos tenemos que movilizar o el Estado terminará por imponer lo que la Iglesia puede y no puede enseñar a los fieles y a los alumnos de Religión.

Mi profesora particular de francés, hija de derrotados (sí; ja ja ) comunistas españoles nacida en Toulouse, hizo Artes Plásticas. Me dijo que durante la carrera tuvo que comprar bibliografía adicional porque ella nunca supo lo que era una Anunciación, una Ascensión, una Asunción, un Pentecostés etc.
Búsquese en internet la carta-respuesta del socialista Jean Jaurès cuando su hijo le escribió diciendo que se negaba a estudiar religión. Lo pone fino. Claro que Jaurès tenía una inteligencia severamente prohibida a la que ahora se llama "la izquierda".
A ver señores: Se puede ser creyente o ateo, pero ser imbécil es otra cosa. Para comprender el arte, la historia, la literatura y la esencia de lo que ha sido la civilización occidental (ahora en los estertores de la agonía) es fundamental el conocimiento de la Biblia. Que se quiera silenciar el eje sobre el que todavía gravitamos -cuando se pone una fecha, cuando se llama a alguien por su nombre ¿eh,PEDRO Sánchez? ¿eh PABLO Iglesias) estamos haciendo un ridículo suicida.

El objetivo de los ataques ideológicos actuales sustentados en leyes de todo tipo no es la enseñanza religiosa, o la doctrina católica o su moral o dogmas. El objetivo es la Iglesia Católica misma. Hay que tener en claro esto. Y todos los eclesiásticos que nada hacen ni harán, o que tratan de diluir todo o amancebarse con el mundo no lograrán nada más que un "gracias por los servicios prestados" pero, corridos estos y sus silencios, los otros seguirán con su objetivo final, la Iglesia misma de Cristo. Es una batalla de génesis sobrenatural. Aunque mañana salgan todos, desde el Papa para abajo, a decir que aceptan todas las leyes en cuestión, la batalla seguirá porque la quieren hacen desaparecer del mapa, pero el Señor ya dijo que eso no ocurrirá. Y sabemos, o deberíamos saber, en Quién hemos creído.

Soy catequista en una población pequeña. La realidad de la catequesis en España es desastrosa. No se enseña la Doctrina Católica., el Catecismo.Se imparte una catequesis totalmente desvirtualizada, una pseudo -catequesis Que se vincula hacia lo políticamente correcto de la sociedad actual de.la globalización mundial. YO ENSEÑO Y ENSEÑARÉ ,por mi conciencia y responsabilidad , la Doctrina y el Catecismo ortódoxos.. Asumo las consecuencias .

Yo propongo el " home schooling" como alternativa. Se está realizando cada vez en más países. En USA, donde los católicos son una minoría muy fuerte en su obediencia a la verdadera doctrina, tiene un éxito rotundo. De ahí salen más vocaciones que de los colegios.Hay pocos colegios católicos ( muy caros ) con algunas excepciones : los parroquiales. Éstos forman una firme comunidad de familias .
Muchas madres trabajan y a la vez son maestras de sus hijos.O se unen con otras familias numerosas para impartir las distintas materias.
Es para tener en cuenta!

Ah ! Casi me olvido!
Ave María, gratia plena..
🙏

JuanM, cuando en la clase de Historia se explique como real la existencia de personajes que sólo son mitos y leyendas, entonces me empezaré a preocupar por el tema.
En cuanto a la de Filosofía, debería ser un repaso histórico a la evolución del pensamiento y su influencia en el desarrollo de la ética y la moral de las sociedades, nada más.
Si quieren adoctrinar háganlo con su dinero y su tiempo, no con el de todos.

Esta claro que se acaba de abrir una brecha en el supuesto derecho de los creyentes, a discriminar a determinados colectivos, con el argumento de que como lo dice su religión, pues su derecho de libertad religiosa está por encima del derecho de los demás a no ser discriminados.
Menuda papeleta que tienen ahora los políticos, pues está claro que si algo está prohibido de enseñar en la escuela, debería prohibirse de enseñar en todas partes, con lo que eso conlleva.
Prohibir o censurar está enseñanza de las biblias??
Prohibir o censurar está enseñanza de el catecismo??
Prohibir o censurar está enseñanza de las homilías??
Esto si que es karma, los que queríais discriminar y meter en las catacumbas a los homosexuales vais a probar de vuestra propia medicina.

Haddock: El desconocimiento de la cultura cristiana no es para ellos gran pérdida debido a que no tienen raíces y dan como amortizada la cultura anterior. Las catedrales o los museos los miran con las mismas claves exóticas que al Taj Mahal, no a través de claves propias.
Aquellos turistas franceses que estaban en el Museo de L`Ermitage en San Petersburgo, en plena época comunista y con los letreros escritos en alfabeto cirílico, excepto el nombre del pintor, se pasaron un buen rato mirando un cuadro sin comprender lo que representaba cuando estaba más claro que el agua. En vista de que no acertaban me acerqué y les dije-ni idea de francés tengo- "La Madeleine" y entonces se cayeron del burro. Una mujer llorosa y penitente, con los cabellos largos y una calavera en las manos o es María Magdalena o es María Egipciaca, no tiene pérdida. Pues ni flowers, y eso que eran franceses.

Es posible que haya llegado el momento de decir al Estado: "saca tus manos de nuestras conciencias".
Este "Estado del bienestar" nos trata como a menores de edad y, como "paga" o "subvenciona" la educación obligatoria, se siente con el "derecho" a imponer sus propias dogmas ateos.
Los centros de ideario católico deberían plantarse y salir de este chantaje.
Por mi parte: todo mi apoyo a esta pobre profesora de religión que, encima, tiene que pedir perdon...
Ave Maria...

Renzo:

Veo que no entiendes. Pero bueno, te lo vuelvo a repetir más escuetamente, porque eso de las proporciones lo debes considerar cosa de los fachas: el 30% no es "todos", ni siquiera la mitad. Y voy más allá. De ese 30% que estadísticamente no se declara creyente habría que ver cuántos prefieren llevar a sus hijos a colegios católicos. Sí hijo sí, te sorprenderías de la de papás (hasta puede que conozcas más de uno) que llevan a sus hijos a colegios católicos (bueno, supuestamente católicos), y no son ni de misa ni creyentes, pero eso sí, para sus hijos quieren un entorno, cómo diría, con menos "chusma", que vista un poco elitista. Los hipócritas se cuecen en todos los lados.

Dices: "cuando en la clase de Historia se explique como real la existencia de personajes que sólo son mitos y leyendas, entonces me empezaré a preocupar por el tema.". O sea, cuando en la clase de Historia se deje de explicar como real lo que la izquierda considera leyenda y mito, ¿Hay constancia física de la existencia de Platón? ¿O de Alejandro Magno? Me da que te estás deslizando peligrosamente por la frontera del solipsismo, cosa por otra parte consecuencia lógica del materialismo. No te lo recomiendo. Sí, si por eso he dejado explícito que la Enseñanza para la izquierda es su coto PRIVADO, o al menos esa es su aspiración, y de momento está bajo su yugo.

Dices: "En cuanto a la de Filosofía, debería ser un repaso histórico a la evolución del pensamiento y su influencia en el desarrollo de la ética y la moral de las sociedades, nada más." Hombre, si al desarrollo de la Ética y la Moral en Occidente eliminas a Cristo y los pensadores cristianos que son los que han establecido la dignidad de todo ser humano por ser creación de Dios y en su lugar promocionas y expones a, pongamos por caso nuevamente a Nietzsche, Sartre, Marx, Marcuse o Stuart Mill entre otros, bajo cuya influencia se aboga por la exterminación de media humanidad, pues chico, deberías leer un poco más e informarte de lo que "vende" cada uno en materia de ética y moral antes de soltar la primera soflama buenista y "cheguevariana" al uso. Ya no hablo del gurú del ateísmo moderno y archi enemigo del cristianismo, Richard Dawkins, quien directamente aboga por el infanticidio ¡Todo un canto a la ética y la moral!

BOBENZO
Aplicate el cuento campeón. Que dejen de adoctrinar en los centros públicos con el dinero de todos.
Sois muy graciosillos los piji progres de izquierda. Reclamais unos derechos que sois los primeros en pisotear.
Si tu pudieses convencer o engañar a alguien para tener un hijo contigo, entonces llévalo a donde te de la gana, pero deja a los demás la libertad de elegir.
La historia que enseñan tus amiguitos ectoplasmas, es sencillamente una basura. Vosotros si que haceis mitos y leyendas, como por ejemplo que la II república criminal y asesina era una democracia. Es que me parto. Una democracia para decidir a quien se robaba, violaba o asesinaba. Vas de modosito, pero en cuanto te diesen un poco de poder te apuntarías a cualquier checa a robar y violar. Leete la confesíón de tu colega AGAPITO GARCÍA ATADELL, O el DIARIO DE UN ANARQUISTA, y luego nos hablas de historia, o las memorias de ENRIQUE CASTO DELGADO, comunista y creador del V Regimiento.
De ti lecciones de historia o de moral ninguna. Sigue en tu cajita de Petri, y no te salgas de ahí, y te pongas a jugar con el teclado.

A ver Sr. Antonio Mª

Menos soflamas políticas, Vds. olvidan algo fundamental, cuando una sociedad y los individuos que la componen, (donde me incluyo) están llenos de vicios y pecados, no hay nada que hacer, ningún sistema funciona, ni comunismo-socialismo, ni fascismo, ni siquiera la propuesta
política de Vds. que lo que hace es agarrar al hombre por las orejas y obligarle a ser cristiano sí o sí.

Luego es el PECADO, individual y social, el origen y raíz de la esclavitud y la pobreza en esta vida y de la condenación eterna en la otra.

Lo único que funciona (con algunas deficiencias asumibles) es el liberalismo económico, político y social, es decir lo que llamamos el CENTRO.

Y yo mismo me pongo de ejemplo: cuando yo era adolescente, el LIBERALISMO, me dio libertad, para estudiar o trabajar, dentro del estudio, libertad para elegir formación profesional o carrera universitaria, y dentro de la universidad diferentes tipos de carreras.

Terminada mi carrera universitaria, tuve libertad para elegir ser EMPRESARIO, FUNCIONARIO, o ASALARIADO.

Elegí ser ASALARIADO y me pesa, siendo empresario o funcionario hubiera llegado a ser mucho más en la vida.

En religión, (terminados los tiempos del franquismo donde te obligaban a ir a misa), Jesucristo no me obligó a seguirle ni mucho menos a pertenecer a la Iglesia Católica, en nuestra Religión Católica tenemos LIBRE ALBEDRIO, eso quiere decir que somos católicos por la GRACIA, no por ningún gobernante de turno

y para finalizar, el LIBERALISMO, garantiza la libertad de COMPRAR Y VENDER, cosa que no hacen sistemas perversos como el FASCISMO y el SOCIAL-COMUNISMO, que agarran al hombre por las orejas, lo funden en una masa social, lo encasillan en una clase social, lo reducen a un número y a una pieza al servicio del Poder o dictador de turno. Queda anulada o muy restringida toda LIBERTAD (que no libertinaje, pues el Estado en el liberalismo existe, pero solo como ARBITRO y MODERADOR social, y sus funciones se limitan sólo a lo estrictamente necesario para corregir abusos y garantizar necesidades sociales e intervenir en aquellas actividades donde el libre mercado no lo hace o lo hace peor).
El liberalismo, nos enseña a AFRONTAR RIESGOS a TOMAR DECISIONES y ASUMIR CONSECUENCIAS Y RESPONSABILIDADES así nos permite ascender en la escala social, o a retribuir correctamente nuestro mérito o capacidad, (ejemplo Amancio Ortega, que siendo un hombre humilde llegó a donde llegó, o a tantos políticos, hombres de negocios, artistas y deportistas que nacidos en la humildad y en la pobreza llegaron a donde llegaron).

El FASCISMO y el SOCIAL-COMUNISMO, quita toda LIBERTAD, (te reduce a un número) toda PRIVACIDAD (eres vigilado y monitoreado las veinticuatro horas del día) y toda dignidad, tus derechos y libertades se han ido al carajo, el Estado puede disponer de tí como si fueras ganado o maquinaria, nada de iniciativa personal y no llegarás a ser nada en la vida, sólo lo que el Estado quiera o disponga para tí.

Y para terminar, hasta la Sagrada Escritura nos lo dice, todo SISTEMA POLÍTICO, que controle o restrinja nuestra libertad para COMPRAR o VENDER.....fuera....

Apocalipsis, 13,16-17
Así consiguió que todos –pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos– se dejaran poner una marca en su mano derecha o sobre su frente,
de manera que nadie podía comprar o vender, si no llevaba marcado el nombre de la Bestia o la cifra que corresponde a su nombre.

Pues sí, creo que la persecución por parte del poder político ateo y laicista a la enseñanza católica seguirá en aumento, y tiempo vendrá en el que no sólo se prohibirá enseñar la doctrina y la moral católicas en las escuelas públicas sino también en las privadas.

Llegará la persecución a tal punto, que incluso se prohibirá y castigará con multas el predicar en las Iglesias la verdadera doctrina y moral católicas en todo aquéllo que se oponga a lo políticamente correcto, así como también se prohibirá y multará el enseñar el catolicismo incluso en el seno de la propia familia, por considerar al catolicismo como algo que va en contra de los valores civiles y democráticos.

Lo próximo será derogar los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado español, en los cuales el Estado garantiza la enseñanza de la religión católica en las escuelas.

Será una heroicidad enseñar el catolicismo tanto en público como en privado. Tendremos que hacerlo de forma clandestina y bajo grave peligro como mínimo de multa.. Pero ánimo hermanos, podrán ganarnos alguna batalla que otra, pero al final ganaremos la guerra. Cristo guerrero vencerá a todos los ateos y laicista en el Armagedón del Apocalipsis 19, 11-19.

No sé si me equivoco, pero la Conf. Episcopal o algunos obispos han dicho algo al respecto? Estamos vendidos. Es una vefgüenza. Tenían que haber defendido a esta profesora, desde el primer momento.

JuanM, el que parece no entender es usted. A mi no me parece mal que en la clase de Historia se hable de las religiones como parte de la historia de las culturas y sociedades humanas en el tiempo. Tampoco estoy en contra de que en la de Filosofía se trate el tema de las religiones, sus diferencias y similitudes, la incidencia en la ética y la moral de los países en los que unas u otras se desarrollaron o impusieron a otras creencias...
Cierto que hay personajes históricos de los que no tenemos "pruebas físicas", pero de eso trata, también, el trabajo de los historiadores, de buscar pruebas directas o indirectas que aporten lo que no está disponible "físicamente", separar la paja del grano y la Historia de los cuentos. El día en que algún historiador diga que Platón o Alejendro Magno covertieron el agua en vino, multiplicaron panes y peces, resucitaron a cadáveres (y resucitaron ellos mismos), caminaron sobre las aguas, etc..., hablamos de su credibilidad "histórica" ¿le parece?

Lo de los porcentajes y su científico, "habría que ver", lo dejamos mejor para otro día. Pero por si no ha caído usted en la cuenta, ser ateo no implica necesariamente ser de izquierdas, igual que ser creyente no implica ser de derechas y menos aún ser "facha".

Miguel 25: ¡Cuidado el Liberalismo tampoco es lo que era! Ahora nada es lo que fue. Yo me fiaría del Liberalismo lo mismo que de cualquier otra tendencia, todas ellas bajo sospecha porque todas han funcionado ya y han enseñado la patita. Que alguna tiene que ser la dominante, de acuerdo, que a ti te parece mejor el Liberalismo, también de acuerdo, pero sin darle cancha carpida.

Palas Atenea:

Lo que no puede ser, es que elijamos a aquellos sistemas que reducen al hombre a la esclavitud.

En religión el mejor ejemplo lo tenemos en San Juan Pablo II:

El dijo: "La Fe se propone, no se impone".

El mejor sistema, es el LIBERALISMO, porque garantiza el principio católico de LIBERTAD GRATUITA.

Los reyes católicos forzaron a los judíos a convertirse bajo amenaza de expulsión, hoy lamentamos y la Iglesia lamenta aquel error, como no podemos imponer la clase de religión a nadie, las conversiones forzosas, han sido prohibidas en la Iglesia.

Lo que sí podemos exigir es que en la clase de Religión se enseñe la FE VERDADERA.

Luego para que haya una conversión sincera, primero tiene que haber LIBERTAD, una vez que haya libertad, lo siguiente tiene que ser GRATUIDAD, es decir intervención de la GRACIA, que no quita la libertad.

Sin LIBERTAD y sin GRACIA, no hay arrepentimiento ni conversión sincera, y el liberalismo, es el sistema que mejor respeta estos principios.

Renzo:

Hablamos cuando usted quiera. Hasta de melocotones, veganos, carnívoros y omnívoros, yo atiendo gustoso todas las patologías. Pero vamos, que si de lo que tenemos que hablar es de su patológico desprecio por el catolicismo, en una página web católica, para mayor gloria de su catarsis atea, pues hombre, atienda usted a su supuesta educación "ética" y váyase usted a tomar... pepinos, no sé, a Público o RD, y no nos venga aquí con sus infantilismos y frustraciones, al menos cuando el ánimo es el de zaherir. Porque si usted no es creyente, cristiano, y no quiere que sus hijos reciban clase de religión católica, pues lo tiene muy sencillo: los matricula en Ciudadanía, asignatura que pagamos el 70% de los españolitos que nos declaramos católicos, y ya está, no tiene que andar tocando los nísperos a nadie (ya ves que promociono el veganismo. No tengo problemas al respecto)

Otra cosa. Por supuesto que ningún historiador serio que se preste le dirá jamás que Platón convirtió el agua en vino, y por una sencilla razón, porque hasta un escolar con ciertas lecturas (hubo una temporada en que hasta los escolares tenían constancia de Platón con aquel famoso Best Sellers, "El Mundo de Sofía", puede que hasta sea su fuente), sabe, el escolar, que Platón no convirtió jamás el agua en vino, sino que lo hizo Jesucristo ¿Usted no cree que se pueda convertir el agua en vino, ni que una persona sea intermediaria en ello? ¿Entonces de dónde sale el vino, majadero, del pan Bimbo y por producción espontánea?


¡Que el 70% de la población de España tenga que soportar la indigencia intelectual del 30%, manda güevos! Pero bueno, no te preocupes, yo te atiendo.

Vaya parrafada que ha soltado usted JuanM. Si usted me lo permite, y mientras D.Jorge y la dirección de Infocatolica no digan lo contrario, seguiré opinando aquí de aquellos temas en los que crea que tenga algo que decir y quiera decirlo.
¿Ahora me saca usted porcentajes?, en qué quedamos, ¿no se supone que a ustedes la cuestión de las mayorías y las votaciones democráticas se la traen al pairo? ¿o sólo es cuando la mayoría no son ustedes y la votación no es la que quieren que sea?
Yo no le insulto, ni para llamarle majadero, ni para llamarle ignorante por su frase "¿Entonces de dónde sale el vino, majadero, del pan Bimbo y por producción espontánea? " y le aseguro que se lo merecería "cum laude" (y no por lo de Bimbo precisamente).

MIGUEL25: Yo no le he dicho nada de religión, he hablado de las supuestas bondades del liberalismo. Le recuerdo que el presidente Plutarco Elías Calles también se consideraba liberal y sus leyes se hicieron en nombre de la libertad porque el hombre era jacobino hasta la médula. Y en nombre de la libertad prohibió la religión que coartaba al hombre y el general Gorostieta, que era agnóstico, se puso al frente de los cristeros porque pensaba que Calles era un liberticida. Por lo tanto el concepto de libertad o no está claro o se pueden encontrar liberales de todo tipo. Así que lo que entiende por libertad un liberal no es lo mismo que lo que entiende otro liberal. Se sorprendería saber a quiénes consideraba como enemigos de la libertad el liberal Isaiah Berlin: Helvétius, Rousseau, Fichte, Hegel, Saint-Simon y De Maistre. Tiene castaña ver juntos a Rousseau y a De Maistre y, si se lee el libro, según el concepto de libertad de este señor, efectivamente Rousseau era un enemigo de la libertad del mismo calibre que el muy atrabiliario De Maistre, aunque fuera por razones diferentes.

La Verdad es una cosa, y la mayoría es otra. Lo habitual es que no coincidan, aunque en alguna ocasión se podría dar la coincidencia. De hecho, Jesucristo fue condenado a muerte, en la mayor Atrocidad cometida por la Humanidad, de forma democrática: Pilatos consultó al pueblo y éste decidió. Yo soy católico y, de forma congruente, ni soy demócrata ni siento el menor respeto por la democracia, más bien al contrario, siento un profundo desprecio hacia la misma. Buenas tardes

Renzo:

Una vez más exhibes tu patética ignorancia. En la Iglesia Católica los dogmas no son moneda de cambio de mayorías, minorías ni democracia. Por supuestísimo. Épocas ha habido en que ciertamente la mayoría negaba ciertos dogmas, pero entonces, inculto, no eran Iglesia Católica, eran arrianos, por ejemplo, o protestantes en otros lugares y épocas. Qué es eso de que "nosotros" atendemos a la democracia cuando nos conviene y cuando no, no. En cuestiones de dogma ya te repito otra vez, jamás. Pero es que torticero como eres, o sea, torpe, o sea, sandio , o sea majadero, mezclas asuntos de fundamento de la religión con un servicio social como es una clase de religión, a la que tú ni tu descendencia tenéis obligación de asistir, como yo no debería tener obligación de asistir a una clase de Ciudadanía.

Y esa basura de mentira de que todos están pagando un servicio que solo unos "cuantos fanáticos" reclaman, te la comes tú con lo que yo sé y te es propio. Y claro que te traigo a colación porcentajes, porque eres tú, majadero, el que nos trae cantidades: "todos", que encima son falsas.

Y, por supuesto, escribe donde te dé la gana. Ya te lo dije el otro día: yo te contestaré, faltaría más. Y eso de que tú no insultas, majadero, se lo cuentas al padre Ángel si quieres, porque tanto o más hiriente es la ridiculización de las creencias de los demás, y encima en sus propias casas, como el adjetivo traído al vuelo al que es recibido con hospitalidad en casa ajena. Y esta es una casa católica, y usted no es católico, así es que muestre usted más respeto, lo cual no es incompatible con la discrepancia. Pero usted, aquí, majadero, no ha venido a discrepar, usted ha entrado aquí a ridiculizar y regodearse en su soberbia supuestamente intelectual. ¿Te he dicho que eres un majadero?...mmmm, por si acaso: majadero.

Miguel25: Creo que no ha entendido Vd. pero nada de nada...

Alternativa Española es un PARTIDO que tiene su IDEOLOGÍA.

No va a imponer nada a nadie, ofrece una opción a los votantes.

Que a Vd. no le guste esa propuesta es lícito, pero no dice nada.

Simplemente señalo que SÍ existe un partido de ideología católica.

Por lo demás, la ciencia nunca ha sido democrática ni lo será.

Yo particularmente suelo votar, aunque sepa que es algo inútil.

Pero dentro del juego, elegiré algo que no violente mi conciencia.

Eso sí, con el permiso de Vuecencia, siempre que no lo tenga a mal.

¿O va a pasar aquí como sucedía en USA con el Ford modelo T?

Se podía comprar de cualquier color siempre que éste fuera el negro...

En fin, y para ilustrarle a Vd, diré que su presidente López-Diéguez...

…es el yerno de aquel magnífico parlamentario llamado Blas Piñar.

Y a mi edad no me va Vd. a sacar del carril, eso téngalo muy claro.

Así que, como decía el abuelo, ¡¡¡a pasarlo bien y a gastar poco!!!

Y una cosa más, respecto del supuesto CENTRO POLÍTICO...

"Como no eres ni frío ni caliente, te escupiré de mi boca..." (JC)

Para mí es Vd. un egregio representante de los tibios... ¡Puaj!

Renzo:
Usted no cree en un Dios personal creador de todo lo visible y lo invisible, por eso es ateo. Usted no cree en un Dios hacedor ni de la vid, ni del agua, ni del hombre, ni del tiempo, por eso es ateo. Por tanto, lo que usted ve y constata, en la vid, en el agua, en el hombre y finalmente en el vino, usted no cree que sea cosa de un Dios, y menos aún que todo ese proceso se pueda hacer en un tiempo que para la percepción del hombre resulte milagroso (milagroso no significa imposible, anda usted errado en los conceptos). Pero verás, si uno cree en el Dios creador del agua, de la vid, del tiempo y del hombre, es evidente que la transformación del agua en vino en un tiempo corto es tan lógica, como el que estamos acostumbrados a ver en un periodo más extenso, pero lo esencial, se ha dado. Por tanto, imposible no, otra cosa es que usted tenga la absoluta convicción de que los tiempos no se pueden modificar (Einstein le tiraría a usted de las orejas por mal alumno).

Pero verás, la cuestión, no es que todo eso lo tenga usted por estúpido, imposible, mito o lo que quiera, porque el mismo epíteto se le puede dirigir a usted y a los que como usted se ufanan en proclamar la "verdad" de que no existe tal Dios. Porque eso de que el Universo surge del azar, como una fluctuación cuántica pues te lo comerás tú para justificar tu prejuicio, pero no tiene más recorrido que el que da una fe. Te traigo a colación la pregunta que un gran físico, John Archibald Wheeler, creyente, le hacía a un ateo que le interpelaba sobre estas cuestiones: "¿Por qué existe algo en lugar de nada?, cuando usted me dé una respuesta razonablemente convincente me sentaré a hablar del asunto"

Pero todo eso es igual con vosotros y nos llevaría a la sempiterna discusión teológico filosófica, es decir, a justificar una fe. Usted no comprende cómo se puede tener fe y certeza en ese Dios, aunque yo sí entiendo por qué usted no la tiene, pero eso no llevaría demasiado lejos.
El asunto es más sencillo. Aquí los que se están comportando con verdadero fanatismo y totalitarismo son ustedes. Ustedes no tienen obligación de recibir clase alguna de religión alguna, no obstante eso, se quejan y de modo furibundo de que se imparta clases de religió en el circuito público de Enseñanza; y nosotros no tenemos ningún problema en que usted se vaya a una clase de no religión ¿ve usted la diferencia de ética? Y con el asunto del dinero pues no me queda otra que volvérselo a recordar: en la sociedad española pagan impuestos creyentes y no creyentes. Y es una mentira lamentable de quien se las da de educado decir que con el dinero de "todos" se sufraga lo que demandan "cuatro fanáticos".
Aquí siempre serás atendido.

JuanM, nos estamos apartando del tema, pero, con permiso de D. Jorge, le responderé intentando ser muy breve.

Que el agua se convierta en vino no depende del tiempo, ni corto ni largo. El agua es agua y sin el aporte de otros elementos seguira siendo agua. Así que, sí, es imposible que el agua se convierta en vino sin más.

No sé que tiene que ver Einstein con todo esto, ¿me refresca la memoria y me indica dónde habla de la transformación del agua en vino? ¿es en la Relatividad especial, en la general o tal vez en la explicación del efecto fotoeléctrico...?

La respuesta a la gran pregunta que usted atribuye a Wheeler, pero que formuló mucho antes Leibniz, es bastante sencilla y se ha respondido hace ya tiempo:

Porque la nada es tan inestable que no puede prevalecer, de ahí que no se haya encontrado el "estado nada" ni pueda encontrarse. Y si la nada no es posible, por pura lógica siempre habrá algo, que es la única alternativa posible.

Mi nombre es Francisco López, y como cita el título, "de profesión profesor de religión" desde hace casi 20 años en un Instituto de Gran Canaria. La anécdota con la que usted comienza es muy interesante y reveladora, aunque sus conclusiones no son las correctas. Ciertamente en las clases se debe presentar la doctrina católica y no las opiniones personales (aunque como decía san Agustín: "En lo esencial unidad; en lo dudoso, libertad; y en todo caridad"), pero con cabeza, pericia y paciencia (sentido común, pedagogía y humor).
Pero también siguiendo un temario, en el que se deben "cargar las tintas" en lo fundamental, como cualquier profesor de cualquier materia.
Pero en lo que falla su argumento es en lo siguiente, en que nuestras clases "han dado como resultado una juventud mayoritariamente no creyente". Primero porque no sé muy bien de dónde se saca ese dato, y segundo, porque las clases de religión no son el ámbito específico para "fabricar creyentes". Para eso está la "Iniciación Cristiana", que como todos sabemos, tiene un espacio concreto, que es la parroquia, y "hace aguas" por todos los lados.
Y es por eso por lo que el Papa Francisco nos invita a utilizar nuevos métodos, nuevos espacios y un nuevo impulso de cara a la evangelización.

Renzo

Sólo un apunte y se acabó, porque veo que no te enteras de nada, a piño fijo, nene. Sí, ya sé que Leibniz formuló dicha pregunta, como también la propuso Wheeler, y seguramente muchos más entre ambos. Ponerla en boca de este físico moderno era por enfatizar esa estúpida e infundada idea que tenéis los ateos de todo a 100 de que la religión y en particular la cristiana católica es cosa de mitos, leyendas y supersticiosos.

Y efectivamente, esto se está desviando y no por mi. Pero para que no acabes el día con una falsa impresión de que la razón te asiste, porque ni por aproximación: tú pagas los mismos impuestos que yo. Tú no quieres que tus hijos reciban clases de religión y así ocurre de acuerdo a tu voluntad, no los lleves, nadie te obliga. Yo no quiero que mis hijos reciban ideología de género, o una cosmovisión materialista, y por puro totalitarismo ideológico, me lo imponen. Y mis impuestos no son menos que los tuyos, son tan públicos como los tuyos ¿entiendes? ¿o sigues pensando que tus impuestos son para satisfacerte y los míos también?

De maestra a maestro: Entonces ¿para qué son las clases de religión? La fabricación de creyentes nunca existió, como tampoco la fabricación de comunistas, pero en ambos caso se trata de hacer personas cristianas o personas comunistas.

Avanzando la persecución por parte del poder político ateo y laicista a todo lo católico, no me cabe la menor duda de que no sólo se prohibirá y castigará la enseñanza de la verdad católica, sino que además llegará un tiempo, cuando la persecución llegue a su apogeo, en que se exigirá a los cuidadanos que hagan expresamente negación de las verdades católicas para poder tener acceso a las prestaciones sociales.

No sólo nos coaccionarán con multas y cárcel para que callemos la verdad católica sino que además nos obligarán a que afirmemos explícitamente las verdades contrarias (por ejemplo que confesemos que el divorcio, el aborto, el gaymonio y la eutanasia son moralmente buenas) so pena de no darnos acceso a las prestaciones sociales, por lo cual muchos renegarán de las verdades de la Fe por no perder el bienestar material o las ayudas del Estado.

Se cumplirá con todo rigor lo que dice la Biblia "que nadie podrá comprar ni vender si no lleva la marca del Anticristo", a lo que se puede añadir que nadie podrá recibir las prestaciones sociales (sanidad, subsidio de paro, pensiones, etc.) si no lleva la marca del Anticristo, haciendo negación expresa de las verdades católicas. Estoy convencido de que la persecución a lo católico va a ser terrible. Pero el que perseverare hasta el fin se salvará.

En Barcelona tenemos el precedente de que defender la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad en público (en un sermón) tuvo como resultado un año sabático de misericordia ("Per misericordiam Dei nostri").

Antonio Mª

Como dice la Sagrada Escritura, "Nada nuevo hay bajo el sol, lo que ha sido es y será".

Da igual, que partido político creen, aunque sus intenciones sean buenas y quieran "recristianizar" España.

Si confiesan el nombre de Cristo, les pasará como a todos los verdaderos católicos: o al martirio, o al agujero de las catacumbas.

No vamos a polemizar Vd. y yo, a lo tonto, el gobierno mundial que ahora ejerce el poder entre bastidores y pronto se declarará públicamente, será una síntesis, de lo más perverso del fascismo y del comunismo.

Un Nuevo Orden Mundial emergerá.Una brutal dictadura, que barrerá del mapa al LIBERALISMO, en política acabará con la democracia, y por supuesto su partido será prohibido, en economía, acabará con el libre mercado, solo los que tengan la marca de la Bestia, podrán comprar y vender, y en religión acabará la libertad religiosa, todo el mundo tendrá que abrazar la doctrina satánica de la Nueva Era.
Se acabarán nuestros derechos y libertades individuales, y seremos controlados y vigilados las veinticuatro horas del día.

El mayor problema que tienen ahora, es que en el mundo hay, una población demasiado numerosa, para controlar y domesticar.

Según ellos sobramos muchos millones, quieren reducir la población mundial, primero en un tercio y luego en otro tercio, hasta llegar a una
población, nunca inferior a quinientos millones.

¿Porqué se piensa Vd., que favorecen el aborto, la homosexualidad, las uniones carnales libres, en China la política del hijo único...etc.?

¿Porqué se piensa Vd, que favorecen la eutanasia?..estos hijos del fascismo más brutal, lo tienen claro..quien sea una carga y un estorbo para sus siniestros planes debe morir..como los nazis exterminaron a enfermos, discapacitados y minusválidos.

Y por si fuera poco fomentan guerras, y fabrican virus y bacterias en los laboratorios así como toda clase de toxinas y venenos.

No habrá piedad ni compasión para nadie, un mundo de amos y esclavos sin nadie en el medio, los amos disfrutarán de todos los privilegios y derechos y los esclavos tendrán que trabajar por un triste bocadillo y cuando ya valgan para nada...al crematorio.
¿Que quien dice esto? no lo digo yo lo dice la Sagrada Escritura la Santa Palabra de Dios, en el libro de Daniel:

Daniel, 7,23
El habló así: «En lo que respecta al cuarto animal, habrá sobre la tierra un cuarto reino, diferente de todos los reinos:él devorará toda la tierra, la pisoteará y la triturará.

Por tanto no esperen Vds. triunfo ninguno, esperen la persecución y el martirio ¿que quien dice esto? pues tampoco lo digo yo, lo dicen los mensajes de la revelación privada como La Salette, Fátima, Akita, apariciones aprobadas por la Iglesia, y respaldadas por la Sagrada Escritura la Santa Palabra de Dios, que se cumple delante de nuestras narices:

Apocalipsis, 13,5-7
Y se permitió a la Bestia proferir palabras altaneras y blasfemias; y se le dio poder para actuar durante cuarenta y dos meses.
Ella abrió la boca para maldecir a Dios y blasfemar contra su Nombre y su Santuario, y contra los habitantes del cielo.
También le fue permitido combatir contra los santos hasta vencerlos, y se le dio poder sobre toda familia, pueblo, lengua y nación.

Miguel25:

Como buen relativista, se le da a usted demasiado bien las verdades a medias. Me explico:

- Si viene un "nuevo orden mundial" no barrería jamás al LIBERALISMO, porque si algo lo ha favorecido durante estos últimos tres siglos y medio, ha sido precisamente el LIBERALISMO.

- Si la bestia pretende barrer algo desde el principio, es al CATOLICISMO NO AL LIBERALISMO.

- Todo lo demás que dice es cierto, salvo lo referente al LIBERALISMO ÚNICO MAL QUE SUSTITUYÓ EN INSIDIA AL CÁNCER COMUNISTA.

Un saludo... y más suerte la próxima vez que quiera vendernos el LIBERALISMO como algo "bueno", mientras esta ideología que tanto proclama continúa destruyendo las soberanías de todo Europa y Asia.

Yo me seguiré oponiendo a él.

Todo lo demás que dice es cierto, salvo lo referente al LIBERALISMO ÚNICO MAL QUE SUSTITUYÓ EN INSIDIA AL CÁNCER COMUNISTA.

HY ¿y del CÁNCER FASCISTA NO DICE VD. nada? porque le recuerdo que hay dos encíclicas papales condenando tanto al fascismo de Benito Musolini, como la fascismo de Adolf Hitler.

Dira Vd, que el FASCISMO DE FRANCO, sí pero el franquismo que por cierto era confesional católico, sólo lo era en política, en economía, funcionaba el libre mercado, había libertad de empresa y de negocios, y a su muerte se acabó su régimen dictatorial político. Nadie queríamos una dictadura, prácticamente todos los españoles ansiábamos una democracia, la prueba es que cuando Franco murió, su régimen quedo reducido a una ridícula minoría.

Luego el que dice las verdades a medias es Vd...porque mucho condenar la BESTIA ROJA DEL COMUNISMO, pero no dice ni pío de la BESTIA NEGRA DEL FASCISMO.

y sí es verdad que el objetivo último del NUEVO ORDEN MUNDIAL, es acabar con la Iglesia Católica, pero antes tienen que acabar con el LIBERALISMO, en política (democracia parlamentaria) en economía (libre mercado) y en religión (libertad religiosa y de culto).

Terminaremos dando a los niños lo que dice el Corán sobre los homosexuales y haber si tienen valor de replicar. Me imagino que a los niños que eligen la religión islámica les enseñan el Corán, los habices, la sharía y la práctica islámica y por ahora no han penalizado a ningún profesor de islám o a ningún imán. Tenemos que correr el riesgo de ser católicos. Veremos lo que sale de la reunión del club de Bilderberg y la nota que toma su santidad.

Recuerden que en Inglaterra y sobre todo en Suecia han penalizado a pastores anglicanos y protestantes por leer lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad. Por la lectura de dan Pablo.
forumlibertas.com/a-la-carcel-en-suecia-por-predicar-1-corintios-69-los-homosexuales-no-heredaran-el-reino-de-dios/
Preparémonos para lo que nos espera.

Me parece que por sus paises el asunto de homosexualidad es escandaloso... soy de Perú y opino que la exposición de la doctrina a los jóvenes de manera "aguada" como dicen Uds. y la manera "tajante", rigorista y estricta; hacen mucho daño,... soy docente de secundaria y psicopedagogo desde hace 30 años,... el tema no es facil y no vayamos a estar "condenando" en nombre de la doctrina, que como siempre esta sujeta al soplo del Espíritu Santo,... seamos prudentes sin perder la valentia,... ¿No será que esten aflorando nuestros demonios y prejuicios personales?

Saludos.

D. Jorge: Añoro esto que VD dice: «organizar una formación católica seria en parroquias y otras instituciones».

Cabría preguntarle a los padres, que son los que la lían: ¿Para qué llevan VDs a sus hijos a clase de religión si no quieren que se les enseñe lo que en dicha asignatura se enseña?

D. David García: VD dice: «está claro que si algo está prohibido de enseñar en la escuela, debería prohibirse de enseñar en todas partes, con lo que eso conlleva». Sin embargo quisiera recordarle que un profesor de escuela pública está obligado a enseñar pornografía en la escuela pública, y a ningún ciudadano, ni siquiera a ese profesor fuera del aula, le está permitido enseñar pornografía a los niños, y mucho menos en público.

D. Renzo: ¿Se dá VD cuenta que habla de la nada como un algo, al que le atribuye la característica de inestable? Está usted hablando de otra "nada" que no es la de la pregunta, la que no es "algo".

¡¡¡¡MIGUEL25 DEJA DE PONERTE HISTÉRICO Y DE ECHAR ESPUMA POR LA BOCA!!! 😆
No he dicho nada del fascismo o el nazional socialismo sencillamente porque nadie ha entrado aquí a venderlo como si fuese la panacea universal como tú has hecho hablando del Cancer liberal ¿entiendes?. 😉
Franco no era fascista, te confundes con Primo de Ribera (que sí lo era), Franco era un General, en principio a favor de la república, pero que cuando se dió cuenta de que era una mierda porque se dedicaba a vendernos a un genocida como Lenin y a quemar iglesias, pues decidió alzarse en su contra, porque da la casualidad de que él era, como tú dices: patriota y católico. -Hasta aquí Franco-
Su régimen quedó en una ridícula minoría porque, los liberales que tú tanto defiendes -y a los que perteneces- favorecieron a los terroristas etarras en sus carnicerías contra militares, guardias civiles, franquistas, y todo aquél contrario a la mierdocracia liberal. Si...fue una carnicería y un baño de sangre que os facilitaron bastante las cosas, es cierto. 👍🏻
Y por último: me son indiferente todas las ideologías que os habéis inventando (fascismo y nazismo incluidas) para destruir España y Europa. Ninguna de ellas es legítima y todas van hacia el mismo lugar (ese que mencionas). - Y hasta aquí los regímenes políticos y sus dictaduras-
Cuídate de tus nervios, que te veo perjudicado....

"¿Se dá VD cuenta que habla de la nada como un algo, al que le atribuye la característica de inestable? Está usted hablando de otra "nada" que no es la de la pregunta, la que no es "algo". "

Ignacio Jonatan, la nada "filosófica" que es a la que usted hace referencia, es únicamente un concepto, una idea, que ni está ni se la espera como alternativa al "algo" de la existencia. Y no es que yo "le atribuya" nada, es que es inestable, tanto que no puede prevalecer, en esto no se trata de su opinión, la mía o la del otro, es así empíricamente, es física y matemáticamente coherente con lo observado y verificado y con las predicciones previas.

Renzo:

Ya ha dejado usted claro que un escrito de cuatro o cinco párrafos le cansa. "Parrafada" dice, así ventila usted las opiniones que no le gustan o que están en las antípodas de las suyas. Bueno, es cosa suya. En última instancia, queden todos los escritos de unos y otros para que la balanza quede en cierto equilibrio, no sea que alguien, leyéndole, acabe por pensar que "Dios ha muerto" y perdamos alguna alma, y ya sabes de la réplica que se dió a ese "asesinato": "el que ha muerto es Nietzsche", eso sí es un hecho irrefutable (el menos en la primera muerte). Y como veo que usted domina la Física y las Matemáticas, vamos con unas pinceladas.

Decía Pascal (brillante matemático y no menos físico, cosa que vuelvo a subrayar para que conste lo ridícula, pueril y reflejo de limitada formación que es esa postura, y que ningún científico serio sostiene ya, de: ciencia vs. religión), decía en uno de sus pensamientos: " Si no os preocupáis por conocer la verdad, hay SUFICIENTE verdad para que podáis vivir en paz. Pero si de todo corazón reclamáis conocerla, no hay entonces suficiente verdad". Es decir, que casi con buena conciencia puede usted o el que sea tranquilizarse con lo que ya sabe. Uno puede dormir a pierna suelta con conocimientos parciales de la realidad que capta su entendimiento. Pero eso no es el todo. Gabriel Marcel llamaba a eso "inadvertencia".

Para empezar, la Física Cuántica, como cualquier ciencia positiva o fenomenológica, no habla de "nada", sino de vacío ¡cuántico! (ya empezamos poniéndole un adjetivo, como no podía ser de otro modo), bien.


El vacío cuántico es una exigencia de principio en los POSTULADOS de la Física Cuántica, y por tanto y a la larga, una consecuencia del Principio de Heisenberg, en última instancia, de la exigencia de una realidad física, como no podía ser de otro modo. Porque verás, tan estúpido es que un físico pretenda estudiar lo que no es medible (por ello requiere de algo), como que un arqueólogo pretendiera estudiar el pasado sin restos del pasado.

Por tanto, en ciencias positivas, asumimos que partimos de unos principios, que establecemos por su concordancia con las observaciones y mediciones, pero no describen la realidad misma ( la espiritual forma parte de ella, aunque una parte de la población mundial, y que por cierto es minoritaria, porque con unas interpretaciones u otras, la espiritualidad está inserta en casi la totalidad de las culturas, por no decir, de todas). Y, un inciso, NINGUNA ciencia puede dar cuenta de sus principios, todas se sostienen en virtud de otras, salvo la Teología ( y aunque te choque, sí, la Teología es una ciencia), eso que te quede claro desde ya.

Empecemos con algo "sencillo": la Física Cuántica parte del postulado de que el estado de un sistema cuántico queda atrapado en un vector del Espacio de Hilbert, que como ya sabes es de dimensión INFINITA (infinito numerable, para ser precisos) ¿Usted nos puede decir QUÉ realidad es esa, que es infinita? No, no vale eso de decir que "es una forma de descripción". Si usted se aferra al materialismo, sea consecuente. Y si no puede, no le cuente usted a los chicos con dinero público algo de lo que no puede dar razón más allá de la descripción de efectos pero no de causas (esto es una ironía, por supuesto). Usted se siente satisfecho con un "es el azar", pues vale, pero en ello no hay menos fe, que los que creen que en todo hay la mano de un Dios personal.

Por no ir en exceso muy lejos: cuando usted hace una medición sobre un sistema cuántico ¿el aparato de medición forma parte del sistema cuántico o está fuera? Porque según sea una respuesta u otra nos llevaría o a una falta absoluta de incomprensión de cómo se produce el tránsito de un estado indeterminado a un estado determinado (lo que llamamos medida de una magnitud), o por contra a una regresión infinita, ya sabes: sistema cuántico, aparato de medida, observador, el que observa al observador etc., etc.


Verás, por no hacer esto un debate largo y agotador para el que con buena voluntad quiera leer estos cruces de visiones del mundo, que ni mucho menos está cerrado (la tensión dialéctica), y yendo al meollo de la cuestión: si se deben sustraer o no unos hechos a las personas por el mero hecho de no ser explicables en el laboratorio (con dinero público). El creyente, el creyente cristiano católico, parte del principio de "CREATIO EX NIHILO" y un tiempo lineal, y de un Dios todopoderoso creador de todo lo visible e invisible. Usted prefiere CREER, aunque no lo llame fe, que hay una sustancia MEDIBLE preexistente y eterna y que cíclicamente aparece o se diluye (puede que usted no lo sepa, pero usted está impregnado de la concepción cíclica de tiempo y espacio hinduista, es decir, de una cosmogonía, y de otras culturas como la Maya, que por ejemplo, el "forense" que firmó la defunción de Dios, del Dios cristiano, Nietzsche, asumía y desde la que sembró una cosmovisión. Una cosmovisión que ha reducido al ser humano a un amasijo de partículas). O sea, que vamos a contarlo todo, con dinero público, por supuesto.

Y por último, al menos, el creyente cristiano, cristiano católico, parte de una actitud más honesta y sencilla, que no por ello le ha impedido dar científicos de primera fila, y es: CREO (no afirmo, no demuestro) en un sólo Dios..., pero que toda una teología y filosofía, desde San Agustín, pasando por Santo Tomás y llegando a filósofos modernos, no ha encontrado incompatibilidad alguna con darle una estructura coherente, lógica y ni mucho menos cerrada a los avances científicos. ¿Qué ha habido épocas en las que clérigos se hayan opuesto a teorías científicas, sí, no muchos menos que científicos que se han opuesto a incluso las mismas teorías. Por ejemplo, el mismo Einstein, ya sabes qué opinaba al principio de la física cuántica "Dios no juega a los dados". Por no hablar hoy día del calvario que tienen que soportar los que se oponen a aceptar el principio antrópico del supuesto "cambio climático". El ateo, por contra, parte de un AFIRMO pero no puedo demostrar, más aún, niego (que con dinero de TODOS), se muestre ninguna otra cosmovisión que la mía.

Pues, como que no. En fin, cuando quiera usted, seguimos hablando de Física Cuántica y de dinero público, que le vuelvo a recordar que su grueso viene de una población mayoritariamente creyente con todos los matices que usted quiera en cuanto a la práctica o devoción.

Una cosa si quiero dejar clara: tal como se están dando las clases de religión, no, así no vamos a ninguna parte. A los efectos me remito. Pero mi objeción no es a la clase de religión, de religión católica, sino a su formato y contenido.

Antropológico, no "antrópico". Subsano.

JuanM, lo de parrafada no es por la extensión del escrito, es por su "calidad". Un ejemplo es este último mensaje suyo, que mezcla de forma inconexa conceptos físicos y teológicos, saltando de unos a otros a conveniencia. Si usted puede aportar una sola prueba de la posibilidad física de que exista la "nada", hágalo, el Nobel lo tiene asegurado. Mientras esperamos su aportación, lo mejor que tenemos, en el mundo real no en el de las conjeturas metafísicas/teológicas, es el vacío cuántico.
Frente a esa realidad, usted contrapone sus creencias y su fe y pretende que se se equiparen ambas en igualdad o, lo que es peor, que la creencia pase por encima del conocimiento científico. Se lo repito, si la nada no es viable, y hasta ahora sabemos que no lo es, la pregunta que Leibniz y otros han formulado, carece de sentido, es absurda: hay algo por que no puede ser de otro modo, siempre habrá algo porque no hay "más remedio", tiene que haberlo, son las "reglas" de este Universo. El resto de sus especulaciones, son sólo eso, especulaciones, y no perderé el tiempo, ni se lo haré perder a usted ni al resto de los hipotéticos lectores que aún sigan interesados en leer nuestro intercambio de mensajes, refutándolas. Me queda claro por su comentario que hace usted batiburrillo que o es intencionado o es producto de insuficientes conocimientos, en cualquiera de los dos casos, no serviría de nada lo que yo le diga.
Y lo dejo ya, que D. Jorge ya ha tenido suficiente paciencia con nosotros publicando mensajes que no tienen nada que ver con su artículo.

Renzo:

Lo de conceptos inconexos lo entiendo dada la formación intelectual y científica que usted ha mostrado. En última instancia, en ningún momento me he apartado del tema principal: la enseñanza de la Religión Católica en los centro públicos y confrontarla a vuestro deseo de eliminarla de los mismos con el peregrino argumento del dinero "de todos". Que para ello haya hecho falta que le dé a usted un par de contra réplicas con contenido científico ha sido necesario, usted las ha empezado.

Por lo que al tema de la "nada" respecta, sí, mejor dejarlo porque veo que no ha entendido usted absolutamente nada. La próxima vez que se aventure a entrar en discusión sobre Física, Teología o Filosofía venga al menos con algunas lecturas, a ser posible serias, y cuando menos situará mejor lo que se le está exponiendo.

Me recuerda usted a esos alumnos que se escudan en su incapacidad para comprender y acaban espetando: "el profesor no sabe explicar". Vale, pues seguramente se puede explicar mejor, sin duda. Pero usted no ha entendido nada y no por la explicación, sino porque no tiene ni puñetera idea de lo que habla más allá de los cuatro tópicos cientificistas que repiten como loros para desacreditar una postura vital e intelectual que es claro que escapa a su entendimiento.

Y otra cosa, cada vez que usted o algún otro se las dé de listillo y nos quiera vender ateísmo, veganismo, o melocotones en claro tono de burla y desprecio, y encima con mediocridad intelectual (porque no rehúyo para nada un debate con ateos, pero que sean serios, chico), no le quepa la menor duda de que va a encontrar a alguien que le plante cara a su descaro.