Javier de Miguel Marqués (1984) es Licenciado en Administración de Empresas, Graduado en Derecho y Máster en Asesoría fiscal. Casado y padre de cuatro hijos, a su carrera profesional como asesor fiscal une una década de estudios privados sobre la Doctrina Social de la Iglesia. También acostumbra al estudio asiduo de las infiltraciones de la filosofía moderna en otros campos distintos de la economía, como la Teología, el Derecho, la política y la pedagogía. En el ámbito editorial, es articulista colaborador en medios como Verbo, Periódico La Esperanza, Empenta y Marchando Religión. Asimismo, en su canal de Youtube aglutina vídeos explicativos de determinados aspectos de moral social cristiana. En esta entrevista nos explica que es el americanismo y por qué está condenado por la Iglesia.

¿Qué entendemos por americanismo?

Hay que decir que el término “americanismo” tiene varias acepciones, algunas de las cuales pueden tener nexos de unión entre sí. Por ejemplo, podemos hablar de él como giro lingüístico, como sentimiento patriótico de identidad nacional o continental, como estrategia geopolítica, y como forma de teología política o de ideología social. Aquí nos referiremos a estas dos últimas acepciones, de la cual la primera es causa de la segunda, pues como decía Donoso Cortés, todo problema humano es, en el fondo, un problema teológico.

A grandes rasgos, el americanismo del que hablaremos se caracteriza por la concepción, como ideal político, particularmente ideal de política cristiana, de los fundamentos de orden social y de las relaciones Iglesia-Estado-sociedad-individuo que han cimentado la constitución política de los Estados Unidos de América y su devenir histórico.

¿Por qué la define usted como una máquina de guerra contra la tradición
católica?

Fundamentalmente, porque ignora, cuando no desprecia radicalmente, el derecho público cristiano que ha constituido la identidad de la res publica cristiana durante siglos, y lo sustituye por una organización – que no orden- social fundada en las ideas-fuerza de la Modernidad filosófica, entendida ésta como el proceso de secularización de la vida social, a saber, separación Iglesia-Estado, indiferentismo religioso – llamado neutralidad-, libertad para la difusión de todo tipo de ideas y credos, al margen de su veracidad, y una concepción individualista y materialista de la vida, frente a la filosofía cristiana clásica acerca del bien común y del fin natural y sobrenatural de la comunidad política que, como tal, comporta severas obligaciones de la autoridad política para con la verdadera religión.

En otras palabras, pretende transmitir la idea de que la mejor de las relaciones Iglesia-Estado-sociedad posible, es aquella en que la fe puede expresarse sin trabas en un marco democrático de igualdad y libertad negativa, es decir, ausencia de coacción externa. “Las iglesias” serían, pues, meras asociaciones privadas sin distinción de régimen jurídico, y el Estado se ciñe a un marco de laicidad en el cual, si bien puede manifestar un respeto y aprecio por el hecho religioso en general –sin particularismos- en realidad también acoge sin género de duda el derecho a no profesar religión alguna.

Puede verse que esta teología-ideología tiene fuerte raigambre protestante, como consecuencia lógica del credo de sus fundadores, y ha sido precisamente el protestantismo la herejía que más ha contribuido a la secularización de las otrora sociedades católicas. Los llamados padres fundadores de los Estados Unidos de América huían del despotismo monárquico, y se plantearon un modelo que, en palabras de Miguel Ayuso, sacralizaba la sociedad en detrimento del Estado y las iglesias, cuya perversión había originado dicha persecución. Pero el absolutismo monárquico europeo es ya una teología política moderna, luego el americanismo no es sino una especie dentro de ese ingente género de la modernidad política.

León XIII, en su carta Testem benevolentiae, la condena…

Y, además, lo hace con duras palabras. Tilda al americanismo, insisto, no como una referencia general a la personalidad del pueblo de Estados Unidos, sino como al conjunto de doctrinas teológico-políticas antes comentadas, de “sumamente injurioso", y recuerda que no puede pretenderse “una Iglesia distinta en América de la que está en todas las demás regiones del mundo”.

El Papa hace aquí un repaso por los problemas de fondo del americanismo, comenzando por la libertad ilimitada de opinión y expresión, la consideración de la Iglesia como una organización civil más, privándole de su carácter divino, y más en general, el naturalismo, es decir, la posibilidad de la virtud por las solas fuerzas humanas, y de conservar el orden social al margen de la asistencia divina. Concretamente afirma que “Estos peligros, a saber, la confusión de licencia y libertad, la pasión por discutir y mostrar contumacia sobre cualquier asunto posible, el supuesto derecho a sostener cualquier opinión que a uno le plazca sobre cualquier asunto, y a darla a conocer al mundo por medio de publicaciones, tienen a las mentes tan envueltas en la oscuridad que hay ahora más que nunca una necesidad mayor del oficio magisterial de la Iglesia, no sea que las personas se olviden tanto de la conciencia como del deber”.

Advertía el Papa que la “nueva sociedad” de los Estados Unidos estaba
fundada en principios totalmente contrarios al orden social católico.

Efectivamente, e incluso el Papa hace referencia a cómo esa mentalidad podía afectar a la espiritualidad de los seglares y de los consagrados. La hipertrofia de la actividad humana era, según el Papa, una causa de desprecio de las virtudes evangélicas, que fácilmente podría conducir a un desprecio de la vida religiosa por considerarse demasiado “pasiva” para los tiempos modernos. Se vislumbra aquí el fuerte peso del naturalismo y el pelagianismo trasladados a la vida interior. Y es que la manera de entender la vida social tiene una repercusión clara en la forma de vivir la fe.

¿Hay algún otro documento pontificio de condena?

De forma específica, el americanismo se condena también en la Encíclica Longinqua oceani, del propio León XIII, en 1895, previa a Testem benevolentiae. En ella, el Papa, aunque reconoce la situación de paz y seguridad de que gozaba la Iglesia en Estados Unidos– sobre todo en contraste con las persecuciones que sufría en Europa-, afirma rotundamente que es un error considerar como un ideal la situación de la Iglesia en Norteamérica. Es más, literalmente afirma que ni tan siquiera “es lícito o conveniente que lo político y lo religioso estén disociados y separados, al estilo norteamericano”. También deja claro que la fecundidad de la acción de la Iglesia no debe agradecerse a la supuesta “neutralidad” del Estado, pues ésta sería mucho mayor en caso de tener de su lado a las leyes y a la autoridad política. Es decir, que esos frutos se producen a pesar del sistema, no gracias a él. También advierte que la “sociedad libre” estadounidense peligra en tanto en cuanto la comunidad política deje de regirse por la ley evangélica.

Y, de forma más indirecta, esta doctrina se condena en el Syllabus del beato Pío IX (1864), por cuanto, en el punto LV condena la idea de que “Es bien que la Iglesia sea separada del Estado y el Estado de la Iglesia”; en la Encíclica Immortale Dei (1885), donde refiere la obligación del Estado de dar culto al Dios verdadero; y especialmente en la Encíclica Vehementer Nos, de San Pío X (1906), que, por ser más reciente y tratar directamente el asunto de la separación Iglesia-Estado, tiene un valor mayor. En ella, el Papa califica la separación Iglesia-Estado de “tesis absolutamente falsa y sumamente nociva”. Recuerda, con independencia de cuál sea la actitud del Estado hacia la religión, o el hecho religioso en general, que “en materia de culto a Dios es necesario no solamente el culto privado, sino también el culto público”.

Algunos autores, como John Rao, reconocen que quizá no se prestó demasiada atención a este tema en una época en que la Iglesia estaba enfrascada en el combate contra los efectos de la Revolución Francesa en Europa continental, y por el avance de la herejía modernista, los conflictos con Le Sillon y, en general, con el catolicismo liberal europeo. A mi juicio, estas condenas son suficientes, pero es necesario continuar predicándolas para que no caigan en el olvido. Ahora bien, cuando la Iglesia ha hablado del americanismo, ha sido en términos de condena rotunda, sin ambages.

Sin embargo ese espíritu se ha extendido por todo el mundo…

Es el ideal de la Modernidad llamada “fuerte” por autores como Juan Fernando Segovia. Las libertades liberales clásicas, fundadas en la seguridad y la propiedad como elementos fundamentales del orden social. Obviamente, esto no es malo en sí, pero se convierte en tal en tanto en cuanto el orden social se hace girar en torno al individuo y a la satisfacción de sus pretensiones individuales.

Esta idea tiene aspectos positivos. Por ejemplo, en Norteamérica se aprecia una mayor sensibilidad hacia la defensa del no-nacido y contra el adoctrinamiento mundialista. No obstante, esto también está empezando a cambiar. Los recientes resultados de las elecciones han puesto de manifiesto que la llamada “América profunda” (el americanismo clásico que representada Trump), al margen de los medios empleados para ello, ha sido batida por el huracán globalista.

Sea como sea, no debemos olvidar la progenie filosófica del ethos norteamericano. Gran parte de lo que autores como José María Marco o Francisco José Contreras alaban de este ethos, que es la cultura de libertad individual, la existencia de una derecha sin complejos, y una actitud más positiva hacia el hecho religioso (que no hacia ninguna religión en concreto), no es más que el espejo en el que a la derecha liberal europea le gustaría reflejarse: libertad religiosa, capitalismo liberal a ultranza, individualismo… a muchos, estos principios les pueden parecer gloria bendita si se compara con la cultura europea. Pero esto es más bien un demérito de Europa, que ha apostatado públicamente, que un mérito de la Weltanschauung estadounidense, que nació indiferente en materia de religión.

La “revolución americana”, dicen sus partidarios, no es más que un perfeccionamiento de la francesa.

Lógicamente, la revolución americana no perfecciona a la francesa desde un horizonte temporal, pues es anterior a ella. Pero desde luego representa la revolución deseada por el mundo conservador, que ve el teocentrismo medieval como un símbolo de oscuridad y represión. Pero, al mismo tiempo, aparentemente huye del anticlericalismo propio de la revolución francesa. Digo aparentemente, porque se trata de estrategias diferentes, pero con un objetivo común: destruir la primacía de la fe católica y de la Iglesia en las sociedades, y sustituir el auténtico bien sobrenatural propio de todas sociedades por un bien meramente temporal, que es precisamente el error del liberalismo conservador. Y que, muchas veces, ni siquiera es tal, pues se toma por bien, como recuerdan los pontífices, lo que no es más que pura licencia.

Todo este error nace porque a menudo se confunde la teología política cristiana con el absolutismo del que huyeron los llamados “padres fundadores”. Y, sensu contrario, la idea de libertad religiosa moderna se considera como el oasis que garantiza la paz y la convivencia en sociedades plurales, y por ende, es tenida como un bien en sí misma. Pero resulta que dar rienda suelta al error, aunque se impongan ciertos límites, más relacionados con el orden público que con el bien común, es la causa de la disolución de las sociedades. Pienso que es menos perniciosa la unidad religiosa alrededor de una religión falsa, que una sociedad promiscua en errores y doctrinas aberrantes de todo tipo. Por poner un ejemplo: Estados Unidos ha reconocido oficialmente el satanismo como religión, y, es cuestión de tiempo que ocurra lo mismo en Europa. En cambio, en un país islámico, esto sería impensable. Con esto no defiendo ni justifico el islam, pero pongo de manifiesto la gravedad del concepto moderno de indiferentismo religioso, que es el hijo primogénito de la Modernidad. La modernidad puede concebirse al margen de otros elementos, como el capitalismo liberal o la democracia, pero nunca sin marginar la verdad religiosa de la primacía que le corresponde en la res publica.

¿Por qué influyen tanto Estados Unidos en la política mundial?

Es muy tentadora la idea de una sociedad fundada en la mera libertad individual, donde uno tiene libertad de hacer y deshacer sin (aparentes) presiones externas. La eterna tentación de un sistema que no oprime al bien, pero tampoco al error. Pero, en cambio, el americanismo, que surgió de la huida de los despotismos de las monarquías absolutas modernas, pronto devino en un espíritu imperialista. “América para los americanos”, es la llamada doctrina Monroe. El mundo anglosajón, entre el que se cuenta el neo-mundo de Estados Unidos, fue un ariete contra el Imperio hispano. No hay que olvidar el papel fundamental que jugó la masonería norteamericana en las llamadas “emancipaciones” de las provincias ultramarinas hispanas, que a la postre fueron tratadas como el “patio trasero” de la potencia, o en las guerras de Cuba o Filipinas. El odio norteamericano a lo hispano es histórico y públicamente reconocido, como lo recuerda el reciente derribo de estatuas relacionadas con el pasado hispánico de la mayor parte del que hoy es territorio de Estados Unidos.

Asimismo, una de las consecuencias de la I Guerra Mundial, junto con el desmantelamiento del último reino católico, el Imperio Austro-Húngaro, fue la emergencia de los Estados Unidos como primera potencia mundial. Ambas gracias a la inestimable labor de la masonería, enemiga íntima del catolicismo y respecto de cuyos peligros parece que hemos bajado la guardia. La mayoría de las grandes familias americanas, desde su fundación, han pertenecido o estado vinculadas a logias masónicas y movimientos anti-católicos similares. Y ya se sabe que, en este contexto, hablar de “grandes familias” equivale a “poder económico”. Tampoco olvidemos que la masonería es quien mueve los hilos del globalismo hoy. Alguien dirá que eso es una traición a los principios de los padres fundadores. Yo prefiero decir que es más bien la consecuencia de esos mismos principios.

Y, por último, cabe destacar que la influencia de Estados Unidos en la geopolítica hace años que es decreciente. Las potencias emergentes no son precisamente adalides de la moral liberal. A pesar de ello, hay una continuidad disolvente entre el liberalismo y el totalitarismo que viene.

Háblenos de los verdaderos peligros de esta mala filosofía profundamente
individualista, economicista, pragmática, pelagiana y auto-suficiente
sin vínculos de sangre, sin más méritos que la iniciativa individual y
el afán constante de progreso material.

Esta filosofía no es originaria de los Estados Unidos. De hecho, nace en Europa a la estela del desarrollo del capitalismo burgués, y se aprecia incluso en algunas zonas de España con una neo-tradición burguesa, como Cataluña. No obstante, los Estados Unidos de América se han convertido en su paradigma. Estados Unidos, para bien o para mal, carece de historia propia; es, de algún modo, un país hecho a sí mismo en base a ideas individualistas. Y eso afecta a la idiosincrasia de las sociedades. La constitución trató de ser un nexo de unión, pero no para llegar a un orden social al estilo cristiano, sino de carácter individual, donde la consigna era no entorpecer el progreso personal. Mientras la Hispanidad tiene su razón de ser en el anuncio del Evangelio, el americanismo lo tiene en el elogio narcisista de la libertad entendida al modo moderno, ponderada por una moral utilitaria y burguesa.

A mi juicio, el principal peligro de estas cosmovisiones, es la pérdida de la noción clásica de bien común, es decir, del fin común de la comunidad política. El americanismo contribuye a convertir la sociedad en un artefacto contractualista. Muchos movimientos tradicionalistas estadounidenses, de hecho, pecan de ese liberalismo conservador que desconoce dicho fin común. Un acercamiento del pensamiento católico estadounidense a la tradición hispánica, sería de gran ayuda para corregir estos errores.

Asimismo, las facilidades que otorga el sistema americano para las transacciones económicas de todo tipo, fomenta la inmoralidad en el tráfico mercantil, pues existe la mentalidad de que todo es comerciable, siempre bajo el respeto a la voluntad individual de las partes. Aquí se corre el riesgo de desvincular la moral de la razón recta, y sujetarla a las “libres” decisiones de los individuos. Y, con esa mentalidad, proponer también una libertad religiosa fundada en la supuesta neutralidad de lo público.

La Iglesia por contra no debe renunciar a instaurar todo en Cristo y
debe liberar al mundo de la esclavitud del pecado, del pecado liberal
especialmente.

Durante siglos, la Iglesia ha incidido en la necesidad de que las sociedades, tanto en su base como en su cúspide, reconozcan y den culto público al verdadero Dios, a lo sumo tolerando las herejías y desviaciones, siempre y cuando no afectasen al bien común.

Por desgracia, la Iglesia de hoy parece haber bajado los brazos respecto a este tema, de modo que, aunque no se ha revocado la condena, se excede en el aprecio a conceptos como la democracia o la llamada “laicidad positiva”. Incluso Joseph Ratzinger, privadamente ha enseñado que la mera libertad organizativa concedida a las diferentes iglesias en Estados Unidos es superior al modelo europeo, y un camino positivo del que aprender. Esto representa un abandono del derecho público cristiano y una mera selección de cosmovisiones modernas, que son presentadas a los fieles como opciones asumibles y no problemáticas con la fe cristiana.

Por Javier Navascués

Carlos Astiz es periodista y analista, doctor en Ciencias de la Información y profesor universitario. Ha trabajado en diversos medios de prensa, radio y tv, así como en distintas universidades, de España y otros países. Ha firmado trabajos sobre Política internacional, Comunicación Digital, Situación política e ideología, Arte, Comunicación Política y Corporativa, Implicaciones sociales de las nuevas tecnologías… Además, ha impulsado varias empresas y es miembro de diversas fundaciones, Laboratorios de ideas y ONG. En esta entrevista reflexiona sobre su último libro Bill Gates ¡Reset!, una magnífica iniciativa de la editorial Libros Libres.

Después de un libro sobre Soros, ¿Por qué ahora uno sobre Bill Gates?

Asistimos a un cambio fundamental del mundo, de la sociedad que conocíamos por parte de los grandes billonarios, que ahora se disponen a construir una sociedad según sus designios, bajo su control directo y de alcance planetario. La globalización industrial ha dado paso a la globalización financiera y política, más allá del alcance de las naciones o de sus tribunales.

Es importante identificar a los enemigos de la libertad y de la humanidad porque estos mismos magnates pretenden sustituir las democracias nacionales por organismos supranacionales, más allá de la voluntad popular y que solo responden a los intereses de sus amos: los grandes capitales especulativos y financieros que ya no se limitan a apoyar a políticos que defiendan con mayor o menor claridad sus intereses sino que los colocan, directamente, bajo una agenda que es la de los globalitarios. Si no lo evitamos, solo tendremos ocasión de elegir a los gestores de las políticas que nos impongan esas entidades sin poder discutir las políticas mismas. Y tenemos que ponerles nombre: la familia Soros, los Gates, los Rockefeller, Los Ford…

¿Quién es realmente Bill Gates?

Sorprende el enorme número de aduladores que afloran en medios de comunicación, e instituciones supuestamente respetables y que rozan lo ridículo, con alabanzas a su “inteligencia superior” o ficciones sobre “el niño pobre que construye un emporio desde el garaje de su casa”. Pero son eso, ficciones porque la realidad es que pertenece a una familia muy acomodada (su abuelo le legó un millón de dólares), su padre dirigía un importante bufete de abogados y su madre no era la maestra que nos cuentan sus panegiristas sino una importante directiva que llegó a dirigir la mayor entidad de beneficencia de EEUU, usando sus contactos para que su hijo pudiera firmar su primer contrato con IBM, entonces la mayor empresa informática del mundo y que no estaba al alcance de cualquiera.

Ello no supone restar ningún mérito al gran empresario que contribuyó decisivamente a configurar el mundo de la informática que es casi como decir el mundo en sí y que demostró su inteligencia y valentía para aprovechar las oportunidades, pero hay que dar el panorama completo y esos valores se ensombrecen cuando descubrimos que intentó todo tipo de maniobras ilegales para eliminar a la competencia y que le llevaron a una sucesión de demandas ante las autoridades, tanto en Norteamérica como en Europa, con grave quebranto de su imagen y la de Microsoft y multas millonarias.

¿Cómo fue su evolución de empresario sin escrúpulos a hacerse pasar por benefactor de la humanidad?

La realidad es que Gates tiene un sin fin de lo que he denominado Amistades peligrosas. Gates ha estado relacionado con el traficante sexual convicto y presunto abusador sexual infantil Jeffrey Epstein (que se suicidó en la cárcel) y a diferencia de muchos otros, Gates inició la relación después de que Epstein fuera condenado por delitos sexuales. Al parecer, ambos discutieron una posible asociación de recaudación de fondos para la Fundación Gates. Según sus críticos Bill Gates sigue ayudando a conocidos trolls de patentes a obtener más patentes y usarlas para presentar demandas, contra otras empresas, a pesar de no usar las patentes para fabricar tecnología propia.

En 2009, la firma lanzó un laboratorio de investigación y creación de prototipos, Intellectual Ventures Lab, que fue ampliamente ridiculizada cuando el libro SuperFreakonomics describió sus ideas para reducir el calentamiento global como enviar dióxido de azufre a la estratosfera o un «apagador de huracanes» cuya patente la ostenta, entre otros, el propio Gates .En línea con su Fundación, también se ha asociado con varias empresas para crear hamburguesas vegetales porque pretenden prohibirnos comer tanta carne porque las vacas ensucian el medio ambiente. TerraPower, otro de sus mega-planes se centra en la energía nuclear porque a la vista de que los combustibles fósiles se están quedando obsoletos, los globalitarios pretenden abandonarlos ante la necesidad de fuentes energéticas mucho más eficientes. Esto es un ejemplo de como nos venden ideología y financian organizaciones al servicio de sus intereses.

Primero, para atacar la energía nuclear porque estaban sacando muchos beneficios del petroleo y ahora, necesitan que todos nos pasemos a lo nuclear sin rechistar. El silencio de Greenpeace, por ejemplo, es clamoroso pero se entiende mejor cuando se conocen sus financiadores.Gates también propone que bebamos agua de excrementos y sacar criptomonedas de tu sudor, como explico en el libro junto a sus intentos de tapar el Sol (una verdadera proeza militar, enmascarada de lucha contra el calentamiento global”, si se consigue) junto a sus inversiones en semillas, tierras de cultivo y maíz transgénicos, en un panorama que deja anonadado cuando se ve la ambición planetaria de los que no solo son globalistas sino que intentan imponer una dictadura globalitaria en todo el planeta (por eso los llamo globalitarios) a imagen del sistema chino de control social, con identificaciones digitales subcutáneas (tampoco eso es una conspiración sino un proyecto del MIT), millones de cámaras y sistemas de vigilancia durante las 24 horas. Un panorama aterrador al que debemos, y podemos, oponernos porque la Vida, la Naturaleza y la Realidad están de nuestra parte.

¿Qué se esconde detrás de esa máscara de filantropismo?

Su figura ha evolucionado hasta ser el más conocido representante de lo que se ha denominado el filantrocapitalismo: la imposición de la políticas que les interesan a los poderosos con campañas de sensibilización, de potente propaganda, mediante la compra de medios y periodistas para ofrecer una imagen edulcorada de todo un programa de imposición de medidas políticas, sociales y económicas que va a hacer a esos billonarios más ricos y más poderosos, configurando unas sociedades fragmentadas, con individuos débiles, en unas naciones que se pretende extinguir. Bill Gates es uno de sus principales impulsores y quiere reconfigurar todo nuestro mundo, según sus deseos.

Un mundo asentado en la cultura de la muerte porque los billonarios creen que hay demasiada gente, en la fragmentación de las naciones, en sociedades enfermas,con individuos débiles que cada vez tendrán menos y no podrán aspirar a más. Donde no tendrás casi nada y serás feliz dice su propaganda; comerás hamburguesas de soja y beberás agua de excrementos mientras un chip subcutáneo les permitirá controlarte permanentemente. Adornado con bellas palabras y tiernos sentimientos, es un proyecto contra la humanidad y sus libertades y derechos, duramente conquistados a través de los siglos. Un futuro negro para la inmensa mayoría y el paraíso para el reducido grupo de multimillonarios y sus lacayos políticos y sociales que lo impulsan. Es una dictadura que va a ir haciéndose más descarnada y opresiva en la medida en que vayan debilitando la resistencia. La tecnología como pilar de ese control social del que nadie podrá escapar. Obligados a vivir con miedo (crisis, pandemias, disturbios…), aislados y solos.

¿Qué es el gran reseteo y por qué interesa tanto a Gates y otros hombres poderosos de la tierra?

The Big Reset, El Gran Reinicio, o reseteo, no es una conspiranoia de algunos dementes. Es la política oficial del Fondo Monetario Internacional y su plan de trabajo. Es la agenda del Foro Económico Mundial (Davos) y de la ONU, a través de la agenda 2030 que marca el calendario de este proceso y el año en que pretenden haberlo cumplido en lo fundamental.Sus publicistas siempre intentan ocultar todo lo que pone en duda a estos personajes y sus proyectos bajo las etiquetas de “falso” o “conspiranoico” usando un viejo truco stalinista porque si tu colocas una etiqueta peyorativa sobre una persona o entidad te evitas tener que rebatir sus argumentos con la posibilidad de que descubran que no los tienes. Cuando te señalan como “fascista” o “negacionista” igual que los nazis te señalaban como “judío” ya no tenían que argumentar nada. Eras el enemigo.

La condena esta dictada antes de que abras la boca.Igual con el proceso de ocultar, en buscadores y redes sociales, todo aquello que pone en duda la versión oficial y que se pretende convertir en la única posible, en el pensamiento obligatorio que todos debemos tener. Se quiere acabar con la libertad de expresión, con el que disiente. Los grandes medios españoles son un ejemplo de como repiten los mismos temas y mantienen los mismos silencios, ocultando toda discrepancia. Pero la libertad de expresión no es que haya mil canales, si todos dicen lo mismo, sino dos que mantienen opiniones distintas.El incremento de la censura es palpable. La cantidad de documentos borrados, las webs caídas y los enlaces rotos se han multiplicado en Internet, hasta hacer prácticamente imposible encontrar algunas entradas, más o menos recientes que son incómodas para los poderosos. Afortunadamente, ahora hay redes y canales que rompen ese monopolio de la oscuridad y los silencios. Cada vez hay más gente que pone en duda la versión oficial y los “expertos” comprados por el poder.

Llevamos años oyendo hablar del Nuevo Orden Mundial y parece que nunca viene, o tal vez ya estamos y no nos damos cuenta.

Los censores, llamados ahora «verificadores» «fact-checkers» o similar, han denostado como conspiranoico el tema del Nuevo Orden Mundial, asegurando que no existe nada parecido en la realidad, ni como proyecto. De nuevo, la realidad les desmiente.El modelo soviético o chino son ejemplos ya vistos y que pretenden extender al conjunto del mundo. Un ingreso mínimo que permita el nivel básico de subsistencia, a cambio del silencio y la sumisión ante una clase dirigente (lo que llamaban la Nomenklatura en la URSS) que no tiene ningún límite y posee, y puede ejercer, todos los derechos y hasta sus caprichos.

Igual que hay que eliminar todos los referentes personales (identidad sexual, personal, familiar, sistemas de creencias y valores…) también hay que eliminar los referentes nacionales y hasta de clase, para disminuir al máximo la capacidad de protesta y resistencia ante la imposición de la dictadura. La disgregación social, erosionando el sistema judicial y penal(fomentan las adicciones a la drogas, al sexo, a los medicamentos,…) así como la reducción de la seguridad y de la confianza en las fuerzas de seguridad y armadas, junto a fenómenos inducidos como la inmigración descontrolada, la formación de guetos y áreas, cada vez mayores, huérfanas de ley y orden… suponen un calvario programado para la población que solo puede someterse o combatir.

Para llevar adelante todo este programa, ese reducido grupo de billonarios lleva decenas de años invirtiendo millones (que se deducen de sus declaraciones de impuestos) en crear y desarrollar fundaciones, asociaciones, grupos y movimientos enfocados a todos y cada uno de los aspectos de su agenda global y estratégica, en una maraña de donantes y donados, de pagadores y financiados que hace muy difícil saber los saldos reales de todo esa red, pero cuyos beneficiarios son los billonarios mismos. Estamos, pues, en un proceso revolucionario (en el sentido de alterar el sistema hasta sus fundamentos) que está cambiando el mundo. Como todas las revoluciones, empieza como una batalla ideológica entre las distintas concepciones de ese mundo y del futuro, al que unos u otros quieren dirigirlo. Terminará decantándose en dos campos, en dos modelos de sociedad, contrapuestos y antagónicos. Esa decantación se va acelerando y la reducción de los matices, la eliminación de las voces disidentes, la menor aceptación de críticas, indica la aceleración de esas contradicciones y la cercanía de su enfrentamiento decisivo.

Háblenos de la relación entre el covid 19 y la Agenda 2030 y Agenda avatar 2045.

Asistimos a una remodelación mundial de la sociedad que pretende ir más allá de los marcos nacionales e incluso regionales. Aprovechando las crisis de cualquier tipo (económicas, sanitarias, naturales…), reales o ficticias, están configurando todos y cada uno de los pilares sociales para incrementar su poder y sus beneficios, hasta establecer una dictadura inapelable bajo su control completo. Adornado con bellas palabras y tiernos sentimientos, es un proyecto contra la humanidad y sus libertades y derechos, duramente conquistados a través de los siglos. Un futuro negro para la inmensa mayoría y el paraíso para el reducido grupo de multimillonarios y sus lacayos políticos y sociales que lo impulsan. Es una dictadura que va a ir haciéndose más descarnada y opresiva en la medida en que vayan debilitando la resistencia. El miedo es el combustible que alimenta la maquinaria represiva sobre la población, asustada ante todo tipo de anuncios apocalípticos y desastres que va aceptando limitaciones y recortes de sus derechos, bajo el control de los medios de comunicación, los aparatos culturales y educativos que difunden idénticos mensajes, hasta ser aceptados como la única verdad posible.

La comodidad relativa que ofrecen es la contrapartida a ese clima de represión donde la disidencia, el pensamiento crítico, es eliminado hasta la raíz. Las grandes empresas tecnológicas que dominan una parte cada vez más importante de los canales de comunicación están, en su inmensa mayoría, alineadas con este proyecto ya que no en vano son deudoras de ese capital financiero en el que sus propietarios se han insertado, por la vía de la herencia familiar o de su éxito impulsado, en la mayoría de los casos, por los grandes fondos de inversión. El concepto de Gran Reinicio y su contenido fue expresado públicamente por la directora general del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, en el marco de un acto organizado por el Foro Económico Mundial el 3 de junio de 2020. Muy poco después se publicaba el libro Covid-19: el Gran Reinicio, escrito por el fundador y presidente del Foro de Davos Klaus Schwab.Este proceso de transformación radical es el Great Reset (el Gran Reinicio), que pretende la constitución de un nuevo orden social que fracture las democracias y las sociedades organizadas, en beneficio de una nueva estructura en manos de los grandes multimillonarios y sus organismos supranacionales.

Llevan años poniéndolo en marcha y desarrollándolo, elaborándolo y organizándolo hasta el extremo de que hoy es el proyecto dominante en Occidente, siendo hegemónico en el panorama político, económico, mediático y social de donde es excluida cualquier otra alternativa. Ellos mismos confiesa que han aprovechado el Covid19 para acelerar el proceso y eliminar otras opciones. Pero el mundo que nos ofrecen es deprimente, es hacer realidad esa «Juventud sin futuro» que las fuerzas al servicio de los globalitarios han pretendido que es la única realidad posible. La liquidación de las naciones, la fragmentación de las sociedades, con individuos perdidos, aislados y débiles que deben renunciar a la propiedad, a la libre decisión, a sus señas de identidad, a sus parejas, a sus hijos… en beneficio de un mundo feliz y sin obstáculos para los billonarios.

El tema de las vacunas viene en el pack y se suma al del aborto y eutanasia para un perfecto control social.

La fundación Gates ha invertido también millones en programas de formación para periodistas. Este entorno amigable de los medios, incluye describir a Gates como un experto en salud, a pesar de que no tiene estudios médicos y no es un funcionario público de ningún tipo: «PolitiFact y USA Today (dirigidos por el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente), han recibido fondos de la Fundación Gates, incluso han utilizado sus plataformas de verificación de datos para defender a Gates de ‘falsas teorías de conspiración’ y ‘desinformación’, como la idea de que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas y terapias contra el Covid. Pero lo falso es ocultarlo.De hecho, el sitio web de la fundación y los formularios de impuestos más recientes, muestran claramente sus inversiones en tales empresas, incluyendo Pfizer, Gilead ,CureVac…

Hoy en día, las noticias sobre Gates suelen filtrarse a través de las perspectivas de los muchos académicos, organizaciones sin fines de lucro y grupos de expertos que Gates financia. Estas noticias, muchas veces, salen de redacciones con vínculos económicos con la fundación y son publicidad , no información. Sin entrar en otras consideraciones, las vacunas plantean miles de interrogantes que se silencian ante la imposición de la orden de vacunar a todo el mundo a cualquier precio. Médicos o biólogos por la verdad han exigido explicaciones a esas preguntas sin obtener mas que insultos, pero eso no es una respuesta cuando pueda estar en juego nuestra salud y la de nuestros hijos. Hay que poner nuestra cabeza a trabajar, más allá del miedo, y exigir respuestas claras y lógicas, avaladas por la ciencia real, no por los “expertos” pagados por unos políticos faltos de escrúpulos y sin ética.

¿Se podría decir que nunca el malthusianismo ha estado tan vigente como ahora?

La reducción de la población mundial es un eje de ese proyecto. Si desde hace siglos los ricos pensaban que había demasiada gente sucia y desobediente, ahora la automatización y la creciente robotización los hacen doblemente prescindibles. Aborto y eutanasia; pandemias y guerras; adicciones y disturbios… contribuyen a esa reducción. Todo ello generando enormes beneficios que hacen crecer ese capitalismo de especulación. El dinero de la droga, del juego, del porno, de la industria del aborto y de la eutanasia…son parte del ciclo vital del capital especulativo y dan propulsión a fondos, bancos o paraísos fiscales para influir decisivamente en la vida y el futuro de las sociedades, a nivel mundial.

He analizado los mecanismos de dominación y creo que el odio de la lucha de clases trasladado al interior de la pareja que es la ideología de género lleva a la desconfianza entre hombres y mujeres, haciendo imposible la formación de parejas y, en consecuencia, las familias. También usan el miedo al apocalipsis climático, a las pandemias… para que aceptemos, mediante el pánico inducido, recortes a nuestras libertades y derechos. Por último nos ofrecen , como contrapartida, la comodidad del esclavo ofreciéndonos una renta mínima de subsistencia, haciéndose cargo de nuestros hijos… y ofreciéndonos la salida fácil del suicidio asistido cuando nos cansamos de vivir esa vida miserable o nos molesta el abuelito o el hijo con problemas.

¿Qué es lo que se está tramando realmente en el Foro de Davos y en la ONU?

En 2018, el Foro Davos ya dejaba muy claras las disyuntivas y señalaba: “Este debate es tremendamente serio. Los resultados, probablemente, determinarán el futuro de la estabilidad global y la seguridad y prosperidad de todos…Vivimos tiempos anormales. El orden liberal global se encuentra en un avanzado estado de liquidación. Y a medida que el mundo pasa rápidamente de una realidad unipolar a una multipolar, el propio sistema internacional está expuesto a una profunda inestabilidad. Si la situación no se maneja consumo cuidado, la posibilidad de un colapso importante es real.Ya planeaban que iban a impulsar la aceleración del cambio hacia esa sustitución de los estados por organismos supranacionales mucho más controlados por los globalitarios. Por eso, lo que está en juego es la revitalización de la democracia o la imposición de esa plutocracia en la que las naciones cedan el paso a instituciones que solo representan a los poderosos y los individuos pierdan sus derechos reales, preguntándose qué son, alejados de sus referentes familiares, religiosos, ideológicos y enfrentándose solos a esa dictadura planetaria.

Las personas que lo deseen pueden ADQUIRIR EL LIBRO en el siguiente enlace:

https://www.ociohispano.es/libro/bill-gates-reset

Por Javier Navascués

Sofía Ruiz del Cueto es médico, profesora y madre de dos niños. Actualmente es vicepresidente de programación y producción de EWTN España. El canal que fundara Madre Angélica ha producido desde Alabama dos programas especiales dedicados al beato Carlo Acutis: Se trata de “Autopista hacia el Cielo”, que habla de la vida de Carlo y “Milagros Eucarísticos”, que cuenta los 136 milagros que fue recopilando a lo largo de su vida.

¿Por qué decidieron hacer en EWTN dos programas especiales dedicados a Carlo Acutis?

Hay tantas razones:

-Por la influencia que pudo alcanzar un joven menor de 15años que inspiró al mundo entero, ya que la exposición que él comenzó de milagros eucarísticos puede verse ahora en países tan dispares como argentina y Camboya.

-Porque ha sido beatificado recientemente el 10 de octubre de 2020 y es un modelo de santidad actual.

-Porque nos enseña a usar las redes para Dios en lugar de perdernos en ellas.

-Porque hay que promulgar modelos que inspiren a los jóvenes, que vean que se puede vivir intensamente siguiendo a Cristo y que seguirle hace que le saquemos todo el jugo a la vida.

¿Qué es lo que aporta la vida del nuevo beato a la juventud?

Es un claro modelo de que el amor a Cristo no tiene edad, de que hay que liberarse de los convencionalismos actuales, que intentan acallar a los cristianos, y llevar la alegría del Evangelio a todo el mundo utilizando todos los recursos a nuestro alcance.

Ya lo decía él “Todos nacemos originales, pero muchos mueren como fotocopias”. Se trata de inspirar a los jóvenes a ser originales, como Dios los ha creado, y no dejarse moldear por y encerrar en los estereotipos ideológicos destructivos que divulgan hoy los políticos y los medios de comunicación.

Carlo Acutis inspira a la juventud para encontrar alegría, ilusión y a darle un sentido sólido a la vida. Enseña a ser originales y a inspirar a otros jóvenes a seguirles.

¿Por qué quisieron destacar sus dos facetas, el apostolado en los medios y su devoción a la Eucaristía?

Por ser dos facetas diferentes y a cuál más importante.

Por un lado el apostolado en los medios, ya que no hay forma mas eficaz de comunicar un mensaje hoy en día. Si San Pablo viviera hoy, sería influencer como lo fue Carlo. Y eso es lo que debemos ser todos; influencers de Dios en los medios. Debemos usarlos para compartir ese gran tesoro que tenemos los católicos que es nuestra fe.

Pero es mas importante aun su devoción a la presencia de Cristo en la Eucaristía. ¿Sabías que casi el 60% de católicos no cree que Cristo se hace presente en la Comunión? Esta idea entristecía terriblemente a Carlo, por lo que a los 11 años decidió difundir las pruebas irrefutables que tenemos de que en la consagración Cristo se hace presente y esas pruebas son los milagros eucarísticos documentados, de los cuales hay cientos en todo el mundo. Comenzó a coleccionar estos eventos y finalmente conformó una exposición que ha dado la vuelta al mundo. EWTN España ha iniciado las gestiones necesarias para que esta exposición pueda verse pronto en nuestro país. Aunque ya tenemos una bonita representación en la catedral de Valencia en la que se exponen milagros Eucarísticos de la diócesis.

¿En qué medida se encomiendan a este ciberapóstol?

Le encomendamos cada post de nuestras redes sociales, nuestra pagina web. ¿Quien mejor que él, que conoce (desde luego mejor que yo, jajaja) todos los entresijos de las redes, para pedirle que nos ayude a difundir la Verdad y la alegría y el orgullo de ser católico en internet?

¿Qué repercusiones ha tenido hasta ahora la emisión de estos programas?

Nos ha llegado varios mensajes interesándose por las fechas de emisión ya que no son pocas las personas aquí en España que también comparten ese amor que tenía Carlo Acutis por la Eucaristía, pero que tienen dificultades para transmitírselo a sus hijos. Estos dos programas: “Autopista hacia el Cielo” que habla de la vida de Carlo y “Milagros Eucarísticos” que cuenta los 136 milagros que fue recopilando a lo largo de su vida, son la mejor forma de inspirar a los jóvenes. Son programas dinámicos, positivos y dirigidos específicamente a ellos.

Sin embargo, es un material no perecedero, pues su mensaje podrá tocar los corazones de quién lo vea en un futuro…

¡Por supuesto! Al fin y al cabo son los mensajes de la Eucaristía que llevan vigentes 21 siglos. Y no pierden actualidad por que Dios nunca se pasa de moda. Lo malo es que nosotros a veces nos olvidamos de Él, miramos a otro lado. Sin embargo, cada vez que volvemos a Él, no deja de sorprendernos por su frescura, por la alegría con la que llena todo en nuestra vida. Eso ocurrió hace 2000 años, ocurre hoy y seguirá ocurriendo hasta el fin de los días. La clave es encontrar la llave que hace que las personas vuelvan a descubrir a Dios, por eso emitimos los programas de Carlo Acutis, porque su vida y su devoción son una llave maestra

Usted, como médico, ¿qué nos puede decir de su enfermedad y sufrimiento?

Como médico he visto a varias personas padecer enfermedades de todo tipo, pero no todas las han sufrido. El dolor y el miedo que produce la enfermedad causan sufrimiento y mucho, sin embargo aquellas personas que por su fe supieron ver un sentido trascendental a su enfermedad, llevaron la misma con alegría. ¡Increíble!, ¿verdad?

Carlo Acutis enfermó de leucemia, una enfermedad que, en su caso, resultó rápidamente mortal. Sin embargo al entrar en el Hospital, del cual no volvió a salir con vida, dijo a sus padres «Ofrezco al Señor los sufrimientos que tendré que padecer por el papa y por la Iglesia católica, para no tener que estar en el Purgatorio y poder ir directo al Cielo». Durante su estancia en el hospital nunca se quejaba, y si le preguntaban que tal estaba el respondía: “Hay gente que sufre mucho mas que yo”. Estaba mas pendiente de su madre, de que ella no se preocupara, que de su propio sufrimiento. Esa es la fuerza y el espíritu que Dios da a quien lo acoge y Carlo supo transmitirlo como nadie.

Murió a los 15 años de edad y, ya en su funeral, se produjo el primer milagro por su intercesión al quedar curada una mujer con cáncer de mama.

Beato Carlo Acutis, ruega por nosotros.

Por Javier Navascués

Luis Segura es escritor, profesor de secundaria y bachillerato, historiador y crítico literario. Licenciado en Humanidades, máster en Humanidades Digitales y graduado en Ciencias Religiosas. Apasionado lector y bibliófilo, su amor por los libros le llevó a crear, en 2010, La cueva de los libros, espacio de crítica literaria leído en los cinco continentes. Su último libro, El más raro y milagroso crucifijo, es un estudio histórico-artístico sobre una magnífica y desconocida talla del renacimiento español, custodiada en un tranquilo pueblo de la provincia de Albacete.

Católico convencido y profesor de religión, analiza los textos clásicos con una profunda cosmovisión católica. Analiza en esta entrevista las deficiencias de la enseñanza religiosa en España.

¿Por qué decidió ser profesor de Religión?

Debido a mi formación, de repente surgió esa posibilidad. Y cuando apareció el centro adecuado, no me lo pensé dos veces. Además, debido a mi fe, me siento realmente útil contribuyendo a que los jóvenes puedan conocer quién es Jesucristo y cuáles fueron su mensaje, su misión y el mundo en el que vivió. No puede olvidarse, asimismo, que Jesús de Nazaret es el personaje más importante de la historia, y su dimensión o trascendencia, en términos culturales y no exclusivamente religiosos, es inconmensurable.

Siempre se ha considerado la Religión una asignatura menor, aunque usted está convencido de que es la más importante. ¿Por qué?

Así lo creo y así lo he defendido siempre. La asignatura de Religión Católica es la más importante de todas; y la segunda disciplina, la Historia. Para ambas materias serviría la justificación de Cicerón, pues son maestras de vida. Por eso desde los poderes mundanos se las ataca, menosprecia e incluso desvirtúa. Y en este punto permíteme que me desahogue o exponga de modo más amplio la polémica que las envuelve.

A los profesores de Historia y Religión se nos acusa con frecuencia de inculcar determinadas ideas o creencias, que es lo que la RAE define como adoctrinar. Obviamente, los profesores de Matemáticas o de Educación Plástica y Visual no son acusados de adoctrinar, cuando todos los docentes enseñan precisamente para instruir a alguien. Pero el problema de fondo es que la Religión ofrece respuestas a los grandes interrogantes de la existencia y revela de modo integral la condición del hombre, o si se quiere una visión determinada del hombre y de la existencia, mientras que la Historia desentraña el sentido de los acontecimientos humanos vistos en sociedad. La pregunta que hay que hacerse, en serio, es la siguiente: ¿les interesa a los Gobiernos unos súbditos despiertos y unas hornadas de jóvenes realmente cultas? Mira, Javier, en el medio está la virtud, pero la verdad es radical. Dos y dos son cuatro, el agua se compone de dos moléculas de hidrógeno y una de oxígeno, y Dios es uno y trino. Presentar la realidad de los hechos no es inculcar ideas. Se puede enseñar sin adoctrinar. En cambio, sí es una impostura omitir hechos incómodos. Y esto se hace a menudo, en Historia y en Religión, ora por cobardía, ora por comodidad.

Por otro lado, ¿no se inculca una determinada visión de la realidad y unos valores concretos en las asignaturas que se ofrecen como alternativa a la asignatura de Religión? ¿Acaso son valores neutros? ¿Quién determina esa neutralidad?

En tercer lugar, se escucha con frecuencia que la Religión se tiene que enseñar en casa y no en los centros de enseñanza. Y yo me pregunto: ¿por qué? ¿De qué secta ha salido ese dogma? ¿Quién dice eso y con qué autoridad? ¿Y por qué no enseñar en casa Música o Biología y Geología? ¿Por qué la gente no hace deporte por las tardes en vez de en horario escolar? A mí, por ejemplo, me parece una barbaridad que se obligue a los jóvenes españoles a cursar una lengua extranjera. No olvidemos que la asignatura de Religión se ofrece obligatoriamente pero es opcional cursarla. Como me parece una barbaridad la colonización anglosajona que está sufriendo la patria de Cervantes. ¡Qué requisito más absurdo el de acreditar cierto nivel de inglés para acceder en España a una titulación universitaria! En definitiva, me parece muy bien que quien quiera estudie inglés, francés, italiano, alemán o cualquiera de los idiomas que hablan en China, incluso en horario escolar, pero no me parece bien que se impongan. Creo, en suma, que la obsesión por parte de algunos con la asignatura de Religión tiene que ver con el bien que hace, y con la formación trascendente y moral que proporciona.

Por último, déjame decirte que la enseñanza religiosa escolar es un derecho de los propios interesados (niños y jóvenes) y de sus padres. Un derecho garantizado, por cierto, por la Constitución Española, que si no me equivoco sigue vigente, por los acuerdos y pactos internacionales, y por las propias leyes educativas; aunque esto puede cambiar de la noche a la mañana, como de hecho cambian de criterio los hombres en un mundo que hoy por hoy se funda en consensos inestables.

Hoy para ser un buen profesor de Religión, lo primero que hay que hacer es no seguir los libros de texto, que dan una visión distorsionada de la fe. ¿Hasta qué punto es grave?

Yo uso mis propios materiales, rebuscando de aquí y de allá. Los de la Editorial Casals, por ejemplo, son bastante aceptables. En cuanto a la gravedad de disfrazar o incluso tergiversar la materia, pues es algo gravísimo, claro, sobre todo en materia religiosa. Imagina que un profesor de Religión oculta a sus alumnos la dimensión trascendente del ser humano, no trata del más allá y, además, presenta a Jesús como un simple reformador religioso tolerante con todos, todas y todes, y que no explica por qué muere en la cruz y qué significa la redención que obtiene con su sangre. Imagina un profesor que no presenta los fundamentos de la fe cristiana, los indicios que poseemos de la resurrección de Jesús, y la huella e impacto del cristianismo en la cultura de los pueblos y por tanto en la historia. Imagina a un profesor de Religión que no refiere que en la enseñanza cristiana existe algo llamado infierno y algo llamado pecado. Imagina a un profesor de Religión que afirma que da igual la religión que profeses, pues al morir todos vamos a un lugar mejor que éste…

¿Tiene usted problemas en su centro de trabajo por impartir la asignatura de Religión?

No. Hasta la fecha, y gracias a Dios, el trato con mis compañeros es cordial y en algunos casos incluso exquisito. Como es natural, cada uno somos de nuestro padre y de nuestra madre y tenemos nuestras ideas y nuestra particular visión de las cosas. La religión para algunas personas es incómoda, pero eso es un problema de cada cual. Yo sé hacerme respetar; o mejor dicho, de querer. Mi formación humanística contribuye a ello, y también que mis alumnos no escondan por los pasillos el cariño que me tienen.

Sin embargo, usted conoce que en otros colegios llamados católicos no se da bien la asignatura de Religión.

Mi centro no es católico. Pero respondiendo a lo que me preguntas, depende del profesor. Unos saben, y quieren, transmitir los contenidos que se proponen en las programaciones didácticas, y otros ni saben transmitir esos conocimientos, ni quieren.

¿Cómo influye la relajación de muchas de las tradicionales órdenes religiosas en el desplome de la calidad de la enseñanza?

La Iglesia fue el cuerpo docente de la sociedad durante siglos, al menos en Occidente. Cumplía la función de iluminar y enseñar. Pero a pesar de la llegada del llamado Nuevo Régimen, con las revoluciones dieciochescas y decimonónicas, las órdenes se mantuvieron firmes y, aunque más reducidas en número y fuerzas, impartieron una educación intachable. En mi opinión, todo esto se vino abajo con la innovación del Concilio Vaticano II y la evolución posterior de la Iglesia. Y creo que ya he dicho bastante.

¿Para dar la Religión bajo el influjo modernista es mejor no darla?

No lo creo. Creo que la Enseñanza religiosa debe estar presente en la enseñanza institucionalizada, como creo que debe ser visible el clero en las calles, portando sotana o alzacuellos. Como ya he dicho, la enseñanza religiosa escolar es un derecho de los interesados y de sus familias, y luego unos darán más fruto y otros darán menos fruto, incluso puede que ninguno. Pero es cierto que el modernismo es un veneno que hará lo posible por matar esa semilla.

Háblenos del mal que ha hecho la Educación para la ciudadanía y el veneno del laicismo en la enseñanza.

Algo he dicho más arriba de todo esto, pero el laicismo es un principio que alguien ha sacralizado para venir a decirnos que la religión no puede trascender del ámbito privado. No parece ésta una pretensión muy liberal, ni muy plural tampoco. Sea como fuere, lo que hay que entender es que a nuestro alrededor, y dentro de nosotros mismos, se desarrolla todo un drama, una lucha a muerte entre la luz y la oscuridad, una batalla entre el bien y el mal. Por otro lado, si nos paramos a pensar, no existen los ateos en sentido estricto, ni han existido nunca. Unos creen, o creemos, en Dios; otros, en cambio, creen en el Gobierno, las televisiones y la OMS. Se puede creer en ambas cosas, y en ninguna de las dos. Pero no se puede no creer en nada. Lo que ocurre es que hay ideas y realidades irreconciliables y por tanto ideas y realidades que no se pueden tolerar. La técnica de la Ventana de Overton ha demostrado que la sociedad, convenientemente preparada, puede llegar a admitir cualquier cosa. Desde el sexo con niños hasta el canibalismo. Y prescindiendo de la moral natural y de la revelada, que son enseñadas y transmitidas precisamente en la clase de Religión, ¿cómo van a despertar las nuevas generaciones? ¿Cómo se mantendrán alerta frente al espíritu de la mentira y frente al mal?

El drama real, en fin, es el de una sociedad anestesiada que no sabe, ni barrunta siquiera, lo que se juega al ignorar lo que en las clases de Religión se cuenta.

Por Javier Navascués

El evento se transmitirá por Facebook. Se propone demostrar que liberalismo y cristianismo son incompatibles.

El 22 de mayo, los economistas Dante Urbina Padilla y Daniel Marín Arribas expondrán la concepción católica de la economía desde el Magisterio de la Iglesia. El evento se transmitirá por Facebook Live mediante la página Católicos Contra el Liberalismo durante la tarde en horas de América hispana y en la noche en hora de peninsular española e islas.

Urbina y Marín, profesores universitarios y economistas, abordarán una visión católica de la economía bajo el principio de que la Iglesia no propone un modelo concreto, pero sí da pautas netamente cristianas que la diferencian de las ideologías que alumbran el capitalismo y el socialismo. Entre esas directrices eclesiásticas, se hablará de temas como la desmoralización de la economía, el capitalismo, la condena de la usura, y de más aspectos del liberalismo en su amplitud.

El evento está dirigido a católicos y no católicos, tanto conscientes como no conscientes de los problemas de esta ideología. Además, será útil para estudiantes de economía, y otras áreas de las ciencias humanas, quienes podrán profundizar en temas clave de la Doctrina Social de la Iglesia.

El evento se transmitirá a las 15:00 Hrs en Perú, Méjico, Colombia y Ecuador, 16:00 Hrs en Chile, Bolivia, Venezuela y Paraguay, 17:00 Hrs en Argentina y Uruguay, y 22:00 Hrs en España. Se titulará El liberalismo es pecado: economía católica vs. economía liberal y será colgado en el canal de YouTube de la comunidad Católicos Contra el Liberalismo.

Dante Urbina Padilla es peruano y ejerce la docencia en la Universidad de Lima. Estudió Economía en la Universidad Mayor de San Marcos, Máster en Economía por la Universidad Complutense de Madrid y Doctorado en Economía por la Pontificia Universidad Católica del Perú.

El profesor Urbina ha publicado varios libros, entre ellos Economía para herejes: desnudando los mitos de la economía ortodoxa (2015), varias veces best seller en Amazon. Además, ha sido ponente en espacios académicos de Perú, Argentina, Méxjico, España, y Alemania. Asimismo, ha publicado artículos en revistas académicas de Perú, Estados Unidos, India y Ucrania.

Por su parte, Daniel Marín Arribas es español y también ejerce la docencia universitaria, además del ejercicio profesional como economista. Estudió un Máster en Escuela Austriaca de Economía y otro en Doctrina Social de la Iglesia en las universidades Rey Juan Carlos de Madrid y Pontificia de Salamanca, respectivamente. Además, es miembro de AEDOS (Asociación para el Estudio de la Doctrina Social de la Iglesia).

El profesor Marín ha estudiado en profundidad la Escuela de Salamanca y el Magisterio de la Iglesia, brindando ponencias, actos e incluso un documental sobre los teólogos y juristas de Salamanca: La Escuela de Salamanca: Defensores de la Fe (2016). También, ha sido autor de diversos libros sobre el pensamiento social católico, entre ellos están Destapando al liberalismo: la Escuela Austriaca no nació en Salamanca (2018) y Juan de Mariana y la defensa de la Cristiandad Hispana (2020).

Quien requiera de más información acerca del evento, puede contactarse con Católicos Contra el Liberalismo al correo [email protected] o mediante sus redes sociales: Facebook e Instagram.

Acerca de Católicos Contra el Liberalismo

Católicos Contra el Liberalismo es una comunidad que combate las ideas liberales con el magisterio de la Iglesia, la apologética y la filosofía clásica. Tiene más de 1000 seguidores en Facebook y 500 en Instagram.

https://www.facebook.com/CatolicosContraliberalismo

https://www.instagram.com/contraliberalismo/