Alejandro Nolasco, vicepresidente de Aragón, valora la derogación de la Ley de Memoria Democrática
Alejandro Nolasco Asensio (Pamplona, 1991) es vicepresidente primero del Gobierno de Aragón y consejero de Desarrollo Territorial, Despoblación y Justicia. De 2019 a 2023 fue concejal y portavoz de VOX en el Ayuntamiento de Teruel. Estudió el Bachiller de Humanidades en St. Mary´s Springs High School (Wisconsin, EEUU). Es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y Graduado en Filosofía por la UNED. Abogado y Escritor. Publicó su primer libro a los 18 años. Autor de siete novelas y ensayos. Presentador y director del programa Impulso Literario en Iberoamérica TV, de Sentido Literario en Imagine TV, y de Sopa de Letras en Vive TV. Ex colaborador de Diario de Teruel - con relatos dominicales-, de la revista ENKI y ex redactor de La Gaceta del Grupo Intereconomía. Actualmente es doctorando en Historia por la Universidad San Pablo CEU.
¿Qué supone la derogación de la Ley de Memoria Democrática en Aragón?
Supone un hito en la libertad de los aragoneses. A partir de ahora nadie, desde el Gobierno de Aragón, desde las universidades y escuelas, les va a poder decir lo que tienen que pensar acerca de un episodio histórico concreto del siglo XX. No se trata de una historia de buenos y malos. La historia la tienen que hacer los historiadores. Evidentemente se trata de una ley sectaria, partidista, revanchista e injusta….Una ley que no es científica ni se ajusta a la disciplina histórica, entendida como ciencia.
Una de las cosas aberrantes de la ley es que solo reconoce víctimas de un bando y no del otro. Distingue entre dos tipos de violencia. Según ellos la violencia republicana fue desordenada y no responsable. Sin embargo tenemos el ejemplo de Carrillo y su violencia sistemática como jefe de orden público. En los últimos meses la violencia republicana soviética fue sistemática hasta el final de la guerra. Prueba de ello es que al obispo de Teruel, Mons. Polanco, no se le ejecuta en esos primeros desórdenes iniciales sino que se le fusila en el año 39 cuando el ejercito republicano estaba ya de retirada.
Dicen que esta ley busca una genealogía democrática. Es decir buscan demócratas de primera, de segunda y de tercera… Es lo que Gustavo Bueno definía como el fundamentalismo democrático.
¿Qué otras aberraciones defendía esta inicua ley?
Otra cosa aberrante de esta ley es que no puedes llamar asesino a un asesino. Por ejemplo a un asesino, como Antonio el Patas, que violó y mató… o como tantos otros chequistas, o miembros de la CNT o el Partido Comunista y de Milicias que asesinaron a mucha gente… Como luego fueron fusilados en consejos de guerra al terminar la contienda. ya no se les puede llamar asesinos, pasan a ser víctimas. De hecho da esta ley da la condición de víctimas a sindicatos enteros como UGT, Comisiones, a partidos políticos…
Esto además es un chiringuito para todos aquellos profesores que puedan hacer sus libelos, alejados del rigor histórico y deformando la historia.
La Ley de Memoria Histórica se creó por el Gobierno de Zapatero y ahora ha sido aupada por Sánchez y sus secuaces en toda España para mantener viva la llama del odio de la Guerra Civil y decir que si tu abuelo, por ejemplo, sufrió persecución por el bando nacional en algún sentido, obligatoriamente tienes que votar al PSOE, si es una persona de bien, si tienes memoria. Bien, ese es el asunto y ya digo, es aberrante.
Y hace unos minutos, un tuitero me ponía: Gracias a Alejandro Nolasco y Jorge Azcón han derogado y han tirado a una fosa la ley de la memoria democrática. Se intenta enterrar la hazaña de su abuelo a quien fue hasta Auschwitz a informarse y escribir un libro sobre un campo de concentración y yo le he respondido que no, que para nada que el tenía la libertad de escribir ese libro sobre su abuelo que estuvo en Auschwitz y me parece muy bien si estaba orgulloso de ser comunista, pero también las personas del otro bando tienen que tener el orgullo y la libertad de poder escribir lo que les de la gana.
¿Qué consecuencias prácticas va a tener esta derogación?
Las consecuencias prácticas que va a tener esta derogación es que en Aragón no se va a multar, ni a perseguir, ni a condenar a nadie por sus opiniones históricas, ya sean profesionales o ya sean personas individuales. Y trabajamos para cuando Vox llegue al gobierno central derogar esa ley horrible.
Por supuesto se van a suprimir todos los chiringuitos. Lo que sí que se va a continuar y se va a permitir y quiero que conste en la entrevista, es que nosotros vamos a seguir ayudando a todas aquellas personas que quieran encontrar los restos de sus familiares en las cunetas, en las fosas, sean del bando que sean, para poder enterrar cristiana y dignamente a sus antepasados porque cualquier hueso humano donde tiene que estar es en tierra santa, en un cementerio y no en una cuneta.
¿Hasta que punto está orgulloso de haber sido uno de los impulsores clave, junto con su partido, para que se derogue la ley?
Estoy orgullosísimo de haber podido contribuir a esta derogación. De hecho estaba en el Pacto de Gobierno. Va a ocurrir así en todas las comunidades donde gobierna Vox, porque realmente en aquellos sitios donde está Vox se lucha contra la Ley de la Memoria Democrática, contra la Agenda 2030, contra la ideología de género, contra la competencia desleal de los países, se apoya a los agricultores, se apoya a las tradiciones y se apoya a la familia. Y eso se consigue en los gobiernos porque está Vox.
¿Cuáles son las reacciones que está percibiendo en los políticos, la prensa y la ciudadanía?
Pues los políticos de izquierda, evidentemente, de rabia porque ven que no consiguen imponer su agenda ideológica, su control de masas y por fin aparece un partido que les planta cara y que va a acabar con su mentira ideológica porque estamos a favor de la verdad y la libertad. La gente en general está a favor de la libertad y de opinar libremente. Es de sentido común. La prensa de izquierdas dice que es un gran retroceso, pero bueno también cosas así dicen los diarios de Corea del Norte.
¿En qué medida puede sentar un precedente para otras comunidades?
Pues yo creo que lo sienta. Hemos sido la primera comunidad del gobierno PP y Vox en derogarla y creo que es un importante precedente y ojalá muy pronto podamos tener estas derogaciones en toda España.
¿Considera que con Vox en los gobiernos se podrían terminar derogando otras leyes como la del aborto o la eutanasia?
Lo que nosotros decimos es que estamos a favor de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Somos el único partido que defiende la vida. Y por lo tanto vamos a luchar por ello y en todos los ámbitos y frentes que podamos.
Por Javier Navascués
12 comentarios
La memoria democrática es imparcial , política, y solo busca la verdad interesada ; basada en reescribir la historia de España por una mayoría democrática de izquierdas ,para buscar el enfrentamiento político y democrático, contrario el sector conservador de la sociedad española.
La sociedad española quiere conocer la Verdad de los hechos históricos que provocaron el mayor y más grande desastre y error de la Historia de de España ; por Historiadores imparciales y veraces ; para que éste episodio no vuelva a repetirse nunca más.
Y eso de que son leyes destinadas a derogarse y a aprobarse cíclicamente es algo que está por ver. Hasta ahora prácticamente no lo hemos visto; lo que sí estamos cansados de ver es que la izquierda impone sus leyes de ingeniería social, y luego, cuando gobiernan los otros las dejan intactas.
Además, supongamos que se hiciera eso que dice usted (que se aprobaran y derogaran de forma cíclica). ¿Qué tendría eso de malo? ¿No se supone que eso es justamente la democracia, derogar y aprobar leyes cuando se tiene la legitimidad para ello? ¿O quizás cree usted que sólo unos tienen derecho a hacerlo?
Y sí, puede haber consensos si se deja de ver la política como un juego de suma cero en el que uno siempre tiene que lograr todas sus aspiraciones y el oponente ninguna. Algo que en España, por desgracia, es la tónica general.
Ahora bien, si entramos en el sentido literal de la pregunta sobre si puede tener algo de malo derogar y aprobar leyes, la respuesta sería que sí, que puede tenerlo. En cualquier caso, dependerá de lo que se derogue o apruebe. Será algo malo que se apruebe una ley injusta o inmoral, y será algo igualmente malo que se derogue una ley que sea justa y moralmente aceptable.
Dejar un comentario
