La democracia amenazada

La democracia amenazada

«Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres» (Hch 4,19 y 5,29) Si hay algo evidente es que a todos nos espera la muerte y el sentido común y la fe cristiana nos dicen que tras nuestra muerte hay un juicio.

En mi último artículo «Cómo destruir a los adolescentes», una de las blogueras me escribía un comentario que creo refleja muy bien uno de los más graves problemas de la Sociedad actual. Decía así: «Padre, hoy se ha impuesto la ideología de género como una única y verdadera «doctrina». Ya no somos libres de opinar de forma distinta, tienes que aceptar si o si. ¿Dónde queda la libertad del individuo que los LGTBI empezaron reivindicando y ahora son ellos los intolerantes y los que imponen su pensamiento? Harta estoy de tanta dictadura y de tanto adoctrinamiento».

La Ideología de Género tiene el mérito que no intenta engañarnos: para sus seguidores es la única democrática y políticamente correcta. Quien no piensa como ellos, no es demócrata. En cambio los que no opinamos como ellos, pensamos que el fundamento de la democracia no es el relativismo, sino la búsqueda de la verdad y del entendimiento racional entre los hombres y supone el respeto de los derechos que el ser humano posee por su dignidad intrínseca y que son pisoteados por la Ideología de Género. Por ello la Ideología de Género más que autoritaria es totalitaria.

En efecto no respeta el derecho a la vida, diciéndonos en la Ley del Aborto: «Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida» (art. 8-2), y despenalizándose la Eutanasia por la Ley Orgánica 3/2021 del 24 de Marzo de ese año.

Como dice su ideóloga Celia Amorós para esta ideología «la destrucción de la Familia es el objetivo fundamental a conseguir» Para ello uno de los pasos es vaciar de contenido a la Patria Potestad, como afirmó Isabel Celaá: «no pode4mos pensar de ninguna manera que los hijos pertenecen a los padres», y estableciendo en consecuencia la obligatoriedad del adoctrinamiento en las escuelas de la Ideología de Género, como sucede en todas las Comunidades Autónomas.

No nos olvidemos que para un católico, la Ideología de Género, radicalmente opuesta a la Moral Católica, es la Moral del Diablo, como así ha sido considerada y condenada por los últimos papas: San Juan Pablo II (Encíclica «Veritatis Splendor» nº 46); Benedicto XVI («Discurso a la Curia Romana», del 21-XII-2012); Francisco, (Encíclica «Laudato si» nº 155, Exhortación Apostólica «Amoris Laetitia» números 53,56,153,155,251,285,286).

El Colegio Juan Pablo II de Alcorcón se negó a enseñar Ideología de Género, por esta incompatibilidad con el Catolicismo, lo que le originó un pleito con la Comunidad de Madrid, que ganó, incluidas las costas. La inconstitucionalidad de muchas de estas leyes es clara, porque violan directamente derechos humanos fundamentales.

También políticos y personal sanitario son gravemente perjudicados por la Ideología de Género, en cuanto se intenta obligarles a realizar actos profundamente inmorales, que van contra su conciencia: «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres» (Hch 4,19 y 5,29) Si hay algo evidente es que a todos nos espera la muerte y el sentido común y la fe cristiana nos dicen que tras nuestra muerte hay un juicio en el que unos, los que han hecho el bien o han sabido arrepentirse de sus pecados tendrán un premio eterno, mientras que los que han muerto sin arrepentirse de sus graves pecados les espera el castigo del infierno. Hay muchos textos en la Sagrada Escritura que hacen referencia a él, por ejemplo la parábola del rico y del pobre Lázaro en Lc. 16,19-31 y la escena del Juicio Final en Mt 25,31-46. Por su parte el Catecismo de la Iglesia Católica nos enseña: «1035. La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad».. Nada nos permite suponer que el infierno esté vacío y además santos tan importantes como Santa Teresa de Jesús o Santa Faustina Kowalska han tenido visiones de él.

En cuanto al personal sanitario está claro que el fin de la Medicina es curar y no matar, y que al personal sanitario hay que permitirles el libre ejercicio de su profesión, sin obligarles a realizar actos que muchos consideran anticientíficos e inmorales, como las operaciones de cambio de sexo o el no permitir intentar salir de la homosexualidad, incluso a petición del paciente, cuando hay muchos en todo el mundo que lo han logrado, por lo que lo prohíben por el terror de unas multas salvajes e incluso por la prohibición del ejercicio de la profesión. Y es que cuando la Política se deja invadir por ideologías sectarias, malo.

Pedro Trevijano, sacerdote

 

31 comentarios

Alvar
El ser humano, fuera de la Ley de Dios, es incapaz de obrar con justicia. La Historia de los dos últimos siglos lo demuestra, sin ninguna duda.
Llamar democracia a una oligarquía masónica de aspiración totalitaria es en mi opinión desafortunado; no se debe confundir la realidad con el deseo, y la realidad es que la democracia no existe.
El régimen masónico basado en la mentira y la corrupción, antiespañol y anticatólico, que ya no tiene máscaras con que cubrir su horripilante rostro, toca a su fin. Después viene la barbarie sin escrúpulos legaloides ni vergüenzas que cubrir, y si esto sirve para que aprendamos la lección, pues que venga lo que tiene que venir.
Nos hemos vuelto a dejar engañar por la serpiente.
18/09/23 11:30 PM
Cristián Yáñez Durán
La democracia no es bautizable. Es la religión de la mayoría, porque es ella la que la legitima.
19/09/23 2:14 AM
Federico
Lamentablemente, creo que el artículo cae en el error de alabar las causas del problema y escandalizarse por las consecuencias. Apoya a la democracia, pero critica las consecuencias lógicas de un sistema donde la verdad se decide por mayoría. ¿Y qué pasa cuando la mayoría pierde la fe? Lo que ya sabemos: aborto, eutanasia, ideología de género y todo lo que quieran.

Detrás de un sistema político siempre hay un sentido del bien y del mal, y lo mismo con las leyes. La democracia no garantiza que ese sentido del bien sea el correcto, sino solamente que sea el de la mayoría (y no siempre, porque muchas veces ni siquieraesto se cumple). Y si la mayoría está de acuerdo en todas estas aberraciones, pues adelante. Algunos dirán que no, que la democracia se basa en el respeto a los derechos individuales. ¿Pero quién determina cuáles son esos derechos? Otra vez, la mayoría.

La opinión del autor es respetable por supuesto, y es muy valorable porque en el fondo lo que se busca es el bien de la sociedad. Pero algunos disentimos, porque creemos que un sistema viciado de raíz, a largo plazo, no puede traer frutos buenos.
19/09/23 8:27 AM
Masivo
Me acuerdo de aquel personaje de las novelas de Terry Pratchett: "Creía firmemente en el principio de "un hombre, un voto". El hombre era él, y el voto era el suyo".
19/09/23 11:33 AM
sofía
La democracia no es una religión, sino un sistema político.
La mayoría no decide lo que es verdad, decide quienes van a gobernar y a hacer leyes, lo cual no quiere decir que esas leyes sean buenas, pero en democracia puedes discutirlas y cambiarlas si consigues convencer a los demás. Siempre será mejor que si te dicta las leyes el Maquiavelo de turno.
En definitiva, pienso como W Ch que la democracia es el menos malo de los sistemas políticos, pues te da posibilidades de mejorarlo, siempre que sea una auténtica democracia. Lo malo es que en realidad desde el poder están falsificando la democracia, están tratando de imponer su ideología limitando las libertades, el espíritu crítico, la objeción de conciencia etc .
El blogger tiene razón, la democracia está amenazada y convirtiéndose en una dictadura disfrazada.
No quieren que podamos buscar la Verdad y convencer a los demás de lo que es bueno y justo.
19/09/23 9:33 PM
Juan Mariner
Hay democracia auténtica, democracia liberal y cagabandurria. El respeto a las minorías es el algodón limpio que no engaña.
19/09/23 11:24 PM
Masivo
Normalmente, la intensidad de las quejas sobre la democracia como sistema político son inversamente proporcionales a los resultados electorales de las opciones que prefiere el quejoso.
20/09/23 9:58 AM
Urbel
La democracia, como tal forma de gobierno, es indiferente a la doctrina católica.

Cualquier forma de gobierno, sea democrática, monárquica, aristocrática o mixta (esta última preferida por Santo Tomás de Aquino), sólo es legítima si se somete a la ley natural y se ordena al bien común.

Cumplida esa condición, la Iglesia mira con indiferencia a las diversas formas de gobierno, como enseñado por León XIII y San Pío X.

La democracia real, en el sentido de democracia realmente existente, ni se somete a la ley natural ni se ordena al bien común. Es un régimen tiránico e injusto. Cabría en teoría una democracia que no lo fuese, pero no la conocemos.

En el pasado hubo en cambio monarquías que sí se orientaron al bien común y se sometieron no sólo a la ley natural sino incluso a la ley de Cristo, en aquellos tiempos felices en que, según expresión célebre de León XIII en la encíclica Immortale Dei (1885), los pueblos se regían por el Evangelio.
20/09/23 1:09 PM
Urbel
San Pío X, carta Notre charge apostolique (1910) sobre "Le Sillon" y la democracia, nº 23:

"¡De esta manera la democracia es la única que inaugurará el reino de la perfecta justicia! ¿No es esto una injuria hecha a las restantes formas de gobierno, que quedan rebajadas de esta suerte al rango de gobiernos impotentes y peores?

Pero, además, "Le Sillon" tropieza también en este punto con la enseñanza de León XIII. Habría podido leer en la encíclica ya citada [Diuturnum illud, 1881] sobre el poder político que, "salvada la justicia, no está prohibida a los pueblos la adopción de aquel sistema de gobierno que sea más apto y conveniente a su manera de ser o a las instituciones y costumbres de sus mayores" y la encíclica hace alusión a la triple forma de gobierno de todos conocida. Supone, pues, que la justicia es compatible con cada una de ellas.

..... Al enseñar, pues, que la justicia es compatible con las tres formas de gobierno conocidas, enseñaba que, en este aspecto, la democracia no goza de un privilegio especial. Los sillonistas, que pretenden lo contrario o bien rehusan oír a la Iglesia o bien se forman de la justicia y de la igualdad un concepto que no es católico."
20/09/23 1:13 PM
sofía
Es que nadie ha dicho que la democracia sea más ni menos católica que otros sistemas políticos - lo que sí es un sistema más racional. Y a diferencia de la mayor parte de los regímenes dictatoriales, sí te permite ser libre para buscar la Verdad (cuya plenitud solo está en el catolicismo) y para promoverla. Esto si es que realmente es una democracia, con los poderes bien divididos y respeto a los derechos y las libertades e iniciativas de los ciudadanos.
Lo malo es que esto tiene cada vez menos de democracia y más de dictadura maquiavélica. A este paso acabará dando igual vivir en la España deconstruida que en China o en Afganistán.


21/09/23 1:13 AM
Urbel
La contraposición binaria entre democracia (el bien sin mezcla de mal) y la dictadura (el mal sin mezcla de bien) es una falacia moderna. ¡No es "post hoc ergo propter hoc" la única falacia!

La clasificación clásica de las formas de gobierno desde los griegos, pasando por Santo Tomás de Aquino, es trimembre: monarquía, aristocracia y democracia, como formas puras conformes al bien común; y despotismo, oligarquía y demagogia como formas degeneradas contrarias al bien común. Aunque Santo Tomás considerase preferible una forma mixta, ordenada al bien común, con elementos monárquico, aristocrático y democrático. En lo cual se inspiraron las monarquías templadas o limitadas.

Sólo la moderna arrogancia democrática se atreve a considerar irracionales los regímenes no democráticos por los que se gobernaron durante siglos tantos pueblos con grandes frutos de civilización. Como Roma o las monarquías hispánica, francesa e inglesa hasta su falsificación moderna.

Y los pueblos católicos adhirieron a la verdad y vivieron en ella durante los siglos de Cristiandad muy lejos de la democracia y de la libertad entendidas al modo moderno.
21/09/23 8:23 AM
sofía
La falacia es toda suya, la falacia del hombre de paja, pues es UD quien inventa las frases que critica:

Democracia bien sin mezcla de mal y dictadura mal sin nada de bien. Considerar "irracionales"....?!

Cuando en realidad lo que se ha dicho es que la democracia es MÁS racional - y lo es- y que se supone que la podemos MEJORAR- lo cual supone que no es bien sin mezcla de mal. Y que está en peligro de ir a peor si no lo remedianos.
Quién ha dicho que una monarquía constitucional sea irracional - ni antidemocrática?
O que no podamos elegir a los mejores para gobernar - cierto que no se elige a los mejores, pero nada impide elegirlos y sería una mejora racional de la democracia. Nada impide proponerlo si estás aún en una democracia, otra cosa será cuando degenere en dictadura disfrazada, cosa que hay que evitar.

Lo que no es racional es defender que nos debe gobernar una "aristocracia" heredada - que no son los mejores, desde luego. O defender que si el Príncipe de turno gobierna en plan monarquía absoluta eso va a favor del bien común, cuando solo va en favor del que tiene el poder - y ya nos advirtió Jesucristo sobre los poderes de este mundo.

Desde luego que la democracia es el menos malo de los sistemas políticos desde un punto de vista racional. Sobre todo cuando se dan las condiciones de que todos los ciudadanos tienen suficiente educación y libertad para contrastar sus opiniones, en un mundo suficientemente desarrollado.
Y si no es así, hay
21/09/23 2:47 PM
Urbel
Vaya, los poderes de este mundo serían los monárquicos, los aristocráticos y por supuesto los dictatoriales ... pero no los democráticos.

Y las monarquías cristianas como las de San Fernando, San Luis, San Enrique o San Eduardo por definición no pudieron favorecer nunca el bien común ... porque no eran democracias.

En fin, a la paz de Dios.
21/09/23 7:53 PM
Anónimo español
"Recuerden, la democracia nunca dura mucho. Pronto se gasta, se agota, y se asesina a sí misma. Nunca hubo todavía una democracia que no cometiera suicidio". (John Adams)

"El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio". (Winston Churchill)

"Si en la república de las plantas existiese el sufragio universal, las ortigas exiliarían a las rosas". (Jean Lucien Arréat)

"La democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente puede lanzar por la borda los derechos del otro 49%". (Thomas Jefferson)

"Yo no creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual". (Thomas Carlyle)
21/09/23 10:37 PM
sofía
No, los poderes de este mundo son todos los poderes de este mundo, pero ya que el poder tiende a corromper, el poder absoluto tiende a corromper absolutamente, así que cuanto más divididos estén los poderes, tanto mejor: en eso lleva ventaja la democracia.

Por supuesto que en los casos excepcionales en que el monarca hereditario fuera un verdadero santo, tendría en cuenta las palabras de Jesucristo y sabría que su papel está en servir, no en abusar del poder. Esos santos son escasísimos. Lo normal es que el monarca sea un Enrique VIII y el fiel servidor del rey, si es fiel a su conciencia católica, acaba como Tomás Moro acusado de traición y condenado a muerte.
21/09/23 11:13 PM
sofía
Muy interesantes esas citas. Pero el mismo Churchill que dijo eso, fue el que dijo que la democracia es el menos malo de los sistemas políticos. Y tenía razón.
Respecto a otras citas, frente a Jefferson pongo el comentario de Mariner sobre el trato que reciben las minorías como prueba del algodón de la democracia.
Y obviamente el remedio está en la educación y el espíritu crítico para no suicidar la democracia sino mejorarla.
21/09/23 11:23 PM
Anónimo español
Churchill acertó en algunas cosas, y se equivocó en otras. He puesto esa cita porque ahí dice la verdad.

La democracia no es un buen sistema de gobierno porque la virtud no abunda en este mundo. Para que la democracia funcionase, se necesitaría una mayoría de ciudadanos virtuosos. Y eso nunca, o casi nunca ocurre. Abunda el pecado y la mediocridad, no la virtud. Ésos son los mimbres de la democracia, el gobierno de la mayoría. Es triste, pero es así.

El mejor gobierno es el que está compuesto por los mejores de la sociedad, moral e intelectualmente.

En mi opinión, el mejor sistema de gobierno es el que tiene la Iglesia, que combina monarquía, aristocracia (gobierno de los mejores) y democracia. Aunque no es infalible, pues siempre hablamos de hombres pecadores.
22/09/23 2:18 AM
sofía
La Iglesia no es un estado - no sé cómo se puede relacionarla con monarquía, aristocracia y democracia.
No me estará usted hablando del estado Vaticano como modelo de nada, espero.

22/09/23 3:05 AM
Alvar
El mejor sistema de gobierno es el que se rige por un estado de derecho y por separación de poderes, y esto es independiente de que sea "democrático" (es decir, dejando que la gente apoye a A o a B), monárquico o de otra índole.
Para que pueda haber un sistema de gobierno tiene que existir un pueblo, y esta premisa, desde que se dividió y se enfrentó a la sociedad cristiana mediante las ideologías y los partidos, no existe. Existen banderías de ciudadanos que viven mezclados en el mismo territorio, que son antagónicos en sus aspiraciones y en sus metas.
Cuando hay dos grupos enemigos dentro del pueblo, no puede haber democracia, porque en la guerra vale todo y uno de los dos acabará por hacerse con todo el poder para subyugar al otro. Y esto, groso modo es lo que ha pasado en occidente, que los enemigos de la cristiandad se han hecho con todo el poder mediante malas artes y mediante la mentira, de un modo que la gente no alcanza ni a imaginar. Es más, el régimen "democrático" se impuso por la fuerza por los enemigos de Dios, sabiendo de antemano que sería un régimen controlado por ellos. Como así ha sido.
Sabemos que el envoltorio y el maquillaje no dicen esto, pero la realidad es la realidad.
22/09/23 10:10 AM
Anónimo español
Sofía:

Aquí se explica un poco, de manera didáctica, lo que he querido decir:

«La Iglesia, ¿monarquía, aristocracia, democracia?».

www.eluniverso.com/2005/05/23/0001/21/1D4703C05EE947E78EC19A3D8A42E7A2.html
22/09/23 3:13 PM
sofía
Estoy de acuerdo con sus dos primeros renglones: estado de derecho y división de poderes.
El resto de situaciones dramáticas que expone no son más que tendencias, no realidades necesarias y la cuestión es cómo prevenirlas y revertirlas, porque la amenaza sí es real.
22/09/23 6:42 PM
sofía
Mi comentario se refería al de Alvar. El de anónimo no había salido.
Gracias por la información, la leeré cuando vuelva a casa.
22/09/23 7:33 PM
Masivo
Me cuesta pensar que la democracia fue impuesta por "los enemigos de Dios" en lugares como la república de Irlanda, que es una democracia desde su fundación.
23/09/23 12:26 PM
SS
Forma de gobierno, lo más parecido USA , en Europa , no, y España, desde luego, no.


Sin separación en origen , de poderes.

Sin representación de los gobernados,
23/09/23 3:26 PM
Alvar
Ya sé que te cuesta creer que la "democracia" fue impuesta por los enemigos de Dios; si no fuera así con la inmensa mayoría de la gente, no habría llegado hasta donde ha llegado.
Así de repente, sin retroceder hasta el fin de la II GUERRA mundial, me acuerdo de la eliminación de Carrero Blanco para... para qué? Para implantar un sistema "democrático". Recordemos las "primaveras árabes" (inducidas desde el Pentágono por los amigos de la democracia y la libertad) ¿Cuánta sangre han costado? En beneficio de quién?
Me parece que se idolatra el sistema "democrático" porque la gente se ha tragado que es una democracia de verdad. Y no.
La "democracia" es una oligarquía camuflada que utiliza al pueblo para sus propios intereses, entre ellos el de conseguir impunidad y trasladar la responsabilidad de sus actos al pueblo "soberano", que es el único responsable de haber "elegido" sus gobernantes.
Todo falso. La gente cree que las leyes salen del parlamento, madre mía, si es evidente que las leyes salen de salas discretas y de despachos privados que luego se llevan al parlamento para aparentar, y mediante la disciplina de voto (que es ilegal) se anula el papel del parlamento.
Lo triste es que sé que la gente no se apeará del burro. Para qué insistir.
23/09/23 6:14 PM
sofía
A Carrero Blanco no lo mató la democracia, lo mató la ETA que ni quería un sistema democrático en 1973, ni lo aceptó en 1978 y siguió matando luego. Lo mató el terrorismo independentista.

En cuanto a los fallos de la democracia y los intereses ocultos, claro que los tiene, pero nada le impide hablar a usted o a mí e intentar demostrar que lo que decimos es cierto y convencer a la gente. Se trata de que sigamos siendo libres para buscar la verdad y para manifestar a los demás lo que pensamos y mejorar el sistema.



----

LF
A Carrero Blanco lo "mataron" los servicios de inteligencia por orden expresa de Kissinger. Y "usaron" a ETA para tal fin.
O sea, exactamente igual que en el 11-M, pero esa vez no usaron a ETA.
23/09/23 7:38 PM
Masivo
Entonces, la constitución irlandesa de 1937 creó una república democrática por imposición de "los enemigos de Dios", no porque Eamon de Valera y los demás constituyentes irlandeses, católicos en su mayoría, realmente quisieran una democracia. Esto no se sostiene.
23/09/23 7:48 PM
Alvar
La democracia no existe, ni en Irlanda ni en ningún Estado. Es un mito. Existe la oligarquía jerárquica disfrazada de democracia, con más o menos matices. Esas oligarquías discretas se imponen por las buenas o por las malas bajo el mantra de "democracia" (revise la historia sangrienta del siglo xix y las revoluciones constantes para sustituir a la aristocracia cristiana por la oligarquía revolucionaria) y usan la fuerza de las masas desinformadas (deformadas) a las que le prometen el paraíso en la Tierra, para imponerse y legitimarse.
Pero sí, Irlanda tiene un sistema "democrático" sin derramamiento de sangre, hay casos. Yqué?
Miremos ahora la Revolución francesa, con su propaganda "El pueblo es el Estado, libertad, igualdad fraternidad... " etc etc. ¿Cuánta sangre francesa se derramó para que los miembros de la Convención o el Directorio saciaran sus sed de poder absoluto, el poder de perdonar la vida y de quitarla, eso sí, todo EN NOMBRE DEL PUEBLO. Porque, en cuanto se le dice al pueblo que manda él, se le nubla el juicio y se lo cree.
Así nos va.
24/09/23 8:29 AM
Alvar
Se me olvidava, Masivo, tu "democracia" irlandesa católica ¿Cuántos niños no nacidos lleva asesinados? Y me parece que a esos niños nadie les ha pedido el voto para que los asesinen, qué democracia más coj... y más amiga de Dios. Desde luego, no me explico cómo en una ¿democracia? de un país católico sale una ley del aborto del parlamento. Aborto, divorcio, depravación sexual, eutanasia, supresión de la patria potestad, ataque a la propiedad privada... todo propio de un régimen muy amigo de Dios. Qué casualidad.
24/09/23 8:39 AM
sofía
Qué servicios de inteligencia y qué pruebas tiene de lo que dice? Si ETA la manejaba USA, por qué siguió matando y desestabilizando la democracia tras 1978, después de que la democracia hubiera amnistiado a los presos políticos incluidos los terroristas?
24/09/23 10:36 AM
Nova
Tengo para mí que la democracia es, precisamente, todo esto que estamos viendo.
Por cierto, la muerte de Cristo fue sometida a referéndum, con el resultado que ya conocemos. No digo más.
25/09/23 10:28 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.