La batalla cultural
Jaime Mayor Oreja en la presentación de NEOS

La batalla cultural

Hoy hay dos opiniones prevalentes: quienes niegan o prescinden de Dios y los creyentes que defienden los valores del Humanismo Cristiano.

El jueves 16 asistí a la presentación de NEOS en La Rioja. Es una Asociación, que dirigida por Mayor Oreja y María San Gil pretende dar la batalla en defensa de los valores del Humanismo Cristiano.

Y es que hoy hay dos opiniones prevalentes: quienes niegan o prescinden de Dios y los creyentes que defienden los valores del Humanismo Cristiano. Es por tanto en torno al papel de Dios y a los conceptos de verdad y libertad donde se está librando la gran batalla ideológica de nuestro tiempo.

Con el paso del tiempo las teorías relativistas y positivistas un tanto oscurecidas tras la Segunda Guerra Mundial han vuelto a tomar auge. Si Dios no existe, nuestros derechos fundamentales encuentran como único fundamento el Estado, es decir el Gobierno de turno y no hay una Verdad objetiva que el hombre deba buscar. El relativismo intenta crear un nuevo tipo de ciudadanos, buscando liberar al hombre de sus ataduras más profundas, incluso las ligadas con la propia naturaleza humana. Se trata de realizar una libertad sin constricciones.

Un muy conocido relativista, don José Luis Rodríguez Zapatero, decía: «La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja ser un vestigio del pasado». Es decir, en su concepción relativista, como Dios no existe, la Izquierda, seguida actualmente por todos los Partidos políticos con representación parlamentaria, tras la caída del Muro de Berlín, ha buscado nuevos referentes ideológicos y ha creído encontrarlos en lo que ellos llaman los nuevos derechos humanos, especialmente en la Ideología de Género.

En cambio, la concepción cristiana, es también llamada jusnaturalista, por su defensa de la Ley y el Derecho Natural: «La Ley natural expresa el sentido moral original que permite al hombre discernir mediante la razón lo que son el bien y el mal, la verdad y la mentira» (Catecismo de la Iglesia Católica nº 1954). El primer principio ético con el que nos encontramos es el de que hay que hacer el bien y evitar el mal.

Por ello hay un problema: sus nuevos derechos humanos son contradictorios con los verdaderos derechos humanos, con los artículos de la Declaración Universal. No nos extrañe que en la Exhortación Apostólica «Sacramentum Caritatis», Benedicto XVI diga: «Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. Estos valores no son negociables (nº 83)». Es decir los puntos de discrepancia fundamentales son la vida, la familia, la educación de los hijos y el bien común.

La Ideología de Género cuenta con una gran ventaja: sus ilimitados recursos económicos. Pero tiene grandes desventajas: carece de sentido común y de principios morales. Su desacuerdo con la Ciencia es total y hunde incluso aquello que dice defender. Cuando me enteré de lo que era no pude por menos de pensar el absurdo que por mi propia voluntad pueda ser mujer y, sobre todo, que es el fin del deporta femenino, como se han dado ya cuenta las Federaciones Internacionales de Natación y Ruby, a las que supongo seguirán las demás. Pero sobre todo cada vez más gente se da cuenta de sus numerosos disparates y empieza a reaccionar, como ha hecho el Tribunal Supremo de Estados Unidos en relación con el aborto, o el 99´88 de los argentinos que se consideran varones o mujeres.

Pedro Trevijano, sacerdote

 

12 comentarios

Juan Mariner
Mayor Oreja y Sangil, cuando tenían mando en plaza, ya sabe....
25/06/22 8:45 PM
Javi
En efecto, alguna reacción se está viendo frente al colosal disparate de querer cambiar la sociedad como se da la vuelta a un calcetín.
Echó a andar hace unos meses una asociación de madres que se presenta como laica pero que se rebela desde el sentido común contra el transexualismo que está cundiendo sobre todo en chicas. Es una asociación de Asturias, se llama AMANDA y tiene una página web que a su vez remite a más asociaciones con parecidos objetivos.
Espero que ni AMANDA ni otras de su talante sean "colonizadas" por otras cargadas de dinero que desde hace bastantes años llevan trabajando con minuciosidad unos principios hasta habernos traído a esta locura. Principios resumibles en "consecución del desmoronamiento de la persona, la familia, los grupos humanos y los pueblos".
25/06/22 9:06 PM
Masivo
El iuspositivismo no es necesariamente estatalista.

El iusnaturalismo tampoco es necesariamente cristiano. También se defiende desde el judaísmo, el Islam, el hinduismo, el estoicismo, etc. Cabe también un iusnaturalismo ateo.

Es por esto, entre otros motivos, que no hay consenso universal sobre el contenido del Derecho natural.
25/06/22 9:51 PM
sofía
Muy de acuerdo con todo el artículo.
26/06/22 1:41 AM
Vicente
despertemos.
26/06/22 9:09 AM
Pedro M.
Don Pedro, siempre tan oportuno y claro. Lamentablemente ausente de la capilla de San Blas, pero muy activo y accesible, gracias a Dios, en su tribuna de Infocatólica, de la que lo trasvasan, comprobamos, regularmente, a los foros diosoazar. Ya amagaba años ha el gran errador y ex presidente hispano con su definición de moralidad como exudado natural del parlamento , naturalmente el suyo. De aquellos polvos han ido saliendo más y más lodos, y cuando el Tribunal Supremo de USA decide, por fin, sacudirse el polvo del camino, ya están esgrimiendo las huestes abortistas sus presuntos derechos, fundamentados, a falta de razones científicas, éticas, bio y lógicas , en la pura y dura búsqueda de la muerte del inocente . Cada día es más claro que abortar no es un derecho, es simplemente un crimen contra la humanidad. Solo queda que el mismo tribunal decida perseguirlo de oficio.
26/06/22 11:44 AM
Pedro L. Llera
No se puede aprobar el árbol y repudiar sus frutos. Esa es la contradicción permanente en la que viven los católicos liberales y los democristianos. No se puede aprobar el sistema permisivo liberal que acepta los designios de las mayorías y luego condenar y quejarse de sus consecuencias: divorcio, aborto, leyes educativas, eutanasia...
Aprueban y defienden una constitución atea y al mismo tiempo reniegan de sus leyes inicuas.
O se está con Dios o contra Dios. No cabe término medio. El término medio son los tibios que Dios vomita.
27/06/22 12:36 PM
Franco
"No se puede aprobar el árbol y repudiar sus frutos. Esa es la contradicción permanente en la que viven los católicos liberales y los democristianos. No se puede aprobar el sistema permisivo liberal que acepta los designios de las mayorías y luego condenar y quejarse de sus consecuencias: divorcio, aborto, leyes educativas, eutanasia...
Aprueban y defienden una constitución atea y al mismo tiempo reniegan de sus leyes inicuas.
O se está con Dios o contra Dios. No cabe término medio. El término medio son los tibios que Dios vomita."

Totalmente de acuerdo. A menos que se combata el mal hasta su raíz, todo esfuerzo acabará en bogar algunos kilómetros río arriba y soltar los remos.
27/06/22 4:59 PM
Fray Tremendo
El iusnaturalismo tampoco es necesariamente cristiano. También se defiende desde el judaísmo, el Islam, el hinduismo, el estoicismo, etc. Cabe también un iusnaturalismo ateo.

Es por esto, entre otros motivos, que no hay consenso universal sobre el contenido del Derecho natural.
______________________________________________

Gran comentario. Los creadores de la "Ley Natural" son los estoicos. De ahí, pasó al resto de religiones, porque, cómo explican los posmodernos, es muy conveniente para los religiosos justificar la moral basándola en que es conforme a una presunta "ley natural".

Y claro, como los imperativos morales de las religiones difieren, también lo hace el contenido de la "Ley Natural", por lo que no hay consenso posible. Y como no lo hay, los posmodernos enseñan acertadamente que no existe tal "ley natural", pues ni quienes la afirman se ponen de acuerdo, por ejemplo, en algo tan católico como el matrimonio para toda la vida.

Y como no hay "ley natural", en cuanto el Estado deja de ser católico, y desarticula la legislacion franquista fundada en la "ley natural", la moral católica se descompone como un azucarillo en un vaso de agua, y hemos llegado al punto que los divorcios están disminuyendo en España simplemente porque los jóvenes ya NO se casan NI por lo civil, sino que fornican libremente, y ya no hay ni matrimonios que romper.

Si fuéramos mínimamente sagaces pondríamos en entredicho este concepto
28/06/22 12:49 AM
Masivo
En Europa los iniciadores del concepto de Derecho Natural fueron los estoicos, pero a conclusiones similares llegaron otras culturas de forma independiente, como las religiones dharmicas en India o el confucianismo en China.

En general, divergen en el contenido del Derecho Natural, con algunos elementos comunes.

Yo no sé los posmodernos lo que dicen, pero es un hecho que cualquiera que detente el poder suele querer legitimar sus normas manifestando que están inspiradas en alguna forma de Derecho natural. Esto es algo que han hecho tanto liberales como incluso nacional socialistas o comunistas.
28/06/22 4:48 PM
Alberto C
La dicotomía entre quienes niegan o prescinden de Dios y los creyentes que defienden los valores del Humanismo Cristiano, es capciosa.
¿Acaso no hay un humanismo laico de los no creyentes?
28/06/22 5:09 PM
Pedro M.
¿ Derecho Natural ?. En el plano físico químico, la Ley Natural podría resumirse en el conjunto de leyes que la materia y la energía cumplen religiosamente ( dejemos la Cuántica al margen por ahora ). Al carecer de libertad, no suelen contravenirlas y casi todo el mundo acepta su existencia. En cuanto atravesamos la frontera de la libertad humana, empiezan los problemas y los conflictos derecho deber. Tus derechos son mis deberes y viceversa. Muchos de los variopintos líderes religiosos de la humanidad los han descrito o definido a medias o mal, y luego sus comentaristas los han desfigurado ad libitum. ¿ Cómo se va a lograr una convergencia universal aceptable ?... Cito un solo ejemplo: el Corán dice en la Sura V aleya 50 ( o próximas, según ediciones) , "El Evangelio contiene la dirección y la advertencia para los que temen a Dios." Comprueben si esta cita es cierta o una fake new . Si es cierta, el Islam debería guiarse por el Evangelio. ¿ La habrá leído alguien más o es tan solo una imaginación mía ?
1/07/22 10:50 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.