(Matters India/InfoCatólica) Bharti Tyagi, el abogado que representaba al demandante, afirmó que los hindúes y los menores de edad eran el blanco de estas conversiones religiosas.
El tribunal compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, D. Y. Chandrachud, y los magistrados J. B. Pardiwala y Manoj Misra, cuestionó la naturaleza de la ILP y expresó sus reservas sobre el creciente uso de la jurisdicción de la ILP para cuestiones que pueden no ser competencia del tribunal.
«Si hay una impugnación viva y alguien es procesado, podemos admitirla. Pero, ¿qué clase de PIL es ésta? La ILP se ha convertido en una herramienta y todo el mundo presenta peticiones de este tipo», señaló el tribunal.
Además, se preguntó: «¿Por qué debería el tribunal entrar en esta densa situación? ¿Cómo puede el tribunal emitir un mandamiento judicial al gobierno?».
El abogado, a su vez, preguntó al tribunal a qué foro debían dirigirse con la petición, ya que los hindúes y las minorías están siendo convertidos «fraudulentamente».
Al ser consultado sobre a dónde debería dirigirse el peticionario con este tipo de queja, el tribunal dijo: «No estamos en una jurisdicción consultiva. Se desestima la petición».
En la demanda se había hecho parte al gobierno federal y a todos los estados y se pedía al Tribunal Supremo que pusiera coto a la conversión religiosa.
Decía que «la conversión religiosa fraudulenta y la conversión religiosa mediante intimidación, amenaza, engaño con regalos y beneficios monetarios infringen los artículos 14 (derecho a la igualdad), 21 (protección de la vida y la libertad personal) y 25 (libertad de practicar y propagar la religión) de la Constitución».
También pidió que se ordenara al gobierno federal y a los estados que tomaran medidas estrictas para controlar este tipo de conversiones.
Alternativamente, el tribunal puede ordenar a la Comisión Jurídica de la India que prepare un informe y un proyecto de ley para controlar las «conversiones religiosas fraudulentas» en el plazo de tres meses, de conformidad con los artículos 14, 21 y 25.
Por otra parte, está pendiente de resolución en el Tribunal Supremo una demanda interpuesta por el líder del Partido Bharatiya Janata (BJP) y abogado Ashwini Kumar Upadhyay contra la conversión religiosa forzada.
La demanda de Upadhyay estaba siendo examinada por un tribunal presidido por el juez M. R. Shah (ya jubilado) antes de ser trasladada al tribunal presidido por el CJI.
Mientras tanto, también están pendientes ante el Tribunal peticiones que impugnan leyes contra las conversiones religiosas en distintos estados. En enero de este año, el Tribunal Supremo ordenó que se presentara una única petición de traslado común para transferir a dicho tribunal peticiones similares pendientes ante varios tribunales superiores.
