(ACIPrensa/InfoCatólica) El pasado martes 28 de febrero el Tribunal Constitucional (TC) del Perú puso en votación el tema de la distribución gratuita de la píldora del día siguiente en el país, con el fin de determinar si seguiría repartiéndose sin costo a sus solicitantes.
El motivo de esta audiencia pública fue la demanda de amparo contra el Ministerio de Salud que presentó la ciudadana Violeta Gómez Hinostroza, quien exige a dicha institución que la entrega gratuita de esta píldora perdure en todos los centros de salud públicos.
El Tribunal Constitucional en el Perú, órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad, llevó esto a un análisis junto a sus magistrados.
Según indica Carlos Polo, director de la Oficina para Iberoamérica de Population Research Institute, «este recurso de amparo es parte de una estrategia de las organizaciones proaborto», puesto que su objetivo no sería solo el de mantener sin costo la distribución de la píldora.
«El objetivo es la aceptación explícita en la jurisprudencia peruana de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica», explicó en diálogo con el medio católico ACI Prensa.
«Los contenidos de esta sentencia exceden el tema de la píldora del día siguiente y ponen las bases de la despenalización y legalización del aborto al redefinir la protección del derecho a la vida del concebido», continúa.
Polo asegura que la aceptación de esta sentencia implicaría también la anulación del artículo 2, inciso 1 de la Constitución del Perú, el cual dispone: «El concebido es sujeto de derecho, en todo cuanto lo favorece».
En el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica, la sentencia de la Corte IDH (2012) indicó algo diferente a lo que la ciencia ha demostrado durante años: aseguraron que la vida humana no iniciaba en la concepción, sino durante la anidación, momento en que el embrión se implanta en el útero materno.
El líder provida Polo afirma que los magistrados del TC «tienen ante sí una decisión que cambiará la historia del derecho a la vida en el Perú. Tendrán que decidir si aceptan la sentencia Artavia Murillo sentando las bases ideológicas del aborto legal en el Perú o hacen prevalecer la Constitución del Perú que protege la vida del concebido. No hay punto medio».
Asimismo, rechaza rotundamente el hecho de que siete «magistrados extranjeros no elegidos democráticamente reinterpreten la Constitución peruana a su gusto y conveniencia», y promete: «todo provida en el Perú estará atento a lo que decidan los seis magistrados del TC».
La fecha de la votación oficial del TC a la acción de amparo todavía no se decide.
