Los delegados pontificios del IVE aclaran la responsabilidad de Buela para «restablecer la verdad» ante quienes resultaron perjudicados

Nuevo comunicado de los delegados pontificios

Los delegados pontificios del IVE aclaran la responsabilidad de Buela para «restablecer la verdad» ante quienes resultaron perjudicados

«Restablecer la verdad como un acto de justicia». Con ese propósito, el dicasterio de Vida Consagrada y los delegados pontificios aclaran la responsabilidad de Buela y distinguen entre el don del Espíritu y las actuaciones del fundador.

(The Pillar/InfoCatólica) Los delegados pontificios que supervisan la reforma del Instituto del Verbo Encarnado (IVE) han decidido responder a quienes, dentro de la propia congregación, siguen negando la culpa de su fundador. En un comunicado fechado el 24 de septiembre y publicado en la web oficial del instituto, recuerdan que los tribunales de la Iglesia alcanzaron la «certeza moral» de que el sacerdote argentino Carlos Miguel Buela, fallecido en 2023, fue responsable de abusos.

El texto lo firman el Obispo José Antonio Satué Huerto, delegado pontificio para el IVE; la religiosa Clara Echarte Oñate, FI, delegada pontificia para las Servidoras del Señor y de la Virgen de Matará (SSVM), rama femenina de la familia religiosa; y la prefecta del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, Simona Brambilla, M.C. La aclaración se presenta a la vez como un acto de justicia hacia quienes sufrieron las acciones de Buela y como un medio para informar con exactitud a los miembros de ambos institutos en pleno proceso de reforma.

Una reunión en Roma y un comunicado sin firma

El comunicado llega después de una reunión celebrada en Roma el 14 de septiembre. En ella participaron los dos delegados pontificios, los superiores provinciales del IVE y de las SSVM y responsables del dicasterio vaticano según informa The Pillar.

Pocos días después de ese encuentro apareció un comunicado sin firma, atribuido a los superiores mayores del IVE y difundido en la web verbo-encarnado-ssvm-abusos.info. El texto condena toda forma de abuso, pero declina pronunciarse sobre el fundador. Sus autores afirman que no conocen las acusaciones en su integridad y que no afirman la culpabilidad de Buela ni pretenden declarar su inocencia. Consideran que, al no haber concluido el proceso, permanece la presunción de inocencia, y que por ello no es legítimo comunicar a los miembros la culpabilidad del fundador como un hecho jurídicamente establecido. «Teniendo en cuenta que el proceso penal no concluyó a causa del fallecimiento del acusado, no corresponde al Instituto formular un juicio de culpabilidad sobre el Fundador ni considerar jurídicamente concluido un proceso que no llegó a su término», afirman.

«Argumentos falaces que nos alejan de la verdad»

El 23 de septiembre, los delegados pontificios remitieron de forma privada una carta a los miembros del IVE y de las SSVM. En ella les pidieron «aceptar con decisión y responsabilidad» la «dolorosa verdad» de la responsabilidad de Buela en los abusos, «establecida de manera inequívoca por los tribunales de la Iglesia».

«No podemos seguir esgrimiendo argumentos falaces que nos alejan de la verdad y, por tanto, de Dios», escriben Satué y Echarte. Y añaden: «Es urgente cambiar nuestra mirada hacia las víctimas, que en realidad sufrieron primero el mal obrar del fundador y después la actitud de ambos institutos, que en muchas ocasiones las desacreditaron y marginaron con crueldad, como hemos podido comprobar por experiencia propia».

La carta recuerda que el dicasterio ya había enviado a los miembros de los dos institutos, en enero de 2025, una carta con amplia información sobre Buela tras los procesos canónicos. «Durante estos meses hemos podido constatar personalmente el dolor y la dificultad que su aceptación ha causado a algunos de vosotros, hasta el punto de considerarla increíble, dada vuestra experiencia personal del padre Buela y la imagen que de él se había transmitido y consolidado en los institutos», señalan los delegados.

Según el texto, esa resistencia a reconocer la responsabilidad del fundador constituye «uno de los principales obstáculos para llevar a cabo la misión que nos ha encomendado la Santa Sede». Por ello, los delegados aconsejaron al dicasterio ampliar la información facilitada en enero de 2025, lo que condujo a la reunión de Roma y a la carta a los miembros.

El proceso contra Buela

En 2020 se constituyó un tribunal canónico especial para examinar las acusaciones contra el fundador. En 2021 el tribunal concluyó que Buela había cometido un delito contra el sexto mandamiento «con violencia» contra cinco miembros, actuales y antiguos, del IVE. La decisión fue recurrida.

El tribunal de apelación llevó a cabo una investigación adicional y confirmó la conclusión el 30 de marzo de 2023. Aunque alcanzó la certeza moral, no pudo dictar una sentencia publicada porque Buela murió veinticuatro días después, el 23 de abril de 2023.

Estas declaraciones son el último episodio del largo esfuerzo del Vaticano por reformar los dos institutos que, junto con una tercera orden seglar y varias ramas contemplativas, integran la Familia Religiosa del Verbo Encarnado. Fundada en Argentina en la década de 1980, cuenta con unos 2.000 religiosos en más de cuarenta países.

Distinguir al fundador del carisma

El comunicado del 24 de septiembre subraya que aceptar esta conclusión forma parte necesaria del proceso de reforma, que busca distinguir «entre el don del Espíritu concedido para la edificación de la Iglesia y las limitaciones o actuaciones personales del Fundador».

En la carta a los miembros, los delegados insisten en esa idea. «Esta dolorosa verdad supone también un importante desafío para los institutos fundados por el padre Buela y para todos sus miembros», escriben. «El camino que ahora se pide a ambos institutos y a cada uno de sus miembros implica también un necesario discernimiento sobre su patrimonio carismático. En particular, es necesario distinguir con mayor claridad entre la persona y la experiencia del fundador y el carisma fundacional reconocido por la Iglesia y acogido por los miembros».

Las constituciones del IVE definen su fin específico como «inculturar el Evangelio, es decir, prolongar la Encarnación en todo hombre, en todo el hombre y en todas las manifestaciones del hombre».

Revisión de las constituciones

Además de separar el carisma de la figura del fundador, los delegados consideran «indispensable iniciar, sin más demora, un serio proceso de revisión de las constituciones y, más ampliamente, de todo el derecho propio de ambos institutos».

«Esta revisión no debe entenderse como una mera actualización formal o de redacción, sino como parte integrante del discernimiento eclesial que hoy se requiere», precisan. La revisión alcanzará las normas, las estructuras de gobierno, los procesos de formación, las prácticas comunitarias y apostólicas y los modos de ejercer la autoridad. «Solo así el derecho propio podrá servir verdaderamente al don recibido y a su fecundidad eclesial», añaden.

Los delegados afirman que la Santa Sede confía en que, mediante esta aclaración, «se reconozca debidamente la verdad sobre la conducta del padre Carlos Miguel Buela». Su tarea, concluyen, será proseguir el camino emprendido y ofrecer las orientaciones necesarias para atender adecuadamente a las víctimas. También deberán fomentar el discernimiento sobre la vida de los institutos, acompañar la correcta interpretación y vivencia de sus carismas y fijar criterios para el uso de las imágenes y los escritos del fundador.

36 comentarios

Pacomio
MARAVILLOSA NOTICIA.
ahora falta que también que se esclaresca la responsabilidad de Obispos como Sancheta, ó Domínguez, o Maccarone (r.i.p.) SISTEMÁTICAMENTE ocultados y protegidos por colegas y superiores...
La Ley debe ser pareja...
26/09/26 10:59 AM
Wancha
Lo siento, no me lo creo.
Nuestras oraciones por todos los integrantes del IVE, que tanto bien han hecho a la Iglesia Católica. Gracias.
26/09/26 11:13 AM
Joaquín
Miren, muchos de estos nuevos movimientos o familias religiosas tienen fundadores de vida.... digamos.... Piensen en cuando santo Domingo o san Francisco o san Juan Bosco fundaron sus respectivos movimientos.

¿Qué pasa en la iglesia de hoy, que los "santos" fundadores de sus nuevos movimientos son....?

¿Alguien me puede explicar por favor?

¿Que pensará dentro de 50 años alguien que accede al IVE o a los Legionarios de Cristo y pregunte.... quién fundó este movimiento.... y descubra su vida?
26/09/26 11:40 AM
Lucho
Todos sabemos que Buela murió sin sentencia y que el juicio fue una parodia. Se quedaron con las ganas. Aunque Javier Ravassi, a quien yo no le compraría un auto usado, diga lo contrario. Lo que quieren ahora es hundir al IVE.
26/09/26 12:16 PM
Federico
Habrá habido cosas malas como en cualquier sitio, pero a la hora de la verdad, esta gente está en los sitios donde nadie quiere ir. No olvidemos que la única parroquia de Gaza la lleva un sacerdote del IVE, el padre Gabriel Romanelli
26/09/26 12:26 PM
Antonio L
"...cambiar nuestra mirada hacia las víctimas ..." Monseñor: quienes son las víctimas que tanto le preocupan? Puede dar algún nombre?
Increíble. La fuerza demoledora de los medios de comunicación y propaganda que usted usa, se le acabará. En mi ciudad, los misioneros del IVE nos facilitaron mucho la alegría de poder conocer a Dios y los tesoros de la Santa Iglesia
26/09/26 12:35 PM
De María
Piden reconocer la culpabilidad del padre Buela salvaguardando el carisma fundacional, que bonitas palabras. Lástima que ellos están usando su culpabilidad para legitimizar la modificación integral de la fundación…

26/09/26 12:50 PM
Juan Pablo
" el decreto de disolución comunicado por el cardenal Ghirlanda, hace referencia a la inmoralidad del fundador, Luis Fernando Figari, como indicación de la inexistencia de un carisma fundacional, y por tanto, la falta de legitimidad eclesial para la permanencia de la institución "

Tomado de Infovaticana sobre el Sodalicio
26/09/26 1:20 PM
Redacción
Juan Pablo, de los fundadores de la Orden Capuchina, dos se salieron, otro fue expulsado y otro se hizo protestante. A menudo los dones del Espíritu Santo brillan en medio de los pecados de los hombres.
26/09/26 1:39 PM
Stultorum numerus...
Redacción, me sabría decir en que consiste el carisma fundacional "capuchino"? Me encantaría preguntárselo al santo Padre Pío, que se reconocía hijo espiritual de san Francisco, no de Bernardino Ochoa. En todo caso, frailes menores, conventuales y capuchinos se inspiran en san Francisco, en su Regla y en su carisma con acentos diversos, pero el carisma realmente existe y se remonta a san Francisco. En el caso del Sodalicio la Iglesia ha determinado que ese carisma no existe, y en el caso del IVE lo más probable es que tampoco haya existido nunca. Le parece Ud. que un nuevo "carisma" haya sido el que le venga a un sacerdote el pensamiento, cuando estaba confesando una fila enorme de penitentes, que "bueno sería que en las parroquias hubiera un sacerdote celebrando y otro confesando"? Si ese es el "carisma", celebrado "a lo grande" cada 3 de mayo como "día de la gracia fundacional", todos los sacerdotes diocesanos que hacen lo mismo serían del IVE y tendrían el carisma del IVE. Cuando hubo cierta confusión entre "carisma" y "fin específico", decían que el carisma era la "evangelización de la cultura". A eso un sacerdote italiano misioneros en Alemania comentó con ciertas picardía: "Esa es la misión de toda la Iglesia!". Por tanto, el carisma y fin específico del IVE no existen. TIENEN QUE REFUNDAR. De lo contrario, los van a REFUNDIR!!! Mis mejores augurios de urgente refundación pero sobre todo mi
26/09/26 2:48 PM
Juan R.
Extraña medida de los delegados de declarar culpable a una persona después de muerta sin una sentencia definitiva. Esto contradice absolutamente el derecho más elemental y las declaraciones del mismo vaticano (Textos Legislativos). Huele más a estrategia para eliminar lo políticamente incorrecto del IVE. Veremos.
26/09/26 3:13 PM
José María
Varios vaticanistas sostienen que en la Iglesia el tema de la justicia no anda bien (cfr. caso Becciu). Este tipo de manejos lo único que logran es confirmar totalmente las sospechas. En un caso tan "politizado" y sin una sentencia definitiva, el organismo encargado de los religiosos declara culpable de delitos a un muerto (no los tribunales Vaticanos). Vuelven a la memoria los oscuros tiempos del "concilio cadavérico".

Y, por si fuera poco, el declarante es nada más y nada menos que Mons. Satué, el mismisimo responsable del caso Gaztelueta (me pregunto, ¿no había otra persona que pudiese manejar este caso?).
26/09/26 3:24 PM
Redacción
Stultorum (I), la Redacción no está aquí para discutir con los lectores. Tenemos otras cosas que hacer. Simplemente intervenimos para moderar o refutar errores que puedan confundir. Por lo tanto, no hay que dirigirse a la Redacción más que en casos excepcionales.

En cuanto a sus objeciones (por esta vez), sobre el carisma fundacional de los Capuchinos, si le parece que no tienen, dígaselo a la Iglesia, que los constituyó en Orden separada. ¿Quizá la Iglesia no sabía lo que hacía?

El Padre Pío no se consideraría quizás muy hijo de sus fundadores capuchinos, pero no porque no fueran los fundadores de su orden, sino precisamente porque no eran santos. Pero pregunte usted en las carmelitas descalzas a ver si son hijas de Santa Teresa o no. O en los cistercienses con San Bernardo (y San Esteban Harding, etc.). Es, simplemente, absurdo decir que los fundadores no son fundadores.

El carisma de las órdenes religiosas, como todos los carismas del mundo, no depende de la bondad de personas concretas, porque es, literalmente, una gratia gratis data, otorgada en beneficio de otros. Es estupendo que un fundador sea un santo, pero la gracia del carisma obviamente no puede depender de eso.
26/09/26 4:26 PM
Redacción
Stultorum (II), en cuanto a la diferenciación de otros carismas, eso solo es un tema de normativa jurídica, puesto ahí en el vano intento de poner coto a la infinidad de nuevas fundaciones realizadas sobre todo desde el siglo XIX y que nunca se ha exigido de verdad en la práctica más que cosméticamente. La gran mayoría de las fundaciones de los últimos dos siglos son indistinguibles de otras anteriores, posteriores o simultáneas. Y no pasa nada. Lo único que probablemente indica es que hemos esencializado demasiado las estructuras religiosas, y deberíamos acercarnos de nuevo a la práctica primitiva (y aún vigente en Oriente).

Si se fija un poco, lo que le atribuye al IVE se le puede atribuir a todas las congregaciones religiosas. Todas ellas, ¡todas!, persiguen y hacen cosas que también persiguen y hacen otros muchos dentro de la Iglesia. ¿Obediencia especial al Papa? ¿Ora et labora? ¿Pobreza? ¿Devoción al Sagrado Corazón? ¿Adoración Eucarística? ¿Ayudar a los pobres? ¿Enseñar al que no sabe? ¿Es que todos somos jesuitas, benedictinos, cistercienses, franciscanos, miembros de las innumerables congregaciones del Sagrado Corazón, adoratrices, paúles, lasalianos, etc.? No, es que carece de base la idea de que un carisma deba ser único en el mundo. Es imposible que lo sea.
26/09/26 4:26 PM
Cantizani G
No muestran ninguna sentencia. Y, si la hubiese, es contra derecho publicarla después de muerto el acusado (hace tres años). Por lo tanto, conforme al derecho, rige la presunción de inocencia. Se han saltado todos los cánones y leyes respectivos a este caso. Es una parodia de juicio, cual nuevo Concilio Cadavérico...
Pero no es la primera vez que en la historia de la Iglesia se condena un inocente con un juicio inicuo, y sólo tiempo después se le rinde justicia.
Por otro lado, está claro que la finalidad no es resarcir supuestas víctimas que jamás han salido a la luz, sino, como lo afirman explícitamente en el comunicado, la reforma integral del carisma, de la formación de los del Verbo Encarnado. Esa formación es a la que le han declarado la guerra sin cuartel.
Dios perdone a Brambilla, Satué, Echarte y a toda su caterva de calumniadores. Rezamos sinceramente por ellos. Al final, Dios siempre gana.
Y a los del IVE, pues fuerza: seguid siendo fieles hijos de la Iglesia católica, apostólica y romana, aunque esta os dé con palos. No os resistáis indebidamente , pero tampoco cedáis al progresismo.

26/09/26 4:28 PM
Cantizani G
Redacción, lo que usted propone no solo va explícitamente contra lo que ha enseñado siempre la Iglesia sobre la validez de los carismas debidamente aprobados; va también contra el Espíritu Santo. Si la Iglesia reconoce que el Espíritu Santo ha inspirado un carisma, ¿quién se cree usted para decir que ese carisma no es necesario, que no se diferencia en nada de uno anterior?
Que usted no sepa distinguir una fundación de otra, como un miope no distingue a la distancia un hombre de otro, no significa que no sean distintas. Cualquiera que haya tenido un mínimo de experiencia de lo que es la vida consagrada sabe lo distinto que es practicarla en uno u otro carisma.
No le digo que sea su deber experimentar esto ni estudiarlo, pero, si no lo ha hecho, tenga la humildad de no pontificar sus propias opiniones, sobre todo si van contra la enseñanza de la Iglesia y la práctica de miles y miles de almas que buscan sinceramente la santidad.
Cordiales saludos.
26/09/26 4:35 PM
Rafael
Redacción, es una vergüenza que publiquen estas cosas confundiendo y escandalizando. Digan bien: son los delegados, no la Santa Sede. Por otra parte, al igual que los tales delegados, no publican las sentencias que supuestamente tienen condenando al P. BUELA. Ellos dicen que no la llegaron a escribir. Dan risa la verdad. Y no seamos ingenuos; el P. Buela es una excusa para destruir el carisma. Porque si no, no los querrían cambiar por completo toqueteando sus constituciones y su modo propio de vivir el Evangelio. Eso es un verdadero abuso de autoridad y de conciencia. No hay mucha tolerancia para el IVE. Este blog ya se parece a religión digital o a vida nueva, lo único que falta es que no permitan los comentarios.
Publiquen cosas que edifiquen por favor, no escandalicen.
26/09/26 5:13 PM
Redacción
Cantizani (I), como acabamos de explicar a un comentarista anterior, no se permiten los comentarios de discusión con la Redacción, que no está aquí para eso, sino para moderar o despejar errores.

Además, no ha entendido lo que hemos escrito. No hemos atacado al IVE sino todo lo contrario y no hemos dicho que ningún carisma sea innecesario. Lo que hemos dicho es precisamente que los ataques basados en que el carisma de unos religiosos sea compartido en parte por otros o por laicos o por quien sea (como los ataques que recibe el IVE) no son una objeción seria contra la existencia de esos religiosos, porque lo cierto es que ningún carisma es propiedad de nadie, sino un fruto de la gracia para toda la Iglesia.

La necesidad o importancia de una fundación no proviene de que sea una idea originalísima. Eso es una manía moderna (común al horrendo arte moderno). Lo importante es que, de hecho, esa fundación produzca frutos de consagración a Dios, de fe, de caridad, de obediencia y de vida eterna. Lo demás es burocracia.
26/09/26 5:31 PM
Redacción
Cantizani (II), la demostración es sencillísima: en las últimas décadas, multitud de congregaciones de esas que muchos creían que eran totalmente distintas se han fusionado a causa de la falta de vocaciones. Y no ha pasado nada ni ha cambiado nada sustancial, más allá de las dificultades de convivir de pronto con personas distintas de las habituales (que son dificultades iguales a las de cambiar de convento en una misma congregación). En los próximos años se producirían muchas más fusiones de ese tipo, porque la tendencia sigue siendo la misma y al final quedarán carismas producto de la fusión de diez otros carismas originales. Y no pasará nada. Lo mismo ha sucedido innumerables veces en épocas más antiguas en las que las fundaciones monásticas no tenían etiqueta de congregación u orden y frecuentemente se creaban, desaparecían, se transformaban o se fusionaban.

Por último, las acusaciones de estar contra la enseñanza de la Iglesia están de más.
26/09/26 5:31 PM
Redacción
Rafael, por tercera y última vez diremos que la Redacción no está aquí para discutir con los lectores. No se permiten comentarios dirigidos a ella.

Además, sus quejas provienen de no haber leído bien la noticia. Dice usted: "Digan bien: son los delegados, no la Santa Sede". Vemos qué dice la noticia: "Nuevo comunicado de los delegados pontificios. Los delegados pontificios del IVE aclaran...". Es decir, exactamente lo que usted nos pedía que dijéramos es lo que habíamos dicho.

En cuanto a lo demás de lo que se queja, ¿qué tiene que ver con nosotros? Nosotros no hemos dado nuestra opinión. Solo hemos contado lo que han dicho los delegados enviados por la Santa Sede, porque es noticia. Si usted tiene queja contra lo que ellos dicen, estupendo, pero quéjese a ellos, no a nosotros, que solo lo hemos contado como es nuestro deber de medio de información.

Nosotros no hemos escandalizado a nadie. Hemos contado algo que ha pasado y que es relevante y verdadero: que los delegados pontificios han hecho un comunicado que dice tal cosa y tal otra. Si esas cosas que dice el comunicado le parecen escandalosas, de nuevo, quéjese a los delegados y no a nosotros.
26/09/26 5:42 PM
Stultorum numerus...
Redacción, disculpe que me diirja a Ud. de modo excepcional no por afán de discusión sino de "aclaración". Es que es un caso excepcionalísimo en la historia. Una congregación con presunta estructura de instituto de derecho pontificio pero que no tiene más qué aprobación diocesana puede ser disuelta de un plumazo. Si ya el "fundador" con o con sin carisma decía que le bastaban diez minutos para recuperar la serenidad en el caso de disolución argumentando que "más aprobación que los jesuitas y sin embargo los disolvieron,", esperemos que todos los jóvenes que se han jugado por Jesucristo en el IVE y las SSVM tengan la misma serenidad en el caso, presunto por el momento, en el que la Iglesia diga: el carisma "Buela" no existe. En palabras del difunto pontifice, que hizo de todos por salvar al IVE, aunque lo acusaran de ser su enemigo, que no les "hipotequen la vida", y menos con "carisma" común a toda la Iglesia.
26/09/26 5:45 PM
Rodolfo Garcia
Espero que este comentario llegue a los delegados. Toda esta situación es sumamente falaz. ¿Por qué los señores delegados no dicen que no recibieron al P. Buela para que diera su testimonio y se defendiera de las acusaciones cuando aún estaba vivo? Es mucho más fácil dictaminar algo sobre alguien que ya no está entre nosotros. ¡Qué postura tan ridícula! No digo que en la historia del IVE no haya habido ciertos abusos, pero ¿condenar a alguien después de muerto, sin que haya tenido siquiera el derecho a defenderse en vida? ¡Felicitaciones a los "delegados" pontificios que publicaron esta sentencia falaz contra alguien que ya no está entre nosotros! ¡¡¡Que Dios tenga misericordia de ustedes!!!
26/09/26 6:30 PM
Observador
Me imagino que un religioso del IVE podría estar experimentando ahora mismo una gran presión para actuar «en obediencia» contra su propia conciencia. Lo cierto es que nadie tiene derecho a «declarar» culpable a Buela sin incurrir en un delito canónico. Sin embargo, la carta de los Delegados deja entender con mucha fuerza que la falta de obediencia en aceptar la culpabilidad de Buela, declararla y «actuar en consecuencia» (pedir perdón a las víctimas y participar en las reformas) tendrá consecuencias graves. ¿Quizás incluso la disolución del Instituto? ¿Alguien más ve aquí un posible abuso de autoridad?
26/09/26 7:27 PM
Fuentes
No encuentro la carta de los delegados que figura en la imagen de portada. ¿Tiene un link a su pagina oficial?
26/09/26 8:00 PM
Rafael O
Lo que es seguro, y doy testimonio, es el rechazo extremista del clero y obispos progresistas argentinos contra el IVE. Prueba: el IVE se ha extendido por medio mundo, y no por Argentina.
26/09/26 8:28 PM
Sofia
Redaccion, un proceso contra una persona debe tramitarse con TODAS las garantias y con transparencia. Esto no ha sucedido en el caso de P Buela, seria bueno que se informara bien. Brambilla y Satue ya han participado en otros procesos, Heraldos del Evangelio y caso Gaztelueta, es legitimo tener muchas dudas sobre sus convicciones y certezas morales. Cuando todo esta claro, se da a conocer, se publica. Aqui todo ha sido ocultacion ... no hay nada, de nada,cel P Buela fue un santo varon, como son sus hijos del IVE. Le recomiendo que haga por conocerlos

26/09/26 10:20 PM
Teresa
Es una verguenza lo que estan publicando, no pueden publicar semejante mentira...aqui el mandamiento de no mentir donde fue a parar???
Como pueden hablar asi de un difunto que no puede defenderse??? Lo de ustedes me provoca mayor escandalo aun!!!
Donde se ha visto que quieran destruir un arbol bueno que estuvo produciendo excelentes frutos!! frutos exquisitos que solo pueden provenir del Espiritu Santo!!!!
26/09/26 10:42 PM
Carmen
Qué pena que se ensañen con el IVE tan despiadadamente, y luego por otro lado promuevan y toleren conductas totalmente contrarias a la moral de la Iglesia. ¿Quién entiende esto? Desde luego yo no lo entiendo ni lo comparto, y no soy en absoluto tradicionalista, soy una católica normal, pero que conservo la facultad de observar, pensar, discernir, contrastar y poder así, trazar una opinión razonable. La enseñanza de Jesucristo está muy clara en los evangelios, cualquiera que pretenda alterarla o reinterpretarla según las modas imperantes, se aleja de la Verdad y sigue un camino equivocado.
27/09/26 6:58 AM
Melchor Cano
Jesuitismo progresista avalado por la Santa Sede contra jesuitismo conservador. Jesuitismo argentino contra jesuitismo español. Pero todos muy jesuitones. Miedo me da lo que puede salir de ahí...
Me recuerda la guerra entre Stalin y Hitler.

¿Por qué no limpian primero los principios residuales de la teología jesuitica de cuño nominalista (IVE) o idealista (delegados pontificios) y asumen el tomismo desde sus fuentes más limpias (véase segunda escolastica española)? Quizás así, después de quitaros la viga de vuestro ojo, podais ver con realismo objetivo vuestros problemas, aceptar vuestra historia y mejorar un poco.
27/09/26 11:06 PM
Esteban
Me parece que en la nota la que se refiere el artículo hay por lo menos una confusión, sino una trampa. Ambas cosas tiran por el piso la seguridad jurídica del Vaticano. Los interventores del IVE afirman que como los jueces alcanzaron certeza moral ya están probados los hechos y que "de tal forma la responsabilidad de Buela en los abusos, «establecida de manera inequívoca por los tribunales de la Iglesia". Sin embargo para que la sentencia pase en autoridad de cosa juzgada -para que se tenga definitivamente probado lo que afirma- debe estar notificada al condenado, cosa que no ocurrió por la muerte del padre Buela. Acá aparece lo raro: la certeza moral que usan los delegados pontificios no tiene nada que ver con la eficacia de la condena, sino que es un requisito que el CDC le exigue al juez cuando va a condenar a alguien. Es un requisito que debe respetar el juez para dictar una sentencia, pero que no sirve para acusar a nadie si la sentencia no cumple con todas las exigencias que el Código prevee, y por supuesto una de ellas es -como en cualquier jurisdicción del mundo- que el ocndenado haya sido notificado. Qué ocurriría si el juez se olvida de firmar la sentencia a pesar de que tenga certeza moral? Pues no podría ser ejecutada porque falta de uno de los requisitos que el Código le exige, y nadie podri1a alegar la certeza moral del juez para ejecutarla. Que mal suena esto.
28/09/26 12:35 AM
Silvina
El instituto debe guardar obediencia, predicar el evangelio y por el bien de las vocaciones dejar de mencionar a su fundador, si hay certeza de la santa sede de que el abuso fue cometido, esto no se va a modificar, se debe obedecer y aceptar.
28/09/26 4:11 PM
Soledad
Redacción, no estamos en contra de su oficio, sino en contra de su inocencia en publicar estupideces. Por favor, instrúyase primero en algo que cae bajo su responsabilidad.
Puede publicar también el detalle de los procesos, quiénes son las víctimas, las cartas en "privado" al IVE? Sólo nos llegan conclusiones sin fundamento.
Soy amiga de muchas monjas... Tienen una alegría extraordinaria. Me pregunto si alguien sigue a Clara o Bambrilla por su alegría... La verdad que no contagian a Jesucristo... No será esa la causa de no tener vocaciones? Los muertos no dan vida.
Ahórrese sus comentarios, la verdad siempre se conoce, pues como dice la "vox Populi" : la mentira tiene patas cortas.
Dios los ilumine
29/09/26 1:25 AM
De Porres, Martín
Me pueden explicar como llegan de "El fundador cometió el pecado de abuso" a "Hay que revisar las Constituciones, las normas, las estructuras de gobierno, los procesos formativos, las prácticas comunitarias y apostólicas y los modos de ejercicio de la autoridad". Suena a vendetta más que a justicia.
29/09/26 3:27 PM
carlos
Me parece que deberia revisar bien las expresiones contradictorias de los Delegados Pontificios, sobre todo porque los medios de comunicación deben trasmitir la verdad y no contradicciones. En la carta manifiestan que el Padre Buela fue condenado en primera Instancia. Esa sentencioa fue apelada, por lo tanto no esta firme, para su conocimiento no hace cosa juzgada. El tribunal de instancia superior no dicto sentencia; por lo tanto la sentencia en primera instancia no fue confirmada ; como resultado no hace cosa juzgado y debe estar a la situación de hecho anterior a la sentencia es decir la inocencia del Padre Buela. Eso es criterio jurídico elemental. Además si en el texto reconocen el carisma fundacional , por la aprobación Diocesana del Instituto ; porque revisar un carisma reconocido por inspiración Espíritu Santo. Los padres y la Hermanas fieles a su carisma se encuentran en lugares de misión donde otros no quisieron ir. Por lo frutos lo conoceries. Tienen en todos los lugares abundantes vocaciones. La Iglesia tiene crisis de vocaciones y a una congregación que tiene vocaciones le prohiben el ingreso de postulantes por tres años. No pensaron en el daño que se les hizo a las vocaciones que ya estaban discernidas sin dejarlas ingresar al noviciado debiendo regresar a sus hogares . Ese daño no es importante. No se olviden todos los que repiten una calumnia deberan responder por la misma. Por eso nos queda de consuelo las palabras del libro de la sabiduria "Las
29/09/26 5:47 PM
Pablo
Creo que la nota inclina demasiado la cancha con una carga de subjetividad.
Un juez da a conocer su certeza moral a través de la sentencia misma, sobre todo por su motivación y su parte dispositiva. No existe una fórmula que obligue a declarar expresamente "tengo certeza moral", pero la sentencia debe mostrarla. Así lo establece el Codigo
Motivación (c. 1611, 3º): la sentencia debe exponer los motivos de derecho y de hecho en que se basa el fallo. Ahí el juez explica cómo valoró las pruebas y por qué llegó a la convicción.
El c. 1612 ordena la estructura: parte expositiva, fundamentos de derecho y de hecho, y parte dispositiva.
Nadie es condenado o absuelto por certeza moral, lo que finaliza un juicio es la sentencia válidamente emitida, publicada y notificada.
Lo demás es desviación de poder y abuso de conciencia al exigir a otros que reconozcan que hay un condenado, pero sin sentencia. Volvamos a lo cordura
29/09/26 7:48 PM
De Porres, Martín
Me pueden explicar como llegan de "El fundador cometió el pecado de abuso" a "Hay que revisar las Constituciones, las normas, las estructuras de gobierno, los procesos formativos, las prácticas comunitarias y apostólicas y los modos de ejercicio de la autoridad". Suena a vendetta más que a justicia.
29/09/26 8:16 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.