Como es habitual agradezco la colaboración de Federico Rago.

En la neoescolástica de fines del siglo XIX y a lo largo del siglo XX se dio una controversia en relación al principio de causalidad, a partir de los planteos de Kant.

Kant divide los juicios en analíticos y sintéticos. En los primeros, el predicado forma parte del sujeto, en los segundos, no. Los primeros son necesarios, porque si el predicado forma parte del sujeto, no hay forma de afirmar el sujeto y negar el predicado, pero no son informativos, dice Kant, porque el predicado no agrega nada nuevo, por así decir, al sujeto; los segundos son informativos, pero a menos que la filosofía crítica encuentre una forma de explicar su necesidad, son contingentes, porque parece que nada impide afirmar el sujeto y negar el predicado, y no pueden fundar el conocimiento científico. La filosofía crítica, según Kant, encuentra la base de la necesidad de algunos juicios sintéticos en las formas a priori del sujeto, por lo que el juicio científico ha de ser “sintético a priori”.

Leer más... »

Un vídeo sencillo sobre Apologética. 

Nuestro amigo Federico Rago ha traducido una obra del R. P. Reginaldo Garrigou – Lagrange O.P. acerca de la distinción entre la gracia eficaz y la gracia suficiente que es realmente fundamental para entender la tesis tomista en la cuestión “De Auxiliis”: 

Leer más... »

El P. Cornelio Fabro ha sostenido que es erróneo llamar a la Tercera Vía de Santo Tomás “vía de la contingencia”, y que el punto de partida de esa prueba tomista de la existencia de Dios no es la contingencia de los entes. En esto es seguido posteriormente por varios autores.

Es cierto que el P. Fabro matiza esa postura, diciendo que se puede admitir el uso de “contingente” para todo lo creado, advirtiendo solamente que no es el sentido técnico que tiene ese término en Santo Tomás. Así lo refiere el prof. Alberto Berro en un artículo suyo sobre el tema (p. 56, nota.)

De todos modos, los seguidores del P. Fabro insisten bastante en este asunto y por eso nos ha parecido oportuno este “post”.

Agradezco una vez más la colaboración de Federico Rago. Todos los resaltados en negrita son míos.

Por las dudas, el de la foto es Jean Paul Sartre, de quien se puede decir que en “La Náusea” a la vez describe admirablemente el punto de partida de la Tercera Vía tomista y la decapita, “refugiándose” en el absurdo, por no aceptar el principio de razón suficiente. 

Leer más... »

Comento brevemente un vídeo de Youtube en el cual se exponen las objeciones que Santo Tomás de Aquino coloca contra la existencia de Dios en el mismo artículo de la Suma Teológica en el cual demuestra que Dios existe.

Obviamente, ése es el método de Santo Tomás en toda la Suma.

Pregunta, por ejemplo, “Si Dios existe". Y sigue: “Parecería que no…” y ahí pone las objeciones o argumentos por la negativa.

Luego sigue “Contra esto…” y ahí pone un argumento por la afirmativa, generalmente de autoridad: Escritura, Padres, filósofos, etc.

Luego viene el “cuerpo” del artículo, donde da su propia respuesta a la pregunta: “Respondo que hay que decir que…”

Y finalmente, responde a las objeciones o argumentos por la negativa que puso al comienzo: “A lo primero, hay que decir que…a lo segundo, hay que decir que…", etc.