El negocio de las interpolaciones (parte II)

En la entrada anterior considerábamos lo improbable que resultaba pensar que un falsario pudiera modificar sustancialmente los libros del Nuevo Testamento. Aquí continuamos examinando qué tendría que haber ocurrido para producir una interpolación que pasara totalmente desapercibida al registro histórico.

RollosA favor de la posibilidad de que se hubieran introducido interpolaciones en el texto del Nuevo Testamento, se sostiene que esta clase de alteraciones eran comunes en otros libros de la antigüedad. Para esos efectos, se cita el conocido Testimonio Flaviano[1], y otros documentos antiguos donde se advierte sobre interpolaciones en obras como la Ilíada. Además, se dice, las enseñanzas cristianas correctas no estaban definidas y los fieles se sentían con la libertad de alterar los documentos para reflejar sus propias opiniones, según las necesidades del momento.

Ninguna de estas explicaciones resulta convincente. Es cierto que existen interpolaciones en otros documentos de la antigüedad, pero el Nuevo Testamento tiene una historia diferente a todos ellos. En efecto, en la historia de los libros seculares, tarde o temprano se llega a un cuello de botella, donde existían una o dos copias de un mismo documento. Cualquier interpolación que hubiera llegado hasta ese punto se reproduciría en todas las versiones siguientes. En cambio, sobreviven miles de copias antiguas del Nuevo Testamento, y que provienen de diferentes lugares y comunidades del mundo antiguo. Esto permite comparar diferentes versiones, incluso en sus variaciones menores, y de esta forma determinar cuál es la más probable.

Respecto a la incertidumbre acerca de las doctrinas cristianas, es cierto que en los primeros siglos hubo muchas opiniones divergentes acerca de la naturaleza de Cristo y la divinidad. Sin embargo, a pesar de que la historia registra decenas de herejías, no hay evidencia concreta de que esas disputas hallan dado lugar a diferentes versiones de los textos del Nuevo Testamento. Por ejemplo, los arrianos enseñaban que Jesús era inferior a Dios, pero no recurrían a textos alterados, sino que citaban las mismas Escrituras que nosotros conocemos, aunque las interpretaban de forma diferente.

Uno de los textos que tradicionalmente ha sido blanco de controversias es Mateo 16, 17-19:

Y Jesús le dijo: «Feliz de ti, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo. Y yo te digo: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella. Yo te dará las llaves del Reino de los Cielos. Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo».

Jesús instituyó aquí el primado de Pedro y el papado, de modo que son muchos los que quisieran que este texto no estuviera en el evangelio y naturalmente eso conlleva acusaciones de que se trataría de una interpolación. Se dice que expresa un concepto de Iglesia demasiado jerárquico, que no es propio del cristianismo primitivo, que interrumpe el flujo del discurso, y que si Jesús lo hubiera dicho, aparecería también en los lugares paralelos de Marcos y Lucas[2]. El veredicto, entonces, es que se trata de una clara interpolación.

Pero pensemos por un momento qué implica esto. Estas palabras de Jesús aparecen en todos los manuscritos de Mateo con que contamos, no existe ninguna variación textual al respecto, lo que implica que estaban ahí desde muy temprano en el proceso de transmisión hasta nosotros. Desde luego, nadie podría haberlas escrito entre líneas, porque es un texto largo y de estructura compleja. Tampoco se pueden haber ingresado en una copia posterior, porque entonces contaríamos con este evangelio en dos versiones, una con este párrafo o otra sin él. La única posibilidad es que se haya introducido cuando había muy pocas copias, y eso solo pudo ocurrir cuando San Mateo todavía vivía. A su vez, eso implica que el falsario, además de introducir su interpolación, se dedicó a destruir las copias previas, y de alguna forma lo hizo sin que el autor original ni sus discípulos se dieran cuenta ni dijeran nada. O tal vez lo encerró de por vida.

Claro que llegado este punto, toda la teoría de las interpolaciones se vuelve una película de espías. Todo porque no hay evidencia textual de interpolaciones en este párrafo.

En cuanto a las razones de análisis textual, para declarar estos versos como una interpolación, ellas se basan en buena parte en meros prejuicios. Es un prejuicio suponer que la Iglesia primitiva no tenía una clara estructura jerárquica, cuando los evangelios establecen claramente que Jesús seleccionó a doce apóstoles, número que es una clara referencia a los patriarcas de Israel. Se explica que no aparezca en Marcos, cuando recordamos que según la tradición, este evangelio refleja la predicación del propio San Pedro, y naturalmente la modestia le impedía invocar estas grandes palabras que le dirigió Jesús solo a él. En cuanto a Lucas, su evangelio contiene una confirmación tanto o más directa del rol de San Pedro en la Iglesia, al decirle en su discurso de despedida “Simón, Simón, mira que Satanás ha pedido poder para zarandearlos como el trigo, pero yo he rogado por ti, para que no te falte la fe. Y tú, después que hayas vuelto, confirma a tus hermanos” (Lc 22, 31-32).

En definitiva, todo apunta a que Mt 16 no es una interpolación, y las razones en contrario no son más que prejuicios.

No quiero dejar la impresión que en los manuscritos del Nuevo Testamento no existe ninguna variación importante. De hecho, si fuera así habría razones para sospechar la intervención de algún factor que tendió a homogenizar las versiones. Es cierto que existen muchas variaciones, pero solo 4 ó 5 van más allá de un par de palabras, y ninguna es relevante desde un punto de vista doctrinal. En algunos manuscritos antiguos, por ejemplo, falta todo el episodio de la mujer sorprendida en adulterio (Jn 8, 3-11), en otros falta los versos finales del evangelio de San Marcos (Mc 16, 9-20), y en la Primera Carta de Juan (1 Jn 5, 7-8), un par de líneas sobre la trinidad. El significado de estas variaciones es abiertamente debatido entre los expertos, sin que se llegue a una conclusión definitiva.

El hecho que existan estos ejemplos otorga mayor fuerza a nuestro argumento, porque demuestra que tenemos la capacidad de detectar variaciones importantes. Por lo mismo, si alguien quiere hablar de interpolaciones en los evangelios respecto de otros pasajes, al menos debería contar con apoyo de evidencia de igual o mejor calidad a estos casos. De otro modo, todo el tema se reduce a opiniones y prejuicios.


[1] El historiador judío Flavio Josefo (38-101 d.C.), en su libro Antigüedades Judías, menciona a Jesús y reconoce que sería el Mesías. Sobre este texto, la mayoría de los expertos sostiene que probablemente la referencia al personaje histórico sea original de Josefo, pero identificarlo como el mesías sería impropio de un judío, de modo que se trataría de una interpolación posterior, realizada por un escriba cristiano.

[2] Mc 8, 27-30: Jesús salió con sus discípulos hacia los poblados de Cesarea de Filipo, y en el camino les preguntó: «¿Quién dice la gente que soy yo? Ellos le respondieron: «Algunos dicen que eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas». «Y ustedes, ¿quién dicen que soy yo? Y respondiendo Pedro, le dice: Tú eres el Mesías». Jesús les ordenó terminantemente que no dijeran nada acerca de él.

12 comentarios

  
gringo
Aunque en general estoy de acuerdo con lo expuesto, creo que has pasado de puntillas por algo que no es precisamente de poca importancia, cuando dices que otras variantes apenas son de cinco palabras y no tienen importancia doctrinal, y resulta que en copias de Marcos y puede que en las más antiguas, falta la parte final que es precisamente la de la resurrección.
Y Marcos es el evangelio más antiguo.
23/06/15 11:41 AM
  
Pato Acevedo
Paso de puntillas porque no quiero desviar el tema a discutir si son interpolaciones o no. No es mi punto. En todo caso, si lo fuera, no pasa nada porque contamos con testimonios de la resurrección en las cartas de San Pablo que en general se entiende que son anteriores a los evangelios.
23/06/15 5:34 PM
  
gringo
Entonces el post va de interpolaciones pero no quieres discutir si las posibles interpolaciones son interpolaciones.
Pues nada.
Sobre el papel de Pedro derivado de las Escrituras está claro que en todo grupo alguien debe ser tenido como líder, pero otra cosa es de qué forma ejerce ese liderazgo, si como un primus inter pares, o como un tirano, o cualquier otra cosa intermedia.
En el episodio conocido como concilio de Jerusalén, se ve que no era tan sencilla la cosa como que Pedro hablara y los demás a callar.
Otra cosa además es que en la Iglesia los sucesores de Pedro como obispo de Roma tuvieran poder para gobernar la Iglesia universal.
Una cosa que leí de los ortodoxos es que si se compara la Iglesia con un país, ellos verían al papa no como un presidente que tiene poder ejecutivo, pero sí como un juez del tribunal supremo que tiene potestad de solucionar conflictos entre las distintas provincias autónomas.
24/06/15 12:23 PM
  
Francisco de México
Bruno:

Excelente post como siempre.

¡Felicidades por el excelente partido de ayer en que Chile venció a Uruguay en la copa América!
25/06/15 3:06 PM
  
Pato Acevedo
@ gringo: En realidad, el post va de la posibilidad de poner en duda el texto del NT, acusando interpolaciones.

Claro que hay diferentes formas de entender el papado, y esa forma puede cambiar en el futuro. Mi punto es que Mt 16,18 no es una interpolación.

@ Francisco: Muchas gracias ¡sobre todo por lo de "como siempre"!
27/06/15 2:20 PM
  
gringo
Para poder decir que Mt 16, 18 es una interpolación habría que encontrar una copia del evangelio que fuera la más antigua y donde no apareciera.
Ignoro si eso es así.
27/06/15 2:44 PM
  
Pato Acevedo
@ gringo: exactamente. Y no es así.
27/06/15 2:49 PM
  
Franco
Francisco

¿Y quién es Bruno? :)
28/06/15 2:40 PM
  
Pato Acevedo
@ Franco: Bruno es un seudónimo que uso para publicar otro blog acá en InfoCatólica. ;)
30/06/15 1:10 AM
  
Gabriel

algunas puntualizaciones:

1.- Aunque la opinión es mayoritaria en considerar el evangelio de Marcos como el más antiguo, hay autores fiables que están a favor de que sea el de Mateo, ellos se apoyan, entre otras bases, en la opinión muy abundante ( aunque creo que no exclusiva...) entre los Santos Padres en esa dirección. Desde luego no está dicha la última palabra...
2.- El Evangelio de Marcos, aunque no se tuviera en cuenta el pequeño trozo final que muchos dicen que no es de S. Marcos..., sí habla de la Resurrección, aunque no tan claramente como los otros
2.- No está dilucidado claramente que ese, digamos, trozo del evangelio no sea de S. Marcos, ni mucho menos, a pesar de la opinión de muchos, como más arriba: no está dicha la última palabra. y, en todo caso, sería de casi igual antigüedad.
3.- No sólo las epístolas de Pablo, que son más antiguas ( si no tenemos en cuenta los previos originales en arameo...), si no también los credos ( o similares ) que hay en los Hechos de los Apóstoles, éstos también son de una antigüedad muy cercana a los a los acontecimientos, y pudiera ser que antes de los evangelios (repito, sin considerar los originales en arameo...)
4.-Muchos autores, y, entre ellos los de la "escuela de Madrid", , han realizado muy profundos estudios, diriase contundentes, sobre el texto original previo en arameo, Y, por otros lares, Carmignac y otros...
mostrando y, podría decirse, demostrando la realidad la existencia de los originales en arameo, a menos de 10 años de los hechos...
No doy bibliografía ni apénas menciono autores porque ahora no dispongo de tiempo y además no quiero entrar en debate, sólo estas puntualizaciones.
30/06/15 1:45 PM
  
Pato Acevedo
@ Gabriel: Por eso no quise entrar en casos particulares que se suelen citar de interpolaciones, porque no es un tema cerrado que lo sean.
30/06/15 2:12 PM
  
Franco Farfán Gómez
Mi aporte a la publicación es:
1. Acaso sólo el evangelio de Mateo habla acerca de la Iglesia? Todo el nuevo testamento brinda evidencia de la Iglesia como "nuevo pueblo" a la cual estamos llamados a ser parte para poder ser salvos.
2. Luego que Pedro fuera elegido como líder de los apóstoles, todo el evangelio gira en torno a él. "Pedro se levantó y dijo...", "Pedro fue...", "Se llevó a Pedro...", "Pedro entró primero...", "Pedro se levantó y dijo...". El libro de los Hechos hace la misma indicación y ni hablar de que Pablo y Bernabé bajaron a Jerusalén (estando en Antioquía) a "consultar" sobre la doctrina de la circunsición.
3. El Antiguo testamento indica el "establecimiento" de un nuevo pacto (Jer. 31, 31), Jesús anuncia su misión (Jn. 10, 16) y lo concreta (Mt. 16, 18). Luego indica cuál será la modificación en el sacrificio pascual (Lc. 22, 19) y luego muere en la cruz, por lo que Pablo llamará "su esposa"; es decir la Iglesia.
4. El antiguo pacto fue constituído por 12 piedras que "representaban" las doce tribus de Israel, y la piedra del centro representaba a Dios". Fue Moisés que roció la sangre del antiguo pacto sobre estas piedras. Debemos tener en cuenta que de las 12 piedras, la más importante era la tribu de Judá, quien custodiaba el cetro del rey hasta que entrara como rey a Jerusarlén (Domingo de Ramos)

En fin... No escribo más porque las referencias bíblicas al respecto son muchas. Y como si no fuera poco, los primeros cristianos mudaron la sede de la Iglesia a Roma donde fue muerto Pedro. Recordemos "Quo Vadis", recordemos que a la muerte de Pedro, tomará su lugar Lino, luego Cleto, luego Clemente... Hasta llegar a Francisco en la actualidad.

Alguien habló de interpolación? :D
04/08/18 9:29 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.