El cardenal explica su actuación en varios medios de comunicación

Cardenal Castrillón: «De ninguna manera voy a defender a los criminales que abusan de un menor»

«De ninguna manera voy a defender a los criminales que abusan de un menor», aseguró ayer el cardenal Darío Castrillón en una entrevista con una cadena de radio (La FM). El cardenal colombiano negó que hubiese defendido la pederastia alguna vez, como se ha difundido en los medios de comunicación en los últimos días, y reiteró que la Iglesia castiga y rechaza ese tipo de delitos. El cardenal hizo las declaraciones tras conocerse que no presidirá mañana en la Basílica Nacional de Washington la Misa Solemne en latín para conmemorar los cinco años del pontificado de Benedicto XVI, debido a las protestas de las víctimas de sacerdotes pederastas en ese país.

(Agencias/InfoCatólica) El Cardenal ha estado en la palestra pública por una carta que envió en 2001 a un obispo francés, en la que lo felicitaba por no denunciar a un sacerdote que había abusado de varios menores de edad. Lo que quiso expresar con la misiva, según explicó, es que la relación que existe entre obispo y sacerdote es suprema y por lo tanto es imposible entregarlo a la justicia.

Y agregó que la pedofilia es un crimen sumamente grave y repudiable, pero justificó al obispo de Francia, porque, de acuerdo a su opinión, era el “padre espiritual del sacerdote”, lo cual implicaría un vínculo de paternidad que “quien no tiene fe, no comprendería”. Por eso el obispo no entregó al sacerdote a las autoridades, sino que le impuso la suspensión del ministerio sacerdotal. El Cardenal, que en ese momento era prefecto de la Congregación para el Clero en el Vaticano, insistió que contó con el respaldo del Papa Juan Pablo II.

En otra entrevista concedida al diario El Tiempo, el prelado explica que "la carta se hizo diciéndole a ese obispo que él no debía manifestar a la autoridad el nombre del sacerdote; que lo hicieran los interesados y la familia, pero no él. En Francia, en ese momento, a este obispo lo condenaron y no contó, por su deber del secreto pastoral, y lo llevaron a la cárcel".

Además añadió: "Que quede algo siempre claro: lo repudiable y lo abominable del crimen de la pederastia; él (obispo) obligó a ese sacerdote a que entrara a un tratamiento médico, para solucionar su problema; desafortunadamente no hubo solución. En seguida, él mismo le quitó las facultades a ese sacerdote y le impuso la suspensión y las penas canónicas".

Sobre la Misa Solemne en la Basílica Nacional de Washington

El cardenal Castrillón explicó, además, que fue él mismo quien decidió no presidir la ceremonia religiosa a la que había sido invitado, debido a que no sentía que tuviese las garantías de seguridad adecuadas para estar allí. Según él, una vez recibió una comunicación del arzobispo de Washington sobre los problemas que había suscitado su invitación a celebrar la eucaristía, resolvió no ir.

El presidente del Instituto Paulus, Paul King, que lo había invitado, aseguró que a raíz de las protestas se habían puesto al habla con el cardenal y acordaron cancelar la invitación de monseñor Castrillón para evitar que se desvirtuase la Misa Solemne según el rito extraordinario (tradicional y en latín) que se celebrará mañana en la Basílica Nacional de la Inmaculada Concepción de Washington.

14 comentarios

luis
Non raggionam di lor, ma guarda e passa...
23/04/10 2:19 PM
Commendatore
Que el Cardenal haga un voto de silencio... por el bien de la Iglesia.
23/04/10 3:43 PM
Sergi
Creo que el Card. Castrillón no entiende que la indignación internacional no se debe a que no tomaran acciones canónicas en contra del sacerdote, sino a que felicitó a un obispo por encubrir a un sacerdote pederasta.

¿Si alguien comete delito y tu lo sabes no deberías denunciarlo aunque sea tu hijo? ¿No deberías pedirle que se entregue?

Distinto es si lo sabes a través del secreto profesional, como el de la confesión o de la confidencia profesional. No se pudiera denunciar porque te enteraste por medios que deben mantener el secreto.
23/04/10 3:59 PM
Pablo
Sergi:

Sergi:

Copio un mensaje precedente, y me permito insistir en algunas puntualizaciones:

1.- No existe un derecho natural absoluto a la confidencialidad. La excusa de Derecho natural está en la entrevista radiofónica al Card. Castrillón. Allí se dice que la ley francesa es injusta y se invoca el derecho natural, la doctrina “tradicional” de la Iglesia, la dignidad humana, etc. Y no es correcta esa excusa, porque el derecho natural no se opone a revelar el secreto habiendo justa causa.

2.- Me parece que usted sobrevalora el secreto confiado al sacerdote por fuera de la confesión. Algo semejante sería si confundiese un sacramento con un sacramental. Pero la verdad es que el único secreto confiado que obliga al sacerdote de manera absoluta es el del sacramento de la confesión. El secreto pastoral, de dirección espiritual, etc. es un secreto profesional, que no es absoluto y admite justas causas de revelación (los moralistas católicos admiten más de media de docena).

3.- El bien común es justa causa de revelación del secreto pastoral o de dirección espiritual. Y el mandato de una ley penal justa también. La revelación podrá darse a través de la denuncia o por medio del testimonio en juicio, etc.

4.- Hace al bien común político, y eclesial, que los delincuentes sexuales reciban una pena justa. La impunidad del aborto –deplorable- no suprime la exigencia de justicia respecto de la punición de los criminales sexuales.

5.- Cuidémonos del clericalismo. El sacramento del orden sagrado, y el estado clerical, no pueden ser privilegio para delinquir, ni patente de impunidad. Si no hay fuero eclesiástico, el clero delincuente deberá responder ante la justicia penal ordinaria, como el resto de los bautizados que cometen delitos.

Cordiales saludos.
23/04/10 4:15 PM
luis
Excelente artículo hoy -oh paradoja- en el País: el Papa empieza a hacer limpieza.

Lo de Castrillón ya suena a desafío.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/empieza/hacer/limpieza/elpepisoc/20100423elpepisoc_4/Tes
23/04/10 5:01 PM
azteke
Lamentable como han manipulado los comentarios del Cardenal, persona de gran calidad moral y experiencia.
El se refiere a una confecion del sacerdote culpable y enfermo a su obispo, por lo tanto no lo podia denunciar a las autoridades, si los afectados.
23/04/10 5:51 PM
Ana
El cardenal llama criminales a los abusadores de menores y estoy de acuerdo en llamarlos así y en no defender esas conductas
23/04/10 9:42 PM
Gregory
La supreción del ministerio presbiteral constituye en si una de las sanciones más duras que puede recibir un Sacerdote, claro el Cardenal ha dicho algo cierto quien no es creyente no puede entender que esto sea una sanción pero lo es. Por otro lado es licito revelar el secreto de confesión hasta ddonde se y se me ha enseñado no en ninguna circustancia y eso es definitivo.
23/04/10 9:53 PM
Federico.
Que buen artículo!, gracias por pegarlo aquí luis!.
23/04/10 10:18 PM
Pablo
El SIGILO SACRAMENTAL: “El sigilo sacramental nace de toda confesión sacramental y sólo de ella.” (Royo Marín, II, n. 315, conc. 4ª) Y es ESTRICTÍSIMO: “Nadie, a excepción del propio penitente, puede autorizar jamás al sacerdote a revelar lo que oyó en confesión en orden a la absolución sacramental” (Idem, 5a). Pero el sigilo sacramental se diferencia de los demás secretos, que admiten justas causas de revelación independientes de la autorización del confidente.
23/04/10 11:07 PM
Pablo
"Si fue simplemente una confidencia no sacramental, su declaración judicial no sería revelación de secreto de confesión, sino información privada que el Derecho canónico permite revelar cuando hay peligro para terceros y una causa grave." (Rafael Navarro Valls, sobre el caso Towle).
23/04/10 11:27 PM
mori
Sergi dijo:
"(...) el Card. Castrillón (...) felicitó a un obispo por encubrir a un sacerdote pederasta."

----------------------

FALSO. Aprende a leer.

El Cardenal no lo felicitó por encubrirlo. Lo felicitó por NO ENTREGARLO A LA JUSTICIA, es decir, POR NO DENUNCIARLO.

Si tu vas por la calle, eres testigo de un crímen y no lo denuncias, ESO NO TE HACE ENCUBRIDOR. En su caso, te podrá hacer un cobarde o ni siquiera eso.

En el caso del Obispo felicitado, el C. Castrillón sostiene que tenía un motivo suficientemente grave para no denunciar. NADIE ha alabado un acto de encubrimiento.
23/04/10 11:45 PM
Ius
1. Alguien conoció la existencia de un delito porque el delincuente se lo dijo. No se enteró de manera accidental.

2. No hizo la denuncia a la autoridades. Una de las formas del encubrimiento es no denunciar cuando se tiene obligación de hacerlo.

3. La omisión de denunciar es una forma de cometer el delito de encubrimiento.

4. Luego, el que no denuncia cuando debe es encubridor.

5. El encubrimiento no merece felicitación.
24/04/10 12:15 PM
Sergi
Transcribo sobre si es obligatorio denunciar un delito:

"La denuncia de un delito en la ley es en teoría un deber, del que están exentos algunos familiares del que comete el delito, los abogados si se declara el delito en el cumplimiento de su trabajo y los curas si el delito se declaró en confesión. Pero si por ejemplo te roban en la calle y no lo denuncias nadie va a actuar contra ti.

Ahora bien, si se demuestra que fehacientemente tenías conocimiento de que un delito se iba a producir y no lo pusiste en conocimiento de las autoridades o tienes constancia de que se ha producido y conoces fehacientemente a los autores y no lo pones en conocimiento de las autoridades pueden implicarte como encubridora, complice o colaboradora del delito y tener entonces responsabilidades penales" ...(http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091112021255AAXCRNm)

No me importa si es un Cardenal, pero la actitud es repugnante, lamentablemente muy latinoamericana: con los míos no te metas, pueden ser unos miserables, pero como es de los míos, ni con el pétalo de una rosa. ¡Cuántas barbaridades se han hecho en estos lares por esa actitud! Inadmisible, por eso apoyo rotundamente el enfoque de Benedicto XVI, ¡no más impunidad!

Gracias, Pablo, por tus puntualizaciones, ¡excelente! Me han ilustrado sobre este delicado tema.
24/04/10 9:35 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.