Vivir “contra”

VAya, hoy, de pura ¿casualidad? ns hemos encontrado un comentarista habitual y mejor amigo y yo y nos hemos sentado un rato a hablar de lo divino y humano y este tema ha salido. En concreto sobre lo de mostrar el camino-y repudiar toda condena per se, el único que tiene derecho a condenar es Dios- a todo aquel que ande perdido, a todo pecador que se cruce en el camino nuestro, a todo hermano que yerre-yo querría corrección para mí, no savonarolas persiguiendome y condenandome a los más tristes destinos-. Y saber que con duras palabras, de buenas a primeras, poco se consigue, ni con erudión de teólogos frustrados,ni zarandajas similares.

Alguien que ofrezca esperanza y el verdadero camino, hablando en Su Nombre, no condenando en Su Nombre, la posibilidad de saber que se puede cambiar el corazón, que la Verdad es única y liberadora, sin agresiones, ni insultos, ni descalificaciones.

Aquí expongo más mi opinión que la de mi querido amigo, no tengo derecho a poner en mi boca lo que el dijo, o piensa.

Un tema este para meditar y reflexionar profundamente.

Todos estamos necesitados de curación y a los que más se nos ha dado, más se nos pedirá.

Me lo aplico ya mismo. Gracias.


____

Gracias a usted. Ha entendido muy bien el post, que quiere ser como un examen de conciencia.

Análogamente, poco se consigue – pienso yo – subrayando los males o los defectos del otro si no proponemos una alternativa capaz de ilusionar, cargada de verdad y de racionabilidad, de gradualidad y de paciencia

_______________________

Algunos estamos muy agradecidos a quienes, en la Iglesia, nos han sabido conducir, a pesar de nuestras soberbias, errores, empecinamientos y malos humores, con una alternativa capaz de ilusionar, cargada de verdad y de racionabilidad, de gradualidad y de paciencia.

Unas palabras sabias Padre que siempre debemos meditar porque llevan mucho de sabiduría vital. Es difícil discernir a veces cuando desea Dios de nosotros lo uno o lo otro.

Dios le bendiga.

No puedo estar más de acuerdo con Vd. (y con César, como él bien sabe). La gente está hoy muy perdida, comenzando por los mismos que se consideran (nos consideramos) católicos.

Corregir con severidad es muy necesario, pero no puede ser la única vía, ni siquiera la preferente. Si ante el error, se suma la reiteración, el orgullo de incurrir en él, y lo que clásicamente llamamos mala voluntad, ciertamente no podemos andarnos con paños calientes. Pero no es ésta, creo, la actitud mayoritaria. Me parece que abunda aún más que esa mala voluntad, una profunda ignorancia y una conciencia muy pobremente formada. Y en estos casos, nuestra actitud (que tampoco estamos libres de pecado, evidentemente) ha de ser muy otra.

Benedicto XVI, al que le precedía una estúpida fama de inquisidor, de guardián de la esencias más ortodoxas, el panzer alemán, frío, duro y tenaz, abre su pontificado recordándonos a todos que Deus caritas est. Este es el camino: no dejar de decir lo que se debe, pero decirlo como se debe en cada caso.

Es difícil discernir a veces cuando desea Dios de nosotros lo uno o lo otro.

_______________________

No es tan difícil discernir.

Lo uno no lo quiere; lo otro, sí.

Quien lo vea tan difícil es que se autocomplace con su propio "estar en contra" con su propia tendencia a la agresividad y al negativismo, buscando con lupa y tomando por los pelos pasajes de la Escritura, la tradición o el Magisterio que avalen sus necios ayes sin proactividad ninguna.

Son los datos objetivos de la Revelación, que no es lo que interprete el capricho de los que "viven en contra": Quienes en el seno de la Iglesia viven en la perpetua queja, en el imperecedero lamento, en el sempiterno “ay”, en una monótona aflicción, sería bueno que propusiesen algo

Acusar, señalar con el dedo, identificar y denuncia sólo la malo es lo facilón. Por eso proliferan a un lado y otro las posturas chillonas de "vivir en contra".

Es un mix, difícil de hacer.
Como los israelitas después del exilio, hay que construir con una mano mientras en la otra blandes la espada. También contra ti mismo, claro.
Es obvio que buscar la verdad, bien del intelecto, implica repudiar el error. La cizaña y el trigo estarán siempre mezclados, pero no se puede cosechar trigo en el medio de un cizañal. Hay que abrir espacios.
Pero religion sin cabeza es fanatismo irracional, en tanto que religion sin corazón es fariseísmo. Se deben dar los dos movimientos: un repudio del mal del intelecto, es decir el error, y una expansión del amor a la verdad y sobre todo a quienes están en el error. Como la Oración del Corazón, hay una respiración binaria.
Los riesgos de la ortodoxia o más bien de la oligodoxia son la sequedad del corazón, el celo amargo, cierta discreta complacencia con ser los únicos poseedores de la verdad, junto con una homicida envidia porque no se acerquen a ella los más, para poseerla toda uno. Esta envidia es gravísima, y cuando se detectan sus síntomas hay que combatirla a muerte. Se debe vigilar por tener siempre una disposiciòn amable a abrir los tesoros de la verdad y de la tradición a todos, sabiéndonos guardianes indignos, no dueños.
Luchar endurece, máxime cuando el campo de lucha se ha vuelto amplísimo y somos nuestros propios enemigos, embebidos en una cultura inmanente y deífoba. Cuanto más se lucha, más compasión se debe tener con los demás e incluso con uno mismo. Debemos hacer como el bienaventurado Domingo de Guzmán, que durante el día combatía infatigablemente la herejía, mientras que durante la noche oraba y lloraba preguntándose "qué será de los pobres pecadores".

Acusar, señalar con el dedo, identificar y denuncia sólo la malo es lo facilón. Por eso proliferan a un lado y otro las posturas chillonas de "vivir en contra".
______

Yolanda, Yolanda, que ves la paja ajena y no la viga propia.

[GJM:Editado. Eviten enfrentamientos personales. Gracias]

Los riesgos de la ortodoxia o más bien de la oligodoxia son la sequedad del corazón, el celo amargo, cierta discreta complacencia con ser los únicos poseedores de la verdad, junto con una homicida envidia porque no se acerquen a ella los más, para poseerla toda uno.
_________________

Qué bien lo describiste, luis... Y cómo han proliferado los autodenominados católicos cuya una razón de ser en grupo es ese "vivir en contra" que denuncia el post y que tú propones, sabiamente, combatir a muerte.

Por lo general, los oligrogrupos oligodoxos incurren continuamente en una especie de aberratio ictus a causa de la cual ni aciertan con el objetivo ni dejan títere con cabeza entre los amigos. La consecuencia es obvia: se aíslan en lu soledad de su oligoágape perpetuo.

Futuro cochambroso el de los oligómanos de la oligolisis.

sería bueno que propusiesen algo
_________

Y esto, porque es muy sensato, si me lo dices a mí, es bastante fácil y se resume:

1. No estamos en "contra" de todo, sino de lo malo de dentro de la Iglesia que tiene arreglo "público". Yo al menos no saco trapos sucios desconocidos.

2. Se arregla, mayormente, creo yo que cumpliendo cada uno su responsabilidad, sobre todo la de los Obispos y superiores religiosos, que para eso son pastores:

- No se calla ante la pederastia, ni la carnal ni la espiritual.

- No se callan verdades de fe, costumbres y tradiciones por complejos, por modernismos, por feminismos, mundanismo etc, etc . Uno no se avergüenza delante de los hombres de la Palabra de Dios.

- No se venden en librerias disocesanas libros llenos de herejías, donde se blasfema contra la pureza de la Virgen, contra los dogmas de la santísima Trinidad, contra la moral católica, donde se prostituye el Evangelio y cien etc. más conocidos de todos.

- No se permiten colegios religiosos donde todo eso se hace mientras callan - ¿"en la paz del Señor"?- el resto de sacerdotes y Obispos y demás respnsables que miran para otro lado.

- No se pone al frente de ninguna parroquia a ninguno de esos pederastas espirituales de antes.

- Los Obispos no esconden la cabeza como las avestruces ante abortos y escándalos que llenan de tristeza a los fieles, sino que asumen sus responsabilidades ante Dios por el cargo que ostentan de pastores.

- Y las cosas íntimamente ligadas a lo expuesto.

Y no mucho más, en eso casi cabe todo.

El problema es que el destrozo es de tal calibre y la indolencia que vemos tan grande que acaba ocupando mucho tiempo.

Esas son mis razones y propuestas de INDIGNADO. Me voy a la Puerta del Sol :-)

cuya una razón de ser en grupo es ese "vivir en contra" que denuncia el post y que tú propones, sabiamente, combatir a muerte.

----------------------
No, Yolanda, no propongo para nada combatir a muerte el vivir en contra, vuelve a leerme. Muchas grandes cosas se han hecho con el objetivo de combatir el error, el hambre, la herejía. La causa próxima de la muerte de Jesús fue el combate contra el fariseìsmo.

De lo que se trata es de la actitud interior. Está muy bien que haya profetas de desgracia, lo malo es dejarse anegar por la desgracia - o por el conformismo.

Saludos

"Los riesgos de la ortodoxia o más bien de la oligodoxia son la sequedad del corazón, el celo amargo, cierta discreta complacencia con ser los únicos poseedores de la verdad, junto con una homicida envidia porque no se acerquen a ella los más, para poseerla toda uno. Esta envidia es gravísima, y cuando se detectan sus síntomas hay que combatirla a muerte"

La descripción anterior a la propuesta de combarir a muerte encajaba muy bien.

P.d: En los dos libros Santos de Macabeos, por los tiempos de helenización que vivía el Pueblo de Dios, los que aparecen como santos son muy pocos: los propios macabeos que resisten y resisten y resisten ante la modernización, y dicen "No, no, no y no!"

Quedan, en boca de Dios, como traidores y tibios muchos sacerdotes que se conchaban con los helenizantes y los "fieles" que les siguen o se contagian del "helenismo" que embadurna la patria.

Para colmo, la Palabra de Dios alaba y presenta como triunfo que acabe reinando Simón "el Dictador", que arrampla con toda la maldad y restaura el reino confesional dictatorialmente. (Sin elecciones ni nada de eso, vaya con el personaje tú.)

Es Palabra de Dios, amén.


Pues bien, las similitudes de esos libros son tan evidentes con lo acontecido en estos años de "helenización", que convendría repensar eso de discernir los signos de los tiempos, a ver qué es más santo hoy por hoy:

Si decir "no, no, no y no!" o que nos de lo mismo ocho que ochenta.

Macabeos:

http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=253&capitulo=3492


GJM. Los libros de los Macabeos apuntan al futuro, a Jesús, al Evangelio. Y desde Jesús han de ser entendidos. La Biblia no se puede interpretar aislando un libro de la totalidad de la Escritura y de su centro: los Evangelios.

luis

Has estado brillante y claro, se ve que además de reflexionar has vivido, o vives aun, el asunto, yo también lo conozco de cerca.

Gracias por lo que expresas y por como lo haces. Saludos.

Yolanda

¿Oligólisis?, ¿me prestas el vocablo, es un neologismo muy bueno?.

todo para ti, Norber

Así es Padre, y leyendo lo que dicen los Macabeos nos apuntan al Evangelio, así conocemos mejor a Jesús -al verdadero-, sin olvidarnos del Padre que algo cuenta según creo...
De hecho podemos saltar de los Macabeos -pasando por Cristo- hasta el Apocalipsis y la cosa queda clara, porque algunos de los capítulos del Apocalipsis cuentan la misma historia que Macabeos.

Lo que creo un error de discernimiento es , en época de apostasía o de grandes convulsiones, tomar las bodas de Canaá, (por decir algo), porque no habla de ese asunto.
Es como tener un problema con el televisor y que te den a leer el manual de la lavadora.

Para épocas de traición y persecución/contagio/apostasia el libro de Macabeos habla justo de ese asunto. Tomar el manual de la lavadora no va a servir.

Y dicen lo que dicen.

Si hubiese un problema de apego al dinero por parte de la Iglesia, hablar del Jesús del látigo es conveniente, hablar de Jesús andando sobre las olas no ayuda nada.

Esto es otra cosa que yo veo mucho: una perenne insistencia de reducir el Evangelio por parte de algunos fieles a un pasaje de su agrado -"este es el verdadero Dios!"- y ahí se quedan.
Pero la Vida es un camino y el don de discernir es justo ese identicar donde y qué hay que leer según el momento, que es lo que decía que era difícil al principio.

Los pecados de omisión y de indolencia también existen.
En cualquier caso.."Bienaventurados los que luchan por la Justicia"
Dios le bendiga Padre.

La verdad que dio exactamente en el clavo, Padre. Casualmente hoy hablaba de este tema con un sacerdote amigo, de cómo no hay que caer en la tentación de vivir siempre "en contra" de algo, y definirse en base a ese enemigo. El cristiano no es el enemigo del Diablo, sino el discípulo de Cristo. Lo primero se sigue de lo segundo, y no al revés.

El hecho de que dentro de la Iglesia haya que luchar contra el modernismo, progresismo y demás yerbas que ya conocemos, no debe hacernos perder el norte.

Otro ejemplo, ya que lo tengo a mano, para meditar lo complicado que a veces es discernir el momento y qué toca. La famosa profecía de San Metodio Mártir (S.III), en la primera versión que he pillado (tanto da):

"En el séptimo tiempo semanal, Séptimo milenario, gran parte del clero prevaricará. También se verá suprimido y cesará en las Iglesias el Santo Sacrificio.
Al cumplir el número de los años señalados por Dios, al poder de estos bárbaros, se multiplicarán todavía las tribulaciones por medio del hambre y de la peste. Otra plaga habrá también; cada cual se verá obligado a vender cuanto tenga, aún a sus propios hijos, para satisfacer la insaciable hambre de sus perseguidores.
Con estos trabajos, el Señor separará la paja del buen grano, y aparecerán los elegidos de entre los infieles.
Este yugo impuesto por los hijos de Ismael, será tan pesado, que quitará a los cristianos, la esperanza de verse libres de sus manos. Aquellas bárbaras Naciones, ebrias por sus triunfos, se entregarán a toda clase de placeres, y orgullosos de su poder, creerán que los cristianos, jamás podrán escapárseles. Más entonces con gran furor, se levantará de improviso el Rey de los Romanos y se despertará como un hombre, que tomado de fuerte embriaguez se creía muerto.
Este, caerá sobre ellos desde el mar de los Etiopes y con la espada pondrá la desolación en las tribus ahí establecidas y hará prisioneros a sus hijos y esposas.
Contra los moradores de la tierra prometida, bajará luego, con la espada un hijo del Rey, y llenos de espanto, vendrán a ser, con sus mujeres y con sus hijos, o muertos o presos. El Rey de los Romanos, les impondrá un yugo y siete veces más pesado, que el que ellos hubieren impuesto a los otros, y serán obligados a servir a aquellos de quienes querían ser servidos.
Libres del cautiverio, volverán los cristianos a su patria, y se multiplicarán en la tierra, que habrá quedado desolada.
Entonces, Egipto, quedará desolado y destruida Arabia, y será grande el furor del Rey de los Romanos contra aquellos que hubieren renegado de nuestro Señor Jesucristo. Entonces habrá gran paz en la tiera, a la cual no se ha visto ni se verá jamás semejante.
Los hombres reedificarán las casas y las ciudades con suma alegría, y proveerán a los Sacerdotes en sus necesidades.
Olvidándose los hombres en tan bella paz, de los beneficios de Dios, empezarán, como dice el Evangelio, a gozar de ella, comiendo, bebiendo, y casándose, y se cumplirá lo que dice el Apóstol (I Thesa 5, 3).
"Cuando se diga, Paz y Seguridad, vendrá de repente la ruina"; porque se abrirán de golpe las puertas de el Aquilón y saldrán las Naciones que encerró Alejandro Magno. Se espantarán los hombres en su presencia, y huirán a esconderse en los montes y en las cuevas. Corromperán la tierra y la contaminarán y no habrá quien pueda resistirles.
Después de una semana de tiempos (siete años) de haberse tomado la ciudad de Joppe. El Señor enviará contra ellos a uno de los Príncipes de su celestial milicia, y serán por él heridos. Después de este suceso, bajará a Jerusalén, el Rey de los Romanos y permanecerá ahí, una semana y media de tiempos, esto es diez años y medio.
Cumplidos estos años, aparecerá el hijo de perdición. El Anticristo. Este nacerá en Chorozaim, será educado en Betsaída y reinará en Cafarnaúm. Se gozarán por ello, estas tres ciudades ; y esto fué el motivo por el cual dijo el Señor en el Evangelio: "¡Ay! de tí, Chorozaim. ¡ Ay! de tí Betsaida y ¡ Ay! de tí Cafarnaúm! Si has de ser exaltada hasta el Cielo, descenderás luego, hasta el Infierno". Manifestado que se halla el hijo de perdición, el Rey de los Romanos, subirá al Gólgota, en donde fué levantado el árbol de la Santa Cruz, en el cual murió por nosotros, el Salvador Jesucristo; se quitará la corona de la cabeza y la depondrá sobre la Cruz, extendiendo sus manos al Cielo, y consignará el Reino de los Cristianos, a Dios Padre.
La Corona del Reino de los Romanos, será transportada enseguida junto con la Cruz, al Cielo, porque en ella estuvo pendiente Nuestro Señor Jesucristo, por la salud de todos.
Esta será la Cruz, que aparecerá delante de El en su venida, para la confusión de los infieles. Llevadas al cielo la Cruz y la Corona, morirá luego dicho Rey y así que aparezca el hijo de la perdición, será destruido todo principado y potestad; será éste, de la tribu de Dan, según se indica en la profecía de Jacob".

Ninguno pensaremos que San Metodio no conocía a Jesús ni que le malinterpretase, y sin embargo escribe lo que escribe.

Ahora, a nivel de abstracción, resulta que nos toca vivir esos acontecimientos decenas de veces profetizados de una manera y otra. Este "Gran Monarca" enviado de Dios, en un mundo revuelto, se verá envuelto en todo tipo de guerras durísimas y despiadadas, y estará cumpliendo la Voluntad de Dios en ellas para salvar a su pueblo.

- Ahora imaginemos que vivimos en un rincón del mundo que se ha quedado medio en paz, y vemos las noticias de tanta guerra y sangre entre cristianos y musulmanes. ¿Qué pensaríamos al respecto?
- Ahora imaginemos que nos ha tocado estar en uno de los grupos esclavizados y que los ejércitos cristianos, a sangre y fuego, nos liberan.
- Ahora imaginemos que somos parte de un pelotón de soldados cristianos de vanguardia, y nos tocan compañeros que van dejando un reguero de sangre de enemigos a cada milla que se avanza, y vemos las viudas de los musulmanes, y sus huérfanos dejados atrás.
- Otra: somos monjes contemplativos en un monasterio en lo alto de una montaña aislada y en paz. El mundo exterior arde en esos sucesos.


Y un montón más de encrucijadas morales posibles que nos podría tocar vivir en esos tiempos. Cosas como esta se han repetido durante los siglos.

La pregunta es: ¿De verdad es tan fácil discernir las cosas de los tiempos y qué nos toca a cada unoa cada momento para cumplir la Voluntad de Dios con cada uno de nosotros?.

"recuerda que Jesús comía con las prostitutas". Dios no lo quiera, pero si en esos siglos siguen quedando "progres", es posible que le espeten ese versículo-mantra, a un alma que tiene encrucijadas morales fuertes por los tiempos y decisiones que debe tomar. Obviamente no le van a servir de nada como ayuda espiritual, como de nada sirve el manual de la lavadora para arreglar el televisor.

"Vivir contra" como elección vital, es una sandez y encierra una rebelión contra la Vountad de Dios que nos pone en el entorno que nos pone por su propia elección desde antes de los siglos. Solo puede llevar a la amargura como elección vital, porque incluso en la más terrible de las catástrofes Dios nos deja tiempo para disfrutar y reir con amigos, compañeros etc. Siempre hay algo de descanso y algo que agradecer.

Ahora bien, reducir el Evangelio a sonrisas y "paz" porque eso nos permite librarnos de problemas o porque es más cómodo creérselo, atenta contra todas las virtudes que debemos cultivar como hombres y nos convierte en ingratos, cobardes, tibios, indolentes y muchos etc. más.

El progresismo de salón (no el marxistoide) nos ha vendido ese inmoral "evangelio" que confunde la comodidad con la "paz del Señor".

La vida es una sucesión continua de encrucijadas morales, individuales unas, colectivas otras, y quien crea que es fácil discernir siempre, me alegro por él/ella, pero a mí me parece bastante complicado a veces.

Dios le bendiga Padre.

P.d: Obviamente, he elegido unas profecías "post- Jesús" para que nadie pueda eludir fácilmente la cuestión como se hace a veces con el AT. Ahí tenemos a una especie de "macabeos" de la Nueva Alianza.



____

GJM. El comentario es excesivamente largo. Por otra parte, la interpretación de mensajes proféticos o de revelaciones privadas es muy complicado. No voy a entrar en ello.

Cada uno ha de ver qué es lo que Dios le pide, y tratar de cumplirlo. Como elementos para el discernimiento está la Escritura, la Tradición y las orientaciones del Papa y de los obispos.

Eso mismo es lo que yo pienso Padre, que hay que discernir lo que Dios pide a cada uno en cada momento, con todos los elementos que Dios nos ha puesto a nuestro alcance. Lo largo del comentario es para ilustrar que este comentario peca de simpleza, que las cosas no son siempre tan fáciles:

"No es tan difícil discernir.

Lo uno no lo quiere; lo otro, sí.

Quien lo vea tan difícil es que se autocomplace con su propio "estar en contra" con su propia tendencia a la agresividad y al negativismo, buscando con lupa y tomando por los pelos pasajes de la Escritura,"

Dios le bendiga.

Que delirio esa profecía apócrifa. Un poco de seriedad. El termino "rey de romanos" en el siglo III...


GJM. Luis, por sistema hay que ser cautísimos. Eso está claro.

Pase que en la Edad Media se tragaran estos bulos, pero hoy, con internet... En cinco minutos se encuentra de qué se trata la profecía del pseudo Metodio...


GJM. Sí, seguro. No obstante, hoy puede ser esa "profecía" y mañana otra. La cautela se impone.

Es indiferente que esa profecía sea verdad o no, o que sea profecía, para la cuestión planteada sobre discernir los tiempos y los momentos y los deberes morales que nos puedan interpelar la conciencia.

Hay cientos de ellas en los términos parecidas escritas por los santos antiguos o recientes. Valen San Bosco y San Francisco Ferrer, o valen los actos directos de Santa Juana de Arco.

Todos ellos son "seguidores de Jesús" (o no?) y escriben en esos términos, que no dejan de ser destellos de las Revelaciones de San Juan (tampoco sirven?).

En fin, si queremos despechar a los santos macabeos, a los santos post macabeos, a los Canonizados reyes hispanos y francos envueltos en muchas batallas, a Santa Juana de Arco, las profecías de santos, beatos y místicos, al libro del Apocalipsis, las profecías de Jesús, las profecías de los mismos Papas, las palabras de la Virgen en Fátima y tantos sitios aprobados, si queremos despechar al patrono Santiago defensor de España asumido por la Iglesia durante siglos y cien mil etcéteras más, pues nada, nada..

¿Para qué necesitamos Iglesia alguna o tradiciones si ya tenemos al Jesús de los Evangelios que "comía con prostitutas" y andaba sobre las aguas?. ¿Discernir para qué? Vive y se feliz !

Ya que se ha metido el sabio Luis. Dime gran maestro, las profecías sobre el Gran Monarca de San Agustín de Hipona también son "apócrifas"? ¿Los relatos de los Padres de la Iglesia sobre la vida del Anticristo también son apócrifas?


P.d: Luis, si de verdad lo necesitas te traigo no una sino decenas de profecías nada "apócrifas" de santos antiguos y modernos que tratan sobre "el gran monarca", "The Great Catholic Monarch", "le grand Monarche" etc, porque son recurrentes a más no poder durante los siglos.

Si no las necesitas haz el favor de no enfangar el hilo con comentarios gratuitos.


GJM. Lo lamento. Se están apartando del tema... No subiré más comentarios sobre este asunto. Un saludo.

Sí dejémoslo.
"Una sola Palabra tiene el Padre y es su Hijo", dice san Juan de la Cruz.

GJM. Mejor dejar el tema, si no esto termina desviándose con miles de réplicas y contrarréplicas.

Un saludo,

El asunto es que no hay replica a la cuestión planteada, nadie responde, sino desviaciones del tema. Pero es su blog. Dios le bendiga Padre


GJM. OK. En efecto, y debo pensar también en el efecto de lo que aquí se escribe sobre eventuales lectores.

Rèplica hay, la frase de San Juan de la Cruz es explosiva. Pero como la Palabra del Padre, tiene un Solo Verbo.

Ya Luis, pero he te he devuelto dos frases, nada polémicas, del Evangelio, y ... nada, deben ser peligrosas. Así que te dejo con tu monólogo. Un saludo.

Enhorabuena por el artículo, don Guillermo. Y también a los comentaristas.

GJM. Gracias.

Lo del "Gran Monarca", un mito en sentido positivo, que llega hasta Tolkien. Una derivación del milenarismo quiliasta, con buenas intenciones.

Tras tanto excursus inútil, reitero, siquiera para reconducir el tema:

que en la Iglesia siga sin faltarnos quien nos ofrezcaa, a pesar de nuestras soberbias, errores, empecinamientos y malos humores, esa alternativa capaz de ilusionar, cargada de verdad y de racionabilidad, de gradualidad y de paciencia

Dicen, que no me consta, que la Madre Teresa hizo un voto secreto de "nunca decir no". Podría no ser cierto, pero plantea un reto interesante: negarse a la negación.

De algún modo, es encontrar lo bueno incluso en lo malo, en lugar de encontrar lo malo hasta en lo mejor.

Hoy en día tenemos demasiados "no" y muy pocos "sí". Muchísimos conflictos y muy pocos acuerdos. Ante este mundo, una persona que se dedique a sumar conflictos suma muy poco, mientras una que encuentre puntos en común puede cambiar el mundo.

Hay momentos para la gradualidad y momentos para la firmeza inmediata, donde la paciencia se convierte en vicio que ampara la injusticia.
La racionalibilidad no es el mejor término para un cristiano, sino la Prudencia que la supera y es la virtud que armoniza todas las demás.

¿Cuanta gradualidad, racionabilidad y paciencia por ejemplo para la pederastia?.

Lo que sí que es verdad es exactamente eso: "alternativa capaz de ilusionar", que viene a ser ayudar a la virtud de la Esperanza a hacer su trabajo. Eso es clave.

Pero de nuevo es fácil decirlo y sólo algunos parecen dar con la tecla. Particularmente muchos de esos que parecen dar con la tecla son esos "nuevos movimientos" que el Papa llama fruto del Espíritu Santo. Pero ya vemos, en cuanto se ven miles de jóvenes ilusionados... se carga "contra" ellos de manera vital, por los más nimios o disparatados motivos. Que si son "pijos", que si son "neo-lights", que si forman "grupo cerrado"... mil etcéteras más de nimiedades. ¿Que el Papa los bendice?, "Y quien es el Papa?" te responden.

Genial la forma de ilusionar a nadie.

Yo creo justamente que de lo que se trata es de no ilusionar a la juventud. Ilusiones es lo que les sobra, darles más es demagogia, efebolatría, marketing.
De lo que se trata es de acercarlos a la verdad, que está lejos del joven, como dice Aristóteles. Y la verdad es la enemiga de la ilusión.


GJM. La verdad tiene su atractivo, que hay que saber mostrar.

GJM. La verdad tiene su atractivo, que hay que saber mostrar.

---------------
Sí, con la esperanza que no defrauda y no envejece. Las ilusiones son eso, duran lo que la juventud y a veces menos, como explicó magníficamente Amerio en Iota Unum al caracterizar el vicio demagógico de la efebolatría posconciliar.


GJM. En fin, como usted quiera.

No sé por allí Luis, pero aquí te aseguro que ilusión no es lo que tienen. Como mucho comodidad de vida y la falsa alegría de tener muchos caprichos cubiertos. Pero yo no veo ilusión generacional. Se huele nihilismo.

Había ilusión (errada) por ejemplo en mucha juventud progre del posfranquismo, esos que llamban "comprometidos", llevaban verdadera ilusión de trasformación y mejora de las cosas, estaban convencidos de mejorar el mundo y tenían, más o menos, un espíritu de movimiento renovador. El páramo de hoy es lo que han cosechado porque la soberbia no les permitía escuchar "a los mayores" y despreciaron valores eternos. Pero fuera de esos errores, es cierto que despertaban "ilusión" y "esperanza".

Igual Yolanda te lo explica mejor.

Eso no lo hay ahora ni por asomo, y lo del 15-m es tan fatuo, con unos lemas tan flotantes y vacuos que da pena verlo.
Te hablo de españa, pero me huelo que debe ser generalizado. Se necesita esperanzar con la verdad.

El problema es que un cuerpo gangrenado es muy difícil mirarlo con esperanza. Y tampoco se puede tener la misma cuando muchos siguen dormidos empeñados en ver un catarro donde es evidente una gangrena horrorosa.

Entre revelaciones privadas y R. Amerio,el argumento de autoridad (dudosas autoridades) avalan cualquier cosa. San Metodio avala nos sé qué (no he sido capaz de leerlo entero) y Romano Amerio avala nada menos la acusación de efebolatría contra la Iglsia postconciliar y las JMJ. Pero podrían avalar cuaqulier otra cosa: ¡ Iota Unum! , el libro deletéreo en cuya lectura celebro no haber perdido mas que el tiempo justo para percibir su dañina malevolencia.

Sì, no leas el Iota Unum, Yolanda. Podrías coincidir -y disentir, cómo no- con muchos puntos y eso te resultaría peligroso.

De todos modos, advierto que hay un problema semántico. Ilusión tiene en estos países hispanoamericanos la connotación más propia, "falsedad, engaño", en tanto en España creo que es más positiva en el sentido de entusiasmo ("me hace mucha ilusión").

Es el problema de no usar correctamente el castellano.

Los jóvenes que to trato, hoy, y sigo siendo alumno universitario, son viejos prematuros, necesitan ilusión, porque las que tuvieron, si las hubo, las quemaron a los 14-15 años, según propia confesión.

La efebolatría es otra cosa, y no es posconciliar ni conoce tiempo en particular.

luis, conoczco de Iota Unum lo suficiente: vi el índice, que ya echaba para atrás.

Empecé a leer, se confirmaban mis sospechas.

Continué mientras pude soportarlo.

Pero la vida es corta y no se leen libros para estar en una náusea constante. Delirios paranoides, no, gracias.

Según el DRAE


2. f. Esperanza cuyo cumplimiento parece especialmente atractivo.

Norberto,
Es que en Argentina es recuerrente que los políticos ilusionen y luego sea todo malabarismos de chistera. Así,los dos términos han venido a ser lo mismo.

"Ché! Eeeeste, que ilusión, el peso valé el doblé que el dolár!!". Eso, eso...ilusión.
:-)


GJM. ESte blog no es sobre política. Y es peligroso hacer alusiones a otros países... Puede molestar a los ciudadanos de esos países.

No, no me molesta. Tenemos los vicios de nuestra madre Patria.

GJM. Es lógico que le moleste. He debido borrar el comentario anterior. Disculpe, en cualquier caso.

Lo fatal es la fallida imitación del acento porteño. Parece un gitano vendiendo verduras.

Perdón, no pretendía ser más que una broma, en absoluto despectiva. A todos los efectos Argentina es mi patria hermana. La Hispanidad entera es la Iglesia de Santiago a la que yo pertenezco.

"Echad las redes a la derecha"

Gracias por el artículo Padre sencillo, interesante,cuanto nos aporta para nuestra formación.

Queridos todos: Gracia por vuestras oraciones la criatura,la niña que nació,está saliéndo lentamente de su estado crítico, llena de tubos y sondas,luchando por vivir,es muy pequeñita,se le escapa la vida y va recuperandola,la madre acude diariamente al hospital a darle la leche, con el favor de Dios y vuestras oraciones,saldrá adelante.

Así es LPD,unidos en la oración,aunque no nos conocemos personalmente,la fe ,la comunión de hermanos ,conocidos implicados por la vida está presente en el corazón de éste blog.

Un gran beso fraterno.

Seguiremos rezando por cosas importantes, Nerea, como esa niñita. ¡Y otroslanzando anatemas y casi matándose por un gorrito!

A los que quieran profundizar sobre el sentido de la ilusión en su acepción positiva les recomiendo uno de mis libros favoritos, "Breve tratado de la ilusión", de Julián Marías.

Disponible en la genial página de Juanjo. http://www.conoze.com/doc.php?doc=5884