Principio de no contradicción

Es tan disparatado y ridículo el "razonamiento" que no merece más comentario. Realmente, estos de cristianos no tienen nada de nada, y por su forma de argumentar no parecen que sean ni siquiera occidentales, ni aún siquiera inteligentes, es decir, en pleno uso de sus facultades cognoscitivas. Una cosa es pervertir el lenguaje y hacer que las palabras signifiquen otra cosa de lo que son, y otra muy distinta es proferir gilipoll-ces.

Pero esto es lo que hay. "Oye, si cuela, cuela", deben decirse entre ellos. Y lo malo es que a no pocos colará. Y a otros, de una fidelidad perruna, les parecerá muy bien la "distinción", como todo lo que diga y haga El Partido (así, en mayúsculas).

Sin duda.
Es triste, pero real.

Mi indignación crece a medida en que se hace pública la nutrida representación de frailes y monjas - y algún habitual de todo, en el mal plan - que queman el incienso en favor de estas posiciones.

Sólo pido a Dios que le conceda a nuestro Papa una larguísima y muy lúcida existencia, porque la limpia que ha de hacer es aún muy profunda y vasta. Y que el que le suceda siga en la misma línea y con el mismo acierto. Qué daño produce estos elementos dentro de la Iglesia. Prefiero mil veces a los ateos que defienden abierta y coherentemente su posición, sin hipocresías.

Obviamente, lo que no se le puede exigir al PSOE sí podría exigírseles a frailes y monjas - qué curioso que encabecen, algunos de ellos, todo lo malo -.

Esto parece una tomadura de pelo.

No, no parece, padre. ES una tomadura de pelo.

Pues habrá que pedir responsabilidades.

Pues eso llevamos alguno haciendo desde hace tiempo. Y más que lo haremos. Con más contundencia. Sin descanso. Hasta que se reconozca públicamente lo que es una situación de facto: el cisma provocado por los progre-liberales, mayormente religiosos y religiosas.

Abusan de una exención que ha sido dada - con la Eclesiología actual sería impensable - para fines muy distintos.

Pues lo mismo que se dio, se puede quitar. Es más, yo diría que se debe, pero no me corresponde a mí -ni a usted- dar ese paso. Y quien tiene que darlo, parece que teme demasiado el cisma "abierto". Lo que ocurre es que en mi opinión ese cisma haría menos daño que el que vivimos hoy. Además, tengo la sensación de que muchos de los heterodoxos se echarían atrás si la Iglesia se pusiera radicalmente firme con ellos.

Pues no sé.

La diócesis es la diócesis.
El Obispo es el Obispo.

¿Exención? ¿Por qué? ¿De qué? ¿Para qué?

Dice el párroco de Vallecas, José María Urío:

José Bono de "una ‘rara avis', un alto funcionario del Estado, el tercero en el rango, que se proclama católico y que no tiene ningún reparo en confesar paladinamente su fe. Y en los tiempos que corren esa autoproclamación no supone decididamente ninguna ventaja política

¡Ja!

¿Cómo que no hay ventaja en proclamar tu fe, como Bono. Vaya si la hay: la proclamas como político de relumbrón, te cargas públicamente esa fe y encima te ponen el altarcito los tuyos.

Sí, vamos, como si Bono fuese Santo Tomás Moro...

Encima, eso.

A mi, lo que me gustaría saber es en qué basan esos sacerdotes y/o religiosos sus teorías o defensa del aborto. En qué parte de su "interpretación evangélica" se hallan sus tésis, a qué parte del magisterio se acogen.

En serio, me he planteado ir en persona a alguna de sus "charlas" o reuniones en ciertas parroquias de Madrid, lo que pasa es que me temo a mi mismo. No sé cómo reaccionaría in person. Nada que sea maleducado, of course, pero sé que pediría "explicaciones".

Es lo que me impide ir por el momento. Pero confieso que todo esto, en españa, me tiene algo inquieto.

No sabe bien la gente fuera de Castilla La Mancha la cantidad de abuelas pías que han votado y votarían a Bono por su forma de presumir de ser católico.

Huy, Marcos, eso inquieta a cualquiera.

a qué parte del magisterio se acogen.

________

Bueno, Marcos, obviamente, no se acogen a nada del "Magisterio"

¡Ah, estábais aquí, malandrines! y yo pensando en los jóvenes peregrinos a Compostela...

Muy triste e indignante todo este asunto. Pero cada país tiene los gobernantes que se merece.No hay más nivel... Así estamos. Si usan el truco de proclamarse católicos, es porque les ha funcionado y creen que les seguirá funcionando. Y seguro que tienen razón.

Sí, Tineo, jajjaja, "malandrines", hablando de la "fementida canalla"...

Es que el pater ha sacado hoy TRES posts y se pierde uno, ¿verdad?

Me ha hecho gracia la ¿ingenuidad? de Marcos preguntando a qué parte del ¡¡¡magisterio!!! se acogen estos cristianos.

Yo creo que, hoy en día, "cristianos socialistas" son los del SAIn, no estos del PSOE.

Pues sí, Yolanda, por lo que se ve deben acogerse a lecturas parciales o torticeras del Magisterio.

Y los clérigos y religiosas que los aplauden y corean, ¿a qué se acogen?

Los del SAIn me parecen unos idealistas bienintencionados, pero sin posibilidad de conseguir escaños.

Jesús el Señor,se pregutaba ante los discípulos,hablando de la 2ª venida, al final de los tiempos, del HIJO DEL HOMBRE que si encontraría Fe en la tierra.Padre Guillermo,¿estamos ya, en el comienzo del final?.Hay mucho "tufo" de Satanás,en el mundo.Debemos convertirnos y orar por la Iglesia;Ella no perecerá,pero el mundo es frágil y debemos estar alertas.Es mi pensamiento sin discusiones teológicas, pues soy cristana-católica de base.Perdón si a veces, no les entiendo muy bien.El pueblo necesita claridad y verdad en los púlpitos.Nos hace falta un San Vicente Ferrer.¿O no?.Buenas noches en la Paz de Dios.

Yolanda

De verdad que lo que he escrito va en serio. No es ingenuidad. Estoy hablando de sacerdotes, no de laícos que sean socialistas pro-aborto. A esos ya les conozco bien, demasiado bien.

Yo quisiera tener una charla con uno de los sacerdotes como el padre Angel. Sé en qué parroquias están y llevo dándole vueltas un tiempo. Necesito, en serio, una charla de tu a tu. Preguntarles sinceramente, como laíco católico, lo que he planteado en mi anterior mensaje.

No creo que se nieguen a hablar con un feligrés aunque me desplace a otro barrio. Lo que sucede, es que tengo pavor, terror de cómo me lo tomaría. Porque es un gran problema: Jamás sería descortés con un sacerdote, pero no sé cómo me afectaría lo que me contestara.

Así que, si me decido, ya veremos...

Pues, marcos, yo he tenido una buena amistad desde hace unos treinta años -sí, he dicho treinta, desde niña casi, desde que iba al colegio- con un sacerdote de los que en estos momentos están defendiendo abiertamente a Bono.

Ya hablaremos, Marcos. No defienden el aborto, así, claramente, abiertamente. Todos se declaran antiabortistas. Todos, si se les pregunta, lo dicen rotundamente: antiabortistas; G. Faus, Lamet,Lucía Caram, etc. Pero defienden que a Bono no se le niegue la comunión.

Hasta hoy entendía más o menos esta postura.

Hasta hoy.

No sé, Yolanda, pero Masiá defiende claramente la ley de plazos, sin tapujos. No sólo darle la comunión a Bono sino la misma ley. Y me consta que hay otros sacerdotes en Madrid que siguen el "discurso Masiá".

Es por eso por lo que quiero charlar con ellos. No tanto por la disparatada postura pro-Bono-comunión

Masiá es un caso aparte. Es el no va más de la provocación y creo que se le ha ido la olla. Y a mí, una ley de plazos, abiertamente tal cual, no me consta que ningún otro sacerdote la defiuenda. Pero, bueno, puede ser que yo no los conozca.

...Y a mí, una ley de plazos, abiertamente tal cual, no me consta que ningún otro sacerdote la defienda...
___________________________________________________

¿Tal vez los del Instituto Borja de Bioética (sic)?

Cf. http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4485
Cf. http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4546

¡¡ Feliz día a todos, con los mágicos recuerdos de nuestra infancia !!

El comentario de Conchi me parece atinadísimo.

No sé si estamos comenzando los tiempos finales aunque un gran teólogo francés me dice que hay serios indicios de ello. Pero lo que sí sé es que, desde que existe el cristianismo, JAMÁS el aborto se había presentado como algo buenísimo y como un derecho. Es el peor ataque a la vida y a la mujer. Eso a mí me dice muchísimo.

El Magisterio es muy claro al respecto. Y, o se le obedece tal cual es, o no se está en la Iglesia católica.

No he leido la noticia sencillamente porque parto del siguiente planteamiento:
historicqmente el PSOE ha sido marxista y para llevar adelante esa revolución(Largo Caballero) tenían que hacer desaparecer la Iglesia: mártires del siglo XX a montones.
Hoy esa política es inviable, por lo tanto hagamos quedesaparezca la Iglesia: vaciar de contenido sobrenatural la vida social de Europa y de los Europeos, y de paso facilitamos la entrada de otra religión. La que tenemos más cerca es el islam. El Coran marca la pauta de comportamiento público y privado y ya está Conclusión: todo lo que huele a PSOE tengo mis reparos , venga de quien venga , y en este aspecto el Sr Bono no me sirve de ningún ejemplo

Salud

Marcos,

Si vas a uno de esos sacerdotes sólo para hablarles de eso se lo van a tomar a mal, y no sin razón. En una charla lo puedes plantear educadamente, como tú dices, pero me figuro que se te acabarán echando encima no tanto los conferenciantes como el auditorio entero. Pero, en fin, al menos alguien puede que vea en ti buenos modales y esto le haga preguntarse algo.

Por otro lado, y en esto no vais a estar de acuerdo ninguno, este asunto del "pecado público" me parece bastante complejo. No nos engañemos, puede que alguien esté buscando, escudándose en lo de Bono, un escarmiento más general. A menor escala que el de los herejes del siglo XVI, pero escarmiento al fin y al cabo. Digo esto porque, en el momento en que se niegue la comunión a Bono, me extrañaría que no hubiera algún sacerdorte un tanto desaprensivo que se viera impelido a no dar la comunión a según qué personas. Porque el concepto de pecado público no le veo muy bien acotado. Los motivos para no dar la comunión podrían incrementarse, ciertamente, con el consiguiente desquiciamiento que esto provocaría en los fieles.

Desde este punto de vista, se entendería la ardiente y desproporcionada defensa que hacen algunos de Bono. No sé, tal vez adviertan de los peligros que esto pudiera conllevar. Desde luego, no creo que Rouco o Martínez Camino sean lo que se dice de ellos. Más bien los veo como personas bien juiciosas y moderadas, pero puede no lo sean tanto algunos de los que les incitan a hacer esto o lo otro.

Feliz día de Reyes a todos.

Cuando veo la hostilidad que hay por estas tierras contra las corridas de toros, un tema en el que no entro ni salgo porque no soy aficionado, llamándole barbarie, espectácula sanguinario, macabro, etc. y en cambio el aborto se considera un "derecho", quisiera gritar bien alto y bien claro la realidad y el horror de este crimen. Quienes atacan las corridas y no tienen nada que decir contra el aborto, de coherencia, cero.

Buenos días.
No veo de qué se escandalizan, es la Iglesia la primera en matizar y reinterpretar lo que le interesa o conviene, por uno u otro motivo.

5º mandamiento," No matarás", está bastante claro ¿ no ?.

CIC-2267 "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de
muerte..."
CIC-2321 "La prohibición de causar la muerte no suprime el derecho de impedir que un injusto agresor cause daño. La legítima defensa es un deber grave para quien es responsable de la vida de otro o del bien común."

Como dice el blogger, "Pues, en efecto, hay cosas que, por coherencia, son, simultáneamente, imposibles".

No estoy comparando el aborto con nada, sólo expongo lo que yo veo como una contradicción y que, como también dice el blogger, aunque se recurra a un subterfugio,"el principio en cuestión sigue siendo conculcado".

Un saludo.

Eso sí que es cierto, aas. Es de una incoherencia total.

"antiguo alumno salesiano" ( que, evidentemente, desaprovechó totalmente el tiempo ).
Su argumento es tan demagógico y "bobo" que no sé si vale la pena comentarlo. Pero me fastidia que ( ojalá me equivoque ) nadie le vaya a contestar en el blog, así que lo haré yo.
Sí, coherencia 0, como la que muestran los que están contra el aborto, pero apoyaron la invasión de Irak ( pero claro, al final casi todos los muertos han sido adultos y encima abrazaban una falsa religión, ¿ verdad ? ).
¿ Le parece inapropiada la comparación, quizás injusta ?. Pues eso.

Gallizo, somos muchísimos católicos los que estamos contra la pena de muerte. En primer lugar, porque sólo Dios es dueño de la vida, y en segundo porque a veces se ha ejecutado a inocentes. Y como sólo Dios es dueño de la vida, por eso y por defender a la mujer estamos radicalmente contra el aborto.

La legítima defensa es otra cosa. ¿ Te dejarías matar o que matasen a tu familia sin defenderte hasta dejar a tu agresor fuera de combate, aunque no fuese tu intención quitarle la vida ?

Respecto a la guerra de Irak, el propio Papa Juan Pablo II clamó contra ella en la Plaza de San Pedro, abarrotada de peregrinos.

Gallizo de la misma manera que apoyo que se invada Irak, apoyo que se invadiese Francia por Normandía y se tomara Berlín. ¿No derrocaría usted a Hitler por la fuerza de las armas? No al aborto, no a los tiranos y sí a la vida.

Gallizo: Que la Iglesia católica está en contra de la pena de muerte está muy claro: ningún varón que haya tomado parte en la ejecución de una sentencia de muerte puede ser ordenado sacerdote.

Eso es una tontería, AAS. Con ese criterio, también la Iglesia està en contra de la legítima defensa, porque todo sacerdote que derrama sangre queda irregular. O está en contra de los paralíticos, los homosexuales o los ciegos, porque ninguno de estos pueden ser ordenados sacerdotes.

No repita tópicos progres, de moda en los sesenta.
Es doctrina católica firme y aceptada que la pena de muerte administrada por la legítima autoridad es lícita. Que deba ser restrictiva, prudencialmente disminuida, que no sea conveniente hoy en día, que si hay otros medios o penas se recurra a ellos, todo lo que quiera.

Pero cualquier católico que sostenga la ilicitud in genere y absoluta de la pena de muerte aplicada por el Estado se coloca fuera de la doctrina catolica.

Y lo de Gallizo es un sofisma. El mismo mandamiento formulado en el Deuteronomio dice "El que matare, morirá". El quinto mandamiento prohibe derramar sangre inocente. Por supuesto que no prohibe la legítima defensa, ni la pena de muerte.

El problema es que la demagogia de ciertos cristianos, incapaces de defender los principios, lleva a una "defensa de la vida" como valor supremo que no es católica sino budista. El cristianismo enseña claramente que se debe preservar la vida de los inocentes, incluso defendiéndose hasta el extremo.

No debatamos con los progres ateos en su mismo terreno, desde el progresismo cristiano, porque perdemos. No confundamos la guerra justa y la legítima defensa con el aborto. Como dijo el cardenal Ratzinger, son dos cuestiones muy diferentes.

Es doctrina católica firme y aceptada que la pena de muerte administrada por la legítima autoridad es lícita. Que deba ser restrictiva, prudencialmente disminuida, que no sea conveniente hoy en día, que si hay otros medios o penas se recurra a ellos, todo lo que quiera.

Pero cualquier católico que sostenga la ilicitud in genere y absoluta de la pena de muerte aplicada por el Estado se coloca fuera de la doctrina catolica.


______


Pues es así. Jamás, en ningún caso, se puede legitimar la muerte de un inocente. Pero defenderse de una agresión injusta no es inmoral. La pena de muerte debe ser evitada, en la práctica. Pero no se puede decir que, en sí misma, sea injusta.

" La pena de muerte debe ser evitada, en la práctica. Pero no se puede decir que, en sí misma, sea injusta. "

Excelente párrafo, don Guillermo. En realidad, es lo que pensamos los católicos a quienes no nos gusta la pena de muerte. No discutimos su licitud en la ley - al menos no es eso lo que yo discuto -, sino el riesgo que a veces conlleva su estricta aplicación.

Sí, excelente párrafo "La pena de muerte debe ser evitada, en la práctica. Pero no se puede decir que, en sí misma, sea injusta.".Y además multiusos, como una navaja suiza. Basta sustituir "pena de muerte" por cualquier otra cosa: guerra ( siempre que sea justa, a ojos de la Iglesia ), robar ( si se hace en plan Robin Hood y no se roba a la Iglesia o a sus benefactores ), etc, etc, etc

Gallizo, como lo suyo no es un argumento, no hay nada que contestar. Defraudante lo suyo, está en decadencia.

Sí Luis, es que soy un año más viejo , je, je
Respecto a los argumentos, yo no pretendía aportar ninguno, simplemente he expuesto lo que me parecen contradicciones en los suyos ( de ustedes ), así que si usted no los considera como tales, pues será buena cosa, ¿ no ?.

No, Gallizo, me temo que yo tengo 2000 años más de edad.
Por eso soy más joven que Usted.

Cordialmente

Feliz Año Nuevo, Luis. No discutíamos desde el año pasado. Y hay que mantener las buenas costumbres.

Feliz Año, AAS. Sí, sin discusiones sólo nos quedarían las peleas.

Pues yo estoy contra el aborto y contra la pena de muerte. A favor de la vida siempre.

Pero la pena de muerte, al menos, se le aplicaría a un criminal tremendo, no a un inocente. Y el niño no nacido es inocente.

Tineo, retrocede a otro post de don Guillermo, donde Tulkas y yo sostenemos un educadísimo - como debe ser - debate sobre la Regenta. Me parece que es en el post " Hemos visto su estrella ". Desde luego, nos hemos salido del tema...

Menos mal que es educativo y que don Guillermo tiene más paciencia que un santo, esa es la verdad.

Allá voy, Flavia.

Don Guillermo, además de ser educado, es un buen lector y un amante de la literatura. Jugamos con ventaja los filólogos acá.

Gracias por la información.

cualquier católico que sostenga la ilicitud in genere y absoluta de la pena de muerte aplicada por el Estado se coloca fuera de la doctrina catolica.

_________________


No lo creo; pero si es así... me coloco fuera.

Pues no veas la disciplina interior que necesito, Yolanda, para no afirmar lo mismito que tú.

Pero no la liemos: obedece, Flavia, y no lo afirmes...

Luis 2000 años, efectivamente no son nada, al menos en la escala de tiempo geológico. Claro que si es usted de los que piensan que la Tierra tiene 6000, la cosa cambia.

Tineo, usted asume en su comentario "Pero la pena de muerte, al menos, se le aplicaría a un criminal tremendo, no a un inocente", por un lado que el hombre puede disponer de la vida en función de lo que se considere justo y por otro lado que la Justicia del hombre es infalible.

Un saludo.

¡Flavia!

¡Estuviste recorriendo Oviedo en 1985! Ese año comencé yo mi licenciatura en Oviedo. A lo mejor nos cruzamos por la calle y todo, yo con mis papeles de novato universitario y tú con tu ejemplar de la Regenta. Además, entonces la Facultad de Filología estaba a cien metros de la catedral, uno de los escenarios fundamentales de la obra.

Qué cosas.

Comentario de Tineo
Pues yo estoy contra el aborto y contra la pena de muerte. A favor de la vida siempre.

Pero la pena de muerte, al menos, se le aplicaría a un criminal tremendo, no a un inocente. Y el niño no nacido es inocente.
_____

Ah claro, yo también estoy en contra de la pena de muerte. Pero no puedo decir que sea absolutamente ilegítima, ya que uno tiene el derecho, y hasta puede tener el deber, de defenderse de un agresor injusto.

Lógicamente, jamás nadie, nunca, puede matar a un inocente. Y ahí radica la maldad intrínseca del aborto.

Y si estoy completamente en contra de la pena de muerte es por la misma razón: puede correrse el riesgo de matar a un inocente.

Por otra parte, creo que es obvio que no hace falta recurrir a esa pena en una sociedad moderna. Y que, aun siendo legítima en teoría, no acaba de ser del todo conforme con la dignidad de la vida humana.

Me parece oportuno decir también que la vida es un bien. Como tal, no tiene connotaciones morales. En cambio el deber de respetar la vida - absolutamente, la del inocente - sí es una obligación moral.

Tineo y Flavia... et alii:

La "Regenta" como novela es magistral. Aunque es verdad que ningún personaje es del todo bueno... Pero tampoco se les justifica en su maldad, creo yo. Ni se les demoniza.

Todos somos un poco así, creo, medio buenos y medio malos.

Gallizo:

No suponga lo que yo asumo como cierto. Estoy contra la pena de muerte. Luego añadí, en modo condicional, que, en todo caso, la pena de muerte se APLICARÍA (salvo errores de la justicia humana, claro está) a un criminal, un asesino, genocida... Para mí, el hombre no es el dueño absoluto de su propia vida, y menos de la de los demás.
Ergo, no me atribuya esas dos "asunciones".
Una curiosidad, Sr. Gallizo: ¿Usted está a favor o en contra del aborto?

Vaya, Yolanda queriendo ser, a toda costa, una Abadesa heterodoxa...

Ay, ay, ay, que hacemos un auto de fe virtual cualquier día!

Pero, como estamos en contra de la pena de muerte, sólo podríamos quemarla "in efigie".

Ana Ozores es una víctima absoluta. De entre todos los que obran mal en algún momento, Ana es un personaje zarandeado por mil voluntades más poderosas que la suya.

òó y quien dijere lo contrraio, miente (SPH)

Comentario de Yolanda
cualquier católico que sostenga la ilicitud in genere y absoluta de la pena de muerte aplicada por el Estado se coloca fuera de la doctrina catolica.

_________________


No lo creo; pero si es así... me coloco fuera.


______
Bueno, tal cual se afirma la proposición sería salvable en un tribunal (benigno) de la Inquisición. No dice que la pena de muerte en sí misma sea absolutamente ilegítima, sino que se añade "aplicada por el Estado" (que, por otra parte, sería la única autoridad que podría aplicarla). Con buen espíritu jesuítico sería casi salvable la tesis...

Yolanda:

pero Ana Ozores, en medio de esas voluntades poderosas que la zarandeaban, podía elegir, era libre para comportarse de una determinada manera o de otra. ¿O tenía Clarín una visión determinista del comportamiento de sus personajes? ¿Llega Clarín a ser radicalmente naturalista en la Regenta?

Vaya, Yolanda, ¿y no le da pena Don Fermín, el magistral?

Tan poco libre, tan arrastrado por las circunstancias, tan inmaduro, tan movido por su afán de sobresalir, de compensar su origen humilde?

(SPH).

Vaya, Yolanda queriendo ser, a toda costa, una Abadesa heterodoxa...

Ay, ay, ay, que hacemos un auto de fe virtual cualquier día!

_______________


Las quemaduras in efigie ¿duelen?

Lo siento, pero esa doctrina "firme" igual es menos fiorme ahora que parece que decimos que quizá, a lo mejor, tal vez, oye... puede que en la actualidad ya no haga falta, etc etc etc

Será doctrina de la que sí se puede cambiar

Tineo, mi postura con el tema del aborto ya la he expuesto en varias ocasiones en esta web y no la voy a repetir cada vez que se hable del asunto, como si tuviera que justificar mi posición para poder opinar.
Con la pena de muerte, sucede que no hay posibilidad de rectificación una vez ejecutada la sentencia, así que su comentario "la pena de muerte se APLICARÍA (salvo errores de la justicia humana, claro está) a un criminal, un asesino, genocida...", tiene ese gravísimo inconveniente.
Un saludo.

Pues yo no veo a Ana como víctima absoluta. Desde luego, nadie es supermán - o casi nadie - frente a la vida, pero caer en las garras de Álvaro es que me parece excesivo.

Don Fermín me cae bastante bien, por muchas razones. Pero de pena, nada. No deja de ser un " niño de mamá ".

Y sobre todo, en el fondo del debate: ¿ de qué sirve leer tanto - ambos, el Magistral y La Regenta eran grandes lectores - si luego cae uno como una mosca en un panal de miel ? Sobre este aspecto tuvimos un gran debate en el seminario universitario.

Pues don fermín también me da pena, sí. Hay un pasaje en el que Clarín reporoduce un monólogo inrerior (bueno, en estilo indirecyo, pero viene a ser monólogo e interior) del Magistral que -lo recuerdo muy vivamente- era yo muy jovencita y me conmovió el pobre. Y eso que lo leía extraído del libro, en una antología. Más tarde, al leer La Regenta entera hac ia los 19 años, reconocí en fragmento en contexto y sí, me volvió a conmover don Fermín de Pas. Ahora bien, quienes sufren a solas y sin poder siempre dan más penita que quienes, además de sufrir, hacen sufrir y ejercen poder sobre otros. Es el caso, este último, del Magistral.

Interesantísimas consideraciones, Flavia.

Ya en broma: ¿Y Obdulia Fandiño?


Yolanda: En la práctica, hoy, la Iglesia Católica es enemiga de la pena de muerte. Es verdad que hay razones doctrinales en contra (de conveniencia, en el sentido clásico de este argumento), pero no hay razones que, en principio, condenen la pena de muerte como absolutamente mala, siempre y en todos los casos. No las hay. Ha habido desarrollo doctrinal? Quizá, pero muy orgánico.

Hala, queda libre de la quema "in efigie".

Pero el magistral, ¿es víctima o verdugo?

Un poco similar - inferior literariamente, a mi juicio - es la novela de Eça de Queiroz, "El crimen del Padre Amado". Pero cabría plantear la misma pregunta.

En resumen: nuestra libertad está condicionada, pero no podemos ampararnos en esas "condiciones" para dejar de decidir. Hay un margen, creo que siempre, o casi siempre, en el que depende de nosotros no aumentar el mal.

Respecto de mi opinión personal sobre la pena de muerte, la he ido cambiando. Cuando comencé a ejercer el derecho era vagamente abolicionista (sin connotaciones ideológicas - está claro que la doctrina moral de la Iglesia no puede cambiar).
Con los años, el conocimiento de la justicia civil y el crecimiento del Leviatán moderno, me fui haciendo egoìstamente abolicionista. No tenía ninguna gana de que el Juliano Felsenburgh de turno nos cocinara por cristianos el día que llegue el medio Tiempo.

Ahora, soy moderadamente abolicionista. Reservaría la pena de muerte para los casos de delitos aberrantes, confesos y flagrantes, sin margen alguno de duda.

Obdulia Fandiño es tonta-mala, o sea, de la peor especie. El Magistral demuestra su inteligencia al no dejarse atrapar por esa bicha. Era un hombre de gustos exquisitos. Voy a ser sincera: hay " algo " en el Magistral que me encanta, y es su respeto absoluto a Ana. ¡ Chapeau !

Otra que es un bicho verdadero, y más lista que la pánfila Obdulia, es Visita, siempre con su reserva de bombones...

Además, hay una doctrina de Santo Tomás muy interesante, que quienes hayan leido a Santa Teresita de Jesus recordarán con su famoso episodio del reo.

El reo que acepta la pena de muerte como expiación de su crimen entra directamente al Cielo, sin Purgatorio, asimilándose a un bautismo tal aceptación. Bastante mejor que pudrirse en una cárcel durante treinta años, sometido a los diversos avatares violatorios y degradantes de la convivencia carcelaria.

Entiendo que la sensibilidad antrópica se conmueva màs ante una limpia ejecución con un reo besando el crucifijo como ocurrió con Santa Teresita, pero a mí me conmueve más ver a los presos de Prison Break.

En cualquier caso, la buena doctrina es la que se ha expuesto. Como el juramento, la pena de muerte es lícita. Las valoraciones jurídico-existenciales sobre su conveniencia varían aquí y ahora, el juicio de licitud sobre el objeto de un acto moral in genere no. Es lo que dice en forma ininterrumpida hasta el Catecismo incluido, malgré las enormes presiones que el "espíritu del Concilio" intentó para reformar la doctrina católica en este aspecto, fracasadas finalmente.

De lo contrario estariamos asistiendo, en lenguaje newmaniano, a un desarrollo anormal (mutagénico) de la moral catolica. Eso es incompatible con la indefectibilidad de la Iglesia.

Yo, Luis, soy completamente abolicionista. Creo que, en casos muy graves, con la cadena perpetua es suficiente.

Y temo muchísimo las sentencias de los tribunales.

Además, a los mártires se les aplicó la pena de muerte.

Y es preciso, además, clamar en favor de la sacralidad de la vida humana (eso sí, sin simplificar los argumentos).

Comentario de Flavia
Obdulia Fandiño es tonta-mala, o sea, de la peor especie. El Magistral demuestra su inteligencia al no dejarse atrapar por esa bicha. Era un hombre de gustos exquisitos. Voy a ser sincera: hay " algo " en el Magistral que me encanta, y es su respeto absoluto a Ana. ¡ Chapeau !

Otra que es un bicho verdadero, y más lista que la pánfila Obdulia, es Visita, siempre con su reserva de bombones...
Editar... ¡Eliminar! 06/01/10 9:08 PM


____________________________


Jajajajajja.

Muy agudo, el comentario y muy gracioso. Me ha hecho reír muchísimo. Ser tonta y mala - o tonto y malo - es el colmo, sí.

Qué interesante su pregunta, don Guillermo. En esa obra hay muchos personajes verdugos, pero el Magistral es las dos cosas y Ana también. Ella hace muchísimo daño al Magistral, sin pretenderlo. Y es víctima de sus propios " castillos en el aire " entre otras cosas.

En la práctica, hoy, la Iglesia Católica es enemiga de la pena de muerte.

___________

Vale, vale, pero que lo sea sobre el papel y que lo pongan en el Catecismo bien claro.

El Magistar... víctima y verdugo, como todos, pero más verdugo..

Y Flavia, Ana cae en las garras de Álvaro y habría caído en las de cualquiera que le diera un poco de algo remotamente parecido a amor.

Desde luego, la libertad es "graduable". Ana es menos libre que el magistral. El fallo de Ana está atenuado hasta casi la "inimputabilidad". Los fallos del Magistarl, no. Tampoco era un niño de mamá. La mamá era una bruja, francamente.

Pero el supuesto anticlericalismo de muchas obras del XIX, a veces no es tanto anticlericalismo en bruto y sin matices, sino crítica de las "vocaciones forzadas". Hasta Galdós tiene obras anticlericales junto a otras en las que alaba al clero vocacional.

Por eso (atención: procedo a aparentar que le hago la pelota, pater, pero no es así, que ya soy abadesa y no aspiro a más prebendas), por eso -decía- siempre digo que la criis de vocaciones actual tiene su lado positivo.

Esta escasez nos garantiza tener pocos pero buenos curas. Será falibles como todo el mundo , pero ninguno va obligado a hacerse cura, ni buscando una salida profesional, ni una carrera brillante, ni el brillo mundano, ni satisfacer a su mamá...

Ahora el que es cura, es buen cura porque lo es voluntaria, consiente y meditadísimamente.

Hay también una rivalidad Álvaro-Fermín muy interesante: ¿Hasta dónde puede llegar nuestro poder?

Gallizo:

Pues no tengo tiempo ahora para buscar por el portal su opinión sobre el aborto. Un acto, en el que, por cierto, una vez "ejecutada la sentencia" tampoco hay posibilidad de rectificación.

---------------
Que los personajes de la regenta nos hagan debatir hoy sobre su bondad o maldad, sobre si nos dan pena o no, si son medio buenos y medio malos, etc., significa que la obra está viva y suscita lecturas diversas, una prueba de su validez como obra de ficción literaria.

PD: Yolanda está DENTRO de la Iglesia también en sus ideas sobre la pena de muerte. Estoy seguro de ello, aunque desconozco lo que puede ser un "desarrollo doctrinal muy orgánico".

"había él visto perfectamente a la Regenta, una guapísima señora, pasearse, leyendo un libro, por su huerta...”

Y es preciso, además, clamar en favor de la sacralidad de la vida humana (eso sí, sin simplificar los argumentos).

----------------------

Bueno, eso de la "sacralidad de la vida humana" habría que analizarlo, es uno de esos slogans modernoso-eclesiásticos de propaganda juanpablista que habría que revisar, porque despuès vienen las confusiones: si la vida humana es sagrada y digna con prescindencia de cualquier consideración, no puedo dispararle ni al violador que està por atacar a mi hija. Son argumentos oportunistas, montados en la demagogia del pensamiento antrópico moderno. De allì las confusiones de comparar guerra justa y legìtima defensa con aborto, etc.
Contra esto, claramente el Aquinate establece que quien atenta contra la vida humana se despoja de su dignidad, haciendose irracional e indigno y puede ser ejecutado. Algo bastante más claro que las consideraciones pelagianas de que "toda vida humana es sagrada", lo que es de algùn modo cierto y de algùn modo falso.

Màs sagrado es que no violen sistemáticamente a los presos, y no veo a tanto abolicionista luchando contra las condiciones degradantes de las càrceles de alta seguridad en todas las sociedades modernas.
Vale la pena mirar la temporada de Prison Break, y después que me cuenten sobre la pena de muerte.

Pues eso, Tineo, un desarrollo doctrinal sin ruptura, que no dice hoy una cosa, y mañana la contraria.

Luis, en el fondo, de acuerdo.

En la forma, en desacuerdo.

Y la iglesia, Yolanda, no puede poner sobre el papel que la pena de muerte es ilícita, porque estaría reconociendo que se ha equivocado en los últimos 2000 años. Ergo, carecería de la nota de indefectibilidad.

Es el mismo problema señalada por la minorìa de la comisión preparatoria de la Humanae Vitae. Esto no es un club de futbol, que cambia de camiseta y de jugador. Està en juego la indefectibilidad e infalibilidad de la Iglesia, que no se puede equivocar en ninguna cuestión de fe y de moral. Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus.

Lo puedes encontrar explicado en tu Newman.

Luis, en el fondo, de acuerdo.

En la forma, en desacuerdo.

----------------------------
El día en que Usted estè de acuerdo conmigo en las formas, Pater, me voy a alarmar: me estarìa reblandeciendo. Usted es el guelfo, no yo.
Ya sabe, Pater, que soy impresentable. Además estoy viendo los capítulos de Prison Break, así que mi sensibilidad antrópica está marcada por la serie yanqui.

Exacto, don Guillermo. Hay un largo párrafo en el que, se miden con la mirada el Magistral y don Álvaro, durante una fiesta en el palacio de los marqueses ( anda que, la tal doña Rufina...y el marqués sólo queriendo comer sardinas... ). Ese párrafo es de lo mejor que he leído en literatura.

Y la escena del columpio, para rescatar a la Fandiño ( a ver, quién sino esa tonta se iba a quedar colgada... ) es genial. ¡ Lo que nos reímos en clase comentándola !

Mala, malísima, Doña Paula. Y genial Clarín decribiéndola:


"En lo alto de la escalera, en el descanso del primer piso, doña Paula, con una palmatoria en una mano y el cordel de la puerta de la calle en la otra, veía silenciosa, inmóvil, a su hijo subir lentamente con la cabeza inclinada, oculto el rostro por el sombrero de anchas alas.

Le había abierto ella misma, sin preguntar quién era, segura de que tenía que ser él. Ni una palabra al verle. El hijo subía y la madre no se movía, parecía dispuesta a estorbarle el paso, allí en medio, tiesa, como un fantasma negro, largo y anguloso.

Cuando De Pas llegaba a los últimos peldaños, doña Paula dejó el puesto y entró en el despacho. Don Fermín la miró entonces, sin que ella le viese.

Reparó que su madre traía parches untados con sebo sobre las sienes; unos parches grandes, ostentosos.

«Lo sabe todo» pensó el Provisor. Cuando su madre callaba y se ponía parches de sebo, daba a entender que no podía estar más enfadada, que estaba furiosa. Al pasar junto al comedor, De Pas vio la mesa puesta con dos cubiertos. Era temprano para cenar, otras noches -488- no se extendía el mantel hasta las nueve y media; y acababan de dar las nueve.

Doña Paula encendió sobre la mesa del despacho el quinqué de aceite con que velaba su hijo.

Él se sentó en el sofá, dejó el sombrero a un lado y se limpió la frente con el pañuelo. Miró a doña Paula.

-¿Le duele la cabeza, madre?

-Me ha dolido. ¡Teresina!

-Señora.

-¡La cena!

Y salió del despacho. El Provisor hizo un gesto de paciencia y salió tras ella. «No era todavía hora de cenar, faltaban más de cuarenta minutos... pero ¿quién se lo decía a ella?».

Doña Paula se sentó junto a la mesa, de lado, como los cómicos malos en el teatro. Junto al cubierto de don Fermín había un palillero, un taller con sal, aceite y vinagre. Su servilleta tenía servilletero; la de su madre no.

Teresina, grave, con la mirada en el suelo, entró con el primer plato, que era una ensalada.

-¿No te sientas? -preguntó al Provisor su madre.

-No tengo apetito... pero tengo mucha sed...

-¿Estás malo?

-No, señora... eso no.

-¿Cenarás más tarde?

-No, señora, tampoco...

El Magistral ocupó su asiento enfrente de doña Paula, que se sirvió en silencio.

Con un codo apoyado en la mesa y la cabeza en la mano, De Pas contemplaba a su señora madre, que comía de prisa, distraída, más pálida que solía estar, con los grandes ojos azules, claros y fríos fijos en un pensamiento que debía de ver ella en el suelo".

Y la escena del columpio, para rescatar a la Fandiño ( a ver, quién sino esa tonta se iba a quedar colgada... ) es genial. ¡ Lo que nos reímos en clase comentándola !

________________


Jajajajjajajaa.

El día en que Usted estè de acuerdo conmigo en las formas, Pater, me voy a alarmar: me estarìa reblandeciendo. Usted es el guelfo, no yo.


_____


Bueno, bueno, a ver si nuestras oraciones dan fruto! Paciencia!

Hay en la Regenta un montón de consideraciones sobre el sacramento de la penitencia. Varios capítulos iniciales giran en torno al cambio de confesor que realiza Ana Ozores. y se habla muchas veces de esa confesión. Desde su examen de conciencia, que nos lleva a conocer su infancia terrible, porque el Magistral le dice que ha de hacer confesión general, hasta los rumores que sobre este asunto surgen en el ca.sino, entre las señoras de Vetusta, entre los miembros del Cabildo incluso.

Pero Clarín fue respetuoso con el secreto sacramental y no nos narra la confesión en sí, aunque desperdiga muchísima información sobre lo que Ana y D. Fermín pudieron hablar.

"Ni una palabra al verle. El hijo subía y la madre no se movía, parecía dispuesta a estorbarle el paso, allí en medio, tiesa, como un fantasma negro, largo y anguloso".


Qué bruja!

Ese " me ha dolido " que suelta doña Paula, es un verdadero ejemplo de manipulación del hijo.

Sí, verdadera bruja en grado superlativo.

es preciso, además, clamar en favor de la sacralidad de la vida humana (eso sí, sin simplificar los argumentos).

_______________

No hay "simplificación" posible.

Simplificación es llamar juamplablista al abolicionismo absoluto basado en que todo ser humano es imago Dei.





La rivalidad Álvaro- Fermín... muy simbólica. Ella, víctima de esa rivalidad.

Flavia; el Magistral es víctima de su madre más que de Ana. Si el es víctima de Ana, como tú dices, sin el concurso de la voluntad de ésta, es que don Fermín es víctima de otras obsesiones.

Malo, malo, Álvaro. Don Fermín, vaya, es un personaje con matices, humano de verdad. Ana, espléndidamente trazada, es la más creíble; es justamente como debe resultar un ser humano criado en una infancia sin mimos ni calor maternos. Sólo puede salir una Ana Ozores, con sus ensoñaciones.

Añádase a eso el bovarismo reinante en las mujeres hiperlectoras de la época. ¿Qué iban a hacer una Ana Ozores, una Emma Bovary, una Anna Karenina sino leer, soñar... y caer?

Tineo: Aparece la penitente como "presa". El servicio de la confesión como dominio.

De nada debe estar uno más desprendido que de eso. Es una tentación sutil.

Carmen Bobez comenta magistralmente esa escena de Doña Paula en lo alto de la escalera con la palmatoria y su hijo subiendo. Se acumulan informaciones sobre el dominio que ejercía sobre el pobre D. Fermín.

Hay una relación como literaria, de creador-personaje, entre el Magistral y Ana. Quiere que ella sea lo que él quiere que sea:

“El Magistral se sentía como estrangulado por la emoción. La Regenta hablaba ni más ni menos como él la había hecho hablar tantas veces en las novelas que se contaba a sí mismo antes de dormirse."

Bobez no, Bobes (me aplicaría la pena de muerte si viese mal escrito su apellido).

http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=39891

luis:

sbre tu comentario de las 9:21 PM, recuerdo un larguísimo debate en casa-Bruno este verano.

Ese tema es una de mis grandes objeciones: admito que si el magisterio se desdice...mala cosa. Pero aceptar lo que de ningún modo puedo entender ni asentir sin mentirm a mí misma, sin despreciarme a mí misma como deshonesta, ¿cómo se me puede exigir?

Y punto. Hoy ni una palabra más sobre esto.

Pater:

Sobe la tentación sutil del penitente como "presa", del servicio de la confesión como dominio... ¿cuánto ha hav bido de eso en el pasado? Hoy, algún residuo habrá. Pero en el pasado...¿cuántas razones se proporcionaron al anticlericalismo a cuenta de ese "sutil tentación"?

Estos políticos por defender lo indefendible son capaces de cualquier tergiversación y quedarse tan tranquilos. robar es un delito pero si la cartera de uno de vosotros pasa a mi bolso es que pasa a mi bolso, no es robar. Es muy extraño que sacerdotes que no son proaborto confundan a los feligrese que digan la verdad y con claridad. estoy en contra de la pena de muerte, espero no salirme del magisterio

“El Magistral se sentía como estrangulado por la emoción. La Regenta hablaba ni más ni menos como él la había hecho hablar tantas veces en las novelas que se contaba a sí mismo antes de dormirse."

Uno de los aciertos psicológicos (uno de los muchísimos) de Clarín. Qué penetración: "las novelas que se contaba a sí mismo antes de dormirse..." La emoción estrangulándole al ver realizada la novela...

Yolanda,
pues sigue leyendo a Newman.

Pero... ¿ caer en las manos del más desalmado ? ¿ De verdad las mujeres lectoras y soñadoras de aquella época no podían hacer otra cosa sino eso ? No, no, no...

Yo pienso que sí, que don Fermín también fue víctima de Ana. Muy sutilmente, porque la tenía idealizada... y luego la ve caer con don Álvaro, que además era un necio y un cretino de marca. Ella ni siquiera le veía al Magistral como un buen y verdadero amigo, sino simplemente como a una especie de solucionador de problemas. Me da muchísima lástima esa relación.

De todas formas, La Regenta me parece - es opinión personal mía - mucho más gran obra que Madame Bovary. La figura del Magistral engrandece la obra.

Recordando a asrone:


Para leer sobre Clarín
http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/clarin/estudiosinvest.shtml

Acogiéndome al enlace de Tineo, y a la evocación que ha hecho Flavia, reproduzo el pasaje del columpio, que no tiene desperdicio:


Cuando Ana se perdía en estas y otras reflexiones parecidas, se oyó la voz de Obdulia que daba grandes chillidos pidiendo socorro. Los que tomaban pacíficamente café bajo la glorieta, acudieron al extremo de la huerta.

-¿Dónde están? ¿dónde están? -preguntaba asustada la Marquesa.

-¡En el columpio! ¡en el columpio! -dijo el médico don Robustiano.

Era un columpio de madera, como los que se ofrecen al público madrileño en la romería de San Isidro, aunque más elegante y fabricado con esmero; en uno de los asientos, que imitaban la barquilla de un globo, en cuclillas, sonriente y pálido, don Saturnino Bermúdez, como a una vara del suelo inmóvil, hacía la figura más ridícula del mundo, con plena conciencia de ello, y más ridículo por sus conatos de disimularlo, procurando dar a su situación unos aires de tolerable, que no podía tener. En el otro extremo, en la barquilla opuesta, que se había enganchado en un puntal de una pared, restos del andamiaje de una obra reciente, ostentaba los llamativos colores de su falda y su exuberante persona Obdulia Fandiño agarrada a la nave como un náufrago del aire, muy de veras asustada, y -452- coqueta y aparatosa en medio del susto y de lo que ella creía peligro.

-No se mueva usted, no se mueva usted -gritaba don Víctor, haciendo aspavientos debajo de la barquilla, y probablemente viendo lo que a Obdulia , en aquel trance a lo menos, no le importaba mucho ocultar.

-No te muevas, no te muevas, mira que si te caes te matas... -decía Paco, que buscaba algo para desenganchar el columpio.

-Tres metros y medio -dijo el Marqués que llegó a tiempo de dar la medida exacta del batacazo posible, a ojo, como él hacía siempre los cálculos geométricos.

El caso es que ni don Víctor, ni Paco, ni Orgaz podían por su propia industria arbitrar modo de subir a la altura de aquel madero y librar a Obdulia .

-Tuvo la culpa Paco -decía Visitación, ceñidas con una cuerda las piernas, por encima del vestido-. Empujó demasiado fuerte, para que se cayera Saturno y, ¡zas! subió la barquilla allá arriba y al bajar... se enganchó en ese palo.

Obdulia no se movía, pero gritaba sin cesar.

-No grites, hija -decía la Marquesa, que ya no la miraba por no molestarse con la incómoda postura de la cabeza echada hacia atrás-; ya te bajarán...

Probó el Marqués a encaramarse sobre una escalera de mano de pocos travesaños, que servía al jardinero para recortar la copa de los arbolillos y las columnas de boj. Pero el Marqués, aun subido al palo más alto no llegaba a coger la barquilla del columpio, de modo que pudiera hacer fuerza para descolgarla.

-Que llamen a Diego... a Bautista... -decía la Marquesa.

-453-
-¡Sí, sí; que venga Bautista!... -gritaba Obdulia recordando la fuerza del cochero.

-Es inútil -advirtió el Marqués-. Bautista tiene fuerza pero no alcanza; es de mi estatura... no hay más remedio que buscar otra escalera...

-No la hay en el jardín...

-Sabe Dios dónde parecerá...

-¡Por Dios! ¡por Dios!... que ya me mareo, que me caigo de miedo.

Entonces don Álvaro, a quien Ana había dirigido una mirada animadora y suplicante, se decidió. Rato hacía que se le había ocurrido que él, gracias a su estatura, podría coger cómodamente la barquilla y arrancarla de sus prisiones... pero ¿qué le importaba a él Obdulia ? Podía hacer una figura ridícula, mancharse la levita. La mirada de Ana le hizo saltar a la escalera. Por fortuna era ágil. La Regenta le vio tan airoso, tan pulcro y elegante en aquella situación de farolero como paseando por el Espolón.

-¡Bravo! ¡bravo! -gritaron Edelmira y Paco al ver los brazos del buen mozo entre los palos de la barquilla del columpio.

-¡No me tires! ¡No me tires! -gritó Obdulia que sintió las manos de su ex-amante debajo de las piernas. Visita le dio un pellizco a Edelmira a quien ya tuteaba. La chica se fijó en la intención del pellizco porque se había fijado en el tratamiento. ¡Le había llamado de tú!

-Esté usted tranquila; no va con usted nada -respondió don Álvaro... ya arrepentido de haber cedido al ruego tácito de Anita.

Empleaba largos preparativos para colocar los brazos de modo que hiciera la fuerza suficiente para levantar el columpio a pulso... Al intentar el primer esfuerzo, -454- que desde luego reputó inútil, pensó en la cara que estaría poniendo el Magistral.

-¡Aúpa15!... -gritó abajo Visitación para mayor ignominia.

-¡No puede usted, no puede usted!... ¡no lo mueva usted, es peor!... ¡Me voy a matar! -gritó la Fandiño.

Los demás callaban.

-¡Estate quieta! -dijo en voz baja, ronca y furiosa don Álvaro, que de buena gana la hubiera visto caer de cabeza.

E intentó el segundo esfuerzo sin fortuna.

Aquello no se movía. Sudaba más de vergüenza que de cansancio. Un hombre como él debía poder levantar a pulso aquel peso.

-Deje usted, deje usted, a ver si Bautista -dijo la Marquesa-... ¡demonio de chicos!

-Bautista no alcanza -observó otra vez el Marqués-. Otra escalera... que vayan a las cocheras... Allí debe de haber...

Don Álvaro dio el tercer empujón... Inútil. Miró hacia abajo como buscando modo de librarse de parte del peso. En el otro cajón, debajo de sus narices, en actitud humilde y ridícula, vio a don Saturnino en cuclillas, inmóvil, olvidado por todos los presentes. Mesía no pudo menos de sonreír, a pesar de que le estaban llevando los demonios. Con deseos de escupirle miró a Bermúdez, que le sonreía sin cesar, y dijo con calma forzada:

-¡Hombre! ¡pues tiene gracia! ¿Ahí se está usted? ¿usted se piensa que yo hago juegos de Alcides y se me pone ahí en calidad de plomo?...

Carcajada general.

-Sí, ríanse ustedes -clamó Obdulia - pues el lance es gracioso.

-455-
-Yo... -balbuceó Bermúdez- usted dispense... como nadie me decía nada... creí que no estorbaba... y además... creía que al bajarme... pudiese empeorar la situación de esa señora... alguna sacudida.

-¡Ay, no, no! no se baje usted -gritó la viuda con espanto.

-¿Cómo que no? -rugió furioso don Álvaro-. ¿Quiere usted que yo levante este armatoste con los dos encima y a pulso?

-Es... que... yo no veo modo... si no me ayudan... está tan alto esto...

-Una vara escasa -advirtió el Marqués.

Paco tomó en brazos a don Saturno y le sacó del cajón nefando.

-Ahora -dijo- nosotros te ayudaremos, empujando desde aquí abajo...

-Eso es inútil -observó el Magistral con una voz muy dulce-; como el madero aquel se ha metido entre los dos palos de la banda... si no se alza a pulso todo el columpio... no se puede desenganchar.

-Es claro -bramaba desde arriba el otro; y probó otra vez su fuerza.

Pero Bermúdez pesaba muy poco por lo visto, porque don Álvaro no movió el pesado artefacto.

El elegante se creía a la vergüenza en la picota, y de un brinco, que procuró que fuese gracioso, se puso en tierra. Sacudiendo el polvo de las manos y limpiando el sudor de la frente, dijo:

-¡Es imposible! Que se busque otra escalera.

-Ya podía estar buscada...

-Si yo alcanzase... -insinuó entonces el Magistral, con modestia en la voz y en el gesto.

-Es verdad, dijo la Marquesa, usted es también alto.

-456-
-Sí llega, sí llega -gritó Paco, que quiso verle hacer títeres.

-Sí, alcanza usted -concluyó Vegallana padre-. Como tenga usted fuerza... Y aquí nadie le ve.

Lo difícil era subir a lo alto de la escalera sin hacer la triste figura con el traje talar.

-Quítese usted el manteo -observó Ripamilán.

-No hace falta -contestó De Pas, horrorizado ante la idea de que le vieran en sotana.

Y sin perder un ápice de su dignidad, de su gravedad ni de su gracia, subió como una ardilla al travesaño más alto, mientras el manteo flotaba ondulante a su espalda.

-Perfectamente -dijo metiendo los brazos por donde poco antes había introducido los suyos Mesía.

Aplausos en la multitud. Obdulia comprimió un chillido de mal género.

Doña Petronila, extática, con la boca abierta, exclamó por lo bajo:

-¡Qué hombre! ¡Qué lumbrera!

Sin gran esfuerzo aparente, con soltura y gracia, el Magistral suspendió en sus brazos el columpio, que libre de su prisión y contenido en su descenso por la fuerza misma que lo levantara, bajó majestuosamente. Somoza, Paco y Joaquín Orgaz ayudaron a Obdulia a salir del cajón maldito. El Magistral tuvo una verdadera ovación. Paco le admiró en silencio: la fuerza muscular le inspiraba un terror algo religioso; él había malgastado la suya en las lides de amor. Tenía bastante carne, pero blanda. Don Álvaro disimuló difícilmente el bochorno. «¡Mayor puerilidad! pero estaba avergonzado de veras». Además, él, que miraba a los curas como flacas mujeres, como un sexo débil especial a causa del traje talar y la lenidad que les imponen los cánones, acababa -457- de ver en el Magistral un atleta; un hombre muy capaz de matarle de un puñetazo si llegaba esta ocasión inverosímil. Recordaba Mesía que muchas veces (especialmente con motivo de las elecciones en las aldeas) había él dicho, v. gr.: «Pues el señor cura que no se divierta, que no abuse de la ventaja de sus faldas, porque si me incomodo le cojo por la sotana y le tiro por el balcón». Siempre se le había figurado, por no haberlo pensado bien, que a los curas, una vez perdido el respeto religioso, se les podía abofetear impunemente; no les suponía valor, ni fuerza, ni sangre en las venas... «Y ahora... aquel canónigo, que tal vez era un poco rival suyo, le daba aquella leccioncita de gimnasia, que muy bien podía ser una saludable advertencia».

La gratitud de Obdulia no tenía límites, pero el Magistral creyó necesario buscárselos mostrándose frío, seco y dándola a entender que «no lo había hecho por ella». La viuda, sin embargo, insistió en sostener que le debía la vida.

¿Y Don Víctor Quintanar? Más que malo, era bastante bobo (y también leía, y mucho, a Calderón, y así le fue)

en uno de los asientos, que imitaban la barquilla de un globo, en cuclillas, sonriente y pálido, don Saturnino Bermúdez, como a una vara del suelo inmóvil, hacía la figura más ridícula del mundo, con plena conciencia de ello, y más ridículo por sus conatos de disimularlo, procurando dar a su situación unos aires de tolerable, que no podía tener. En el otro extremo, en la barquilla opuesta, que se había enganchado en un puntal de una pared, restos del andamiaje de una obra reciente, ostentaba los llamativos colores de su falda y su exuberante persona Obdulia Fandiño agarrada a la nave como un náufrago del aire, muy de veras asustada, y -452- coqueta y aparatosa en medio del susto y de lo que ella creía peligro.
___________

Jajajajjajajajaja.

-No grites, hija -decía la Marquesa, que ya no la miraba por no molestarse con la incómoda postura de la cabeza echada hacia atrás-; ya te bajarán...

Empleaba largos preparativos para colocar los brazos de modo que hiciera la fuerza suficiente para levantar el columpio a pulso... Al intentar el primer esfuerzo, -454- que desde luego reputó inútil, pensó en la cara que estaría poniendo el Magistral.

-¡Estate quieta! -dijo en voz baja, ronca y furiosa don Álvaro, que de buena gana la hubiera visto caer de cabeza.

E intentó el segundo esfuerzo sin fortuna.

Aquello no se movía. Sudaba más de vergüenza que de cansancio. Un hombre como él debía poder levantar a pulso aquel peso.

Ja,ja,ja,ja...

Lo que dice la Marquesa, ese " ya te bajarán " no tiene tampoco desperdicio. Sólo le faltó añadir " anda y que te zurzan ", ja, ja, ja...

Huy, don Guillermo, lo que hubiera usted disfrutado en esas clases y en el seminario de la universidad, donde las carcajadas hacían época...

-Si yo alcanzase... -insinuó entonces el Magistral, con modestia en la voz y en el gesto.

-Es verdad, dijo la Marquesa, usted es también alto.

-456-
-Sí llega, sí llega -gritó Paco, que quiso verle hacer títeres.

-Sí, alcanza usted -concluyó Vegallana padre-. Como tenga usted fuerza... Y aquí nadie le ve.

Lo difícil era subir a lo alto de la escalera sin hacer la triste figura con el traje talar.

-Quítese usted el manteo -observó Ripamilán.

-No hace falta -contestó De Pas, horrorizado ante la idea de que le vieran en sotana.

Y sin perder un ápice de su dignidad, de su gravedad ni de su gracia, subió como una ardilla al travesaño más alto, mientras el manteo flotaba ondulante a su espalda.

Qué buenoooooo

¿Cómo es posible que Tulkas juzgara La regenta como lo hizo ayer?

Recuerdo cada frase relativa a don Álvaro preocupado por componer la figura (o por si se le descomponía) con verdadero desprecio.

Aplausos en la multitud. Obdulia comprimió un chillido de mal género.

Doña Petronila, extática, con la boca abierta, exclamó por lo bajo:

-¡Qué hombre! ¡Qué lumbrera!
___________________


Jajajajjajaja.

El Magistral tuvo una verdadera ovación. Paco le admiró en silencio: la fuerza muscular le inspiraba un terror algo religioso; él había malgastado la suya en las lides de amor. Tenía bastante carne, pero blanda. Don Álvaro disimuló difícilmente el bochorno. «¡Mayor puerilidad! pero estaba avergonzado de veras». Además, él, que miraba a los curas como flacas mujeres, como un sexo débil especial a causa del traje talar y la lenidad que les imponen los cánones, acababa -457- de ver en el Magistral un atleta; un hombre muy capaz de matarle de un puñetazo si llegaba esta ocasión inverosímil.


____

Genial, Clarín.

Luis, ya me situé con lo de Prison Break ( no sabía de que hablaba usted ). Me sorprende que siga usted una serie televisiva ( usted que dijo ignorar quien "es" Perry Mason ), otro mito que se derrumba, je, je ,je.
Dice usted "[...]porque estaría reconociendo que se ha equivocado en los últimos 2000 años. Ergo, carecería de la nota de indefectibilidad."
Pues eso mismo.

Los dos estaban preocupados en no descomponer la figura.

mientras el manteo flotaba ondulante a su espalda

_________________

jajjajaja, ni Scarlett O´Hara, vamos


Al final, el magistral es el que compone una figura grácil que hace rechinar los dientes al donjuán de Álvaro.

La tonta de Obdulia:

"La gratitud de Obdulia no tenía límites, pero el Magistral creyó necesario buscárselos mostrándose frío, seco y dándola a entender que «no lo había hecho por ella». La viuda, sin embargo, insistió en sostener que le debía la vida".


_________

Y Ana, moviendo todo, casi como un motor inmóvil, sólo con su mirada dirigida a Álvaro.

Sí, sí, un duelo entre "machitos".

mostrándose frío, seco y dándola a entender que «no lo había hecho por ella».

_______________

Jajajjajajaa.

Entonces don Álvaro, a quien Ana había dirigido una mirada animadora y suplicante, se decidió. Rato hacía que se le había ocurrido que él, gracias a su estatura, podría coger cómodamente la barquilla y arrancarla de sus prisiones... pero ¿qué le importaba a él Obdulia ? Podía hacer una figura ridícula, mancharse la levita. La mirada de Ana le hizo saltar a la escalera. Por fortuna era ágil. La Regenta le vio tan airoso, tan pulcro y elegante en aquella situación de farolero como paseando por el Espolón.

Clarín estuvo genial. ¿Cómo hay quien no lo ve?

El duelo de machitos y Obdulia, luciéndose (a ella qué, lo hiciera o no por ella?). Y Ana, pudiendo mostrarse triunfante, discreta.

Pues no lo ven, Yolanda. Tú sabes perfectamente que la literatura necesita ser comentada, debatida, explicada, valorada en su circunstancia histórica... De ahí la importancia de los comentarios de texto, y de basar en ellos las clases. Recuerdo a un alumno mayor, que el primer día de clase se me acercó y me dijo: " Mire, lo siento, pero a mí la poesía me parece, además de cursi, una completa inutilidad. Así que sus comentarios de texto anunciados me parecen perder el tiempo. "

Bueno, pues a final de curso, tuvo la nobleza de confesar que su opinión había cambiado completamente gracias a los comentarios de texto. Y fue un alumno participativo y francamente bueno. ¡ Qué importante es la misión de los profesores !

Don Guillerno no tiene nuestra especialidad, pero está clarísimo que sí tiene su espíritu. Además, por ser sacerdote es pastor de almas y por eso comprende perfectamente los problemas de los personajes.

¿Y qué me dicen de la caracterización de la envidia?:


El Magistral miró al beneficiado sin sonreír, pinchándole con aquellas agujas que tenía entre la blanda crasitud de los ojos. Humilló los suyos don Custodio y pasó cabizbajo, confuso, aturdido en dirección al coro. Era gruesecillo, adamado, tenía aires de comisionista francés vestido con traje talar muy pulcro y elegante. El cuerpo bien torneado se lo ceñía, debajo del manteo ampuloso, un roquete que parecía prenda mujeril, sobre la cual ostentaba la muceta ligera, de seda, propia de su beneficio. Este don Custodio era un enemigo doméstico, un beneficiado de la oposición. Creía, o por lo menos propalaba todas las injurias con que se quería derribar al Provisor, y le envidiaba por lo que pudiera haber de cierto en el fondo de tantas calumnias. De Pas le despreciaba; la envidia de aquel pobre clérigo le servía para ver, como en un espejo, los propios méritos. El beneficiado admiraba al Magistral, creía en su porvenir, se le figuraba obispo, cardenal, favorito en la corte, influyente en los ministerios, en los salones, mimado por damas y magnates. La envidia del beneficiado soñaba para don Fermín más grandezas que el mismo Magistral veía en sus esperanzas. La mirada de este fue en seguida, rápida y rastrera, al confesonario de que salía el envidioso. Arrodillada junto a una de las celosías vio una joven pálida con hábito del Carmen.

La envidia del beneficiado soñaba para don Fermín más grandezas que el mismo Magistral veía en sus esperanzas.

____________


Una frase logradísima.

Don Custodio, joven ardentísimo en sus deseos, creía demasiado en los milagros de fortuna que hace la confesión auricular y atribuía a ellos sin razón los progresos del Magistral; por esto acechaba la sucesión del Arcipreste con más avaricia que todos, con pasión imprudente. Había averiguado que doña Olvido, la orgullosa hija única de Páez, uno de los más ricos americanos de La Coloniahabía pasado, tiempo atrás, del confesonario de Ripamilán al de don Fermín. Esto era ya una gollería. Pero ¡oh escándalo! ahora (don Custodio lo había averiguado escuchando detrás de una puerta), ahora el chocho del poeta bucólico dejaba al Magistral la más apetecible de sus joyas penitenciarias, como lo era sin duda la digna y virtuosa y hermosísima esposa de don Víctor Quintanar. ¡Y don Custodio sentía la alegórica baba de la envidia manar de sus labios! Después de haber tropezado en el trasaltar con el Provisor, se había dirigido hacia el trascoro, y dentro de la capilla del otro, había visto, mirando de soslayo, dos señoras; nuevas sin duda, pues no sabían que aquella tarde no se sentaba don Fermín. Había vuelto a pasar, había mirado mejor y con disimulo, y pudo conocer, a pesar de las sombras de la capilla, que una de aquellas damas era la Regenta en persona.

Entró en el coro, y se lo dijo a Glocester. El Arcediano aspiraba a esta sucesión particular; creía pertenecerle por razón de su dignidad el honor de confesar a doña Ana Ozores. «Con el Obispo no había que contar; el Deán era un viejo que no hacía más que comer y temblar; en una procesión de desagravios cuatro borrachos le habían dado un susto, del que sólo se repuso su estómago; digería muy bien, pero no discurría; no pensaba más que lo suficiente para seguir vegetando -59- y asistiendo al coro; tampoco había que contar con él. El Arcipreste renunciaba a la Regenta, ¿pues qué dignidad seguía? la suya; la jerarquía indicaba al Arcediano. Se trataba, pues, de un atropello, de una injusticia que clamaba al cielo, y no podía clamar al Obispo, porque este era esclavo de don Fermín». Esta opinión de Glocester la aprobaba don Custodio; no tenía el beneficiado la pretensión excesiva de coger para sí tan buen bocado, pero quería que a lo menos no se lo comiera su enemigo. Adulaba a Glocester y le animaba a luchar por la justa causa de sus derechos. Glocester, halagado, y con color de remolacha, dijo al oído del confidente:

-¿Será libre elección de esa señora? -Y separándose un poco, para ver el efecto de su malicia, miró al beneficiado con ojos llenos de picaresca intención, mientras los carrillos cárdenos e hinchados delataban un buche de risa, próxima a derramarse por las comisuras de los labios.

-Puede ser -contestó don Custodio, subrayando las palabras, para darse por enterado de la intención del otro.

Mientras el Arcipreste profanaba los cuatro lados de la cruz latina, que era sacristía, con el relato mundano de la vida y milagros de Obdulia Fandiño, Glocester, sonriendo, pensaba en los motivos que podía tener el Magistral para oír a don Cayetano, en vez de correr al confesonario al pie del cual le esperaba la más codiciada penitente de Vetusta la noble.

Se juraba a sí mismo el Maquiavelo del cabildo no abandonar el puesto sin saber a qué atenerse.

Es que el don Custodio y el otro jorobado no tienen tampoco desperdicio. Frente a ellos el Magistral, aun con sus defectos y su absoluta falta de vocación sacerdotal, resulta grande.

Bueno, no deseo hablar del tema, pero ya saben que casi todos los personajes han sido localizados en la realidad, y sabemos a quién se refería Clarín. Pero de eso no voy a decir ni pío. Ni pío. Que cada cual busque en bibliotecas o enlaces ( eso de " links " non mi piace molto... )

¿Quién decía que la envidia era el pecado capital de los clérigos?

Comentario de Flavia
Pues no lo ven, Yolanda. Tú sabes perfectamente que la literatura necesita ser comentada, debatida, explicada, valorada en su circunstancia histórica... De ahí la importancia de los comentarios de texto, y de basar en ellos las clases. Recuerdo a un alumno mayor, que el primer día de clase se me acercó y me dijo: " Mire, lo siento, pero a mí la poesía me parece, además de cursi, una completa inutilidad. Así que sus comentarios de texto anunciados me parecen perder el tiempo. "

Bueno, pues a final de curso, tuvo la nobleza de confesar que su opinión había cambiado completamente gracias a los comentarios de texto. Y fue un alumno participativo y francamente bueno. ¡ Qué importante es la misión de los profesores !
_______________________


No sé, lo creo que los profesores de Literatura son "mediadores": Tienen un tesoro que ofrecer, sólo deben abrir el apetito de los alumnos, y proporcionarles unas pocas claves para que disfruten del festín.

Vamos, más o menos como los curas. Mejor obra que el Evangelio, no hay.

Total, que tacita a tacita... nos estamos releyendo-comentando La Regenta

La envidia es uno de los pecados capitales...

Afecta a todos, en mayor o menor medida. Ergo...

No sé, lo creo que los profesores de Literatura son "mediadores": Tienen un tesoro que ofrecer, sólo deben abrir el apetito de los alumnos, y proporcionarles unas pocas claves para que disfruten del festín.

Vamos, más o menos como los curas. Mejor obra que el Evangelio, no hay.

______________


Ooooh, qué comparación tan grata pero excesiva.

El festín del que pueden disfrutar nuestros alumnos y de hecho disfrutan los mejores no es comparable con la que ustedes ofrecen como mediadores.

Pero bueno, yo, con qu tres o cuatro alumnos al año se entreguen al disfrute del Cántico Espiritual de San Juan de la Cruz... doy por bien empleado mi ministerio..., perdón, mi labor docente.

Bueno, ha sido un rato verdaderamente agradable.

Muchas gracias.

Me retiraré a mis aposentos, a soñar mis novelas, como D. Fermín, jajajjajaa.

La comparación no es excesiva: Se trata de una mediación, de un mostrar lo que merece la pena ser valorado en sí mismo.

Pus soñaremos otros para usted más grandezas que usted mismo vea en sus esperanzas (SPH)

No sé, lo creo que los profesores de Literatura son "mediadores": Tienen un tesoro que ofrecer, sólo deben abrir el apetito de los alumnos, y proporcionarles unas pocas claves para que disfruten del festín.


-----------

Dice el novelista Luis Landero que "la literatura no se enseña, se contagia". Y parte de razón tiene. O toda. Por eso no es comprensible un profesor de literatura al que no le guste leer. Y haberlos haylos.

Pus soñaremos otros para usted más grandezas que usted mismo vea en sus esperanzas (SPH)

¡Jajajajajajajaj, ahi has estado grande, abadesa!

pssss, en mi línea, Tineo, en mi línea (SPH)

Jajajjaja.

Ya, con el último rinconcito de purgatorio, me conformo.

¡ Tineo ! ¿ Un profesor de literatura al que no le guste leer ?

¡ Qué horror, pobres alumnos !

¿ Sabéis lo que una alumna mayor soltó un día en clase ? No lo olvidaré jamás, porque hasta lo comenté en la sala de profesores. Yo les decía a los alumnos que deberían leer más. Y esa alumna dijo: " Pues eso repítaselo a sus colegas, porque en clase se nota muchísimo qué profesores leen o no leen ".

el último rinconcito de purgatorio
__________

ya, ya, durante diez minutos y luego a pedirse en el cielo el sitio que pedía la madre de los Zebedeos.

Que no digo yo que no lo merezca porque el pater seguro que es capaz de beber el mismo Cáliz que Nuestro Señor...

Luis, ya me situé con lo de Prison Break ( no sabía de que hablaba usted ). Me sorprende que siga Usted una serie televisiva.

------------

Prison Break por presión de mi primogénito. Doctor House, por pasión.

Vaya, Tineo, sí eras jovencito cuando yo recorría Vetusta. Por el cálculo no tienes aún 50 años. No creas que te llevo tantísimos, que me jubilé voluntariamente de la enseñanza antes del tiempo legal. No podría ser tu madre ni tu abuela, para que te hagas una idea...

Así nos deseamos buenas noches con humor.

Que Dios acompañe vuestros sueños.

Buenos días, Flavia, y con humor... Vaya unas horas de estar levantada esta noche. Releo los comentarios y pienso que qué entretenida e interesante tertulia literarìa nos pasamos ayer.

Ah, y no nos hagas adivinanzas con la edad, que un día la confesaste en público y añadiste: no se fén deuna mujer que dice su edad, jajjaaja. ¿No eres de fiar, eh?

Esto del principio de no contradicción está muy bien señor Morado, pero ¿están ustedes dispuestos a aplicarlo con la misma rigurosidad en todos y cada uno de los casos en los que la contradicción salta a la vista? Le recuerdo la memoria:

- Gobernantes que respaldan la pena capital.
- Gobernantes (o dictadores) que han iniciado guerras donde han muerto miles de inocentes, han practicado la tortura o han desaparecido a opositores políticos. Estoy seguro que su memoria guarda ejemplos muy significativos. ¿Ha hecho la ICAR algo contra esto, o se han dedicado a pasear con dichos gobernantes por los jardines vaticanos?
- Vivir en palacios y en un régimen de riqueza que clama a los ojos de Dios.

Le pregunto: ¿Están ustedes dispuestos ha hacerlo con todos, o solo con aquellos con los que se puede sacar tajada?

¿No se conculca en estos casos el principio de no contradicción?

Queremos ser Jueces, pero lo realidad es que somos humanos.

¿Es la vida humana sagrada, o son más bien sagradas la inocencia y la justicia? No es lo mismo...

Gracias, Yolanda. Para mí es un motivo de inmensa esperanza ver en activo a profesores de Lengua y Literatura como tú y Tineo, formando el corazón y la mente de los alumnos, abriendo sus horizontes con la lectura y el análisis de los problemas que se reflejan en las obras literarias... ¡ Hubiera sido demasiada suerte coincidir con vosotros en un departamento, pero lo hubiéramos pasado en grande !

Os deseo un FELIZ REGRESO A CLASE, dispuestos a seguir sirviendo a Jesucristo.

¿ Tardísimo, anoche ? Pues sí... estuve " chateando " con varias de las nuestras, de América del Sur.

. Para mí es un motivo de inmensa esperanza ver en activo a profesores de Lengua y Literatura como tú y Tineo, formando el corazón y la mente de los alumnos, abriendo sus horizontes con la lectura y el análisis de los problemas que se reflejan en las obras literarias... ¡


____

Para este blogger, también.

Un lujo, y un placer, coincidir con personas que saben de Literatura. ¡Se aprende mucho!

Cuando elegí mis estudios civiles - porque siempre había tenido claro que tendría una carrera civil - dudé mucho entre tres especialidades: Filología Hispánica, Historia del Arte o Filosofía.

Por eso de las afinidades, me incliné por la Filosofía.

Pero las otras dos titulaciones quedan como especialidades muy queridas por mí.

Pues nunca es tarde, pater.

Yo llevo años pensando que me gustaría, si pudiera, estudiar Teología...

¡Eh, esas risas...! ¡A ver por qué no!

Un lujo, y un placer, coincidir con personas que saben de Literatura
________________

Por algo será que aquí se congregan unos cuantos filólogos y docentes especializados en Literatura.

Rocinante: la vida humana

He estado tentadísimo de matricularme en Derecho, hace dos años. Pero es imposible. No puedo hacer bien ni lo que tengo que hacer.

Y la Literatura sigue ahí, como un recurso al alcance, como una fuente de gozo. Incluso, sin titulación específica.

Lo del Derecho es otra historia. Pero me interesa mucho, también.

¿Derecho?

No, hombre, no...

No, no hace falta, con nuestro amable Fabriquero y nuestro inefable Doctoral, el cupo jurídico está más que cubierto.

Yolanda, ánimo con la Teología. Hay excelentes Facultades que te permiten estudiarla a distancia, haciendo luego, en vacaciones, algún curso presencial. Te exigen, pero te dan facilidades para llevarlo a cabo. Además, quienes tenemos otros estudios y sobre todo nuestra especialidad, contamos con ventaja. Te lo digo por experiencia.

Sólo un consejo: no te equivoques al elegir Facultad, elige bien, porque hay de todo, como pasa en todos los estudios. Naturalmente y por este medio no voy a nombrarte Facultades, pero don Guillermo también podría aconsejarte. Y no importa si tardas más años de los reglados. El caso es hacerlo. Se te abrirá un mundo.

Gracias, Flavia:

Pues envíame alguna sugrencia.

¿Tardar YO, la Abadesa Plenipotenciaria, más años de los reglados? Usted no sabe con quién está hablando, señor... (SPH)

Oye, que igual me decido. Hace seis o siete años que doy vueltas a la idea. Carlos me decía: estás chiflada, pero si eso es lo que quieres, venga, ponte a ello en vez de quejarte de no tener tiempo para nada, hazlo.

Como no tengo más ambiciones que el saber, ¿por qué no?

Don Guillermo, pues no sé, pero yo lo que hice fue Filología Románica, que abarcaba lo que ahora es Filología Hispánica, más italiano y francés con sus lenguas y literaturas. En aquel entonces, " románicas " era una especialidad completísima, no sé ahora, pero Lengua y Literatura en todas sus derivaciones, Crítica Literaria con prácticas según todas sus escuelas o métodos ( ¡ Ah, las clases de Lázaro Carreter ! ), Dialectología, Teoría Literaria, Gramática y Estilística...y una asignatura absolutamente endiablada que se llamaba " Lingüística Románica " y que había que hacer poco menos que milagros para aprobarla. Por la asignatura y por el profesor.

A mí no me ha parecido un acierto que ahora se estudie Filología Hispánica fuera de la Filología Románica, lo digo francamente.

Pero mientras uno es joven... ¡ ánimo !

No sé, en mis años de universitario, ya había Filología Hispánica...

Al final, opté por Filosofía.

Cosas que hace uno.

A mis 43 años, ya no sé. Creo que he hecho estudios reglados de sobra. Más me vale ahora estudiar por mi cuenta.

Yolanda:

Dije sobre La Regenta que es vomitiva porque me lo parece.

No en el plano estético, que es el que valoráis aquí.

El mismo radar que se menciona en otro post para valorar la bondad de los sacerdotes buenos es el que me alerta a mí sobre este libro.

"Resentimiento" sería su súbtítulo, pero por parte del autor.

Tulkas, Tulkas, Tulkas... òó

Del corazón se te podría decir lo que decía Bécquer a una amada insensible:

Rima LXXVII
Dices que tienes corazón, y sólo
lo dices porque sientes sus latidos;
eso no es corazón..., es una máquina
que al compás que se mueve hace ruido.

(SPH, eh, no te mosquees)

Pues eso, cardiólogo vale, pero a Clarín no lo entendiste con el "corazón".

"Resentimiento" anticlerical, anticonservador, antiburgués... ¿Ahí te quedaste?

No, no, Clarín era un "progresista" en su época, pero no lo entendamos de manera superficial. En La Regenta hay toda uan mirada bondadosa hacia las miserias humanas y hacia la persona individualmente considerada.

De no ser así, de ser puro resentimiento, ni Flavia, ni Tineo ni yo estaríamos coincidiendo en que es uno de los mejores (entre cuatro o cinco, no más) monumentos de nuestra historia literaria.

Con respecto a la pena de muerte que se discute comparto al 100% la "no ilicitud" de la doctrina Católica pero también los mil ojos con los que hay que adarse en este tema.

Como tal, como elemento integrante del derecho a la legítima defensa de un grupo humano (el derecho individual es indubitable), ante crímenes de extraordinaria gravedad, cuya autoría está claramente constatada y en situaciones en las que no hay otra salida más que aplicarla, ¡aplicada sea!

Lo cual no quiere decir que en caso, por ejemplo, de referendum, yo votara a favor. Votaría en contra:

a-Por las dificultades enormes que implica definir qué es un delito de extraordinaria gravedad, constatar de manera indudable la autoría en todos los casos (y en todos sus tipos) y porque la historia nos demuestra la instrumentalización de esta herramientra de la justicia para fines espúreos y también la falibilidad de la justicia humana:

"when I got Mary Jones, a young woman of nineteen who come up to Tyburn with a infant at her breast, and was worked off ("ahorcada") for taing a piece of cloth off the ounter o shop in Ludgate Hill, and putting it dow again when the shopman see her; and who had never done any harm before, and only tried to do that in consequence of her husband having been pressed three weeks previous, and she being left to beg, with two young chldren - as was PROVED upon the trial." - Dickens, Barnaby Rudge -


b-Porque al grupo humano en el que nos ha tocado vivir no le hace falta hacer uso de esta herramienta de la legítima defensa en ningún caso.

Te equivocas.

Yo también soy anticlerical, anticonservador y antiburgués.

Pero lo que no soy es anti-humano ni resentido. En el libro no hay ni compasión, ni bondad, ni misericordia, ni amor ál prójimo.

Odiarlo todo, sólo por el placer de odiarlo.

¿No lo entendí bien cuando lo leí? Puede ser, no obstante.

como elemento integrante del derecho a la legítima defensa de un grupo humano (el derecho individual es indubitable), ante crímenes de extraordinaria gravedad, cuya autoría está claramente constatada y en situaciones en las que no hay otra salida más que aplicarla, ¡aplicada sea!

____________________

y en situaciones en las que no hay otra salida más que aplicarla

¿?

AH, YA... OLVIDA EL COMENTARIO ANTERIOR

En el libro no hay ni compasión, ni bondad, ni misericordia, ni amor ál prójimo.

____________

Pues léelo de nuevo sin prejuicios

La primera vez que lo leí, a los 13-14 años... YO TENÍA MUY POCOS PREJUICIOS.

En el libro no hay ni compasión, ni bondad, ni misericordia, ni amor ál prójimo.

La primera vez que lo leí, a los 13-14 años..

_____________________

¿Y dices que tenías pocos prejuicios?

Hijo, lo que no tenías era capacidad de juicio ni, me temo, una profe como Flavia, Tine o yo, ejem, ejem, ejem

Fíate de nuestro juicio.

No.

Necesité a Gracián y su Criticón para quitarme el mal sabor de boca.

Aparte de que no fue ese mi único acercamiento a la novela de Clarín.

Puedes recurrir, no obstante a otro argumento: "tampoco has desarrollado capacidad de juicio desde entonces..." o algo por el estilo.

"tampoco has desarrollado capacidad de juicio desde entonces..." o algo por el estilo.

_________________


Bueeeeeeeeeno, pues la frase no la he dicho yo: tú lo has dicho. A ver si va a ser eso...

;)

Subjtivamente siempre he establecido una suerte de relación (laxa) entre La Regenta (la novela vomitiva de la litertura española) y "The portrait of a lady" de H. James (la novela vomitiva de la literatura inglesa).

Pero al menos el inglés traza un par de personajes honrados, coherentes, sufridores, victoriosos a través del dolor y en cierto sentido... redentores.

Ufff... no sé si era inglés... tambiénla leí hace varios años (sin prejuicios, of course).

Sí, claro, tú, sin prejuicios.

Ay... :)

Y el personaje de James tiene más hondura: sus frustraciones, al menos, tienen una base objetiva y no son sólo un devaneo biográfico o un capricho.

Porque lo que es evidente es que los personajes de Clarín carecen de madurez psicológica: no son capaces de tomar las riendas de sus vidas en ningún caso. Don Álvaro quizá.

Pero son éstas las dos únicas pegas que le pongo: inmadurez psicológica y naif-ismo moral de los personajes de la Regenta. Pero no niego que esté bien escrita.

los personajes de Clarín carecen de madurez psicológica: no son capaces de tomar las riendas de sus vidas en ningún caso
_________

Bien, ¿y si tratara precisamente de eso? ¿y si residiera ahí su grandeza y su quid de cuadro de la realidad de aquella España encapsulada en múltiples Vetustas.

Me voy a limpiar la cocina, Tulkas, con música de fiondo eso sí, no se puede permanecer eternamente en el Monte Tabor...

Pero hombre, Tulkas, a los 13 ó 14 años no se puede leer La Regenta. A esa edad es imposible " atraparla " en todo su sentido, sencillamente imposible. Por eso te dejó tan mal sabor. Si la hubieras leído mucho más tarde, a lo mejor tampoco te habría gustado - el gusto es subjetivo - pero a mí me parece que, sencillamente, " te echó para atrás " porque no era tu hora...

Yolanda:

Pues si se tratara precisamente de eso habría que encuadrarlo en la novela fantástica, o fantasiosa, pero no realista.

Flavia:

Puedes tener razón en parte, pero mi opinión de las otras cosas que leí por aquélla época (Fortunata y Jacinta, Don Quijote, El Criticón, El Señor de los Anillos, Anna Karenina -creo-, La Celestina) no ha cambiado un ápice, luego no creo que fuera dificultad de apreciación.

Con los libros sucede como con las personas, a veces. Hay desencuentros profundos, muy difíciles de superar.

A mí eso me ocurrió - y en el fondo me sigue ocurriendo - con La Celestina. Me pareció desagradable hasta no poder más, y absolutamente humillante para las mujeres ( tiene frases que demuestran esto objetivamente ). Reconozco su grandeza artística, sí, pero suscribo totalmente la opinión atribuida a Cervantes: " Libro a mi entender divino si encubriera más lo humano ". Sin embargo, es un excelente reflejo de una crisis propia del final de una época y el comienzo de otra: los personajes no tienen ni la menor conciencia de pecado. Recuerdo la opinión de Marcel Bataillon respecto a Calixto: " Obseso ridículo ". Tal cual.

La Celestina es una obra cómica a la que el autor forzó en tragedia.

La obscenidad de La Celestina, muy evidente,no es ajena por ejemplo a Shakespeare, pues si hago caso a las notas a pie de página de mi edición ("Shakespeare complete works / The Royal Shakespeare company") no hay página sin doble sentido sexual, aunque para mí, pr las dificulades que implica el inglés del autor, no es demasiado explícito.

A mí no me agrada La Celestina porque la muerte de Calixto y Melibea es absurda, desafina totalmente con elresto del ambiente cómico de la obra y tampoco crea una tragedia creíble. Tan desafinante como el suicidio de Romeo y Julieta, pero fíjate que para el muy cuidadoso S. (quizá católico) Romeo y Julieta nunca cometen fornicación.

Bueno, que se me pira... Calixto no es un "obseso" es simplemente un adolescente enamorado. La mejor antología de los ensueños del adolescente enamorado es el capítulo "Dora" de David Copperfiel de Dickens (¿quién que lo lea no se sabe retratado en los ensueños e imaginaciones de David?). Que mueran no es lógico.