Causalidad, participación y razón suficiente
Como es habitual agradezco la colaboración de Federico Rago.
En la neoescolástica de fines del siglo XIX y a lo largo del siglo XX se dio una controversia en relación al principio de causalidad, a partir de los planteos de Kant.
Kant divide los juicios en analíticos y sintéticos. En los primeros, el predicado forma parte del sujeto, en los segundos, no. Los primeros son necesarios, porque si el predicado forma parte del sujeto, no hay forma de afirmar el sujeto y negar el predicado, pero no son informativos, dice Kant, porque el predicado no agrega nada nuevo, por así decir, al sujeto; los segundos son informativos, pero a menos que la filosofía crítica encuentre una forma de explicar su necesidad, son contingentes, porque parece que nada impide afirmar el sujeto y negar el predicado, y no pueden fundar el conocimiento científico. La filosofía crítica, según Kant, encuentra la base de la necesidad de algunos juicios sintéticos en las formas a priori del sujeto, por lo que el juicio científico ha de ser “sintético a priori”.
