GUATEMALA: LLAMAN A LA RESISTENCIA EN DEFENSA DEL ORDEN NATURAL.

Fuentes: pagina web de la Conferencia Episcopal de Guatemala.

Por Juan C. Sanahuja

"!Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal,

que dan oscuridad por luz y luz por oscuridad!",

(Isaías 5, 20)

Cardenal Quezada: "cada insulto que recibo es para mí una condecoración"

El pasado 5 de noviembre, el episcopado guatemalteco denunció enérgicamente el Reglamento de la Ley de Acceso Universal y Equitativo de servicios de planificación familiar y de su integración en el programa de salud reproductiva, sancionado por decreto por el presidente Alvaro Colom. Los obispos encabezan el comunicado con las palabras del profeta Isaías, "!Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal!"

En el comunicado -firmado por el Cardenal Rodolfo Quezada Toruño, arzobispo de Santiago de Guatemala y Mons. Víctor Hugo Palma Paúl, obispo de Escuintla y encargado de la Comisión de Pastoral Educativa de la Conferencia Episcopal- los obispos denuncian que el decreto tiene irregularidades conceptuales, pues no define palabras básicas como "género", "poblaciones postergadas" y "barreras médicas".

Además, dicen los obispos, la nueva legislación incurre en inconstitucionalidades evidentes, pues establece contenidos de educación sexual para menores de 7 a 9 años y de 10 a 12 años, los cuales violan la libertad de enseñanza, como derecho de los padres y como derecho de los establecimientos educativos.

Por último, el comunicado de la Conferencia Episcopal, pone en evidencia la corrupción que podría derivarse de que las mismas ONG que promueven el programa pueden ser proveedoras de elementos anticonceptivos, por ejemplo, la Asociación Pro Bienestar de la Familia de Guatemala (APROFAM). APROFAM recibe fondos y material de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores; de la USAID; de la Pathfinder Foundation; del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA); de la Organización Panamericana de la Salud (OPS); de la Organización Mundial de la Salud (OMS), etc.

Concluye el comunicado de los obispos diciendo: "Por estos y varios defectos de orden jurídico, médico y sobre todo pedagógico que confluyen todos en el aula la Comisión de Educación de la Conferencia Episcopal hace un llamado a la conciencia de los padres de familia, y de los educadores y educadoras de todos los niveles de la Sociedad guatemalteca para reflexionar la inviabilidad de dicho Reglamento. Como se ha dicho, la misma Ley a la que sirve ese Reglamento constituye una falla legal al despreciar los legítimos derechos familiares al acceso de conocimiento y decisión de los Padres de Familia -parte fundamental de la comunidad educativa- sobre los contenidos de la educación de sus hijos e hijas. El 'analfabetismo humanístico y pedagógico' que sustenta la Ley y el Reglamento que la sirve, doblegando la Educación Nacional a la presión desinformativa y parcial de grupos interesados, hace revivir hoy el lamento del profeta Isaías: ¡Ay de los que llaman al bien mal! aplicable a quienes falsifican la defensa del bien y de la verdad con lenguajes ambiguos de 'justicia, salud y educación' pero atentan en el fondo contra la vida y la dignidad de la persona humana".

Al presentar el comunicado el Cardenal Rodolfo Quezada Toruño hizo una apasionada defensa del orden natural, "anterior a cualquier legislación positiva", destacando "la obligación del estado de no atropellar el derecho natural de los padres de familia", que es inviolable. Después de llamar a la resistencia contra el reglamento, Quezada Toruño concluyó diciendo, "cada insulto que recibo es para mí una condecoración", haciendo referencia a la polémica suscitada por la oposición de la Conferencia Episcopal a los programas totalitarios del gobierno. FIN, 10-11-09

UNA SENTENCIA CONTRA JESUCRISTO.

Fuentes: Info Católica 04-11-09 y 06-11-09; Paginas Digital, 06-11-09.

Por Juan C. Sanahuja

El Tribunal de Estrasburgo contra el Crucifijo. El reclamo por la libertad religiosa en los países de raíz católica, esconde la pretensión masónica de borrar esas raíces de la vida pública e igualar las religiones.

Un obispo habla claro: el excesivo irenismo y aperturismo del mundo católico obtiene como resultado el desprecio por parte del laicismo radical.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos -Tribunal de Estrasburgo- a principios de esta semana, sentenció contra el estado italiano que "la presencia de crucifijos en las aulas escolares constituye una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, y viola la libertad religiosa de los alumnos". Agrega el tribunal: "la Corte no puede entender cómo la exposición, en las clases de la escuela estatal, de un símbolo que puede ser razonablemente asociado al catolicismo, puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática tal como la concibe la Convención europea de los derechos humanos, un pluralismo que reconoce el Tribunal Constitucional italiano".

A propósito del tema, uno de los vicepresidentes del Parlamento Europeo, Mario Mauro, escribía el 6 de noviembre pasado:

"Me parece fundamental subrayar que la Corte de derechos humanos no es un organismo de la Unión Europea. De hecho, en el grupo de siete jueces que han emitido la sentencia estaban presentes también un juez turco y otro serbio. En los periódicos y telediarios aparecen titulares engañosos que responsabilizan a Europa de 'rechazar el crucifijo en las aulas escolares'".

"Esta sentencia es el fruto del trabajo de una Corte que, bajo el auspicio del Consejo de Europa, pretende alterar el sentido propio del proyecto europeo. La decisión de la Corte de Estrasburgo constituye un ejemplo clásico de imposición laicista dirigida a aislar a la religión, en especial a la cristiana, en un gueto. En esta perspectiva se enmarcan las motivaciones de la sentencia, que afirma que la exposición de cualquier símbolo religioso viola el derecho de elección de los padres sobre cómo educar a sus hijos, así como el derecho de los menores a creer o no, y que lesiona además el 'pluralismo educativo'".

Anteriormente los tribunales italianos habían fallado que el crucifijo representa un elemento de cohesión en una sociedad que no puede prescindir de su tradición cristiana. "La sentencia desconoce el papel de la religión, sobre todo la cristiana, en la construcción del espacio público y promueve una indiferenciación religiosa que se contradice profundamente con la historia, la cultura y el derecho del pueblo italiano", concluía Mauro.

La ministra de Educación de Italia, Mariastella Gelmini, rechazó el fallo señalando que "nadie, aún menos un tribunal europeo impregnado de ideología, logrará arrancarnos nuestra identidad". Gelmini explicó a la prensa que "la presencia de crucifijos en las aulas no significa una adhesión al catolicismo, sino que representa nuestra tradición".

"La historia de Italia está llena de símbolos y si ellos se eliminan se termina por eliminar parte de nosotros mismos", dijo la ministra, aclarando que "en este país nadie quiere imponer la religión católica", pero recordó que la Constitución italiana "reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad".

Por su parte, el ministro de Agricultura, Luca Zaia, deploró el fallo y consideró que "la Corte ha decidido que los crucifijos ofenden la sensibilidad de los no cristianos. Quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin duda la Corte".

El ex ministro de Cultura, Rocco Buttiglione, fue más allá y contra el prejuicio políticamente correcto del respeto a las minorías, pidió el rechazo del fallo porque "Italia tiene su cultura, sus tradiciones y su historia. Los que viven entre nosotros deben entender y aceptar esta cultura y esta historia".

Un obispo que habla claro

Mons. Luigi Negri, obispo de San Marino-Montefeltro, ha escrito lo que muchos católicos piensan; que el excesivo irenismo y aperturismo del mundo católico obtiene como resultado el desprecio por parte del laicismo radical y anticristiano.

Por su interés reproducimos el comunicado de Mons. Negri:

"La decisión tomada por la Corte de los Derechos humanos de Estrasburgo era ampliamente previsible y, en ciertos aspectos, esperada. En estas instituciones se está catalizando sustancialmente todo el peor laicismo que tiene una connotación objetivamente anticatólica y tiende a eliminar, incluso con la violencia, la presencia cristiana de la vida de la sociedad y, además, los símbolos de esta presencia. Otros ya han indicado, sobre todo la Conferencia Episcopal Italiana, la mezquindad cultural de esta decisión, la miopía, como ha dicho la Santa Sede, pero yo creo que es correcto decir que se trata de una voluntad subversiva hacia la presencia cristiana, conducida con una ferocidad sólo comparable a la aparente objetividad o neutralidad de las instituciones del derecho. Sin embargo, es también correcto -como hacían nuestros antepasados, y nosotros a menudo hemos olvidado esta lección-, que nos preguntemos si nosotros, como pueblo cristiano y, además, quisiera decir como eclesiásticos, no tenemos algunas responsabilidades por esta situación. Siempre es correcto leer en profundidad si, de algún modo, hemos corrido el riesgo de ser cómplices."

"El asunto de Estrasburgo, en su brutalidad, es también una consecuencia de demasiado irenismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas, por el cual la preocupación fundamental no es nuestra identidad sino el diálogo a toda costa, estar de acuerdo con las posiciones más distantes. Este respeto de la diversidad de las posiciones culturales y religiosas, sostenido por la idea de una sustancial equivalencia entre las diversas posiciones y religiones, es el que hace perder al catolicismo su absoluta especificidad. Un irenismo, un aperturismo, una voluntad de diálogo a toda costa, que es recompensada de la única manera en que el poder humano recompensa siempre estas desordenadas actitudes de compromiso: el desprecio y la violencia."

"Es necesario renovar la conciencia de la propia identidad, de la propia especificidad como acontecimiento humano y cristiano frente a cualquier otra posición, y prepararnos para vivir el diálogo con todas las otras posiciones, no sobre la base de una desmovilización de la propia identidad sino como expresión última, crítica, intensa, de nuestra identidad."

"Finalmente, resultará tal vez una prueba significativa, una prueba que puede ser formativa, una prueba por medio de la cual -como a menudo nos recuerda la tradición de los grandes Padres de la Iglesia-, Dios continúa educando a su pueblo. Pero es necesario que el juicio sea claro y no se frene en reacciones emotivas sino que se lea en profundidad la tarea que tenemos delante: recuperar nuestra identidad eclesial y comprometernos en el testimonio frente al mundo."

Por último, Mons. Negri convocó a una Misa de reparación, "frente a lo que objetivamente es un gesto de rechazo del Crucificado", e instó a sus párrocos a preparar iniciativas en el mismo sentido. FIN, 08-11-09