"Una conversión ecológica". Penoso

Va de perfecto ‘continuador’ de Francisco. Lo señala él mismo, sin la menor sombra de duda: “El Papa Francisco [en/con Laudato sí], nos indicó la extrema necesidad de una mirada contemplativa: si no es cuidador del jardín, el ser humano se convierte en su devastador".

¿Y?

¿"Extrema necesidad"? ¿"Mirada contemplativa": aquí, para ésto? ¿"Devastador"? ¿El planeta está devastado?

Llegados a este punto, podría haber añadido perfectamente: “ahí lo dejo". Pero no. Bien agarrado a Francisco -con gran empeño y afición, a lo que demuestra-, sigue: “La muerte y resurrección de Jesús , por lo tanto, son el fundamento de una espiritualidad de la ecología integral, fuera de la cual las palabras de la fé se quedan sin conexión con la realidad y las palabras de la ciencia se quedan fuera del corazón".

Ésto es prácticamente una auténtica locura. ¿Qué tiene que ver “la muerte y resurrección de Jesús” con “una espiritualidad de la ecología integral"? Por cierto, y ya que estamos: ¿Cómo se come o estructura “espiritualidad” y “ecología integral"? ¿"La muerte y resurrección de Jesús” no es, como lo ha sido hasta hace 4 días, el fundamento de nuestra Redención, y el fundamento de nuestra Fé? ¿Hay que dejar de entrar en san Pablo, dejar de leer los Evangelios, y repudiar más de 2000 años de Teología, Doctrina y Magisterio?

¿Hasta antesdeayer, como quien dice, la Fe de la Iglesia, nuestra Fé personal, ha estado “sin conexión con la realidad"? ¿"Las palabras de la ciencia", importan algo frente a ‘las Palabras’? ¿Tenemos que tener metidas en el corazón “las palabras de la ciencia"? En el orden de la Fe, de la Esperanza y de la Caridad, ¿tienen algo que decir “las palabras de la ciencia"? Y en caso afirmativo, ¿a qué nivel?

Nada de esto se aclara, porque NI siquiera se plantea: ¿Se sueltan las afirmaciones con el único ánimo de que nos las traguemos, sí o sí, dado su origen? Así no cuelan, la verdad.

Para rematar el mensaje, cita a Francisco, totalmente entregado ya: ‘La cultura ecológica no se puede reducir a una serie de respuestas urgentes y parciales a los problemas que van apareciendo en torno a la degradación del ambiente, al agotamiento de las reservas naturales y a la contaminación. Debería ser una mirada distinta, un pensamiento, una política, un programa educativo, un estilo de vida y una espiritualidad que conformen una resistencia’.

“Por esto hablamos de una conversión ecológica -sigue ahora León-, que los cristianos no pueden separar de ese cambio de dirección que les requiere seguir a Jesús".  Amén, añado yo.

¿No será que “conversión ecológica” es la “conversión” a la tan famosa como cruel e inhumana “Agenda": 30, 50, y lo que venga? Pero, ¿a santo de qué? ¿Sólo porque hay que “cuidar el jardín"? ¿Y los que no tienen? ¿Y los que no quieren? ¿Se van a condenar para siempre? ¿Para qué vale, entonces?

Todo está bien apuntalado, por tanto -’dado el origen’: única razon de mera conveniencia que se aporta-, para despejar cualquier espejismo o vacilación al respecto. Sí alguien aún cree en “Caperucita Roja", o en “el Gato con botas", que arroje de su alma toda esperanza. Descorazonador, por demás.

O sea, y para aclararme y aclararnos: ¿para seguir a Jesús hay que sumergirse de modo total y absoluto en “una conversión ecológica"? Aquello de Cristo: El que quiera venir en pos de Mi, niéguese a sí mismo, cargue con su cruz cada día, y sígame, ¿sigue vigente, o ya no es vinculante, porque hemos de dedicarnos a criar patatas, y tener algunas gallinas caseras?

Porque casi lo único que señala como metodología de la tal “conversión", es lo de “cuidar el jardín". Que será para contemplar cómo crecen la cosas y los bichos, y para regarlas periódicamente si faltan lluvias… Digo yo.

Además, y por rematar el asunto, cuando Jesucristo le dice a Pedro, confirmando su Primado: Apacienta mis corderos. Apacienta mis ovejas, Pedro NO se dedicó a formar una granja ovina. En absoluto. Lo de la “conversión ecológica” ni lo pilló.

Lo que sí entendió a la primera, y a fondo, es que tenía que llegar a dar su vida por los hijos de Dios -esos eran sus “corderos” y sus “ovejas"-, en su Iglesia en medio del mundo: hasta ahí llegaba el “confirmarlos en la Fe". Y, sin estar dispuesto a ésto, su Misión de “confirmar en la Fe” NO podía ser creíble. Porque ni siquiera estaría plenamente asumida y centrada.

Nos sobran argumentos en los mismos Evangelios, fuente inagotable de Doctrina y de Vida en Cristo. Por señalar alguno:

Cuando se nos habla de “la Viña del Señor” o de “la Mies” -rogad al Dueño de la Mies que envíe operarios a su mies -, a nadie se le ocurrió decir: “¡Anda: la conversión ecológica!".

Es más, y es tremendamente significativo al respecto: los 4 primeros Apóstoles eran ‘pescadores’; o sea, y en los parámetros de la “nueva iglesita", se dedicaban “al cuidado del jardín". Vamos, “ecológicos” hasta las cachas. Bueno, pues va el Señor, los llama, y ellos dejándolo todo, Le siguieron. Y Jesucristo ni se inmuta. Da toda la impresión de que los Apóstoles no quieren saber nada con la ecología, y sí todo con Cristo. 

Para mayor inteligencia del asunto, el Señor les dice: A partir de ahora, vais a ser ‘pescadores de hombres’. ¡Toma ya! Un horizonte que ha desaparecido en el imaginario de la “conversión ecológica” y su “mística". Lo que demuestra que Jesucristo va por un lado, y todos éstos ecológicos por otro: divergentes total.

Yendo a la vida real de la Iglesia Santa, Católica 100%: cuando los monjes adoptan el “Ora et labora", como plan de vida comunitaria y de seguimiento estrecho y bien comprometido con el Señor, y se dedican -por lo de “labora"-, a la agricultura, ganadería y derivados, NO lo hacen precisamente por “la ecología". Que ni había aparecido , ni les hacía nunguna falta. En absoluto.

Por cierto, todos éstos son los que devolvieron a Europa a sus raíces, arrasadas por la pasada por la piedra del mundo bárbaro, pagano en su totalidad. Y no pararon hasta convertir a los mismos paganazos.

Todo un Espíritu y un Camino en el que el Espíritu Santo brillaba con Luz propia y, por tanto, verdadera. Y lo sigue haciendo: hay abadías, tanto de varones como de mujeres que ahí y así siguen. Y les va de maravilla.

La otra alternativa: que la Iglesia toda Ella, con su Jerarquía al frente, haya estado sin enterarse de nada por más de 2000 años, y sólo ahora, con Francisco y León, se haya caido del guindo y aterrizado en su auténtica “Vocacion", NO convence porque NO concuerda.

¡Es que es precisamente ahora cuando ya no hay ni Sacramentos en la Santa Madre Iglesia! ¿Va a ser hoy y ahora, instalada la Descristianización a nivel casi mundial, cuando se va a instaurar la “verdadera” Iglesia? Es un contradios de libro.

¿Estamos, por tanto, en presencia de “la nueva espiritualidad", que nos mete en “la nueva iglesita", que va a ser ya la única que lleve a Jesús? ¿Va a seguir teniendo “Sacramentos” al estilo Francisco y su “Amoris laetitia", con la que se los carga a todos ellos, amén de a sus receptores? Porque no deja títere con cabeza.

No me extrañaría que el énfasis en la “conversión ecológica” sea un placebo, o como una droga dura, para pretender que se sigue estando en la Iglesia: “la Doctrina no se toca".

Porque, lisa y llanamente, TODO es ya distinto en la práctica. Ya que, a día de hoy, de la Ortodoxia y de la Ortopraxis no queda ya ni la “memoria histórica". Y, por tanto, tampoco en la Doctrina, aunque nos digan lo contrario: lo desmienten sus dichos y sus hechos, que los muestran tal como son, sin trampa ni cartón.

Yendo al fondo del tema: “Conversión ecológica” no es sino el mayor fraude y el mayor engaño que puede darse en la Iglesia Santa, antes Católica por supuesto. Y este fraude no es otro que la perversión radical del Ser de la Iglesia -la Salvación del hombre-, y del Modo de estar el hombre en la tierra: mirar al Cielo y ansiar la Gloria Eterna.

Se nos “obliga” a dejar de ansiar la Felicidad Eterna para no tener otro horizonte que mirar y desear el mundo. La vida del hombre vuelta del revés. O sea: la Perdición del hombre frente y contra su Salvación. Mirar al suelo, para dejar de mirar el Cielo.

Que se pretenda justificar como “seguir a Jesús", no es sino la justificación pseudo doctrinal o pseudo teológica de la corrupción en el seno de la propia Iglesia. Es la expresión de la traición engendrada por los jerarcas.

Estos son los vientos que soplan. Se convertirán sin la menor duda, en recios huracanes y tornados; porque, como nos dice san Pablo, recogido del Señor: Hemos de ser probados. Por esta única razon: “para que se descubran los corazones de sus hijos".

De sus hijos fieles, que no se han vendido al “señor del mundo"; que, en esta deriva, ya NO es Jesucristo, Señor de los Cielos y de la tierra. Y también de los que se han pasado al Enemigo, por supuesto.

Evidentemente. Todo para la Gloria de Dios. Amén.