El credo oculto lefebvrista

Leyendo este escrito a uno se le ponen los pelos como escarpias! Realmente esta gente es más peligrosa que los testigos de Jeova y los modernistas alemanes juntos elevados al cuadrado.

Por que?

Citando al apologeta de EEUU Dave Armstrong:
“Considero la influencia tradicionalista [lefebvrista] tan peligrosa como el modernismo (aunque obviamente no en número de adherentes), sino incluso más, porque muchos tradicionalistas [lefebvristas] están recubiertos de una apariencia de ortodoxia, y aparecen como devotos católicos
llenos de fe (sinceramente, lo concedo), y aún así sin embargo ellos esparcen el veneno de la desobediencia a la autoridad de la Iglesia, de la misma manera que Lutero y todos los cismáticos y herejes de la historia. El hecho de que estos tradicionalistas puedan aparecer como católicos
perfectamente ortodoxos, hace de ellos mucho más peligrosos, ya que todo error tiene un elemento de verdad en él con el propósito de engañar a los ingenuos y desinformados (hablo en sentido de la guerra diabólica espiritual, no de los motivos personales de consciencia). Muchos católicos pueden fácilmente comprender la locura y la insipidez de tonterías modernistas pero no pueden tan rápidamente discernir los errores de los “tradicionalistas”, los cuales son mucho más sutiles, complejos y ambiguos

He de reconocer que el artículo del padre Highton me ha arrancado más de una sonrisa amarga. No porque el asunto tenga gracia, sino porque retrata con precisión quirúrgica un fenómeno tan viejo como el orgullo disfrazado de virtud: la tentación de creerse el último reducto de la verdadera fe mientras se mira al resto de la Iglesia por encima del hombro.

Leyéndolo me vinieron a la memoria aquellas palabras atribuidas a Pascal tras su contacto con los jansenistas de Port-Royal: «puros como ángeles, pobres como mendigos y soberbios como demonios». Al menos aquellos adversarios tenían una talla intelectual y una austeridad que los hacían temibles. Los filolefebvristas de nuestros días suelen ofrecer una versión bastante más doméstica del mismo problema: menos Port-Royal y más teclado; menos controversia teológica de altos vuelos y más sentencia inapelable lanzada desde la comodidad de internet.

La buena noticia es precisamente esa. Si los antiguos jansenistas representaban un desafío de primera magnitud, muchos de sus herederos espirituales contemporáneos apenas consiguen reproducir sus tics más desagradables. Conservan la arrogancia, pero han perdido la grandeza; mantienen la condena fácil, pero no la profundidad.

Por eso, junto a la denuncia, hay motivos para la esperanza. La Iglesia ha sobrevivido a crisis mucho más serias, a herejías más sofisticadas y a orgullos mucho más formidables. También sobrevivirá a quienes confunden la Tradición con una ideología y la fidelidad con una permanente declaración de guerra contra el resto de los católicos.

1. Padre Federico, es necesario hacer una distinción entre lo que enseña la FSSPX del condicional sostén subjetivo que se le atribuye implicada lógicamente por la praxis observada de la FSSPX, porque de mezclarlos se genera confusión en su tesis de acusación teológica. Por favor, corríjame si estoy equivocado.
2. Por ej.: la Misa celebrada por un Sacerdote sin fe es inválida. Esto, me parece que no es doctrina de la FSSPX: acepta la doctrina sacramental católica tradicional (materia válida; forma válida; intención suficiente). Pues, la Iglesia condenó una tesis parecida ya en la controversia donatista. Contra los donatistas, Agustín de Hipona defendió que la validez sacramental no depende de la santidad o fe subjetiva del ministro.
3. Pof ej.: La doctrina de la colegialidad es falsa. El credo no oculto de la FSSPX lo que dice es que determinadas formulaciones de la colegialidad son ambiguas o pueden interpretarse de forma peligrosa, no que sea falsa en sí misma. De hecho, la Iglesia siempre reconoció una dimensión colegial: los concilios ecuménicos existían siglos antes del Vaticano II. Por tanto, la discusión es sobre el alcance doctrinal y práctico.
4. Por ej.: la libertad religiosa jamás puede entenderse conforme a la Revelación. Tampoco coincide con la posición habitual de la FSSPX. Pues, su objeción típica es más bien con respecto a ciertas formulaciones de Dignitatis Humanae, que parecen difíciles de armonizar con el magisterio anterior: no es tan clara la evidencia de continuidad. Dignitatis Humanae enseña que la persona humana posee un derecho civil a no ser coaccionada en materia religiosa. El Vaticano II no afirma un derecho moral al error, sino una inmunidad frente a la coacción estatal. La enseñanza anterior era que la persona tiene derecho a buscar y abrazar la verdad, el error no posee derechos como tal y el Estado idealmente debía reconocer la verdadera religión y proteger el bien común también en el orden religioso (Quanta Cura). El punto es la ambigüedad por no hacer una distinción clara entre derecho moral y derecho civil. Ante los hechos no valen los argumentos: desaparición de Estados confesionales católicos; indiferentismo religioso; relativización pública de la verdad católica. Pues, si todas las religiones reciben idéntico reconocimiento público, ¿no termina la sociedad actuando como si todas fueran igualmente verdaderas? El misionero que quiere cumplir el mandato divino de id y evangelizad todo el mundo... se encuentra con el obstáculo del Estado de la Dictadura del Relativismo de la libertad religiosa defendida por el Vaticano II.
5. La FSSPX suele aceptar todo lo que está en continuidad con la Tradición, lo que rechaza son interpretaciones o formulaciones problemáticas. Se puede considerar esa posición incoherente o insuficiente, pero no es idéntica a afirmar que el Concilio es herético.
6. ¿Puede una comunidad católica invocar una situación extraordinaria para ejercer de forma prolongada funciones normalmente reservadas a la autoridad jerárquica? La FSSPX responde que sí en una crisis extraordinaria. Pero, con esto acabaría apareciendo una estructura eclesial paralela.
7. Y aquí tiene toda la razón, pues la FSSPX ha creado estructuras sin permiso: tiene seminarios; prioratos; tribunales matrimoniales; apostolados; y obispos propios sin una estructura canónica ordinaria plenamente regularizada. Pero, la Iglesia cismática formal ortodoxa lleva desde 1054 haciéndolo (estructura paralela y todos los males atribuidos a la FSSPX) y la Iglesia Católica reconoce sucesión apostólica y Sacramentos. Quizás sea tiempo de buscar soluciones para regularizar a la FSSPX, porque hay decadencia en la Iglesia Católica con los frutos del Vaticano II: por ej. naciones católicas que han dejado de serlo porque la Iglesia ha callado y el mundo se está pudriendo.

sigue Ud con su inquina contra la Fraternidad...

----


Estimado Alberto

Ahora resulta que uno no puede exhortar a la conversión a los cismáticos ya que de lo contrario nos critican por tenerle inquina al cisma.

Según la RAE inquina es "Aversión, mala voluntad".
Aversión es odio y el cisma en cuanto tal merece odio. En ese sentido, todo católico debe tenerle inquina al cisma.
Y mala voluntad? Eso nunca. Mala voluntad es querer el cisma o aprobarlo o ayudarlo.

Bendiciones
PF

Hay un hecho, para mi tan innegable como fundamental y es que a partir del Concilio, la palabra católica, de alguna manera se heideggerizó. Por lo que se vuelve un trabajo tan ciclópeo como indigesto no sólo asumir la tortura mental de leer los textos oficiales escritos a partir de entonces (a mí siempre me ha generado mareos el intento de leerlos) sino la tarea de discernir lo que hay de verdadero y de erróneo. Esto es lo que al menos yo encuentro como argumento para dejar al que tenga estómago y muchas ganas de hacer penitencia, la tarea de afrontar esta tan cruda y difícil realidad, sin caer, a partir de lo que Ud. dice, en el serio problema de caer en la invalidación de un Concilio Ecuménico, que además ha sido declarado como pastoral y sin definiciones dogmáticas. Y otro hecho también innegable es que a partir del CVII, la palabra católica en general ha perdido peso y consistencia o filo, para convertirse en algo diríamos bastante gomoso o diluído, sin potencia o contundencia y sin la consistencia o fuerza que el Señor sin duda querría que tuviera.

Me da mucha pena y preocupación que tanta gente “tradicionalista” esté a favor de la FSSPX, y no se den cuenta de sus propias posturas cismáticas y heréticas. Todo esto, con la apariencia de ser la Iglesia verdadera, encarnando un complejo mesiánico de nivel institucional. Y cualquiera que les refute o intente hacerles entrar en razón, automáticamente es calificado de heterodoxo, masónico, modernista, sinodalista, y demás perlas. Sólo ellos se atribuyen la legitimidad, dada por…ellos mismos.

Gracias, Rev. P. Federico:
Totalmente de acuerdo. La FFSPX esconde muchas cosas sucias bajo la alfombra y hace usted un gran favor a los fieles en hacernos ver "el verdadero credo oculto" de esta secta.
Aquí tenemos un obispo que no tiene nada oculto que esconder y que está en plena comunión con Roma:
https://youtube.com/shorts/E4oaBjwmEC0?feature=share

Llevo décadas viendo a los integristas dar lecciones. Jesucristo dijo que había quienes por seguir la tradición dejaban de creer en la verdad.
Si yo fuera autoridad en la Iglesia hubiera excomulgado con la pena máxima a toda esa pandilla de lefebvrianos, y ordenado desmantelar toda su organización; declarado ilícito todo nombramiento, y anulado a todos los obispos y sacerdotes.
Los que conozco tiene CERO amor o compasión en su corazón, se han quedado con fórmulas rancias de hace siglos, que no tienen ningún contenido real, ni siquiera religioso. Formalistas, apegados a dogmas inaplicables, teóricos de la nada. Que se vayan a Irán a predicar.

----

Estimado Juliancho

A que se refiere con fórmulas rancias? Al Credo Niceno?

Bendiciones
PF

Padre Federico, se le olvidó el principio supremo del credo oculto lefebvriano: "Nosotros somos lo que resta de la Iglesia Católica" (Lefebvre dixit).
La blasfemia lefebvriana vendría siendo semejante a la mahometana: "Cristo es Dios y Lefebvre su Profeta".

Donde "Cristo" no es el Cristo real, sino el imaginario de ellos, un Cristo más parecido al Alá del Islam que al Jesús de Nazareth.

Hay que considerar también el sustrato político (sí, político, Ancien régime) de la secta de Écone.

1. Observo con caridad primera, la de decir la Verdad, cómo Satanás "gana" almas para su "reino" aprovechando lo de la FSSSPX.
2. Piensen bien antes de escribir y sean prudentes.
3. ¿Cuándo ha dicho Roma que la FSSPX es una secta y que utiliza "fórmulas rancias"?
4. Porque si las "fórmulas rancias" de esta secta no tienen participación del munus de enseñar, santificar y gobernar los papas Pablo VI, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco serían otros rancios de la misma secta.
5. Llamar a la FSSPX simplemente “secta” no describe bien la situación ni coincide con cómo la Iglesia Católica la ha tratado. Está fuera de la realidad eclesial. Lo más: situación canónica irregular.
6. Las fórmulas rancias de la secta de la FSSPX: latín litúrgico, canto gregoriano, vestiduras y ceremonias según el rito romano antiguo no es un accidente ni un residuo; es parte explícita de su identidad y coincide con la identidad litúrgica católica.
7. Sacrosanctum Concilium no intentó romper con el lenguaje doctrinal y litúrgico previo, sino reformarlo conservando una continuidad importante con la tradición anterior. Por ej., mantiene expresiones clásicas (rancias) como la Misa como “Sacrificio” y no solo como banquete; la Presencia real de Cristo en la liturgia; la liturgia como culto público de la Iglesia;
el valor del latín: “El uso de la lengua latina se conservará en los ritos latinos” (SC 36); la primacía del canto gregoriano:
“La Iglesia reconoce el canto gregoriano como propio de la liturgia romana” (SC 116). La FSSPX no ha creado una nueva revelación, un nuevo fundador religioso distinto de Cristo o una doctrina completamente separada del catolicismo. Y es curioso, porque los que tienen carácter de secta dentro de la Iglesia Católica, la iglesita primaveral o conciliar o sinodal o camino alemán, de falsificación de la Iglesia Católica, basada en el Vaticano II como dogma supremo de súper-iglesia, son los que poseen una identidad grupal muy fuerte (“nosotros conservamos la tradición auténtica”); una fuerte desconfianza hacia ciertas autoridades o desarrollos eclesiales posteriores al Concilio contra el espíritu del Concilio; tendencia, en algunos ambientes concretos, a una separación práctica respecto de la vida parroquial ordinaria; lenguaje de “crisis”, “resistencia” o “contaminación doctrinal” que proceda de la Tradición. Pero, ni se puede idealizar cualquier realidad humana a la FSSPX ni etiquetar de secta sin citar pruebas de control fuerte de la vida personal, aislamiento social impuesto, obediencia absoluta a un líder carismático incuestionable, manipulación psicológica o ruptura radical con el entorno.

Muy bueno, P. Federico. Muchas gracias. Dios lo bendiga.

" La doctrina que dice que sea cual sea el caso, una excomunión latae sententiae prescripta por la ley canónica puede excepcionalmente ser inválida si el delincuente comete la conducta sancionada con conciencia cierta, conocimiento de la pena e intención de salvar almas." Eso no dice la Fsspx. Ud miente a propósito para confundir.

++++

Estimada Anastasia

Ud miente al decir que miento.
Está doctrina es la que aplican para decir que las excomuniones inminentes no serán válidas.
Admito que la formula podría redactarse mejor. Si quiere corregir la fórmula, adelante! Agradecido, señora!

Bendiciones
PF

El Padre Federico a dado en el calvo. "Ese Rey esta Pilucho" La Paz

Que sencillo es llamar herejes a los que quieren permanecer fieles a la fe católica de siempre, cosa que jamás se haría con los protestantes (herejes verdaderos) hoy en día... ellos son hermanos separados... hoy ya no se condena el error de las falsas religiones, pero no se duda en condenar a quienes solo queremos ser católicos, a los que no queremos conciliar la doctrina y tradición católicas con el mundo moderno... que duro se pega al clavo erguido y al clavo torcido ni se lo mira...

++++

Estimado Luis

No me parece tan erguido un clavo con un catálogo tan grande de heterodoxias como el expuesto en este posteo. Bendiciones
PF

Lamentable que el Padre Federico l enrostre a la FSSPX cosas que nunca ha dicho ni hecho. Y no pienso seguir la polémica porque carece absolutamente de utilidad. Y, más aún, cuando el estado de necesidad crítico que atraviesa nuestra Santa Madre Iglesia sólo puede ser negado por quienes deciden voluntariamente no ver la realidad y olvidar todo lo que ha sido revelado sobre los últimos tiempos y todas las advertencias recibidas (“llegará un tiempo en que los hombres no resistirán la sana doctrina…”,; “así bajare un ángel del Cielo y os predicara cosas distintas a la que Yo os he enseñado, sea anatema”; “Roma perderá la Fe y se convertirá en la sede del Anticristo” según refiere Melanie Calvet, la vidente de La Sallette, y que estaría en consonancia con el tercer secreto de Fátima).

++++

Estimado Diego

Si UD encuentra un mejor modo de formular doctrinalmente el modus vivendi de la SSPX (mejor al modo en que intenté hacerlo), hágalo. Agradeceré su contribución.
El anatema paulino acá se aplica contra la SSPX, no a su favor.
Ese pasaje de La Salette, hasta donde tengo entendido, nunca fue aprobado por la Iglesia.

Bendiciones

PF

Este presunto "credo oculto" es tan, pero tan oculto, que sólo existe en la imaginación del padre Fede. Porque no hay ni un solo documento que las avale.

----------------

Estimado Fer

Tu dices "no hay ni un solo documento que las avale". Por eso lo llamo oculto.

Tu dices "sólo existe en la imaginación del padre Fede". No es cierto. Solo intenté traducir en fórmulas teóricas lo que la SSPX hace en la práctica.

PF

No hace falta redactar nada. Aunque se notan bastante las faltas. Se ve el apuro compulsivo. El tema es que ud no acepta el CIC. El canon que hace referencia a este punto es clarísimo. Pero como se trata de la fsspx, ud lo desconoce. En fin, cuando todo pase, todos los que le felicitamos a ud, con entusiasmo, en su momento, por aquel posteo de "Por qué celebro el rito extraordinario en las misiones", seguiremos donde estábamos. Ud siga en lo suyo, seguramente hace el bien.
Si yo pudiera celebrarme misa a mí misma, quizás pensaría como ud.

----------------

Muy estimada Anastasia

1. El texto lo tenía escrito hace meses. No fue escrito a las apuradas y mucho menos compulsivamente. ¿No será Ud la que escribió con apuro, quizás compulsivo, al decir "Se ve el apuro compulsivo"? No hace falta que me responda. Sólo para que se examine.

2. Acepto íntegramente el CIC. Los que no lo aceptan son los de SSPX ya que Msgr Lefebvre sentenció que el CIC es "personalista" (sic!) y por eso la SSPX armó un neo-pseudo-CIC, conformado por las tristemente célebres "Ordenanzas", promulgadas (sin autoridad alguna) por Msgr Fellay.

Bendiciones,

Padre Federico


PF

Por qué no habla del credo oculto de y también manifiesto de los jerarcas actuales?

"Con esta certeza de la presencia constante de Dios, envío a Su Gracia saludos orantes con motivo de su toma de posesión como Arzobispa de Canterbury.

Sé que el ministerio para el que ha sido elegida es arduo, con responsabilidades no solo en la Diócesis de Canterbury, sino también en toda la Iglesia de Inglaterra y en la Comunión Anglicana en su conjunto. Además, está asumiendo estas funciones en un momento difícil y exigente de la historia de la familia anglicana. Pidiendo al Señor que la fortalezca con el don de la sabiduría, rezo para que sea guiada por el Espíritu Santo al servir a sus comunidades y se inspire en el ejemplo"...



---------------------

Muy estimada Anastasia

¿Por qué cuando hablo del tema "A" también debo hablar del tema "B"?

De todos modos, sobre el asunto del modernismo, que es la cloaca de todas las herejías, acabo de publicar un librito, que es fruto de mi disertación doctoral en teología. Es una refutación de Anselm Grun, un teólogo hereje, que afirma una multitud de locuras, muchas de las cuales probablemente sean profesadas por varios jerarcas contemporáneos. En ese libro tenemos "para hacer dulce" en materia de denuncia de demencias modernistas.
Le dejo el enlace por si le interesa: https://www.amazon.com/dp/6319023384
El título es: GRÜNARRIANISMO: De la gnosis progre-luciferina de Anselm Grün.


Suyo en Xto Rey,

PF

Yo me pregunto si hemos perdido el juicio, el que en Cina los obispos sean elegidos por el partido Comunista y después confirmados por Roma según los acuerdos de Parolin parece fantastico, una trovata genial, pero el permitir celebrar con el Vetus Ordo con el que se ha celebrado desde siglos, horror!!! Sea anatema. Descubrimos en este tristísimo tiempo, que la Iglesia no tiene 20 siglos de existencia, así como sus ritos, la iglesia parece que se fundó en los años 1960. De locura todo, así está el patio

.................

Muy estimado Lobo Feroz

Aprecio su amor por el Rito Romano Tradicional.
Ahora bien, como bien nos explicó un ex oficia de Ecclesia Dei, no sólo la FSSPX no salvó el Rito Tradicional sino que el Rito Tradicional fue salvado a pesar de la FSSPX. Prueba de ello, nos decía ese Padre, es que antes del escándalo lefebvriano habían miles y miles de sacerdotes que estaban trabajando para conservar el Rito Tradicional (en España habían muchísimos), y sólo desistieron de ese trabajo cuando irrumpió Mons. Lefebvre con su actitud cismática.

Suyo en Xto Rey,

PF

Respondo a la pregunta de "expresiones rancias":
"luminosa armonía"
"estabilidad invencible" de la Iglesia
Dios "Infinitamente perfecto, eterno y omnipotente, inmutable, incomprensible en su esencia y soberanamente libre en sus obras", qué pomposidad.
Xto "resucitó glorioso"
Podría seguir, pero estoy cansado de leer inanidades integristas


......................

Estimado

Examine su conciencia. Creo que Ud está siendo afectado por inanidades modernistas.

Bendiciones

PF

Excelente artículo, padre Federico. El demonio sabe que a los católicos fieles no nos puede tentar con el modernismo, y nos tienta con el tradicionalismo o lefebvrismo. Separarse de la Iglesia en tiempos de un papa santo y bueno como JPII, al que Lefebvre llamó anticristo, no es de Dios, sino del otro. Llegan al punto de declarar herético un Concilio que era pastoral, y cuyas ambigüedades los papas como Pablo VI, Juan Pablo II y BXVI recondujeron a la tradición con su magisterio. Hasta Fulton Sheen denunció esa deriva de los lefebvristas al atacar el CVII entero. Y, esto que voy a decir ahora lo sé de buena tinta porque hubo una época en que me relacioné con ellos: creen de verdad privadamente que en las misas nuevas no hay consagración. Son tanto o más peligrosos que los modernistas, porque no se les ve venir y engañan mejor con su supuesta ortodoxia. Dicho lo cual, la sinodalidad de Bergoglio y Prévost no es católica, porque lleva a la subversión de la estructura jerárquica de la Iglesia


---

Muy estimado Rex

Hay algunos que quieren interpretar católicamente la sinodalidad de SS León XIV entendiéndola como una legítima participación de laicos y sacerdotes en ciertas tomas de decisiones (ej. que los misioneros puedan proponer que se quite tal o cual "impuesto" eclesial a la gente pobre o que los laicos puedan ser escuchados por el párroco a la hora de cambiar el retablo).
Hasta que de modo evidente me conste lo contrario, entiendo que SS León XIV entiende la sinodalidad en la acepción católica esbozada.

Bendiciones
PF

"Solo intenté traducir en fórmulas teóricas lo que la SSPX hace en la práctica".

Tal es tu equivocación, Fede. No puede existir una "fórmula teórica". Porque eso es un oxímoron.

O es"fórmula (hechos experimentales: en este caso, documentos)", o es "teoría (un conocimiento especulativo)".

Eso es pura imaginación.

La realidad es que no existen documentos, no nada, que avale tus "traducciones". Estás imaginando historias.


--


Fer

Hasta que no propongas formulas precisas, las conservo.

Su huele un afán negatorio de la realidad en tu caso.

PF

Se huele un afán "imaginatorio".

En lógica, la "afirmación del consecuente", es una falacia formal, bastante comun. Se comete al tomar una afirmación condicional "Si A, entonces B", e incorrectamente afirmar su recíproca o conversa "Si B, entonces A".

Por ejemplo, puede ser cierto que una lámpara rota provocaría que una habitación se oscureciera. No es cierto, sin embargo, que una habitación oscura implique la presencia de una lámpara rota.

De igual manera, la supuesta existencia de una presunta "doctrina oculta de la Fsspx" daría razón (aparentemente) de tus afirmaciones (tus "traducciones en fórmulas teóricas"). Sin embargo, no es verdad, ni implica que tal "doctrina oculta" exista.

Lo tuyo es pura imaginación.

En lógica, la "afirmación del consecuente", es una falacia formal, bastante comun. Se comete al tomar una afirmación condicional "Si A, entonces B", e incorrectamente afirmar su recíproca o conversa "Si B, entonces A".

Por ejemplo, puede ser cierto que una lámpara rota provocaría que una habitación se oscureciera. No es cierto, sin embargo, que una habitación oscura implique la presencia de una lámpara rota.

De igual manera, la supuesta existencia de una presunta "doctrina oculta de la Fsspx" daría razón (aparentemente) de tus afirmaciones (tus "traducciones en fórmulas teóricas"). Sin embargo, no es verdad, ni implica que tal "doctrina oculta" exista.

Lo tuyo es pura imaginación.



------


Ciertamente, pura imaginación.

Bendiciones

PF

¿Por qué cuando hablo del tema "A" también debo hablar del tema "B"?

Por la sencilla razón de que el tema B es la raíz del estado de necesidad. Y ud lo ve pero no le conviene hablar de ello. Es mejor hablar de los muertos.
Dios le siga dando un obispo que le permita misionar.


---------------------------

Muy estimada Anastasia

Sobre el tema "A", el modernismo, acabo de publicar un libro.

En ese libro tenemos "para hacer dulce" en materia de denuncia de demencias modernistas.
Le dejo el enlace por si le interesa: https://www.amazon.com/dp/6319023384
El título es: GRÜNARRIANISMO: De la gnosis progre-luciferina de Anselm Grün.


Suyo en Xto Rey,

PF

QUÉ CRETINO


---------------


Muy estimado Alf

Que Dios te llene de bendiciones!
Rezo por tí.

Unidos en Xto Rey y María Reina

Padre Federico

Querido Padre Federico, lamento mucho que siga escribiendo y publicando su inquina contra la FSSPX.

Me duele ver que un buen sacerdote que lleva adelante de forma heroica la *Misión de la Iglesia*, ataque sin tregua, a quienes comparten con un usted ese celo por las almas.

El sustento teológico para consagrar obispos sin mandato pontificio, es el estado de necesidad, algo que cualquier persona puede ver.

Mi humilde opinión es que es momento de apoyar a la Fraternidad y en el caso de creer en conciencia, que eso no lo puede hacer, simplemente rezar y hacer penitencia por Nuestra Santa Madre Iglesia, pero nunca criticar y confundir a las almas que ya bastante confundidas están.

Y algo importante es dejar de sostener que son cismáticos porque eso es desconocer el significado de la palabra cisma.

El cisma supone una desobediencia pero no toda desobediencia, supone un cisma. Decir que son cismáticos, es una *difamación pública* que viniendo de su boca, es mucho más dañino que si lo sostiene un seglar.

Creo que a esta altura, lo que habría que preguntarse, no es cuál es la necesidad de consagrar obispos, sino cuál es motivo que tiene Roma para negarles el permiso…

Espero mis palabras lo ayuden a deponer las armas contra quienes están, con la virtud de la prudencia, poniendo los medios más aptos para alcanzar el Fin. Las almas tienen derecho a los auxilios necesarios para las Salvación de sus almas. Y la triste e innegable realidad es que el modernismo no sólo está diseminado por todos lados, sino que es la misma autoridad que está diseminando el modernismo.

Dios lo bendiga e ilumine,

saludos

Consuelo BV de Baigorria



---------------


Muy querida Consuelo

Me da mucha alegría leerte.
Gracias por tu correo, que sé que escribes de cara a Dios y con santísimas intenciones.
No voy a convencerte, salvo un milagro, pero te respondo un par de cosas, por si sirve y porque te quiero mucho.

La primera cosa es que, aunque parezca mentira, la SSPX hace tiempo es cismática. Sobre este asunto, te comparto un librito, titulado: "El cisma lefebvrista", donde se desarrolla este tema con argumentos y abundante documentación. Te dejo el enlace: https://www.amazon.com.mx/dp/B0H6LQB7R3

En ese librito desarrollo largamente lo que expuse sintéticamente en esta charlita que me pidieron unos amigos mexicanos. La conferencia está en este enlace: https://youtu.be/3-c8LS0BUpU

Me decis: "Creo que a esta altura, lo que habría que preguntarse, no es cuál es la necesidad de consagrar obispos, sino cuál es motivo que tiene Roma para negarles el permiso…"
Es una buena pregunta y te respondo con otra pregunta:
"Creo que a esta altura, lo que habría que preguntarse, no es cuál es motivo que tiene Roma para negarles el permiso, sino cómo va a hacer el Papa para darles permiso de ordenar obispos si una gran parte del clero de la Frate rechaza por principio todo acuerdo papal. Me dirás que el Papa les tiene que dar un permiso aun cuando la SSPX no ceda en nada de nada, y respondo que algo así sería gravemente peligroso porque dejaría sentado por primera vez en la historia un precedente anti-católico: el precedente de que el Papa nombre Obispos que rechazan de modo radical todo acuerdo con el Papa.

Tuyo devotísimo en Cristo Rey y María Reina

Padre Federico

Los lefebvristas desde el 1974 en su rebeldía, hace ya más de 50 años. Y si el supuesto estado de necesidad viene desde incluso antes... Se durmió el Espíritu Santo? Prevalecieron las puertas del infierno.

Gracias, padre, por exponer este cisma que da tanta lástima.

No tendré la altura para decir las cosas como se lo dijo la tal doña Consuelo de Baigorria. Pero adhiero a lo que ella clama y reclama.
En cuanto al libro que me ofrece, supongo será bueno. Pero ya no es época de denuncias antimodernistas, sino de cruzar la línea, como diría Monseñor Strickland.
Dios le dé larga vida.

±++++++(


Muy estimada


Dos veces Ud me preguntó "por qué no habla del credo oculto de y también manifiesto de los jerarcas actuales"?

Le doy un libro sobre el modernismo contemporáneo y ahora me dice
"En cuanto al libro que me ofrece, supongo será bueno. Pero ya no es época de denuncias antimodernistas".

No la entiendo.


Ud habla de que hay que cruzar la linea. Que línea? La de la excomunión?


In Domino

PF

Padre Hilton, las consagraciones no se hacen en un hotel, menos que menos en el Hilton.

*** “Un grupo puede constituir tribunales matrimoniales sin aprobación papal”, La FSSPX evalúa casos concretos cuando hay evidencia de abuso en nulidades modernas. Eso es teología moral, no jurisdicción.
*** “La FSSPX dice que un Concilio Ecuménico puede ser declarado herético”, La FSSPX no declara herético al Vaticano II. Dice que algunos textos son ambiguos o peligrosos, lo cual es exactamente lo que dijeron: Ratzinger, Gamber, Bouyer, Schneider, Gherardini, De Mattei, y muchos teólogos serios. Criticar ambigüedades no es declarar herejía.
*** “Un grupo puede crear diócesis, prioratos, seminarios sin permiso papal”. Lo que hace es abrir casas religiosas, como cualquier congregación tradicional antes de recibir reconocimiento.
*** “Toda reforma posterior a cualquier concilio debe ser rechazada”, La FSSPX no rechaza “toda reforma”. Rechaza reformas que contradicen la tradición previa.
*** “Una excomunión latae sententiae puede ser inválida si el delincuente quiere salvar almas” el Código de Derecho Canonico dice: No hay pena cuando hay necesidad grave (cc. 1323–1324). Esto no es doctrina lefebvrista.
*** “La Misa celebrada por un sacerdote sin fe es inválida”. La FSSPX enseña lo mismo que Santo Tomás: La intención mínima basta para la validez.
*** “La colegialidad es falsa”. La FSSPX dice que la colegialidad mal entendida es peligrosa. Esto tambien lo que dijo Juan Pablo II, Ratzinger, el Sínodo de 1985.
*** “Consagrar obispos sometidos a presbíteros”Los obispos de la FSSPX no están sometidos a presbíteros, sino al Superior General, como en cualquier congregación religiosa.
*** “Promulgar legislación que reemplace el Código Canónico”. Simplemente sigue aplicando el CIC 1917 en cuestiones internas, como hacen otras comunidades tradicionales.
*** “La libertad religiosa jamás puede ser bien entendida”. La FSSPX dice que la formulación de Dignitatis Humanae es incompatible con el magisterio previo, no que “jamás” pueda ser entendida. Esto lo dijeron:
Ratzinger, Ottaviani, Bacci, Gherardini, De Mattei.
*** “El ecumenismo jamás puede ser bien entendido” La FSSPX distingue ecumenismo clásico (retorno a la unidad), ecumenismo moderno (relativista). Critica el segundo, como lo hizo Juan Pablo II en Redemptoris Missio.

------------


Estimado Javier

Te doy un consejo: no respondas copiando y pegando lo que encontraste en la IA y si lo haces al menos, quitale los asteriscos ya que queda feo que todo el mudndo vea que debes recurrir a la IA para mandar una opinión de un tema del que no tenés ni idea.
Otro consejo: prompteala un poco mejor ya que las frases de la IA mueven a risa. No voy a perder tiempo refutando lo que te dijo la IA. Te respondo una sola cosa. Sobre el asunto del cura sin fe, STA claramente enseña que la falta de fe no obsta a la validez sacrificial.

Bendiciones

P Highton, por favor, cuente la historia sobre el por qué de la aversión de sus padres a la FSSPX? Así podremos entender más a fondo del asunto y de su obstinación con ellos. Saludos.




-------------------


Estimado Juan de los Olivos

¿Quién es Ud para que yo le hable de mis Padres, modelos de honradez?

PF

Para ser cura usted es muy buen abogado. Sabe mentir, chicanear, decir medias verdades, cercenar textos, burlarse, ironizar. No pierde oportunidad para dar vueltas los argumentos, no tiene una pizca de piedad con el contrincante. Qué pena! Por qué se hizo cura? Lo que se perdió el foro porteño!


------------------------


Estimada Doctora María Calderón De Puelles

Le agradezco su correo.
Entiendo que me acusa públicamente de mentiroso ya que me dice "Sabe mentir, ...".
Si dije una mentira, le ruego que me la señale y la retractaré ya que prefiero morir antes que decir una mentira ya que la mentira ofende a Dios.
Si no dije ninguna mentira, le ruego a Ud que se retracte ya que la calumnia ofende a Dios.
Si no quiso decir que dije una mentira, aclárelo para evitar la apariencia de calumniadora.

Dios nos mira.

Rece por mí. Rezo por Ud hoy en la Misa.

In Christo Rege,

Padre Federico

Padre Highton, usted es una persona envidiosa. Una pena



_----



Muy estimada Inés


Ud es una señora muy santa y rebosante de caridad.

Rece por mí.

Gracias por su correo.

Quedo a su disposición para lo que necesite.


Padre Federico

Recemos por la Iglesia Católica y también por los lefebvrianos que se disponen a cometer un nuevo atentado contra nuestra Madre.

Añado aquí unos fragmentos del tratado sobre la unidad de la Iglesia de S. Cipriano que nos puede iluminar:

«¿Qué paz pueden esperar para sí los que están enemistados con los hermanos?, ¿qué sacrificios creen celebrar los que son rivales de los sacerdotes?, ¿piensan acaso que está Cristo con ellos, cuando están reunidos, aquellos que se reúnen fuera de la Iglesia de Cristo?»

«Inexpiable y grave es el pecado de la discordia hasta el punto de que ni con el martirio se perdona.»

«Así pues, no pueden permanecer en comunión con Dios los que no quisieron permanecer unánimes en la Iglesia de Dios.»

¡Viva la Iglesia Católica, que nació del costado de Cristo traspasado en la Cruz salvadora! ¡Dios guarde al Santo Padre el Papa León XIV!

Para Javier.
Vea, señor, cuando se usa una IA, lo mínimo que se debe hacer es usarla bien. Ya que es un motor lógico y no una inteligencia real, si usted le pide que defienda como sea la posición de la FSSPX, le dará una respuesta coherente en su lógica interna, pero falaz en relación a la realidad. (Sí, exactamente como la definición de "loco" que daba Chesterton)

Cuando se la usa bien, da resultado como el siguiente (y lo acortaré por mor de brevedad):

Afirmación de Javier: "La FSSPX evalúa casos concretos cuando hay evidencia de abuso en nulidades modernas. Eso es teología moral, no jurisdicción."
Lógica interna Falaz. La FSSPX no se limita a "evaluar" casos; ha creado tribunales formales que emiten sentencias de nulidad, lo cual es un acto de jurisdicción. La distinción entre "evaluar" y "juzgar" es una definición persuasiva que oculta la realidad del acto.

Afirmación de Javier: "La FSSPX no declara herético al Vaticano II. Dice que algunos textos son ambiguos o peligrosos, lo cual es exactamente lo que dijeron: Ratzinger, Gamber, Bouyer, Schneider, Gherardini, De Mattei, y muchos teólogos serios. Criticar ambigüedades no es declarar herejía."
Lógica interna Falaz. Javier minimiza la posición de la FSSPX. La Fraternidad no se limita a "criticar ambigüedades"; ha calificado el Novus Ordo como "intrínsecamente malo" y ha rechazado el Concilio en su conjunto.

Afirmación de Javier: "Lo que hace es abrir casas religiosas, como cualquier congregación tradicional antes de recibir reconocimiento."
Lógica interna Falaz. Javier equipara a la FSSPX con congregaciones en proceso de reconocimiento. Pero la FSSPX ha sido suprimida y actúa contra la voluntad del Papa. No es una congregación en proceso de reconocimiento. La creación de seminarios y prioratos sin aprobación papal es un acto de jurisdicción que la FSSPX no tiene.

Afirmación de Javier: "El Código de Derecho Canónico dice: No hay pena cuando hay necesidad grave (cc. 1323–1324). Esto no es doctrina lefebvrista."
Lógica interna Parcialmente correcta en abstracto, pero falaz en la aplicación. Los cánones 1323-1324 existen, pero el "estado de necesidad" debe ser declarado por la autoridad competente, no por el infractor. El estado de necesidad no puede ser auto-declarado por el grupo que se beneficia de él. Como dijo el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos en 1996, "nunca existe necesidad de ordenar obispos contra la voluntad del Papa".

etc.

Ahora, que usted sea capaz de publicar la siguiente línea... qué quiere, da a pensar que, o usted ni siquiera leyó detenidamente la respuesta de su IA, o usted padece una disonancia cognitiva producto de la mentalidad lefebvriana.
Dice "Los obispos de la FSSPX no están sometidos a presbíteros, sino al Superior General, como en cualquier congregación religiosa."
Aparte del hecho de que, como está dicho, la FSSPX no es una congregación religiosa, ni es nada, ¿acaso el Superior General actual de la FSSPX es otra cosa que no un presbítero? ¿y en qué congregación religiosa ha visto usted a Obispos sometidos a un Superior General que no sea Obispo a su vez, por ejemplo? Ya que dice "como en cualquier congregación religiosa"... ¿por ejemplo?

En fin, termino con la conclusión de la IA, para que quede claro que incluso un motor lógico puede desnudar la falsedad de la posición lefebvriana (lo cual debería avergonzarlos):
El comentario de Javier es un ejemplo típico de la estrategia argumentativa de los defensores de la FSSPX: matizar, minimizar, apelar a autoridades selectivas, y ocultar la realidad de la ruptura tras distinciones formales. Como dice el P. Highton, el "credo oculto" no es un documento secreto, sino la doctrina que se deduce de la praxis de la FSSPX. Javier intenta refutarlo, pero sus argumentos no resisten un análisis teológico riguroso.

En palabras del P. Highton, que resumen todo:

"Solo intenté traducir en fórmulas teóricas lo que la SSPX hace en la práctica."

Javier puede llamar "evaluación" a lo que es un juicio, "crítica" a lo que es un rechazo, y "aplicación del CIC 1917" a lo que es una usurpación de autoridad. Pero los hechos son tozudos: la FSSPX actúa como si tuviera autoridad para crear tribunales, consagrar obispos, rechazar concilios y promulgar una legislación paralela. Eso es un "credo" en la práctica, aunque no esté escrito.

Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Y donde la apariencia de ortodoxia oculta la desobediencia a Pedro, no hay Iglesia, por muchas citas de teólogos que se invoquen.

P. Highton: No fue mi intención que se sintiera ofendido. Mi pregunta se fundamentó -precisamente- en su libro. Cito textualmente: "Dedicado a mi papá y a mi mamá. Ellos me advirtieron sobre el lefevbrismo". Claramente, hay una historia familiar al respecto que sería interesante -de ser posible- nos pudiera contar. Saludos cordiales.

---

Estimado Juan

Simplemente lo que pasó es lo que dice en la dedicatoria.

PF

"Le doy un libro sobre el modernismo contemporáneo y ahora me dice
"En cuanto al libro que me ofrece, supongo será bueno. Pero ya no es época de denuncias antimodernistas".

____
En esos dos libros habla de los jerarcas actuales modernistas con nombre y apellido ? o es la teoría? A esa línea me refiero.


_________


Le respondo con un comentario de un sacerdote diocesano español:


"He visto que subieron a Kindle Grunarrianismo ... He echado un vistazo por encima a Grunarrianismo. Es tremendo esto ¿no? Parecen ideas muy difundidas".

El libro de focaliza en Grün y muchas de sus ideas son repetidas por ciertos jerarcas modernistas. Menciono jerarcas con nombre y apellido, como el obispo rojo de Cuernavaca a quien le dedico bastante espacio.

Bendiciones

PF

No tengo más "caridad" de la que usted tiene, padre. Y de algo estoy segura: que usted tiene muuucho tiempo libre como para ocuparse tanto y tan obsesivamente de la Fraternidad S.P.X

_-------

Estimada

En realidad es al revés. Trato de privarme de tiempo libre para poder estudiar y escribir más.
Al mismo tiempo a veces la misión tiene tiempos muertos, como un viaje en bus o esas cosas. Son buenos momentos para escribir.
"Ir, escribir y enseñar" me manda el estatuto eliata. Debo cumplirlo.

Bendiciones
PF

Inés,
Puedo confirmar que el padre Federico escribe (hasta una tesis doctoral) mientras viaja incluso en camioneta por caminos de tierra de la selva africana. Algo que nadie podrá nunca reprochar a este sacerdote es de desaprovechar el tiempo que Dios le ha dado. No solo para escribir, también para enseñar, para predicar y para confesar. La capacidad que tiene para entregar todo su tiempo al Señor es bastante impresionante.

El obispo rojo de Cuernavaca...


Jajajajajaja, así cualquiera hace denuncias. No me haga reír.

Insisto, ojalá encuentre obispos que le permitan misionar.



++++

Muy estimada Anastasia

No entiendo qué es lo que le causa risa del nefasto obispo rojo de marras.

Si un día el buen Jesús no me conceden ningun envío misional por medio de Su Esposa, cantaré un Tedeum y me dedicaré a la contemplación.

Lo que Dios quiera, cuando Dios quiera y como Dios quiera. Siervos inútiles somos.

PF