Proponer un referéndum, como un recurso que podría lograr frenar la nueva ley del aborto, puede parecer una táctica válida. En última instancia y sin muchas cuerdas a las que agarrarnos, la consecuencia objetiva de una votación en la que la mayoría apoyase el derecho a la vida, frenaría en seco las políticas abortistas en España.

La idea es seductora, pero la razón nos dice que la seducción de lo inmediato es especialmente propensa al engaño. No podemos obviar el análisis de fondo; la consideración que nos dé una perspectiva completa sobre nuestros recursos y posibilidades, como defensores de una causa tan fundamental como importante.

El referéndum es una forma de participación ciudadana, una expresión de la voluntad común, que al ser vinculante se convierte en un ejercicio soberanía y democracia directa. La primera premisa para la viabilidad y la legitimidad de un referéndum, es la constatación de que el censo electoral de la población, es el titular del criterio para tomar la decisión sobre la pregunta planteada. La segunda premisa previa y unida a la naturaleza del referéndum, que deriva del reconocimiento de la soberanía en la decisión de la población, es la legitimidad del resultado, que debe ser acatado y reconocido como válido por el hecho de ser expresión del criterio popular.

Se puede entender el referéndum como algo positivo y enriquecedor de la democracia, en el caso por ejemplo de los municipios, que recientemente se plantean albergar un cementerio nuclear. Es obvio y lógico que los vecinos de esos pueblos son los titulares del criterio, y soberanos de la decisión de acogerlo o no. Tiene cierta lógica que como parte directa, sea la mayoría de los vecinos quien tome esa decisión, y que ésta sea acatada por el resto. Las dos premisas que fundamentan la legitimidad de un referéndum están claramente cubiertas.

Sin embargo someter el derecho a la vida a un referéndum, es una negligencia extremadamente grave, catastrófica. De forma implícita pero certera, este planteamiento asume que el censo poblacional es quien tiene, para bien o para mal, el criterio para decidir sobre la vida de los inocentes. Iguala la legitimidad del resultado, y asume el acatamiento de una hipotética decisión de la vigencia del aborto, en el caso de que así lo hayan manifestado el 51% de las papeletas.

El referéndum no es un recurso más, no es una táctica válida como cualquier otra en la que emplear todos nuestros medios contra el aborto. Se equivocan quienes –con buena intención- así lo creen. Proponiendo un referéndum estamos dinamitando los fundamentos trascendentes e inviolables del valor de la vida humana, tiraremos piedras contra nuestro propio tejado, sacaremos al inocente al balcón, a riesgo de que la mayoría decida salvar a Barrabás.

Javier Tebas
[email protected]

Beirut mira al mar Mediterráneo, como si quisiera mostrarse a un occidente que le ignora. Ha nevado en las montañas que rodean la ciudad, y al atardecer, desde el puerto, el sol ilumina los barrios y pequeños pueblos de las afueras, que caen por la ladera hasta el mar. La luz tibia y perpendicular de última hora refleja en los cristales de esas casas lejanas, mostrando un paisaje genuino a los cientos de beirutíes que terminan su jornada, caminando por el confluido paseo que linda con el mar. Un marco privilegiado para hacer “footing”, para pasar una tarde en familia, o incluso para alguna pareja de enamorados, que bajo el anaranjado e inmenso sol en el horizonte, encuentran un climax peliculero en el que pasear su amor.

En ese marco único entre la montaña y el Mediterráneo, entre campanarios y minaretes, se levantan algunos edificios deshabitados, roídos por las bombas, recordando los padecimientos nada lejanos de sus calles. Otros edificios, la mayoría, se alzan entre andamios y grúas, como síntoma de un país volcado en una reconstrucción, que parece haber aunado fuerzas por fin para presentar al mundo su potencial. Y esa es la principal sensación que transmite Beirut, una ciudad en potencia, llena de oportunidades, de lugares que cuentan historia, de rincones bonitos y de vistas únicas.

Como una mezcla entre lo árabe y lo mediterráneo, los libaneses son un ejemplo de la mejor síntesis entre ambas culturas. No forman parte de una globalización occidental en el peor de los sentidos, de exportación ostentosa y hortera, como los fastuosos y fracasados intentos de las clases dominantes en muchos países árabes, que se pirran por ser occidentales. Muy al contrario, la parte occidental de los libaneses es la consecuencia natural de su cultura, de su raíz cristiana y de su propia historia.

El color albero, como la tierra clara, de los edificios más antiguos, los porches de las calles de la zona histórica, apoyados sobre arcos de herradura, o el agradable olor de las pipas de sisa de la gente fumando en las cafeterías, recuerdan el ineludible peso de la cultura árabe sobre el país. Paseando se puede escuchar llamar al rezo desde los minaretes, o las campanas de una iglesia maronita, pero las calles de Beirut son un ejemplo de armonía y de convivencia. Se sorprenderán quizás quienes no conozcan Líbano, pero por la calle no me he cruzado con Hezbollá ni Ben Laden, sino con señoras que parecieran salir de la misa de tarde en cualquier parroquia española, con ejecutivos que pudieran estar caminando por la quinta avenida de Nueva York, o con grupos de jóvenes que cotillean en torno a unas cervezas, como lo harían en cualquier ciudad europea.

Beirut crece a una gran velocidad, y los locales de su parte antigua empiezan a albergar tiendas de las primeras marcas; Gucci, Armani, Rolex, Versacce, Christian Dior, y casi sin excepción todo este tipo de multinacionales del lujo, que abren sus puertas a una sociedad que empieza a tener un importante poder adquisitivo. Pero hay que remarcar, que ese poder adquisitivo no es consecuencia de una política de esclavitud, no surge de las élites explotadoras y de los magnates del petróleo, como en todos los Emiratos Árabes. Muy al contrario, la clase media libanesa es emprendedora, arriesga, apuesta por lo suyo y genera riqueza y desarrollo. Por eso existe ya una clase con mayor renta, y no es extraño ver pasar continuamente coches de primera gama entre el caótico tráfico de la capital.

En definitiva, Líbano es el ejemplo de una nación volcada en su crecimiento, con un desarrollo económico razonablemente justo y en equilibrio. Un referente para Oriente Próximo, en cuanto a la armonía entre lo árabe y lo occidental, en lo mejor de sus dos expresiones. Un sinfín de oportunidades de una economía creciente. Un lugar donde la fe sobrevive en la pureza y la fortaleza que nace frente al acoso. Líbano ofrece una riqueza cultural y paisajística que podría envidiar cualquier país del mundo, un mundo que le ignora, que no quiere conocerle, y que se desentiende previo envío de unos cuantos cascos azules.

Desde Beirut a 28/01/2010
Javier Tebas
[email protected]

Repostería fina, zumo, Obama, oración, café y algunos peces gordos. La moqueta de la jet set se prepara en Washington para recibir con su mejor catering, a un legislador Ugandés, que ha propuesto la pena de muerte para los homosexuales, y a nuestro querido presidente Zapatero. ¡Aleluya!. Pero no un aleluya solemne, como el que da paso al Evangelio, sino un aleluya en un tono más Gospel, interrumpiendo en éxtasis el sermón del pastor. Un aleluya al estilo pseudo-cristiano de Obama, que saca la Biblia como un reclamo electoral y reza como un mero trámite social.

En Estados Unidos nombrar a Dios vende, por eso quienes compran la complacencia de la sociedad le nombran sin parar. Pero el carisma reiterativo del “God bless America” no tiene como fin el ponerse al servicio de Dios, sino al contrario, poner el nombre de Dios al servicio del electoralismo y del Mercado de la política.

Han estado torpes los creadores de opinión de la derecha española, tomando por hipócrita que un laicista radical participe en un desayuno de oración. Creo que Zapatero estará en su salsa sermoneando en ese paripé tan yanqui. Al fin y al cabo quien niega a Dios se encontrará cómodo entre quienes le nombran en vano.

Javier Tebas
[email protected]

(relato breve de ficción)

Casimiro cabeceaba en el sofá tentando al sueño, cuando un anuncio de zumos le sobresaltó haciéndole incorporarse. El departamento comercial de aquella conocida marca quería que Casimiro oyese las magníficas propiedades de su producto, y no dudaron en subir descaradamente el volumen de la publicidad para despertarle. Querían que cuando Casimiro fuese al “super” les eligiese, y para ello se habían atrevido a romper su siesta, intocable, sagrada. Que se lo pregunten sino a sus hijos, que tantas veces habían pagado con creces las consecuencias de interrumpirle el sueño.

Pero si despertar a Casimiro de la siesta era siempre tan peligroso como tirar piedras a un furioso oso pardo, hoy no era el día más apropiado para subir el volumen de la emisión y garantizarle a gritos vitamina C en un tetrabrik.

En el banco acababan de prejubilarle y sospechaba que su mujer tenía una relación con un divorciado al que había conocido en clase de baile de salón, esas estúpidas clases de baile a las que él se negó rotundamente a acompañarle. Casimiro ya no encontraba un motivo por el que levantarse cada día, su vida se desmoronaba, explotaba como un edificio en demolición.

Quizás su subconsciente resentido canalizó así la pena y la rabia que llevaba dentro, o quizás fue solo una reacción refleja que no llegó a su cerebro, acentuada por la falta de lucidez de ese instante justo en el que acabas de despertarte. El hecho es que mientras una voz en off instaba a las madres a comprar zumo de naranja exprimido para sus hijos, y un vaso de cristal se llenaba de jugo en la pantalla, Casimiro estampó como un proyectil el mando a distancia contra el televisor. Ni siquiera el mejor pitcher de la liga de baseball americana habría podido imprimir tanta velocidad al lanzamiento, el cristal de la pantalla voló en cientos de pedazos por el salón. Una onda expansiva, que movió el sofá en el que estaba Casimiro, acompañó a la espectacular explosión del televisor. Pero no se preocupen por él, aparte del susto no sufrió ni un solo rasguño.

Hay quien piensa que lo que sucedió solo pudo ser un milagro, ya que físicamente es casi imposible hacer explotar un televisor lanzándole un mando a distancia. Pareciera que tras el peculiar suceso estuviese la providencia, porque desde entonces la vida de Casimiro mejoró en todos los sentidos. Mientras ahorraban para una nueva televisión Casimiro redescubrió las conversaciones con su mujer, había olvidado que comparten el mismo sentido del humor, volvieron a reírse juntos. Retomó la lectura, y hasta se animó a empezar a escribir una novela. Tales fueron los cambios en Casimiro que, aunque no se lo crean, se apuntó con su esposa a las clases de baile ¡y no se le daba tan mal como pensaba!

Por lo que sé ahora anda por el mundo viajando y disfrutando de su jubilación anticipada. No sé si en Méjico, en Egipto o en China, pero allá donde está, el nuevo Casimiro sigue siendo fiel a su siesta, y prefiere exprimir él mismo el zumo.

Javier Tebas
[email protected]

Aclárese primero que Pepiño me cae bastante gordo. Esa arrogancia, ese regocijo, esa forma de auto-bombearse en su retórica. Cuando Pepiño toma el papel de macero del PSOE y nos alecciona con sus declaraciones, deja caer los párpados con chulería, como aquel que tiene claro, muy claro, que es sobradamente más inteligente al resto de la plebe. Me alegré cuando le hicieron Ministro -saldrá menos por la tele, pensé- era indigesto aguantar los telediarios con ese tipo hablando en el tono repelente del pedante de la clase.

El hecho de que José Bono es un pecador público me parece bastante manifiesto. A excepción de la vieja guardia del clero setentero no cabe la duda. Pero cuidado – y aquí tiene razón mi querido Pepiño- tenemos millones de muertos y un aborto amparado bajo supuestos, y no me parece que haya quedado tan claro que los que lo apoyan sean pecadores públicos. Si la Iglesia quiere aclarar qué políticos cometen un pecado de excomunión, bienvenido sea, pero demasiado claro estaba que el zamparoscas de Bono comete un pecado de excomunión, y demasiado obviado y confuso queda para la mayoría de los católicos el hecho de que los políticos del Partido Popular también lo cometen.

Cabe preguntarle a nuestros pastores, con el interés más humilde y filial de quienes queremos tener las cosas claras.

¿Acaso la excomunión de quienes están en pecado público por apoyar el aborto, no es efectiva por ejemplo para quienes amparan que se pueda matar a un ser humano hasta las 22 semanas si tiene alguna discapacidad? ¿Acaso esos tres supuestos que se han llevado millones de vidas, esos conciertos económicos de gobiernos del PP con mataderos abortistas, no son motivo claro todavía de excomunión?

Nuestra Conferencia Episcopal tiene mucho que aprender de la coherencia de los obispos Norteamericanos, que han negado la comunión tajantemente a los políticos abortistas. Cuando Monseñor Rouco Varela ha distribuido públicamente la comunión a Alberto Ruíz Gallardón o Esperanza Aguirre, y la jerarquía de la Iglesia sigue sin dejar claro este punto, solo cabe sumarse al equipo de Pepiño Blanco. Por lo menos hasta que la CEE deje claro lo que hay.

Feliz año.

Javier Tebas
[email protected]